Guatemala’s Public Prosecutor’s Office (MP) has an obsession: it wants, at all costs, to prove in court that Bernardo Arévalo and the Movimiento Semilla party won the 2023 presidential election through fraud. They tried to prove it before the inauguration, to prevent it, with a criminal accusation built on the baseless complaint of a far-right columnist and, later, with another case in which prosecutors allege that the president’s party registered with false signatures and failed to report some of its financing. This endeavor has led the MP to raid the Supreme Electoral Tribunal (TSE), to pursue and capture several of its employees, and to do the same to people linked to the formation of Semilla.

It has even, as seen in a recent court hearing, gone so far as to imprison witnesses who refuse to play along with the MP.

Angelita Martínez Rodas, a TSE employee, was captured on June 17, accused of abuse of authority and usurpation of office. When she was arrested, the woman said it was retaliation because she had been a protected witness for the MP in one of the cases against Semilla and had refused to continue after receiving threats.

In the hearing against Martínez following her arrest, prosecutor Leonor Morales, an agent of the Special Prosecutor’s Office against Impunity (FECI), tried to discredit Martínez’s statement by showing the court audio recordings of conversations with her, which she had extracted from her cell phone without establishing a chain of custody for the supposed evidence.

The judge in this case is Fredy Orellana, a judicial official sanctioned by the United States and the European Union for corrupt and anti-democratic behavior, who is the MP’s favored judge in the proceedings against Semilla.

The Guatemalan judicial apparatus—represented in these cases by Judge Orellana and the FECI prosecutors led by Leonor Morales—has subjected others to psychological torture, according to denunciations by defense lawyers. This is the case of Eduardo Masaya, a lawyer who was elected to the board of the Guatemalan Bar Association, whom the MP had arrested on accusations of validating the alleged false signatures in the formation of Semilla.

Masaya was captured last February, a judicial source with knowledge of the case against him told Prensa Comunitaria, speaking anonymously for security reasons, to force him to testify against the president’s party. In May, Judge Orellana ordered Masaya’s transfer to the prison known as Preventivo de la Zona 18, a high-security penitentiary largely controlled by gangs.

It is, says the lawyer, a ploy in which Orellana functions merely as a pawn of the Public Prosecutor’s Office. “This judge already has the rulings written… He reaches a prior agreement with the Public Prosecutor’s Office to issue the rulings.”

Masaya sees this transfer to the Preventivo de la Zona 18 as torture. “If sending me to prison in the Preventivo de la Zona 18 is not an act of torture, I do not know what is,” the lawyer said upon leaving a court hearing, giving hasty statements to the press despite being pushed and mistreated by the police officers guarding him. The MP’s motives are clear to Masaya: “It is a system where coercive measures are prioritized to try to obtain a result in the electoral process,” he said.

Those words seem to summarize it well: A system, the justice system, that uses blackmail and coercion to try to change what Guatemalans decided at the polls in 2023, which was to give power to Semilla and Arévalo.

A Guatemalan lawyer who worked with the International Commission against Impunity in Guatemala (CICIG) summarizes it this way: “The MP believes that its survival as a mafia-like project depends on ousting Arévalo.” That—disqualifying the president—is what the MP has been trying to do since Semilla pulled off a surprise in June 2023 by making it to the second round of elections and then winning.

Before Masaya’s capture and before the lawyer and his defenders denounced psychological torture as part of the arsenal used by the MP in its eagerness to influence the country’s political life, academic institutions, multilateral bodies like the Organization of American States and the United Nations, and some forty national governments had pointed fingers, in no uncertain terms, at the institution led by Consuelo Porras.

The MP, states Stanford University in a 2024 study titled “Above the Law: Guatemala’s Public Ministry,” has attempted to destabilize the country’s democracy. The same was said by the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) after a visit to Guatemala in August of last year.

The IACHR reiterated after its 2024 visit what it had already stated in a 2023 report when speaking of the MP’s irregular actions, describing them as a “series of undue and arbitrary actions and interferences by the Public Prosecutor’s Office, endorsed by the Judiciary, that threatened to nullify the will expressed by the majority of the population.” The same thing that, more forcefully, lawyer Eduardo Masaya said, handcuffed and on his way to a high-security prison: “coercive measures to try to obtain a result in the electoral process.”

The Fraud Farce in the Run-up to Arévalo’s Inauguration

When far-right columnist Giovanni Fratti filed his formal complaint with the MP on July 26, 2023, barely a month had passed since, against all odds, Bernardo Arévalo’s Movimiento Semilla had advanced to the runoff election in Guatemala. The first polls at that point gave him an advantage over former first lady Sandra Torres, the preferred candidate in that race for the Guatemalan elites, who in previous years had found an ally in Consuelo Porras’s MP to cover up investigations affecting them and advance others affecting their political adversaries.

Fratti’s complaint, which the MP later tried to keep secret, called for an investigation into possible fraud by Semilla, and the basis for this request was “reports” in media outlets that had been planted by netcenters, politicians, and commentators close to both Porras and candidate Torres. In other words: investigating baseless accusations made by Semilla’s political opponents.

That was enough for the Public Prosecutor’s Office to mount, with considerable noise, raid operations, at least two criminal cases, and all the judicial paraphernalia that has now lasted almost two years, during which Porras’s prosecutors have been unable to prove the fraud accusations. The protagonists in all these cases are the same: Judge Orellana, prosecutor Leonor Morales, and their bosses, Porras and Rafael Curruchiche, the head of the FECI.

Most of the cases that, like those related to Semilla, have journalists, human rights defenders, or former officials whom the MP and its allies perceive as enemies as defendants, share common features. Some proceedings are first announced by netcenters linked to the MP and then picked up on the official accounts of the prosecutor’s office or Curruchiche himself. In short videos, the head of the FECI makes accusations but presents no evidence. A good number of them have the case placed under seal, which prevents even the accused and their defenders from knowing what they are accused of and on what grounds. And, as indicated by statements in one of the cases against Semilla, there are also attempts to manipulate or create witnesses.

This playbook is not exclusive to Guatemala; it is also applied in El Salvador, governed by Nayib Bukele. There, Attorney General Rodolfo Delgado, installed by the ruling party, has spent four years doing the same thing, protecting his own and imprisoning those perceived as adversaries.

The Political Use of Prosecutor’s Offices, a Central American Pattern

Rodolfo Delgado, the attorney general of El Salvador, made the announcement on January 11, 2023. His office and Salvadoran police agents, he wrote on his X account, had captured six people, “former guerrilla commanders,” whom he accused of participating in a murder during the internal civil war in 1989. Delgado was quick to label the case as one of transitional justice. “After decades, we are achieving true justice. We will not stop,” the official wrote.

The accused had indeed belonged to the Farabundo Martí National Liberation Front (FMLN), the guerrilla group that, converted into a political party, governed El Salvador between 2009 and 2019. But after the war ended in 1992, they became community leaders in the north of the country and championed the anti-mining struggle. Among their achievements, for example, is having coordinated a movement of denunciation and political action that helped prohibit all mining activity in El Salvador since 2017.

Bukele, however, reversed course in late 2024, when he announced on his social media that exploration for mining veins in the north of the country would be reopened, and the Legislative Assembly, which the president controls, passed a law that overturned the 2017 ban. Even before that, with the capture of the Santa Marta environmentalists—as the defenders whom Attorney General Delgado accused of war crimes are known—the president had gotten rid of the most vocal opponents of the measures.

When he accused the Santa Marta activists, just as his counterparts in Guatemala have done, Attorney General Delgado requested that the case be placed completely under seal. With this, no one could know or speak about the process or the evidence presented under penalty of imprisonment. A part of the process, however, was leaked, and what became clear from it is that the entire case is built solely on the statement of a hearsay witness who was not even present when the murder of which the prosecutor’s office accuses the environmentalists occurred.

This witness, Delgado and Bukele’s prosecutors call him only “Soriano.” That man, the defender of one of the accused said at the time, is a false witness. “He has contradicted himself throughout his statement, in hours, places, and times; he is mendacious (a liar), he does not know what day the events occurred… When the witness was asked if he witnessed (the events)… he says that the victim’s relatives told him and he did not witness the events, so everything the accredited witness says is what he was told…”

The defense lawyer in this case also notes that the victim’s body “has not been found,” so there is no way to provide physical or forensic evidence about the alleged participation of the accused. As in Guatemala, in this case the Salvadoran lawyer identifies political motives as the backdrop for the accusation. “It is political revanchism, just as has occurred in other cases pretending to be just, which is why I ask that… witnesses who are not false be proposed and that alternative measures to pretrial detention be ordered.”

It is not possible to know, due to the case being under seal, if Attorney General Delgado has proposed other witnesses, but what is certain is that the Santa Marta environmentalists remain imprisoned more than two years later. Without a conviction. Without evidence.

On May 31, 2024, after 11 p.m., Bukele and his prosecutor took another step on their path of using the Salvadoran public prosecutor’s office as a political tool. That day they detained Atilio Montalvo, a negotiator of the 1992 Peace Accords and, before his arrest, a community leader who had participated in street protests against the Salvadoran president’s regime.

Montalvo was detained under false pretenses, as would later be done with the lawyer and human rights defender Ruth López in May 2025. The police told the community leader they needed to speak with him and asked him to accompany them to answer some questions; Montalvo, who is a chronic kidney failure patient and must undergo catheter treatments, went with them. He has been imprisoned ever since.

Before that, prosecutors and police under the orders of Attorney General Delgado had captured seven other people whom they associated with Montalvo and accused of planning dynamite attacks on gas stations and other places to be carried out on June 1 of that 2024, the day Bukele would assume his second term as president, which he obtained after running in an election despite the Salvadoran Constitution prohibiting it.

Netcenters, content creators, and pro-government media reproduced the version that the prosecutor’s office and the police circulated, according to which there were testimonies linking the detainees with arsenals of war and with an elaborate plan to manufacture and stockpile explosives. As supposed proof, they presented, according to a person with knowledge of the judicial process who spoke anonymously for fear of reprisals, WhatsApp screenshots in which a group that participated in organizing a march to protest against Bukele on inauguration day spoke of setting off fireworks during the street demonstration.

Another judicial source asserts that there are also false witnesses in the case used to associate the community members with the alleged attacks.

What is certain is that, for now, without any real proof, with the case under strict seal, and after having managed to dismantle Montalvo’s leadership—one of the most visible in the popular opposition to Bukele—the signatory of the Peace Accords remains detained. His health condition, according to sources close to the family, is delicate, and he is not receiving the most appropriate medical treatments. “Now they just want him to be allowed to die in peace,” someone close to Montalvo’s relatives told Prensa Comunitaria.

It was not until mid-2025, after the capture of lawyer Ruth López, that the international community began to pay attention to what is happening in El Salvador. The political support of the Trump administration in the United States, and the broad popularity that Bukele still enjoys, seem to have shielded him from international condemnations like those weighing on Guatemalan judicial officials. That has begun to change.

On June 16, 2025, three U.S. Democratic senators introduced a bill in Washington to sanction Bukele and nine of his officials for, among other things, “imprisoning and persecuting innocent Salvadorans, including journalists and human rights activists like Ruth López.” Among the officials eligible for sanctions are Attorney General Delgado and Security Minister Gustavo Villatoro, the two main operators of the Salvadoran government’s repressive policies.

Two days later, on June 18, the U.S. Senate Foreign Relations Committee sent a warning to Bukele: “It has been 31 days since Mr. Bukele detained Ruth López, a widely recognized anti-corruption lawyer. The United States Congress is watching his assault on civil society closely and will evaluate our bilateral relationship going forward,” wrote Jeanne Shaheen, the leading Democrat on the committee.

A legislative official in the House of Representatives in Washington assured Prensa Comunitaria that cases like Ruth López’s or Atilio Montalvo’s have helped define positions in Congress regarding Bukele, and that now all Democrats agree that the Salvadoran president should be subject to sanctions. For now, however, it is Trump’s Republicans who have control of Congress, something that could change in the 2026 legislative elections.

While that happens, in El Salvador, as in Guatemala, the power of the public prosecutor’s offices seems to admit no checks, and the shadow of more arrests, torture of opponents, and baseless judicial cases are threats that are steadily materializing. Without evidence, without due process, with false witnesses.

Prensa Comunitaria: https://prensacomunitaria.org/2025/06/las-fiscalias-de-guatemala-y-el-salvador-se-parecen-son-maquinas-de-fabricar-casos-contra-adversarios-politicos/

Las fiscalías de Guatemala y El Salvador se parecen: son máquinas de fabricar casos contra adversarios políticos

El Ministerio Público de Guatemala tiene una obsesión: quiere, a toda costa, probar en un tribunal que Bernardo Arévalo y el Movimiento Semilla ganaron las elecciones presidenciales de 2023 con fraude. Lo quisieron probar antes de la toma de posesión, para impedirla, con una acusación penal montada en la denuncia sin pruebas de un columnista de ultraderecha y, luego, con otro caso en el que los fiscales alegan que el partido del presidente se inscribió con firmas falsas y no reportó parte de su financiamiento. El empeño ha llevado al MP a allanar el Tribunal Supremo Electoral, a perseguir y capturar a varios de sus empleados, y a hacer lo mismo con personas que estuvieron ligadas a la formación de Semilla.

Incluso, por lo visto en una audiencia judicial reciente, a meter en la cárcel a testigos que se niegan a seguirle el juego al MP.

Angelita Martínez Rodas, una empleada del TSE, fue capturada el 17 de junio pasado, acusada de abuso de autoridad y usurpación de funciones. Cuando la arrestaron, la mujer dijo que era una revancha porque ella había sido testigo protegida del MP en uno de los casos contra Semilla y se había negado a seguirlo siendo después de recibir amenazas.

En la audiencia montada contra Martínez tras el arresto, la fiscal Leonor Morales, agente de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), trató de desmeritar lo dicho por Martínez mostrando al tribunal unos audios de conversaciones con ella, que extrajo de su teléfono celular sin asentar la cadena de custodia de la supuesta prueba.

El juez de este caso es Fredy Orellana, un funcionario judicial sancionado en Estados Unidos y la Unión Europea por comportamientos corruptos y antidemocráticos, quien es el favorito del MP en los procedimientos contra Semilla.

A otros, el aparato judicial guatemalteco, representado en estos casos por el juez Orellana y los fiscales de la FECI encabezados por Leonor Morales, los ha sometido a torturas sicológicas según denuncias de abogados defensores. Es el caso de Eduardo Masaya, un letrado que fue electo para formar parte de la directiva del Colegio de Abogados de Guatemala, al que el MP mandó a capturar acusándolo de validar las supuestas firmas falsas en la formación de Semilla.

A Masaya lo capturaron en febrero pasado, según dijo a Prensa Comunitaria una fuente judicial que conoce el proceso en su contra y quien habló desde el anonimato por seguridad, para forzarlo a dar testimonio en contra del partido del presidente. En mayo, el juez Orellana ordenó trasladar a Masaya a la cárcel conocida como el Preventivo de la Zona 18, un recinto penitenciario de alta peligrosidad controlado en buena medida por pandillas.

Se trata, dice el abogado, de una estratagema en la que Orellana funciona solo como un peón del Ministerio Público. “Este juez ya trae las resoluciones escritas… Se pone previamente de acuerdo con el Ministerio Público para emitir las resoluciones”.

Ese traslado al Preventivo de la zona 18 Masaya lo entiende como tortura. “Si mandarme a la prisión en el preventivo de la zona 18 no es un acto de tortura no sé que es”, dijo el abogado a la salida de una audiencia judicial al dar apresuradas declaraciones a la prensa a pesar de los empujones y maltratos de los policías que lo custodiaban. Los motivos del MP están claros para Masaya: “Es un sistema donde se privilegian las medidas de coerción para buscar obtener un resultado en el proceso electoral”, dijo.

Esas palabras parecen resumirlo bien: Un sistema, el de justicia, que usa el chantaje y la coerción para intentar cambiar lo que los guatemaltecos decidieron en las urnas en 2023, que fue darle el poder a Semilla y a Arévalo.

Un abogado guatemalteco que trabajó con la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), lo resume así: “El MP cree que su sobrevivencia como proyecto mafioso pasa por defenestrar a Arévalo”. Eso, inhabilitar al presidente, es lo que el MP ha intentado desde que Semilla dio la sorpresa en junio de 2023 al meterse en la segunda ronda electoral y luego ganar la elección.

Antes de la captura de Masaya y antes de que el abogado y sus defensores denunciaran la tortura sicológica como parte del arsenal utilizado por el MP en su afán de incidir en la vida política del país, instituciones académicas, organismos multilaterales como la Organización de Estados Americanos y la de Naciones Unidos, y una cuarentena de gobiernos nacionales habían señalado con todas las letras a la institución que dirige Consuelo Porras.

El MP, dice la Universidad de Stanford en un estudio de 2024 titulado “Por encima de la ley: El Ministerio Público de Guatemala”, ha intentado desestabilizar la democracia del país. Lo mismo que dijo la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tras una visita a Guatemala en agosto del año pasado.

La CIDH reiteró, tras su visita de 2024, lo que ya había dicho en un informe de 2023 al hablar de las actuaciones irregulares del MP y calificarlas como un “conjunto de acciones e interferencias indebidas y arbitrarias por parte del Ministerio Público, avaladas por el Poder Judicial, que amenazaron con anular la voluntad expresada por la mayoría de la población”. Lo mismo que, con más contundencia, dijo, esposado y en camino a una cárcel de alta peligrosidad, el abogado Eduardo Masaya: “medidas de coerción para buscar obtener un resultado en el proceso electoral”.

La farsa del fraude en la previa de la ascensión de Arévalo

Cuando el columnista de ultraderecha Giovanni Fratti puso su denuncia en el MP, el 26 de julio de 2023, apenas había transcurrido un mes desde que, contra todo pronóstico, el Movimiento Semilla de Bernardo Arévalo se había metido en la segunda vuelta electoral en Guatemala. Los primeros sondeos, a esas alturas, le daban ventaja sobre la exprimera dama Sandra Torres, preferida en esa contienda de las élites guatemaltecas, que habían encontrado en los años anteriores en el MP de Consuelo Porras un aliado para encubrir investigaciones que les afectaban y avanzar otras que afectaban a sus adversarios políticos.

La denuncia de Fratti, que luego el MP pretendió mantener en secreto, pedía que se investigara un posible fraude de Semilla, y la base de esa petición eran “reportes” en medios de comunicación que habían implantado netcenters, políticos y opinadores cercanos tanto a Porras como a la candidata Torres. Es decir: investigar denuncias sin pruebas hechas por opositores políticos de Semilla.

Eso bastó al Ministerio Público para montar, con bastante ruido, operativos de allanamiento, al menos dos casos penales y toda la parafernalia judicial que dura ya casi dos años, durante los cuales los fiscales de Porras no han podido probar las acusaciones de fraude. Los protagonistas en todos estos casos son los mismos: el juez Orellana, la fiscal Leonor Morales y los jefes de estos, que son Porras y Rafael Curruchiche, el jefe de la FECI.

La mayoría de los casos que, como estos relacionados a Semilla, tienen como acusados a periodistas, personas defensoras de derechos humanos o exfuncionarios a los que el MP y sus aliados perciben como enemigos, comparten rasgos en común. Algunos procesos son anunciados primero por netcenters vinculados al MP y luego retomados en las cuentas oficiales de la fiscalía o del mismo Curruchiche. En videos cortos, el jefe de la FECI lanza las acusaciones pero no presenta indicios de prueba. A buena parte de ellos se les aplica la reserva judicial, lo que impide incluso a los mismos imputados y sus defensores saber de qué los acusan y con qué argumentos. Y, como queda indicado por las declaraciones en uno de los casos contra Semilla, también hay intentos de manipular o crear testigos.

Ese manual no es exclusivo de Guatemala, también se aplica en El Salvador gobernado por Nayib Bukele. Ahí, el fiscal general Rodolfo Delgado, impuesto por el partido oficial, lleva cuatro años haciendo lo mismo, protegiendo a los suyos y encarcelando a los que son percibidos como adversarios.

Uso político de fiscalías, un patrón centroamericano

Rodolfo Delgado, el fiscal general de El Salvador, hizo el anuncio el 11 de enero de 2023. Su fiscalía y agentes policiales salvadoreños, escribió en su cuenta X, habían capturado a seis personas, “excomandantes guerrilleros” a los que acusaba de haber participado en un asesinato durante el conflicto armado interno, en 1989. Delgado se apresuró a calificar el caso como uno de justicia transicional. “Después de décadas, nosotros estamos logrando una verdadera justicia. No nos vamos a detener”, escribió el funcionario.

Los acusados sí habían pertenecido al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), la guerrilla que, reconvertida en partido político, gobernó El Salvador entre 2009 y 2019, pero, tras el fin de la guerra en 1992, se convirtieron en líderes comunitarias en el norte del país y abanderaron la lucha antiminera. Entre sus logros destaca, por ejemplo, haber coordinado un movimiento de denuncia y acción política que ayudó a la prohibición de toda actividad minera en El Salvador desde 2017.

Bukele, sin embargo, revirtió el curso a finales de 2024, cuando en sus redes sociales anunció que se reabriría la exploración de vetas mineras en el norte del país y la Asamblea Legislativa, que el presidente controla, aprobó una ley que dio al traste con la prohibición de 2017. Ya antes, con la captura de los ambientalistas de Santa Marta, que es como se conoce a los defensores a los que el fiscal Delgado acusó de crímenes de guerra, el presidente se había deshecho de los opositores más vocales de las medidas.

Cuando acusó a los de Santa Marta, como lo han hecho sus similares en Guatemala, el fiscal Delgado pidió la reserva total del caso. Nadie podía, con esto, conocer o hablar del proceso o de la prueba presentada so pena de cárcel. Una parte del proceso, sin embargo, se filtró y lo que ahí quedó claro es que todo el caso está montado, únicamente, en lo dicho por un testigo de referencia que ni siquiera estuvo presente cuando ocurrió el asesinato del que la fiscalía acusa a los ambientalistas.

A ese testigo, los fiscales de Delgado y Bukele lo llaman solo “Soriano”. Ese hombre, dijo en su momento el defensor de uno de los acusados, es un testigo falso. “Se ha contradicho en toda su declaración, en horas, lugares y tiempos, es mendaz (mentiroso), no sabe qué día sucedieron los hechos… Al preguntar al testigo si presenció (los hechos)… dice que le contaron los familiares de la víctima y no presenció los hechos, por lo que todo lo que dice el testigo acreditado es que le contaron…”

El abogado defensor en este caso recuerda, además, que el cadáver de la víctima “no se ha encontrado”, con lo que no hay forma de aportar prueba física o pericial sobre la supuesta participación de los acusados. Como en Guatemala, en este caso el abogado salvadoreño identifica móviles políticos como trasfondo de la acusación. “Es un revanchismo político, al igual que se ha dado en otros casos aparentando ser justos, por lo que pido que… se propongan testigos que no sean falsos y se decreten las medidas sustitutivas a la detención provisional”.

No es posible saber, debido a la reserva judicial, si el fiscal Delgado ha propuesto otros testigos, pero lo cierto es que los ambientalistas de Santa Marta siguen presos más de dos años después. Sin condena. Sin pruebas.

El 31 de mayo de 2024, pasadas las 11 de la noche, Bukele y su fiscal dieron otro paso en su camino de utilizar al ministerio públicosalvadoreño como herramienta política. Ese día detuvieron a Atilio Montalvo, un negociador de los Acuerdos de Paz de 1992 y, antes de su arresto, líder comunitario que había participado en protestas callejeres contra el régimen del presidente salvadoreño.

A Montalvo lo detuvieron con engaños, como luego lo harían con la abogada y defensora de Derechos Humanos Ruth López en mayo de 2025. Los policías dijeron al dirigente comunitario que necesitaban hablar con él y le pidieron que los acompañara para responder unas preguntas; Montalvo, quien es paciente crónico de insuficiencia renal y tiene que someterse a tratamientos con catéter, los acompañó. Desde entonces está preso.

Antes, fiscales y policías bajo las órdenes del fiscal Delgado habían capturado a otras siete personas a las que asociaron con Montalvo y acusaron de planificar atentados dinamiteros en gasolineras y otros lugares a realizarse el 1 de junio de aquel 2024, día en que Bukele asumiría su segundo mandato como presidente, al que accedió tras una elección a la que se postuló a pesar de que la Constitución salvadoreña lo prohíbe.

Netcenters, creadores de contenido y medios afines al oficialismo reprodujeron la versión que la fiscalía y la policía hicieron circular, según la cual había testimonios que vinculaban a los detenidos con arsenales de guerra y con un elaborado plan de fabricación y apertrechamiento de explosivos. Como supuesta prueba presentaron, de acuerdo con una persona que conoce el proceso judicial y habló desde el anonimato por temor a represalias, pantallazos de WhatsApp en los que un grupo que participó en la organización de una marcha para protestar contra Bukele el día de la investidura habló de que en esa demostración callejera se detonarían fuegos artificiales.

Otra fuente judicial asegura que también hay, en el caso, testigos falsos utilizados para asociar a los comunitarios con los supuestos atentados.

Lo cierto es que, por ahora, sin ninguna prueba real, con el caso bajo estricta reserva y tras haber logrado desmantelar el liderazgo de Montalvo, uno de los más visibles de la oposición popular a Bukele, el firmante de los Acuerdos de Paz sigue detenido. Su condición de salud, de acuerdo con fuentes cercanas a la familia, es delicada y él no está recibiendo los tratamientos médicos más adecuados. “Ahora solo quieren que lo dejen morir en paz”, dijo a Prensa Comunitaria alguien que está cerca de los familiares de Montalvo.

No fue hasta mediados de 2025, tras la captura de la abogada Ruth López, que la comunidad internacional empezó a poner atención a lo que está pasando en El Salvador. El apoyo político del gobierno Trump en Estados Unidos, y la amplia popularidad que Bukele aún tiene, parecen haberlo blindado de señalamientos internacionales como los que pesan sobre funcionarios judiciales guatemaltecos. Eso ha empezado a cambiar.

El 16 de junio de 2025, tres senadores demócratas estadounidenses introdujeron en Washington una propuesta de ley para sancionar a Bukele y a nueve de sus funcionarios por, entre otras cosas, “encarcelar y perseguir a salvadoreños inocentes, incluidos periodistas y activistas de derechos humanos como Ruth López”. Entre los funcionarios elegibles para sanciones están el fiscal Delgado y el ministro de seguridad Gustavo Villatoro, los dos principales operadores de las políticas represivas del gobierno salvadoreño.

Dos días más tarde, el 18 de junio, el comité de exteriores del senado estadounidense envió una advertencia a Bukele: “Han pasado 31 días desde que el señor Bukele detuvo a Ruth López, una abogada anticorrupción ampliamente reconocida. El Congreso de los Estados Unidos está observando con atención su arremetida contra la sociedad civil y evaluará en el futuro nuestra relación bilateral”, escribió Jeanne Shaheen, líder de la minoría demócrata en el comité.

Un funcionario legislativo de la Cámara Baja en Washington aseguró a Prensa Comunitaria que casos como el de Ruth López o el de Atilio Montalvo han ayudado a definir posiciones en el congreso respecto a Bukele, y que ahora todos los demócratas coinciden en que el presidente salvadoreño debería ser sujeto a sanciones. Por ahora, sin embargo, son los republicanos de Trump quienes tienen el control del congreso, algo que podría cambiar en las legislativas de 2026.

Mientras eso pasa, en El Salvador, como en Guatemala, el poder de los ministerios públicos parece no admitir reparos y la sombra de más capturas, torturas de opositores y casos judiciales sin pruebas y fundamentos son amenazas que se concretan de forma sostenida. Sin pruebas, sin debido proceso, con testigos falsos.

Prensa Comunitaria: https://prensacomunitaria.org/2025/06/las-fiscalias-de-guatemala-y-el-salvador-se-parecen-son-maquinas-de-fabricar-casos-contra-adversarios-politicos/