The Twelfth Peace Court ordered Ruth Eleonora López to six months of pre-trial detention for the crime of illicit enrichment. According to her defense team, the judge determined that the community ties presented were not sufficient to prove she would not flee the country, but criminal lawyers assert that the head of Cristosal’s Anti-Corruption Unit does have publicly known community ties that were sufficient to grant her alternatives to detention.
The case has moved to the preliminary stage, where an investigative court will decide whether to send her to trial. In the meantime, she could remain detained at the women’s prison in Apanteos, Santa Ana.
Because the case is under seal, Ruth López’s defense lawyers did not provide further details on the factors weighed in the initial hearing, but her attorney, Pedro Cruz, affirmed that they had “very solid arguments, we have evidence, and we have the community ties.”
The criminal lawyers consulted by this news outlet assert that due to López’s profile and her social media presence, in addition to public knowledge of her work and family life, there are sufficient ties to demonstrate that she will not flee the country and will face the proceedings.
“As a prerequisite for pre-trial detention, there must be a ‘danger of flight or evasion by the accused,’ meaning a risk that the defendant might abscond from the criminal proceedings in which they are identified as the perpetrator of a punishable act. Ruth Eleonora López has residential, family, and professional ties in El Salvador, and her work has been public knowledge as she heads the anti-corruption department of a Non-Governmental Organization. For this reason, in my opinion, the requirements for the imposed precautionary measure are not met,” stated lawyer Marcela Galeas.
Jayme Magaña, also a criminal lawyer, considered that the Attorney General’s Office (FGR) “is lending itself to procedural fraud,” since López’s profile provides sufficient evidence for her not to be sent to a penitentiary.
“Ruth’s community ties meet the requirements that judges currently demand, including a steady job, providing for her children’s needs, a stable relationship, a home, etc. By refusing to validate these ties and grant her release, it becomes clear that this detention is for reasons other than the crime under investigation,” she asserted.
The lawyer also said she is concerned about López going to prison, as she is at risk for being a human rights defender. Women who are currently detained are taken to the Apanteos prison in Santa Ana.
Cristosal published a statement on its social media yesterday, calling out the criminal case against Ruth as “an alarming sign of the political use of the judicial system in El Salvador” and adding that it represents “a setback for due process.”
The organization requested that the pre-trial detention order be revoked and that the seal on the case be lifted.
Arraigos de Ruth López eran suficientes para otorgarle medidas alternas a la detención, según penalistas
El Juzgado Décimo Segundo de Paz envió a detención provisional por seis meses a Ruth Eleonora López por el delito de enriquecimiento ilícito. Según sus defensores, la jueza valoró que los arraigos presentados no eran suficientes para comprobar que ella no huirá del país, pero abogadas penalistas aseguran que la detención de la jefa de de la Unidad Anticorrupción de Cristosal sí cuenta con arraigos que son de conocimiento público y que bastaban para decretarle medidas sustitutivas a la detención.
El caso pasó a la etapa preliminar, donde un juzgado de instrucción decidirá si la envía a juicio o no. Mientras tanto, podría permanecer detenida en el penal de mujeres de Santa Ana, Apanteos.
Por la reserva del caso, los abogados defensores de Ruth no brindaron mayores detalles de lo valorado en la audiencia inicial, pero Pedro Cruz, su defensor, aseguró que tenían “argumentos muy sólidos, tenemos evidencia y tenemos los arraigos”.
Las abogadas penalistas consultadas por este medio aseguran que por el perfil de Ruth y su presencia en redes sociales, además del conocimiento público de su trabajo y su vida familiar, hay suficientes arraigos para demostrar que no huirá del país y que enfrentará el proceso.
“Como presupuesto para la detención provisional debe de existir el ‘peligro de fuga o evasión del imputado’, consistente en que existe el riesgo que el procesado pueda sustraerse del proceso penal en el cual es señalado como autor de un hecho punible. Ruth Eleonora López posee arraigo domiciliar en El Salvador, así como familiares y laborales, cuyas actuaciones han sido de conocimiento público al estar al frente de la dirección anticorrupción de una Organización no Gubernamental. Es por ello que a mi criterio no se cumplen con los requisitos de la medida cautelar interpuesta”, aseguró la abogada Marcela Galeas.
Jayme Magaña, también abogada penalista, sonsideró que la FGR se “está prestando a fraudes procesales”, ya que el perfil de Ruth cuenta con suficiente evidencia para no ser llevada a un centro penitenciario.
Los arraigos de Ruth llenan los requisitos que exigen los jueces actualmente, entre ellos trabajo fijo, proveedora de las necesidades de sus hijos, una relación estable, casa, etc. Al no validar los arraigos para dejarla en libertad queda claro que es una detención por razones diferentes al delito que se le investiga”, aseguró.
La abogada también dijo estar preocupada de que Ruth llegue a la cárcel, ya que corre riesgos por ser defensora de derechos humanos. Actualmente las mujeres que son detenidas son llevadas al centro penal de Apanteos, en Santa Ana.
Cristosal publicó ayer un comunicado en sus redes sociales denunciando que el caso penal Ruth es “una alarmante señal del uso político del sistema judicial en El Salvador” y que además representa “un retroceso en el debido proceso”.
La organización solicitó que se revoque la medida de la detención provisional y que se levante la reserva del caso.