President Nayib Bukele’s speech on June 1, marking his sixth year in office, did not include specific announcements about upcoming projects or measures to be promoted, unlike in 2023 when he pushed for electoral rule reforms or even in 2024 when he began his new term and announced “bitter medicine” to treat the economy.
“What we are about to build in El Salvador is only possible thanks to what we have achieved in these years, and what we will achieve from now on will only be possible with the same faith and perseverance that brought us here,” Bukele said, without specifying what they plan to do.
For some specialists consulted, the absence of announcements indicates that the direction of public policy is at the mercy of improvisation and ad-hoc responses. They argue the actions taken reveal that the only plan has been the concentration of power and the economy around Bukele’s inner circle.
“Improvisation has been the hallmark of this government from day one. We saw it during the pandemic and we have seen it repeatedly over the past six years, where its decisions have been conditioned by its communications agenda and not the other way around,” said lawyer José Marinero.
The lawyer said that this government does not operate with a public policy perspective, “but rather through short-term decisions and ‘showy’ measures, that is, ones that project an image of progress, even if no one ever knows where it’s headed.”
But he also considers improvisation another factor of uncertainty, along with the absence of clear rules and guarantees for the exercise of people’s rights.
“However, one must recognize that the staging of improvised measures decided on the fly—most of which no one has evaluated to measure their results or impact—is very effective in making a significant sector of the population believe that a lot is being done,” Marinero explained.
“It seems to me that over time we will realize that another legacy of this improvisational authoritarianism will be that the country lost valuable years for improving its economic and social development.”
— José Marinero, lawyer
He emphasizes that the only noticeable long-term planning in this government is instrumental to “its project of concentrating and perpetuating” its power.
No Report
Analyst Ramiro Navas emphasized that every year the government is expected to deliver a report on its work, but this did not happen with the president’s speech at the National Theater.
“In any civilized society with a basic rule of law, a president’s speech marking another year in office is expected to be an act of accountability; but also, a summary of achievements, the results of his administration, and especially from a president who has the—unconstitutional—opportunity to extend his term beyond five years,” he said.
“We have seen a drift toward improvisation, showing clearly that there is no plan for the country. Six years ago, Bukele entered the Presidential Palace with a Cuscatlán Plan of which not even a memory remains, a plan completely contrary to what they implemented, and it seems they are making things up as they go along based on the interests they are pursuing at any given moment.”
— Ramiro Navas, analyst
He believes that with six years in power, “this speech should have been framed around the government’s achievements and priorities, beyond its comfort zones like security.”
Economic Benefit
For sociologist Rafael Paz Narváez, the Bukele government operates with a set agenda to benefit its inner circle, rather than pure improvisation.
“He has planned and foreseen a whole series of actions aimed at enriching the Bukele family clan and all the economic actors who adhere to his proposals,” he opines.
He noted that there are “practically a large number of land grabs” and evictions of communities in coastal and agricultural areas that benefit a number of private individuals, including the presidential family, “which one can associate with the secrecy surrounding the management of public finances.”
Another example is the economic interventions in the Historic Center “to turn it into an economic enclave.” Bukele also sought to justify the gentrification of this spot in the capital in his June 1 speech.
Lack of Transparency
For Paz Narváez, a country cannot be sustained without transparency. “To curse transparency is like cursing sincerity. Transparency is the sincerity of governance; it is the sincerity of states and governments. So, to curse transparency is to say, ‘be content with the hidden things I do and be content with the results I think you deserve.’ It is degrading treatment of the citizenry,” he explained.
But he does not rule out that something is planned regarding metallic mining, which is why the law is not repealed despite the majority of the population rejecting this extractive industry.
“It’s not that there is no plan; it’s basically that it is a plan against the nation and against the people, and therefore it is not made public.”
— Rafael Paz Narváez, sociologist
Given this outlook, the sociologist sees a possible deterioration in the living conditions of the citizenry.
“It must be mentioned that there are large sectors of the population that are not waiting passively, but are in an attitude of self-defense, of looking out for their human rights and for the right to a dignified environment,” he emphasized.
Navas also sees a state that rejects transparency as unsustainable.
“The simple fact that a president of the Republic talks about achieving security without accountability and without ‘damned transparency’ shows what their priorities are. They have managed to instill in a large part of the population the idea that security and human rights, that security and freedoms, are opposing realities, and that is not the case,” he added.
Gobierno reacciona con improvisación, según expertos
El discurso del pasado 1 de junio por parte del presidente Nayib Bukele, en el marco de su sexto año de gobierno, no contó con anuncios particulares sobre próximos proyectos o medidas a impulsar, como sí lo hizo en 2023 cuando promovió reformas a las reglas electorales e incluso cuando en 2024 asumió su nuevo mandato y anunció la “medicina amarga” para tratar la economía.
“Lo que estamos a punto de construir en El Salvador solo es posible gracias a lo que hemos logrado en estos años y lo que lograremos de ahora en adelante solo será posible con la misma fe y con la misma perseverancia que nos trajo hasta acá”, dijo Bukele, sin especificar qué piensan realizar.
Para algunos especialistas consultados, la ausencia de anuncios evidencia que el rumbo de las políticas públicas está a merced de la improvisación y las respuestas coyunturales. Pero que las acciones tomadas revelan que el único plan ha sido la concentración de poder y economía alrededor del grupo de poder de Bukele.
“La improvisación ha sido la pauta de este gobierno desde el día uno. Lo vimos durante la pandemia y lo hemos visto reiteradamente a lo largo de los seis años, en que sus decisiones han estado condicionadas a su agenda de comunicación y no al revés”, consideró el abogado José Marinero.
El profesional dijo que este gobierno no opera con perspectiva de políticas públicas, “sino mediante decisiones cortoplacistas y medidas ‘efectistas’, es decir, que transmiten la imagen de que está avanzando, aunque nunca nadie sepa hacia adónde”.
Pero también considera que la improvisación es un factor más de incertidumbre, junto a la ausencia de reglas claras y garantías para el ejercicio de los derechos de la población.
“Sin embargo, hay que reconocer que la puesta en escena de las medidas improvisadas que se van decidiendo sobre la marcha -y que en su mayoría nadie ha evaluado para medir sus resultados o impacto- es muy eficaz para que un importante sector de la población crea que se está haciendo mucho”, expuso Marinero.
“Me parece que con el tiempo nos daremos cuenta que otro de los legados de este autoritarismo que improvisa será que el país perdió valiosos años para mejorar su desarrollo económico y social”,
— José Marinero, abogado
Enfatiza que la única planificación de largo plazo notoria en este gobierno es instrumental a “su proyecto de concentración y perpetuación” en el poder.
Sin informe
El analista Ramiro Navas hizo énfasis en que cada año se espera del gobierno un informe de labores de su gestión, pero esto no ocurrió con el discurso del presidente en el Teatro Nacional.
“En cualquier sociedad civilizada con Estado de Derecho básico se espera que el discurso de un presidente, cada vez que cumple un año de gestión sea una rendición de cuentas; pero además, un balance de cuáles son los logros, resultado de su gestión y sobre todo un presidente que tiene la oportunidad -inconstitucional- de extenderse más de cinco años”, dijo.
“Hemos visto una deriva de improvisación, que claramente no hay un plan de país. Hace seis años que Bukele entra a Casa Presidencial con un Plan Cuscatlán del que ahora no quedan ni los recuerdos, un plan completamente contrario a lo que implementaron y pareciera que van resolviendo sobre la marcha en función de los intereses que van persiguiendo en cada momento”,
— Ramiro Navas, analista
Considera que con seis años en el poder, “este discurso tenía que haberse enmarcado alrededor de los logros y de las apuestas del gobierno, más allá de sus temáticas cómodas como la seguridad”.
Beneficio económico
Para el sociólogo Rafael Paz Narváez el gobierno de Bukele se mueve con una agenda programada al beneficio de su círculo y no a la improvisación como tal.
“Él tiene programada y prevista toda una serie de acciones encaminadas al enriquecimiento del clan familiar Bukele y todos los conomía que se adhieren a sus propuestas”, opina.
Indicó que hay “prácticamente una cantidad grande de despojos de tierra” y desalojos de comunidades en las zonas costeras y en zonas agrícolas que benefician a una cantidad de personas particulares, incluyendo la familia presidencial, “que uno puede asociarlos a la oscuridad que hay en el manejo de las finanzas públicas”.
Otro ejemplo son las conomías en el Centro Histórico “para convertirlo en una conomía de enclave”. Bukele también buscó justificar la gentrificación de este punto en la capital en su discurso del 1 de junio.
Falta de transparencia
Para Paz Narváez, no es sostenible un país sin la transparencia. “Maldecir la transparencia es como maldecir la sinceridad. La transparencia es la sinceridad de la gobernanza, es la sinceridad de los Estados y de los gobiernos. Entonces, maldecir la transparencia es decir ‘confórmese con las cosas ocultas que yo hago y confórmese con los resultados que yo creo que ustedes merecen’. Es un trato denigrante contra la ciudadanía”, expuso.
Pero no descarta que se tenga algo planificado en el tema de minería metálica, por lo que no se deroga la ley pese a que la mayoría de la población rechaza este industria extractivista.
“No es que no haya una planificación, es básicamente que es una planificación contra la nación y contra el pueblo y por lo tanto no se da a conocer”,
— Rafael Paz Narváez, sociólogo
Ante este panorama, el sociólogo ve un posible deterioro las condiciones de vida de la ciudadanía.
“Hay que mencionar que hay amplios sectores de la población que no están esperando de manera pasiva, sino que están en una actitud de autodefensa, de velar por sus derechos humanos y por los derechos de tener un ambiente ecosistémico en dignidad”, enfatizó.
También Navas ve insostenible un Estado que rechace la transparencia.
“El simple hecho de que un presidente de la República hable de que la seguridad se consigue sin rendir cuentas y sin la ‘maldita transparencia’ evidencia cuál es el orden de prioridades para ellos, han logrado instalar en buena parte de la población la idea de que la seguridad y los derechos humanos, que la seguridad y las libertades, son realidades contrarias y no es así”, añadió.