“Keep shouting ‘free them now,’ we’ve heard you and we already know what that leads to. To the return of death, the return of chaos, the return of fear—and we are not going to allow any of that.” With that phrase, President Nayib Bukele sought to delegitimize the demand for freedom for innocent people captured under the state of exception, treating it as if it included criminals.
Human rights expert Celia Medrano said that the demand for the release of victims of violations of constitutional guarantees “is demanded for people who have been unjustly prosecuted, without any connection to the acts for which they have been imprisoned being proven to date. To distort this legitimate demand to claim that what is being called for is the release of criminals is just manipulation.”
“The reasoning is fallacious, an irrelevant fallacy, as it counters the highlighting of arbitrarily detained innocent people by arguing they are criminals, just because he says so,” said Judge Antonio Durán of Bukele’s statement.
He added that basic principles and guarantees such as the presumption of innocence, a prior trial, and safeguards that prevent the arbitrary manipulation of the process are being ignored.
“Innocent people should not be detained if they have not committed any crime and pose no danger to society. That is the error in the argument; it starts from a false premise: people are innocent until proven guilty in a trial. This shows that for the dictatorship and its regime, due process does not exist in El Salvador,” he added.
Although determining guilt is the responsibility of the judicial system, the government’s co-opting of it since 2021 nullifies the guarantee of due process.
“In a dictatorship, any arbitrary act is possible. The hodgepodge of concepts the dictator uses are mere fallacies to try to justify arbitrary and illegal actions,” said constitutional lawyer Enrique Anaya.
The determination of guilt or innocence is apparently at the discretion of one person. This is evident in Bukele’s speech when he said: “So we are not going to free them, not now, not ever.”
“In a dictatorship, which is what exists in El Salvador, in cases that matter to those who govern, judicial decisions are not based on the application of the law, nor are they made by judges. Rather, they are simply the execution of an order from the dictatorship or, even more, judges, even if they don’t receive a direct order, already know they must act obsequiously, that they must not inconvenience or bother the dictator or his inner circle,” Anaya stated.
Medrano warns that anyone who is a victim of an arbitrary, illegal, or unjust action “cannot count on an impartial and independent judge, because the judicial system is now co-opted from the Presidential Palace, and the few judges who still act in accordance with justice expose themselves to harsh reprisals.”
“Anyone who has committed a crime must be punished according to universal human rights standards, after being convicted in a fair trial. Freedom is demanded for the innocent, for those who have suffered injustices under the state of exception, for those who should never have been deprived of their liberty,” Medrano said.
“In El Salvador, for a good while now, there has been no rule of law, no procedural, criminal, or constitutional law, no separation of powers,” said analyst Ramiro Navas.
He considered it easy for the government to hide behind the issue of security.
“It is a painful and very hypocritical manipulation on the government’s part to use an issue that has caused so much pain to emotionally blackmail the poorest communities, the residents of neighborhoods that were once affected by this problem and who have now simply seen the relationships of violence in their territories mutate,” he said.
Meanwhile, sociologist Rafael Paz Narváez dismisses the idea that access to justice is completely annulled in the country, as long as there are still people defending the rule of law.
“It is not annulled, because there is a segment of the population that continues to demand these rights, there are a number of lawyers who continue to demand the validity of the rule of law,” he explained.
El acceso a justicia y debido proceso estarían anulados en El Salvador
“Sigan gritando ‘libérenlos ya’, ya los escuchamos y ya sabemos el resultado de eso. Que regrese la muerte, que regrese el caos, que regrese el miedo y no vamos a permitir nada de eso”. Con esa frase el presidente Nayib Bukele trató de deslegitimar la exigencia de libertad para las personas inocentes capturadas en el régimen de excepción, al considerar que incluye a delincuentes.
La experta en derechos humanos, Celia Medrano, dijo que la exigencia de liberación de personas víctimas de atropellos a garantías constitucionales “se exige para personas que injustamente han sido procesadas, sin que hasta la fecha pueda demostrarse su vinculación con los hechos de los que les ha encarcelado. Distorsionar esta legítima exigencia para asegurar que lo que se exige es liberación de delincuentes solo es manipulación”.
“El razonamiento es falaz, una falacia inatinente, ya que responde al señalamiento de los inocentes detenidos arbitrariamente, argumentando que son delincuentes, porque él lo dice”, consideró el juez Antonio Durán a la declaración de Bukele.
Agregó que se ignoran principios y garantías básicas como la presunción de inocencia, el juicio previo y las garantías que impiden la manipulación arbitraria del proceso.
“Los inocentes no deberían estar detenidos si no han cometido ningún delito y no representan ningún peligro para la sociedad. En eso está el error del argumento, parte de una premisa falsa: las personas son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad en juicio. Eso evidencia que para la dictadura y su régimen, no existe el debido proceso en El Salvador”, agregó.
Aunque la determinación de culpabilidad corresponde al sistema judicial, la cooptación del mismo por parte del gobierno desde 2021 anula la garantía del debido proceso.
“En una dictadura, cualquier arbitrariedad es posible. La mezcolanza de conceptos que hace el dictador son meras falacias para intentar justificar acciones arbitrarias e ilegales”, dijo el abogado constitucionalista, Enrique Anaya.
La determinación de culpabilidad o inocencia estaría a criterio de una persona. Y se evidencia en el discurso de Bukele cuando dijo: “Así que no los vamos a liberar ya ni nunca”.
“En una dictadura, que es lo que existe en El Salvador, en los casos que interesan a los que gobiernan, decisiones judiciales no son, ni aplicación de la ley, ni son adoptadas por jueces, sino que simplemente son ejecución de una orden de la dictadura o, todavía más, los jueces, aunque no reciban una orden directa, ya saben que deben actuar de modo genuflexo, que no deben incomodar o molestar al dictador o a su círculo cercano”, afirmó Anaya.
Medrano advierte que cualquier persona que sea víctima de una acción arbitraria, ilegal o injusta “no puede contar con un juez imparcial e independiente, porque ahora el sistema judicial esta cooptado desde Casa Presidencial y los pocos jueces y juezas que aún sean coherentes con la justicia se exponen a fuertes represalias”.
“Quien ha cometido un crimen debe ser castigado conforme estándares universales de derechos humanos, después de ser vencido en un juicio justo. Se exige libertad para los inocentes, para quienes han sufrido injusticias en el marco del régimen, para quienes nunca debieron ser privados de libertad”, dijo Medrano.
“En El Salvador hace buen tiempo ya no hay Estado de Derecho, no hay derecho procesal, penal, constitucional, no hay separación de poderes”, dijo el analista Ramiro Navas.
Valoró que es fácil para el gobierno escudarse en el tema de la seguridad.
“Es una manipulación dolorosa y muy hipócrita de parte del gobierno, utilizar ese tema que ha generado tanto dolor para chantajear emocionalmente a las comunidades más pobres, a los vecinos de las colonias que antes estaban afectados con ese problema y que ahora sencillamente han visto mutar las relaciones de violencia en sus territorios”, dijo.
Mientras que el sociólogo Rafael Paz Narváez descarta que el acceso a la justicia esté anulado en el país en tanto aún hay persona que defienden el Estado de derecho.
“No está anulado, porque hay una cantidad de la población que los sigue reclamando, hay una cantidad de abogados que siguen reclamando la vigencia del Estado de derecho”, expuso.