My name is Henry Arturo Benavides Sánchez. I am a third-year medical student. On August 14, 2024, while my mother, my sister, and I were in our home, an officer from the National Civil Police (PNC) approached the balcony and asked for a person we do not know and have never seen.
We told him we didn’t know her, and he asked for my mother’s and sister’s identification documents to verify they were not the person he was looking for. My mother and sister gave them to him. The officer confirmed it was neither of them but insisted the person he was looking for was there and that we should hand her over.
We reiterated that she wasn’t, but he said if we didn’t hand her over, he would arrest my mom for the crime of illicit association, under the state of exception. When he said that, we backed away into the house and started making some calls for help.
We contacted 911, where they told us they would send a supervisor to validate the procedure. We contacted the Prosecutor’s Office, and we contacted a lawyer to advise us on how to proceed at that moment.
The lawyer asked us if they had a search warrant. We told him no. So he told us to remain inside the residence, which we did.
The sergeant kept insisting and told my mom that if he didn’t take her that night, he would do it the next day in the early morning, but that he would come with a search warrant.
He said that he was going to start setting up an operation at that moment to prevent us from leaving. And indeed, military personnel began to arrive, National Civil Police reinforcements began to arrive.
There were about 20 reinforcement personnel. There were about seven private pickup trucks. Neighbors living behind the house also told us that there were more personnel guarding the alleyway.
So we stayed there, waiting to see what was happening. Eventually, Socorro Jurídico Humanitario (Humanitarian Legal Aid) contacted us and asked us to tell them what was happening at that moment.
So, inside my house, next to the main access door, I positioned my mother and, with my cell phone, decided to start a small interview to recount what was happening.
I described my mother’s situation. I described what was outside. We have an access door to one side. I placed my phone there and showed that the officers were trying to enter through the gate.
In the early hours of the morning, Humanitarian Legal Aid made a post stating that my mother was being detained at my residence at that moment, and that she had not been told exactly why.
Because it was only said that it was under the state of exception for illicit association, knowing full well that she has no criminal ties whatsoever with organized crime structures.
When Humanitarian Legal Aid made that post, the officer arrived again. He spoke to my mom and asked her to tell me to take down the video from social media, from X to be specific. My mom told him I hadn’t uploaded any video.
The sergeant told me to take the video down, and I replied that I hadn’t uploaded it, so I couldn’t take it down. Then, a police investigator from San Miguel arrived with a search warrant authorizing entry if obstructed, now for the crime of making threats.
After they had been the ones threatening my mom with the state of exception, they said she was going to be arrested for the crime of making threats.
My mom decided to leave through the side door, but they told her she couldn’t, that the warrant authorized entry if obstructed, so they had to take her from inside the house.
They opened the main door of the house. They entered. A policewoman, along with two men, took my mother to the patio, pushing her; apparently, they were trying to take her to the bathroom.
I thought it was to check if she had any gang-related tattoos, but she says they never lifted her blouse or any other clothing. She says if she had had one, they wouldn’t have noticed because they didn’t search her. They only pushed her and dragged her to the patio.
There is a chair in the middle of the living room, and the investigator and the sergeant pushed me against it repeatedly. They wouldn’t let me stand up, and they wouldn’t let me see what was happening on the patio.
They took my sister all over the house to check drawers, briefcases, backpacks, and anything else, including the medical supplies I use for my studies, which must be sterile. They opened them, scattered them, and then put them back in their packaging, which makes them completely unusable because they lose their sterility.
The sergeant and the investigator again told me to remove the video that had circulated on social media. I replied that I didn’t upload it and, therefore, couldn’t remove it.
The video mentions his Institutional Order Number (ONI), part of his name – his first name and first last name, which was how he identified himself – and part of his face is visible because when I was mentioning that both my mother’s and sister’s National ID cards (DUI) had been confiscated and they wouldn’t return them, he himself approached the door and acted as if he was going to hand over documents.
He crossed in front of the camera and then seemed offended that images of him had appeared in the media.
I insisted that I had no access whatsoever and, therefore, couldn’t delete it, and he told me: “Well, while this is being investigated, you’re going to spend three years in there.”
They took me out of the house and handed me over to other police officers who were outside to take me to the police station, where I waited for several hours. Then they took me to the La Presita health unit where I told the doctor that I take certain medications.
I remember he replied: “We don’t have those medications here. What I could do is give you ibuprofen, acetaminophen, and an injected anesthetic,” because I was feeling a lot of pain in my lower back.
They took me back to the police station. I couldn’t say what time it was, because I didn’t have access to any device, but it was already dawning when they put me in the holding cells. They left me there for 4 or 6 hours and then moved me to another cell where I was alone and couldn’t have contact with other people who were there.
I was in the holding cells for seven days, and although the doctor prescribed some injected analgesics, intramuscular ones, they only took me two or three times, even though the doctor had prescribed one each day.
In the holding cells, I had no access to speak with anyone from my family. I was never able to contact my sister. On the second or third day, I had contact with my lawyers who came by and were allowed to be with me for a couple of minutes.
Henry was accused by the Office of the Attorney General (FGR) of the crime of unlawful disclosure of personal data or information, to the detriment of William H.G., a sergeant of the National Civil Police stationed at the San Miguel police station. At the initial hearing, the young man was released under alternative measures to imprisonment while the case against him continued.
On March 17, 2025, the San Miguel First Investigating Court dismissed the case against him, arguing that the proceedings did not establish that the defendant had disclosed personal information of the police officer, nor was it demonstrated that he had disseminated the video on social media.
That court pointed out that the names of officers and their ONI (Institutional Order Number) number are public information while they are performing their duties, as established by the directives and legislation regulating that institution, so that the population can exercise oversight of the public work they carry out.
Furthermore, the court recognized the right to internet access established by the United Nations for the enjoyment of the right to freedom of expression to promote transparency in the actions of police and military personnel.
A month later, the Eastern Criminal Chamber upheld the ruling, adding that given the context of the events and the content of the video, it could not be considered an unlawful disclosure, because it solely reflected a complaint about a police procedure.
Moreover, this higher court emphasized that the video cannot be considered an unlawful disclosure because it reflected a complaint about a police procedure, with the only difference being that the medium was not paper but a video recording.
I believe that the decisions of both judicial bodies were in accordance with the law, and I would say that the FGR should not even have filed the prosecutorial request or the indictment, because no crime was constituted.
When a person reports an act that does not constitute a crime, the FGR should automatically close the case, because it is an additional burden on the judicial system, an additional burden for everyone involved, and the FGR did not do so.
What it did was go along with the sergeant’s tantrum at that moment and file the accusation, even requesting the precautionary measure of pretrial detention. If there hadn’t been some evidence of my student ties, I might have spent the entire process detained for no reason.
During the judicial process, I sometimes had to go to court to submit a document, sometimes I just had to go sign. That already took up part of my time; I had to request permission from the university or arrive a little late or change my route—different things that affected and modified my day-to-day life.
Emotionally, my family unit was quite affected. My sister, who was the only one left in the house, tells me that when they took us, she contacted our lawyer and told him: “They left me alone.” He made her see that at that moment she was no longer alone, but that they were there to help her and provide relevant assistance.
In my mother’s case, she was also completely acquitted of everything she was charged with. The case against her for the crime of making threats was dismissed at the preliminary hearing in December 2024.
Follow-up
The officers could not unlock my cell phone, on which they assumed I had disseminated the video. And they took it upon themselves to follow me or monitor my movements.
One day when I was returning home, on January 31, 2025, to be exact, when the FGR’s investigation period was one week from expiring, National Civil Police officers intercepted the bus I was on.
I was in the first seat, right next to the driver. They intercepted it and asked me to get off. The driver also got off, because he assumed they had asked him to get off to check some documentation, and they told him: “Get going, I didn’t call you.”
They asked for my phone, checked my phone, and checked everything: recycle bin, folders, files, to see what I had, or if the video was still there. However, the video was only on the phone that had been seized by the FGR.
We have never agreed with the state of exception, as all the irregularities that occur can be observed from the outside.
Everything that happens: people are detained, they are not allowed legal counsel, they are separated from their families, they are isolated. Many people return home lifeless, and their families do not have the opportunity to see them at any time while the process is ongoing.
They try to delay the process as much as possible. Cases that could have been heard in six months, with alternative measures to pretrial detention, are heard in over three years, and in the end, the person is acquitted because the FGR cannot prove the crimes the police have accused them of.
There are people who are detained simply because of their appearance, because they apparently look suspicious; however, this is not a guideline for an officer to proceed with an arrest. Instead, the Penal Code is clear and states that there must be clear signs of the accused’s participation in a criminal act to proceed with detention.
If I hadn’t recorded that video, I believe my mom would still be detained.
“Si yo no hubiera grabado ese video, mi mamá todavía estaría detenida”
Mi nombre es Henry Arturo Benavides Sánchez. Soy estudiante de tercer año de doctorado en Medicina. El pasado 14 de agosto de 2024, mientras mi madre, mi hermana y yo nos encontrábamos en nuestra casa, se acercó al balcón un agente de la Policía Nacional Civil y preguntó por el nombre de una persona que nosotros no conocemos y no hemos visto nunca.
Le comentamos que no la conocíamos y él pidió los documentos de mi madre y de mi hermana, para constatar que no fuera la persona que andaba buscando. Mi madre y mi hermana se los entregaron. El agente validó que no se trataba de ninguna de ellas dos, pero insistía que la persona que buscaba estaba ahí, que la entregáramos.
Nosotros reiteramos que no, pero dijo que si no se la entregábamos se iba a llevar detenida a mi mamá por el delito de agrupaciones ilícitas, en el marco del régimen de excepción. Cuando dijo eso, nosotros retrocedimos hacia la casa y empezamos a hacer algunas llamadas de ayuda.
Contactamos con el 911, donde nos indicaron que iban a enviar a un supervisor para validar el procedimiento. Contactamos con la Fiscalía y contactamos con un abogado para poder asesorarnos sobre cómo proceder en ese momento.
El abogado nos consultó si contaban con una una orden de allanamiento. Le comentamos que no. Entonces nos dijo que permaneciéramos al interior de la residencia, tal cual lo hicimos.
El sargento continuaba insistiendo y le dijo a mi mamá que si no se la llevaba ese día por la noche, lo haría al día siguiente por la madrugada, pero que iba a llegar con una orden de allanamiento.
Dijo que en ese momento iba a empezar a montar un operativo para evitar que saliéramos. Y en efecto, empezaron a llegar militares, empezaron a llegar refuerzos de la Policía.
Había alrededor de unos 20 elementos de refuerzo. Había unas siete camionetas particulares. También nos comentaban los vecinos que viven en la parte de atrás de la casa que en el pasaje había más elementos custodiando.
Entonces nos mantuvimos allí a la expectativa, a ver lo que estaba ocurriendo. Eventualmente nos contactaron del Socorro Jurídico Humanitario, quienes nos pidieron que les relatáramos lo que estaba sucediendo en este momento.
Entonces, al interior de mi casa, junto a la puerta de acceso principal, coloqué a mi madre y con mi teléfono celular decidí iniciar una pequeña entrevista para relatar lo que estaba ocurriendo.
Comenté la situación en la que se encontraba mi madre. Comenté qué es lo que había afuera. Nosotros contamos con una puerta de acceso hacia un costado. Coloqué mi teléfono allí e hice ver que los agentes estaban intentando ingresar por el portón.
En horas de la madrugada, Socorro Jurídico hizo una publicación en la que comentó que en ese momento en mi residencia se estaba llevando a cabo la detención de mi madre, y que no se le había dicho exactamente por qué motivo.
Porque solamente se decía que en el marco del régimen de excepción por agrupaciones ilícitas, a sabiendas de que ella no tiene ningún tipo de vínculo delincuencial con estructuras de crimen organizado.
Cuando Socorro Jurídico hizo esa publicación, el agente llegó nuevamente. Habló con mi mamá y le pidió que me dijera que quitara el video de redes sociales, de X para ser específico. Mi mamá le dijo que yo no había subido ningún video.
El sargento me dijo que quitara el video y yo le respondí que yo no lo había subido, que por ese motivo no lo podía quitar. Luego llegó un investigador de la policía de San Miguel con una orden de registro con prevención de allanamiento, ya por el delito de amenazas.
Después de que habían sido ellos quienes habían estado amenazando a mi mamá con el régimen de excepción, dijeron que ella iba a ser detenida por el delito de amenazas.
Mi mamá decidió salir por la puerta lateral, pero ellos le dijeron que no podía, que esa orden era de prevención de allanamiento, por lo que tenían que sacarla del interior de la casa.
Ellos abrieron la puerta principal de la casa. Ingresaron. Una mujer policía, junto con dos hombres, se llevaron a mi madre al patio, la llevaron a empujones, aparentemente, intentaban conducirla al baño.
Yo pensaba que era para verificar si tenía algún tipo de tatuaje alusivo a pandillas, pero dice que en ningún momento le levantaron la blusa ni ninguna otra prenda de vestir. Ella dice que de haberlo tenido, ellos no se hubieran dado cuenta porque no la revisaron. Únicamente se limitaron a empujarla y arrastrarla hacia el patio.
Hay una silla en el centro de la sala y el investigador y el sargento me empujaron contra ella en reiteradas ocasiones. No me dejaban ponerme de pie, y no me dejaban ver qué es lo que estaba ocurriendo en el patio.
A mi hermana se la llevaron por toda la casa a revisar gavetas, maletines, mochilas y cualquier otra cosa, inclusive los insumos que yo uso para mis tareas, que deben estar estériles. Los abrían, los esparcían y luego los colocaban nuevamente dentro de sus envoltorios, cosa que los deja completamente inutilizables porque ya pierden la esterilidad.
El sargento y el investigador me dijeron nuevamente que quitara de redes el video que había circulado. Les respondí que yo no lo subí y que, por lo tanto, no lo podía quitar.
En el video se menciona su Número de Orden Institucional (ONI), parcialmente su nombre, el primer nombre y el primer apellido, que fue con el que él se identificó, y se ve parte del rostro, porque cuando yo estaba mencionando que tanto a mi madre como a mi hermana les habían incautado el DUI y no se los querían devolver, él mismo se acercó hasta la puerta e hizo como si iba a entregar documentos.
Él se cruzó enfrente de la cámara y luego se mostró ofendido porque habían salido imágenes de él a través de los medios.
Le insistí que yo no tenía ningún tipo de acceso y que, por lo tanto, no podía borrarlo y me dijo: “Bueno, en lo que se averigua te vas a ir a estar tres años allá”.
Me sacaron de la casa y me entregaron a otros policías que estaban afuera para que me llevaran a la delegación, donde esperé varias horas. Luego me llevaron a la una unidad de salud de La Presita donde yo le comenté al médico que consumo ciertos medicamentos.
Recuerdo que me respondió: “No tenemos esos medicamentos aquí. Lo que podría hacer es darte un ibuprofeno, una acetaminofén y un anestésico inyectado”, porque yo sentía bastante dolor en la espalda baja.
Me llevaron nuevamente a la delegación. No sabría decir a qué hora era, porque no tenía acceso a ningún dispositivo, pero ya iba amaneciendo cuando me ingresaron a las bartolinas. Me dejaron ahí 4 o 6 horas y me pasaron hacia otra celda donde me encontraba yo solo, y no podía tener contacto con otras personas que estaban ahí.
Estuve en las bartolinas siete días y aunque el médico me prescribió algunos analgésicos inyectados, unos intramusculares, solamente me llevaron dos o tres veces, a pesar de que el médico había prescrito que era uno cada día.
En las bartolinas no tuve acceso a hablar con nadie de mi familia. En ningún momento pude contactar a mi hermana. El segundo o tercer día tuve contacto con mis abogados que se acercaron y les permitieron estar un par de minutos conmigo.
Henry fue acusado por la Fiscalía General de la República (FGR) por el delito de revelación indebida de datos o información de carácter personal en perjuicio William H.G. un sargento de la Policía Nacional Civil (PNC) destacado en la delegación de San Miguel.
En la audiencia inicial, el joven fue liberado bajo medidas alternas a la prisión, mientras siguió el proceso en su contra.
El 17 de marzo de 2025, el Tribunal Primero de Instrucción de San Miguel lo sobreseyó argumentando que en el proceso no se estableció que el imputado haya revelado información personal del agente policial y no se demostró haya difundido el video en redes sociales.
Ese tribunal señaló que el nombre de los agentes y el número de ONI (Orden Numérico Institucional) son de carácter público, mientras se encuentran desempeñando sus funciones, según lo establecen los instructivos y la legislación que regula a esa institución, con el fin de que la población ejerza contraloría de la labor pública que realizan.
Por otra parte. el tribunal reconoció el derecho al internet establecido por Naciones Unidas, para el goce del derecho a la libertad de expresión para fomentar la transparencia del actuar de los policías y los militares.
Un mes después, la Cámara de lo Penal de Oriente ratificó la resolución agregando que por el contexto de los hechos, y el contenido del video, no puede considerarse una revelación indebida, porque lo único que reflejaba era una denuncia de un procedimiento policial.
Por otra parte, ese tribunal superior destacó que el video no puede considerarse como revelación indebida porque reflejaba una denuncia de un procedimiento policial , con la única diferencia de que el soporte no es papel sino un audio de video.
Yo considero que las decisiones de ambas instancias fueron apegadas a derecho y podría decir que la Fiscalía ni siquiera tuvo que haber presentado el requerimiento fiscal o el dictamen de acusación, porque no se constituía ningún tipo de delito.
Cuando una persona va y denuncia un hecho que no constituye delito, la Fiscalía de oficio debería de archivar el caso, porque es un desgaste adicional para el sistema judicial, es un desgaste adicional para todas las personas que se ven involucradas en esto y la Fiscalía no lo hizo.
Lo que hizo fue seguir con el berrinche que tenía en ese momento el sargento y presentar la acusación, inclusive pidieron la medida cautelar de la detención provisional. De no haberse tenido algún tipo de evidencia de mis arraigos estudiantiles, posiblemente hubiera pasado todo el proceso detenido sin ningún tipo de motivo.
En el proceso judicial a veces tenía que ir al juzgado para presentar algún escrito, a veces tenía que ir simplemente a firmar. Eso ya tomaba parte de mi tiempo, tenía que solicitar permiso en la universidad o llegar un poco tarde o modificar mi ruta, diferentes cosas que fueron afectando y modificando mi día a día.
Emocionalmente mi núcleo familiar se vio bastante afectado. Mi hermana, que fue la única que se quedó en la casa, y me comenta que cuando nos trajeron a nosotros ella se contactó con nuestro abogado y le comentó: “Me dejaron sola”. Él le hizo ver que en ese momento ya no estaba sola, sino que ellos estaban ahí para poder ayudarle y darle asistencia pertinente.
En el caso de mi madre, ella también fue absuelta completamente de todo lo que le imputaban. Obtuvo un sobreseimiento en la audiencia preliminar por el delito de amenazas, en diciembre del 2024.
Seguimiento
Los agentes no pudieron desbloquear mi celular, en el que asumían que yo había difundido el video. Y se tomaron el la atribución de seguirme o ver mis mis conductas de traslado.
Un día que yo regresaba a mi casa, el 31 de enero del año 2025, para ser exactos, cuando estaba a una semana de vencer el plazo de investigación de la Fiscalía, agentes de la Policía interceptaron el autobús en el que yo me conducía.
Yo venía en el primer asiento, justo al lado del conductor. Lo interceptaron y me pidieron que bajara. Se bajó también el conductor, porque él asumió que lo habían bajado para verificar algún tipo de documentación y le dijeron: “Andate, que no te he llamado a vos.”
Me pidieron el teléfono, me revisaron el teléfono y revisaron todo: papelera de reciclaje, temas, archivos, para ver qué tenía, o si aún se encontraba el video allí. Sin embargo, el video únicamente se encontraba en el teléfono que había sido incautado por la Fiscalía.
Nunca hemos estado de acuerdo con el régimen de excepción, ya que se puede observar desde fuera, todas las irregularidades que pasan.
Todo lo que pasa, que las personas son detenidas, que no se les permite la custodia legal, que son alejadas de su familia, que son aisladas. Muchas personas regresan sin vida a sus hogares y las familias no tienen la oportunidad de verlas en ningún momento mientras se está llevando a cabo el proceso.
Se trata de dilatar lo más posible el proceso. Procesos que pudieron haber sido ventilados en seis meses, y con medidas sustitutivas a la detención provisional, son ventilados en más de tres años y al final la persona es absuelta; ya que la Fiscalía no puede comprobar los delitos que los policías les han acusado.
Hay personas que son detenidas simplemente por el hecho de su apariencia, porque aparentemente lucen sospechosas; sin embargo, esto no es una una pauta para que el agente proceda con una detención, sino que el Código Penal es claro y dice que deben de haber huellas notables de la participación del imputado en un hecho delictivo para proceder con la detención.
Si yo no hubiera grabado ese video, creería que mi mamá todavía estaría detenida.