On 20 May, the Legislative Assembly of El Salvador approved the Foreign Agents Law, a regulation that imposes arbitrary restrictions on the right to freedom of association, freedom of expression and the legitimate work of human rights organizations and civil society. The law is based on the concept of “foreign agent” to impose restrictions that include a 30% tax on the receipt of international funds. It also gives the executive discretionary powers to cancel legal entity status and apply fines of up to US$250,000. The concept of “foreign agent” not only lacks a clear and precise legal definition, which leaves civil society organizations in a vulnerable situation in the face of state arbitrariness, but there is also abundant evidence of its growing use globally as a tool to restrict civic space and silence critical voices.

In this regard, Ana Piquer, Americas Director at Amnesty International said: “Far from guaranteeing transparency, this law aims to institutionalize the persecution of organizations and becomes another tool to try to silence, weaken, and dismantle independent civil society. The ‘cool’ attitude that President Nayib Bukele tried to stamp on his actions increasingly resembles the worst of the authoritarian actions that have taken place in Latin America over the decades.”

This law is not an isolated measure. It joins a series of actions undertaken by the Salvadoran government in recent years to weaken and restrict the right of association, which have included disproportionate controls on nonprofits, and attempts to impose new fiscal, administrative, and registration requirements. These measures are part of a pattern of closing civic space, characterized by harassment, surveillance and stigmatizing discourse against those who defend human rights or demand accountability.

Identified risks

One of the most worrying elements of the legislation is the criminalization of the right of association by sanctioning actions protected by law and regional and international human rights standards. The law allows organizations to be punished simply for receiving funds from abroad by classifying them as “foreign agents”, without there being any justification based on their activities or the commission of any illegal act. This arbitrariness allows a wide margin for state discretion and can be used to harass, control or close down organizations that are inconvenient to those in power.

In addition, the law limits the right to freedom of expression and the right to defend human rights, by prohibiting political activities or activities that “disturb public order” without offering more details about such activities. This goes against the provisions of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the American Convention on Human Rights (ACHR), which establish that any restriction of rights must comply with the principle of legality and be strictly justified based on the legitimate objectives established in international human rights law. In addition, it must be non-discriminatory, necessary and proportional to achieving these objectives.

The 30% tax on funds from abroad represents a disproportionate and discriminatory fiscal punishment that hinders international cooperation and directly affects the functioning of non-governmental organizations. Several international mechanisms, such as the UN Office of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association, have warned that access to external financing is essential to guarantee the independence and sustainability of civil society. In addition, it has warned that restrictions on international funding may be incompatible with international law when used to stigmatize or restrict organizations critical of the government, and has emphasized that they must comply with the principles of legality, necessity, and proportionality.

For its part, the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) has pointed out that limiting access to international financing may constitute a form of institutional repression. In its report Closure of Civic Space in Nicaragua (2023), the IACHR documented how similar laws have led to massive closures of organizations, raids, criminalization of social leaders, and widespread self-censorship.

Finally, the regulation establishes a sanctioning regime that includes very high fines, the possibility of canceling entities’ legal status, and a dependency on the executive – the Registry of Foreign Agents (RAEX) – with broad powers to supervise, revoke registrations and transmit information on alleged violations to the Prosecutor’s Office. This violates the principle of legal certainty and jeopardizes the autonomy of organizations.

“The passage of the Foreign Agents Law represents a new blow to the already weakened civic space in El Salvador. This law does not come about in a vacuum: it is part of a worrying authoritarian escalation aimed at silencing critical voices and neutralizing independent civil society. El Salvador does not need more opacity or repression, it needs institutions that protect rights, not that criminalize them,” said Ana Piquer.

A law without checks and balances

The danger posed by this law is greatly exacerbated in a context where the Public Ministry and the judiciary have been co-opted by the executive. In El Salvador today, the institutions responsible for overseeing and ensuring respect for the rule of law lack independence. Under these conditions, the broad powers granted by law to the executive and RAEX can be used to exercise direct and selective persecution against organizations that defend human rights, fight corruption or simply express critical views.

In addition, the law does not establish clear or effective mechanisms of judicial control that allow appealing, reviewing or overturning decisions that organizations may consider arbitrary or disproportionate. In the absence of reliable and independent judicial remedies, the affected organizations are practically defenseless against possible abuses of power.

“When the power to supervise, sanction, and dissolve organizations remains in the hands of institutions aligned with the executive—and there are no real ways to challenge arbitrary decisions—the law ceases to be a legal tool and becomes a political weapon. In El Salvador, this combination is profoundly dangerous for those who exercise their right to dissent,” warned Ana Piquer.

Amnesty International: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/05/el-salvador-profundiza-el-asedio-a-la-sociedad-civil/

Amnistía Internacional: El Salvador profundiza el asedio a la sociedad civil

El 20 de mayo, la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó la Ley de Agentes Extranjeros, una normativa que impone restricciones arbitrarias al derecho a la libertad de asociación, la libertad de expresión y el trabajo legítimo de las organizaciones de derechos humanos y la sociedad civil. La ley se basa en el concepto de “agente extranjero” para imponer restricciones que incluyen un impuesto del 30 % sobre la recepción de fondos internacionales. También otorga al ejecutivo poderes discrecionales para cancelar la personería jurídica y aplicar multas de hasta USD 250,000. El concepto de “agente extranjero” no solo carece de una definición legal clara y precisa, lo que deja a las organizaciones de la sociedad civil en una situación vulnerable frente a la arbitrariedad estatal, sino que también existe abundante evidencia de su uso creciente a nivel mundial como herramienta para restringir el espacio cívico y silenciar las voces críticas.

Al respecto, Ana Piquer, directora para las Américas de Amnistía Internacional, declaró: “Lejos de garantizar la transparencia, esta ley busca institucionalizar la persecución de organizaciones y se convierte en otra herramienta para intentar silenciar, debilitar y desmantelar a la sociedad civil independiente. La actitud ‘desenfadada’ que el presidente Nayib Bukele intentó imprimir a sus acciones se asemeja cada vez más a lo peor de las acciones autoritarias que han tenido lugar en América Latina durante décadas”.

Esta ley no es una medida aislada. Se suma a una serie de acciones emprendidas por el gobierno salvadoreño en los últimos años para debilitar y restringir el derecho de asociación, que han incluido controles desproporcionados sobre las organizaciones sin fines de lucro e intentos de imponer nuevos requisitos fiscales, administrativos y de registro. Estas medidas forman parte de un patrón de cierre del espacio cívico, caracterizado por el acoso, la vigilancia y el discurso estigmatizante contra quienes defienden los derechos humanos o exigen rendición de cuentas.

Riesgos identificados

Uno de los elementos más preocupantes de la legislación es la criminalización del derecho de asociación al sancionar acciones protegidas por la ley y las normas regionales e internacionales de derechos humanos. La ley permite que las organizaciones sean castigadas simplemente por recibir fondos del extranjero al clasificarlas como “agentes extranjeros”, sin que exista ninguna justificación basada en sus actividades o en la comisión de algún acto ilegal. Esta arbitrariedad permite un amplio margen de discrecionalidad estatal y puede ser utilizada para acosar, controlar o cerrar organizaciones que resulten incómodas para quienes están en el poder.

Además, la ley limita el derecho a la libertad de expresión y el derecho a defender los derechos humanos, al prohibir actividades políticas o actividades que “perturben el orden público” sin ofrecer más detalles sobre dichas actividades. Esto contraviene lo dispuesto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), que establecen que toda restricción de derechos debe cumplir con el principio de legalidad y estar estrictamente justificada en función de los objetivos legítimos establecidos en el derecho internacional de los derechos humanos. Asimismo, debe ser no discriminatoria, necesaria y proporcional para alcanzar dichos objetivos.

El impuesto del 30 % sobre los fondos procedentes del extranjero representa un castigo fiscal desproporcionado y discriminatorio que dificulta la cooperación internacional y afecta directamente el funcionamiento de las organizaciones no gubernamentales. Varios mecanismos internacionales, como la Oficina del Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación, han advertido que el acceso a financiamiento externo es esencial para garantizar la independencia y sostenibilidad de la sociedad civil. Además, ha advertido que las restricciones al financiamiento internacional pueden ser incompatibles con el derecho internacional cuando se utilizan para estigmatizar o restringir a organizaciones críticas con el gobierno, y ha enfatizado que deben cumplir con los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad.

Por su parte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha señalado que limitar el acceso al financiamiento internacional puede constituir una forma de represión institucional. En su informe Cierre del Espacio Cívico en Nicaragua (2023), la CIDH documentó cómo leyes similares han provocado cierres masivos de organizaciones, allanamientos, criminalización de líderes sociales y autocensura generalizada.

Finalmente, la normativa establece un régimen sancionador que incluye multas muy elevadas, la posibilidad de cancelar la personería jurídica de las entidades y una dependencia del ejecutivo –el Registro de Agentes Extranjeros (RAEX)– con amplias facultades para supervisar, revocar inscripciones y transmitir información sobre presuntas violaciones a la Fiscalía. Esto vulnera el principio de seguridad jurídica y pone en peligro la autonomía de las organizaciones.

“La aprobación de la Ley de Agentes Extranjeros representa un nuevo golpe al ya debilitado espacio cívico en El Salvador. Esta ley no surge en el vacío: forma parte de una preocupante escalada autoritaria destinada a silenciar las voces críticas y neutralizar a la sociedad civil independiente. El Salvador no necesita más opacidad ni represión, necesita instituciones que protejan los derechos, no que los criminalicen”, afirmó Ana Piquer.

Una ley sin controles ni contrapesos

El peligro que plantea esta ley se ve considerablemente exacerbado en un contexto donde el Ministerio Público y el poder judicial han sido cooptados por el ejecutivo. En El Salvador actual, las instituciones encargadas de supervisar y garantizar el respeto al Estado de derecho carecen de independencia. En estas condiciones, las amplias facultades otorgadas por ley al ejecutivo y al RAEX pueden ser utilizadas para ejercer una persecución directa y selectiva contra organizaciones que defienden los derechos humanos, luchan contra la corrupción o simplemente expresan opiniones críticas.

Además, la ley no establece mecanismos claros ni eficaces de control judicial que permitan apelar, revisar o anular decisiones que las organizaciones puedan considerar arbitrarias o desproporcionadas. Ante la ausencia de recursos judiciales confiables e independientes, las organizaciones afectadas quedan prácticamente indefensas frente a posibles abusos de poder.

“Cuando el poder de supervisar, sancionar y disolver organizaciones queda en manos de instituciones alineadas con el ejecutivo —y no existen vías reales para impugnar decisiones arbitrarias— la ley deja de ser una herramienta jurídica y se convierte en un arma política. En El Salvador, esta combinación es profundamente peligrosa para quienes ejercen su derecho a disentir”, advirtió Ana Piquer.

Amnesty International: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/05/el-salvador-profundiza-el-asedio-a-la-sociedad-civil/