A mistake had been made. That much was clear.

The Trump administration had deported a Maryland man named Kilmar Armando Abrego Garcia to a prison in El Salvador, even though a judge had issued a ruling expressly prohibiting that from happening.

But when the news reached the Department of Homeland Security, it set off a dayslong scramble and clashes among officials in three different agencies over how to deal with what everyone knew had been an error. As it became clear that keeping it quiet was not an option, D.H.S. officials floated a series of ideas to control the story that raised alarms among Justice Department lawyers on the case.

In the days before the government’s error became public, D.H.S. officials discussed trying to portray Mr. Abrego Garcia as a “leader” of the violent street gang MS-13, even though they could find no evidence to support the claim. They considered ways to nullify the original order that barred his deportation to El Salvador. They sought to downplay the danger he might face in one of that country’s most notorious prisons.

And in the end, a senior Justice Department lawyer, Erez Reuveni, who counseled bringing Mr. Abrego Garcia back to the United States, was fired for what Attorney General Pam Bondi said was a failure to “zealously advocate on behalf of the United States.”

Documents obtained by The New York Times laying out the debate among leading lawyers at the State, Justice and Homeland Security Departments reveal new details of the administration’s early efforts to develop a strategy for a case that has become a major test of President Trump’s mass deportation effort.

The discussions do not directly capture any conversations about the case inside the White House or at the level of the relevant cabinet secretaries. But the documents show how Trump officials, from the start, tried to keep Mr. Abrego Garcia out of the reach of the American judicial system.

To this day, Mr. Abrego Garcia remains locked up in El Salvador despite court rulings demanding that the United States work toward securing his release. And he got there in the first place through what everyone agreed was a bureaucratic slip-up.

“This was an administrative error,” James Percival, a D.H.S. official appointed by Mr. Trump, wrote to his colleagues on March 30. “(Not that we should say publicly.)”

Tricia McLaughlin, a D.H.S. spokeswoman, said in a statement that Mr. Abrego Garcia’s deportation was part of “a highly sensitive counterterrorism operation with national security implications.”

“We invoked the state secrets privilege over many of the details — of course our officials discussed what should be divulged publicly,” she added. “This just proves they are responsible public servants putting the safety of the American people first. The leakers of these emails, on the other hand, clearly do not care about public safety.”

Far-Reaching Consequences

According to the documents, administration officials realized quickly that the case had sweeping implications for Mr. Trump’s efforts to remove other immigrants from the United States and send them to a Salvadoran megaprison.

As Mr. Reuveni pointed out to the group, the case potentially “jeopardizes many far more important initiatives of the current administration.” If the government fought and lost, it could have legal repercussions, not least of which for the nearly 140 Venezuelans who were sent to the same facility under the authority of a rarely used wartime law, the Alien Enemies Act of 1798.

Ultimately, three courts — including the Supreme Court — pushed back against the White House, ordering Trump officials to at least take steps toward freeing Mr. Abrego Garcia. But Mr. Trump and some of his top aides have taken a defiant stance, insisting that Mr. Abrego Garcia will not be coming back to the United States.

The turmoil started on March 12, when Mr. Abrego Garcia was arrested as he drove home from work in Maryland, swept up as immigration agents scrambled to meet one of Mr. Trump signature promises: the biggest deportation operation in U.S. history.

Mr. Abrego Garcia had been under deportation orders, but there was a catch: In 2019, an immigration judge found that he could be deported to anywhere except El Salvador, his homeland, because his life was in danger there.

But on March 15, El Salvador is where the United States sent him, on one of three charter planes with scores of other immigrants. While Mr. Abrego Garcia was not deported under the Alien Enemies Act, he was a last-minute addition to the flights after someone in front of him was taken off the manifest.

On March 24, lawyers working with Mr. Abrego Garcia’s wife, a U.S. citizen named Jennifer Vasquez Sura, filed a lawsuit in Federal District Court in Maryland, asking Judge Paula Xinis to issue an order forcing the White House to bring her husband back.

The news of the lawsuit was received very differently at the Justice Department’s Office of Immigration Litigation, which typically handles such matters, than at D.H.S., which has been overseeing Mr. Trump’s deportation policies.

The documents obtained by The Times show correspondence among the agencies and the State Department between March 27 and March 31 — a critical early period that ended with the administration acknowledging its error in deporting Mr. Abrego Garcia, setting off a legal and political furor.

A State Department spokesperson declined to address the documents obtained by The Times, saying the agency would not “discuss internal deliberations or ongoing litigation.”

On March 28, Mr. Percival, the D.H.S. official, told his colleagues that they would be working to make sure that Mr. Abrego Garcia would not return to the United States.

“We are working to fix it so he doesn’t need to be returned to the U.S.,” he wrote.  Joseph Mazzara, a Trump-appointed official serving as the top lawyer at D.H.S., concurred: “We’re also trying to keep him where he is.”

Not everyone was onboard.

Over several days, Mr. Reuveni, a Justice Department lawyer who had risen up the ranks over more than a decade with the agency, advised colleagues that they needed to return Mr. Abrego Garcia at once.

That was standard practice. Migrants wrongfully removed from the country had been brought back under both Republican and Democratic administrations — including during Mr. Trump’s first term.

One of Mr. Reuveni’s chief concerns was that Judge Xinis would not look kindly on the fact that the U.S. government was keeping someone abroad who had been wrongfully removed.

“I do not think the court will receive the suggestion it’s fine to keep him there while we sort this out with any sympathy,” he wrote. “And the longer he stays there, the more difficult it becomes for us to hold the line on this is not our own custody just paid through the El Salvadorans.”

D.H.S. officials said they wanted to solve the problem by trying to reverse the original order that should have kept Mr. Abrego Garcia from being sent to El Salvador in the first place. And they wanted to do so while he was still in Salvadoran custody.

Mr. Reuveni did not agree.

“How do we reopen his removal proceedings with him abroad?” he asked. “At that point he won’t have a valid executable order.”

“The cleanest solution,” Mr. Reuveni had said just days before, was to bring Mr. Abrego Garcia back to U.S. soil.

The P.R. Battle Ahead

State Department officials wanted to know more.

Were there any reasons, one asked, to avoid complying if Judge Xinis ordered the government to bring Mr. Abrego Garcia back?

“I cannot think of any basis for us to take the position that we can ignore such an order, nor would we,” Mr. Reuveni wrote.

Already, the government appeared to be highly alert to any possible backlash over the mistake. Mr. Percival, for instance, had asked his colleagues early on if the D.H.S. spokeswoman had been informed about the “comms implications” of the case.

Mr. Percival appeared to quickly realize that withholding the information was not tenable. A day after telling his colleagues that the government should not admit its error publicly, he reversed course and suggested the Justice Department’s response in court “would be much better if we could own that we made a mistake.”

“But I guess we need to figure out whether we’re allowed to say that…” he added.

Around the same time, officials at D.H.S. began to float the idea internally that Mr. Abrego Garcia was a leader in MS-13, a violent street gang at the center of the president’s deportation agenda.

If that were the case, it might make leaving him in El Salvador more palatable.

The only problem was that nobody seemed to know if it was true.

Mr. Percival asked other officials at one point whether they could tell Judge Xinis that Mr. Abrego Garcia was an MS-13 leader. Mr. Reuveni said that they could — but only if someone put their name to the accusation in a sworn court declaration.

Mr. Percival also wanted to say that Mr. Abrego Garcia was not in any immediate danger.

In the end, Immigration and Customs Enforcement officials backed away from the claims.

“So far I have found ‘verified member,’ which is included,” an ICE lawyer wrote to Mr. Percival. “I have not found anything indicating ‘leader,’ but I’ll keep looking.”

In a statement, a Justice Department spokesman said that Mr. Abrego Garcia “was illegally in our country and has been identified as a member of MS-13, a foreign terrorist organization, by multiple officials, including an immigration judge and an appellate board.”

Mr. Abrego Garcia has never been charged with, let alone convicted of, being a member of the gang. He has said that he came to the United States illegally more than a decade ago because he was fleeing a different gang, Barrio 18.

During his deportation proceedings in 2019, some evidence was introduced that he belonged to MS-13, but Judge Xinis has cast doubt on it, saying in a court order that the “‘evidence’ against Abrego Garcia consisted of nothing more than his Chicago Bulls hat and hoodie, and a vague, uncorroborated allegation from a confidential informant.”

In 2019, an immigration judge in Maryland had ruled that Mr. Abrego Garcia should not be sent to El Salvador at all because the gang was “targeting him and threatening him with death” over his family’s business selling pupusas.

The gang had menaced Mr. Abrego Garcia’s older brother, Cesar, and then turned its eyes on him after Cesar fled to the United States. When Mr. Abrego Garcia refused to join Barrio 18, some of its members threatened to kill him, the judge determined, prompting him to follow his brother to America.

Because of the potential danger that Mr. Abrego Garcia faced from members of Barrio 18 inside El Salvador’s Terrorism Confinement Center, or CECOT, a State Department official, James L. Bischoff, asked officials from both the Justice and Homeland Security Departments what he should advise the U.S. ambassador in San Salvador to do: Should the ambassador ask the Salvadorans to keep Mr. Abrego Garcia separate from the prison’s gang population or ask for his release?

Mr. Reuveni’s answer was clear. They needed to do both.

“We should seek to keep him from the gangs,” he wrote, “but more importantly and soonest should bring him back.”

Mr. Mazzara, the D.H.S. lawyer, told his colleagues that Kristi Noem, the homeland security secretary, had taken steps to seek Mr. Abrego Garcia’s segregation from other inmates, including members of Barrio 18. And the next day, he said the administration was still waiting for assurances from El Salvador that he was safe in the prison.

But Mr. Mazzara still seemed unconvinced that the gang was a threat to Mr. Abrego Garcia.

“Is Barrio 18 even in CECOT?” he asked.

In fact, the documents show that Mr. Bischoff had told Mr. Mazzara two days earlier that there were “many members of Barrio 18 in CECOT.”

‘We Concede the Facts’

The tensions between Mr. Reuveni and his homeland security colleagues came to a head on April 4, when he appeared for the first time in court before Judge Xinis.

“We concede the facts,” he immediately told her. “This person should — the plaintiff, Abrego Garcia — should not have been removed. That is not in dispute.”

Mr. Reuveni went on to explain that although there was a final order allowing Mr. Abrego Garcia to be deported from the United States, there was also another — known as a withholding of removal order — that was supposed to have ensured that he was not sent to El Salvador, where he might face persecution.

Judge Xinis thanked him for his candor, but said she had more questions. Mr. Abrego Garcia had been living in Maryland under the protection of the withholding order for nearly six years, so what authority, she asked, had law enforcement officials used when they took him off the streets on March 12?

“Your honor, my answer to a lot of these questions is going to be frustrating,” Mr. Reuveni replied. “I am also frustrated that I have no answers for you on a lot of these questions.”

The hearing, which took place on a Friday afternoon, ended with Judge Xinis entering an order clearly instructing the White House to bring Mr. Abrego Garcia back to the United States by no later than 11:59 p.m. that Monday night.

The order did not survive. The Supreme Court, quickly stepping in, first put it on hold and then issued an order directing the administration to “facilitate” Mr. Abrego Garcia’s release from Salvadoran custody.

By the time that order came down, however, Mr. Reuveni was already out of a job.

On Saturday, April 5, Justice Department leadership suspended — and ultimately fired — him.

“At my direction, every Department of Justice attorney is required to zealously advocate on behalf of the United States,” Ms. Bondi, the attorney general, wrote in a statement sent to The Times that day. “Any attorney who fails to abide by this direction will face consequences.”

The case has moved forward without Mr. Reuveni, who declined to be interviewed for this article. Judge Xinis has opened an inquiry into what steps the White House has taken to comply with the Supreme Court’s ruling.

Joseph A. Darrow, who is one of Mr. Reuveni’s former colleagues and left his own job in the immigration section last month, said in an interview that people in the office were “shocked and despondent” over the retribution that Mr. Reuveni faced.

Two other lawyers who worked with Mr. Reuveni also left in recent weeks, citing his firing.

“I agree with what Joe wrote in his goodbye email — this was an act of intimidation against all the attorneys who work here,” said Erin Ryan, a trial lawyer who announced her resignation on May 16 in an email.

She said it “put us in an impossible position where we have to decide between keeping this job pushing a partisan agenda, or maintaining our ethical obligation to the court and thus our bar license.

“I choose the latter.”

The N.Y. Times: https://www.nytimes.com/2025/05/21/us/politics/trump-abrego-garcia-el-salvador-deportation.html

Cómo los funcionarios de Trump debatieron el manejo del caso Abrego García: ‘Manténganlo donde está’

Se había cometido un error. Eso estaba claro.

El gobierno de Trump había deportado a un hombre de Maryland llamado Kilmar Armando Abrego García a una prisión en El Salvador, a pesar de que un juez había emitido un fallo que lo prohibía expresamente.

Pero cuando la noticia llegó al Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), desencadenó una lucha y enfrentamientos de varios días entre funcionarios de tres agencias diferentes sobre cómo abordar lo que todos sabían que había sido un error. Cuando quedó claro que mantenerlo en secreto no era una opción, los funcionarios del DHS plantearon una serie de ideas para controlar la narrativa que encendieron las alarmas entre los abogados del Departamento de Justicia que llevaban el caso.

En los días previos a que el error del gobierno se hiciera público, funcionarios del DHS discutieron intentar presentar al Sr. Abrego García como un “líder” de la violenta pandilla callejera MS-13, aunque no pudieron encontrar pruebas que respaldaran la afirmación. Consideraron formas de anular la orden original que impedía su deportación a El Salvador. Buscaron minimizar el peligro que podría enfrentar en una de las prisiones más notorias de ese país.

Y al final, un abogado sénior del Departamento de Justicia, Erez Reuveni, quien aconsejó traer de regreso al Sr. Abrego García a Estados Unidos, fue despedido por lo que la fiscal general Pam Bondi describió como un fracaso en “defender celosamente los intereses de Estados Unidos”.

Documentos obtenidos por The New York Times que exponen el debate entre abogados principales de los Departamentos de Estado, Justicia y Seguridad Nacional revelan nuevos detalles de los esfuerzos iniciales del gobierno para desarrollar una estrategia para un caso que se ha convertido en una prueba importante del esfuerzo de deportación masiva del presidente Trump.

Las discusiones no capturan directamente ninguna conversación sobre el caso dentro de la Casa Blanca ni a nivel de los secretarios de gabinete pertinentes. Pero los documentos muestran cómo los funcionarios de Trump, desde el principio, intentaron mantener al Sr. Abrego García fuera del alcance del sistema judicial estadounidense.

Hasta el día de hoy, el Sr. Abrego García permanece encarcelado en El Salvador a pesar de los fallos judiciales que exigen que Estados Unidos trabaje para asegurar su liberación. Y llegó allí, en primer lugar, por lo que todos coincidieron en que fue un error burocrático.

“Esto fue un error administrativo”, escribió James Percival, un funcionario del DHS designado por Trump, a sus colegas el 30 de marzo. “(No es que debamos decirlo públicamente)”.

Tricia McLaughlin, una portavoz del DHS, dijo en un comunicado que la deportación del Sr. Abrego García fue parte de “una operación antiterrorista altamente sensible con implicaciones para la seguridad nacional”.

“Invocamos el privilegio de secretos de Estado sobre muchos de los detalles; por supuesto, nuestros funcionarios discutieron qué debería divulgarse públicamente”, agregó. “Esto solo demuestra que son servidores públicos responsables que anteponen la seguridad del pueblo estadounidense. Los filtradores de estos correos electrónicos, por otro lado, claramente no se preocupan por la seguridad pública”.

Consecuencias de Gran Alcance

Según los documentos, los funcionarios del gobierno se dieron cuenta rápidamente de que el caso tenía implicaciones radicales para los esfuerzos del Sr. Trump de expulsar a otros inmigrantes de Estados Unidos y enviarlos a una megaprisión salvadoreña.

Como el Sr. Reuveni señaló al grupo, el caso potencialmente “pone en peligro muchas iniciativas mucho más importantes del gobierno actual”. Si el gobierno luchaba y perdía, podría tener repercusiones legales, entre ellas para los casi 140 venezolanos que fueron enviados a la misma instalación bajo la autoridad de una ley de tiempos de guerra raramente utilizada, la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798.

Finalmente, tres tribunales —incluida la Corte Suprema— se opusieron a la Casa Blanca y ordenaron a los funcionarios de Trump que al menos tomaran medidas para liberar al Sr. Abrego García. Pero el Sr. Trump y algunos de sus principales asesores han adoptado una postura desafiante, insistiendo en que el Sr. Abrego García no regresará a Estados Unidos.

La agitación comenzó el 12 de marzo, cuando el Sr. Abrego García fue arrestado mientras conducía a casa desde el trabajo en Maryland, atrapado mientras los agentes de inmigración se apresuraban a cumplir una de las promesas emblemáticas del Sr. Trump: la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos.

El Sr. Abrego García tenía órdenes de deportación, pero había una trampa: en 2019, un juez de inmigración determinó que podía ser deportado a cualquier lugar excepto a El Salvador, su país natal, porque su vida corría peligro allí.

Pero el 15 de marzo, fue a El Salvador adonde Estados Unidos lo envió, en uno de los tres aviones chárter con decenas de otros inmigrantes. Si bien el Sr. Abrego García no fue deportado bajo la Ley de Enemigos Extranjeros, fue una adición de último momento a los vuelos después de que alguien delante de él fuera retirado del manifiesto.

El 24 de marzo, los abogados que trabajaban con la esposa del Sr. Abrego García, una ciudadana estadounidense llamada Jennifer Vásquez Sura, presentaron una demanda en el Tribunal Federal de Distrito en Maryland, solicitando a la jueza Paula Xinis que emitiera una orden para obligar a la Casa Blanca a traer de regreso a su esposo.

La noticia de la demanda fue recibida de manera muy diferente en la Oficina de Litigios de Inmigración del Departamento de Justicia, que normalmente maneja tales asuntos, que en el DHS, que ha estado supervisando las políticas de deportación del Sr. Trump.

Los documentos obtenidos por The Times muestran correspondencia entre las agencias y el Departamento de Estado entre el 27 y el 31 de marzo, un período inicial crítico que terminó con el gobierno reconociendo su error al deportar al Sr. Abrego García, lo que desató un furor legal y político.

Un portavoz del Departamento de Estado se negó a comentar sobre los documentos obtenidos por The Times, diciendo que la agencia no “discutiría deliberaciones internas ni litigios en curso”.

El 28 de marzo, el Sr. Percival, el funcionario del DHS, dijo a sus colegas que estarían trabajando para asegurarse de que el Sr. Abrego García no regresara a Estados Unidos.

“Estamos trabajando para arreglarlo para que no necesite ser devuelto a EE. UU.”, escribió. Joseph Mazzara, un funcionario designado por Trump que se desempeña como el principal abogado del DHS, estuvo de acuerdo: “También estamos tratando de mantenerlo donde está”.

No todos estaban de acuerdo.

Durante varios días, el Sr. Reuveni, un abogado del Departamento de Justicia que había ascendido en el escalafón durante más de una década en la agencia, aconsejó a sus colegas que debían devolver al Sr. Abrego García de inmediato.

Esa era la práctica habitual. Los migrantes expulsados erróneamente del país habían sido devueltos bajo gobiernos tanto republicanos como demócratas, incluso durante el primer mandato del Sr. Trump.

Una de las principales preocupaciones del Sr. Reuveni era que la jueza Xinis no vería con buenos ojos el hecho de que el gobierno de EE. UU. mantuviera en el extranjero a alguien que había sido expulsado erróneamente.

“No creo que el tribunal reciba con simpatía alguna la sugerencia de que está bien mantenerlo allí mientras resolvemos esto”, escribió. “Y cuanto más tiempo permanezca allí, más difícil se nos hará sostener que no está bajo nuestra propia custodia, sino que esta es simplemente financiada a través de los salvadoreños”.

Los funcionarios del DHS dijeron que querían resolver el problema intentando revertir la orden original que debería haber impedido que el Sr. Abrego García fuera enviado a El Salvador en primer lugar. Y querían hacerlo mientras él todavía estaba bajo custodia salvadoreña.

El Sr. Reuveni no estuvo de acuerdo.

“¿Cómo reabrimos su proceso de expulsión con él en el extranjero?”, preguntó. “En ese momento no tendrá una orden ejecutable válida”.

“La solución más limpia”, había dicho el Sr. Reuveni apenas unos días antes, “era traer de regreso al Sr. Abrego García a territorio estadounidense”.

La Batalla de Relaciones Públicas se Avecina

Los funcionarios del Departamento de Estado querían saber más.

¿Había alguna razón, preguntó uno, para evitar cumplir si la jueza Xinis ordenaba al gobierno traer de regreso al Sr. Abrego García?

“No se me ocurre ninguna base para que adoptemos la postura de que podemos ignorar tal orden, ni lo haríamos”, escribió el Sr. Reuveni.

El gobierno ya parecía estar muy alerta ante cualquier posible reacción negativa por el error. El Sr. Percival, por ejemplo, había preguntado a sus colegas al principio si la portavoz del DHS había sido informada sobre las “implicaciones de comunicación” del caso.

El Sr. Percival pareció darse cuenta rápidamente de que retener la información no era sostenible. Un día después de decir a sus colegas que el gobierno no debería admitir su error públicamente, cambió de rumbo y sugirió que la respuesta del Departamento de Justicia en el tribunal “sería mucho mejor si pudiéramos admitir que cometimos un error”.

“Pero supongo que tenemos que averiguar si se nos permite decir eso…”, agregó.

Casi al mismo tiempo, los funcionarios del DHS comenzaron a plantear internamente la idea de que el Sr. Abrego García era un líder de la MS-13, una violenta pandilla callejera en el centro de la agenda de deportación del presidente.

Si ese fuera el caso, podría hacer más aceptable dejarlo en El Salvador.

El único problema era que nadie parecía saber si era verdad.

El Sr. Percival preguntó en un momento a otros funcionarios si podían decirle a la jueza Xinis que el Sr. Abrego García era un líder de la MS-13. El Sr. Reuveni dijo que podían, pero solo si alguien firmaba la acusación en una declaración jurada ante el tribunal.

El Sr. Percival también quería decir que el Sr. Abrego García no corría ningún peligro inmediato.

Al final, los funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) se retractaron de las afirmaciones.

“Hasta ahora he encontrado ‘miembro verificado’, lo cual está incluido”, escribió un abogado del ICE al Sr. Percival. “No he encontrado nada que indique ‘líder’, pero seguiré buscando”.

En un comunicado, un portavoz del Departamento de Justicia dijo que el Sr. Abrego García “estaba ilegalmente en nuestro país y ha sido identificado como miembro de la MS-13, una organización terrorista extranjera, por múltiples funcionarios, incluido un juez de inmigración y una junta de apelaciones”.

El Sr. Abrego García nunca ha sido acusado, y mucho menos condenado, por ser miembro de la pandilla. Ha dicho que vino ilegalmente a Estados Unidos hace más de una década porque huía de otra pandilla, Barrio 18.

Durante su proceso de deportación en 2019, se presentaron algunas pruebas de que pertenecía a la MS-13, pero la jueza Xinis ha puesto en duda dichas pruebas, diciendo en una orden judicial que la “‘evidencia’ contra Abrego García consistía en nada más que su gorra y sudadera de los Chicago Bulls, y una acusación vaga y no corroborada de un informante confidencial”.

En 2019, un juez de inmigración en Maryland había dictaminado que el Sr. Abrego García no debía ser enviado a El Salvador en absoluto porque la pandilla lo estaba “persiguiendo y amenazando de muerte” por el negocio de venta de pupusas de su familia.

La pandilla había amenazado al hermano mayor del Sr. Abrego García, César, y luego centró su atención en él después de que César huyera a Estados Unidos. Cuando el Sr. Abrego García se negó a unirse a Barrio 18, algunos de sus miembros lo amenazaron de muerte, determinó el juez, lo que lo impulsó a seguir a su hermano a América.

Debido al peligro potencial que el Sr. Abrego García enfrentaba por parte de miembros de Barrio 18 dentro del Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT) de El Salvador, un funcionario del Departamento de Estado, James L. Bischoff, preguntó a funcionarios de los Departamentos de Justicia y Seguridad Nacional qué debía aconsejar al embajador de EE. UU. en San Salvador: ¿Debería el embajador pedir a los salvadoreños que mantuvieran al Sr. Abrego García separado de la población pandillera de la prisión o pedir su liberación?

La respuesta del Sr. Reuveni fue clara. Necesitaban hacer ambas cosas.

“Deberíamos tratar de mantenerlo alejado de las pandillas”, escribió, “pero, lo que es más importante y lo antes posible, deberíamos traerlo de regreso”.

El Sr. Mazzara, el abogado del DHS, dijo a sus colegas que Kristi Noem, la secretaria de Seguridad Nacional, había tomado medidas para buscar la segregación del Sr. Abrego García de otros reclusos, incluidos miembros de Barrio 18. Y al día siguiente, dijo que el gobierno todavía esperaba garantías de El Salvador de que estaba seguro en la prisión.

Pero el Sr. Mazzara todavía parecía no estar convencido de que la pandilla fuera una amenaza para el Sr. Abrego García.

“¿Está Barrio 18 siquiera en el CECOT?”, preguntó.

De hecho, los documentos muestran que el Sr. Bischoff había dicho al Sr. Mazzara dos días antes que había “muchos miembros de Barrio 18 en el CECOT”.

‘Admitimos los Hechos’

Las tensiones entre el Sr. Reuveni y sus colegas de Seguridad Nacional llegaron a un punto crítico el 4 de abril, cuando compareció por primera vez en el tribunal ante la jueza Xinis.

“Admitimos los hechos”, le dijo inmediatamente. “Esta persona —el demandante, Abrego García— no debería haber sido expulsada. Eso no está en disputa”.

El Sr. Reuveni continuó explicando que, aunque había una orden final que permitía la deportación del Sr. Abrego García de Estados Unidos, también había otra —conocida como orden de suspensión de la expulsión— que se suponía debía garantizar que no fuera enviado a El Salvador, donde podría enfrentar persecución.

La jueza Xinis le agradeció su franqueza, pero dijo que tenía más preguntas. El Sr. Abrego García había estado viviendo en Maryland bajo la protección de la orden de suspensión durante casi seis años, así que, ¿qué autoridad, preguntó ella, habían utilizado los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cuando lo sacaron de las calles el 12 de marzo?

“Señoría, mi respuesta a muchas de estas preguntas va a ser frustrante”, respondió el Sr. Reuveni. “Yo también estoy frustrado por no tener respuestas para usted sobre muchas de estas preguntas”.

La audiencia, que tuvo lugar un viernes por la tarde, terminó con la jueza Xinis emitiendo una orden que instruía claramente a la Casa Blanca a traer de regreso al Sr. Abrego García a Estados Unidos a más tardar a las 11:59 p.m. de ese lunes por la noche.

La orden no prosperó. La Corte Suprema, interviniendo rápidamente, primero la suspendió y luego emitió una orden instruyendo al gobierno a “facilitar” la liberación del Sr. Abrego García de la custodia salvadoreña.

Sin embargo, para cuando se emitió esa orden, el Sr. Reuveni ya se había quedado sin trabajo.

El sábado 5 de abril, la cúpula del Departamento de Justicia lo suspendió y, finalmente, lo despidió.

“Bajo mi dirección, se requiere que cada abogado del Departamento de Justicia defienda celosamente los intereses de Estados Unidos”, escribió la fiscal general Bondi en un comunicado enviado a The Times ese día. “Cualquier abogado que no cumpla con esta directriz enfrentará consecuencias”.

El caso ha seguido adelante sin el Sr. Reuveni, quien declinó ser entrevistado para este artículo. La jueza Xinis ha abierto una investigación sobre qué medidas ha tomado la Casa Blanca para cumplir con el fallo de la Corte Suprema.

Joseph A. Darrow, uno de los excolegas del Sr. Reuveni que dejó su propio trabajo en la sección de inmigración el mes pasado, dijo en una entrevista que la gente en la oficina estaba “conmocionada y abatida” por la represalia que enfrentó el Sr. Reuveni.

Otros dos abogados que trabajaron con el Sr. Reuveni también renunciaron en las últimas semanas, citando su despido.

“Estoy de acuerdo con lo que Joe escribió en su correo electrónico de despedida: esto fue un acto de intimidación contra todos los abogados que trabajan aquí”, dijo Erin Ryan, una abogada litigante que anunció su renuncia el 16 de mayo en un correo electrónico.

Dijo que esto “nos puso en una posición imposible en la que tenemos que decidir entre mantener este trabajo impulsando una agenda partidista, o mantener nuestra obligación ética con el tribunal y, por lo tanto, nuestra licencia de abogacía.

“Elijo lo último”.

The N.Y. Times: https://www.nytimes.com/2025/05/21/us/politics/trump-abrego-garcia-el-salvador-deportation.html