Allegations of workplace abuse at the Salvadoran Foreign Ministry, which began to surface in recent months, have started to resonate beyond its headquarters. This time, three former foreign service officials—whom we will call Andrea, Cecilia, and Rosa—are reporting patterns of harassment, intimidation, and punishment they claim to have experienced at diplomatic missions, from the United States to a consulate in Europe.
They all agree on one thing: at the Ministry of Foreign Affairs, speaking out or simply not staying silent comes at a price, and many people prefer to remain silent for fear of losing everything.
Andrea arrived at the Virginia consulate with a strong background in the public sector. Within days, she realized that the “diplomatic privilege” she had been sold was nothing more than a facade. “We worked in cramped conditions, in extreme cold, without heating. I was assigned tasks unrelated to my duties: cooking, cleaning, doing everything the consul’s staff didn’t want to do,” she recounts.
Her situation worsened when she verbally reported an administrative assistant’s intimidating treatment of another colleague. That decision led to her isolation within the team, ridicule, systematic defiance of her orders, and, ultimately, dismissal.
“I was fired for ‘loss of confidence,’ without prior warnings or evaluations. Years later, I learned that the report used to justify it was written by someone unqualified and untrained to do so. It was revenge, not management.”
— Andrea, former Foreign Ministry employee
At another U.S. consulate, Cecilia experienced something similar. Her arrival was met with hostility from operational staff, and she quickly understood that personal connections within the institution mattered more than professionalism.
“From the beginning, I heard veiled threats. One of them told me: ‘They can get rid of you here with just one call.’ And that’s what happened. When I defended myself against harassment, I was labeled as confrontational,” she says.
The atmosphere deteriorated: ridicule, work overload, public humiliation, eventually leading to acts of sexual harassment by superiors. “They would make obscene jokes in front of everyone, check my phone, and get physically closer than appropriate. I could only cry in secret,” she recalls.
Both women agree that one of the most common practices to punish those who speak out is forced transfer.
In Cecilia’s case, she was sent to a Mexican city with high levels of violence after documenting—along with another colleague—a case of fund mismanagement. “They told us it was a reorganization, but we knew it was punishment. A way to push us to resign without firing us directly,” she states.
Rosa, assigned to an embassy in Central Europe, experienced the same pattern from another part of the world. Her experience was marked by contempt for young women who did not conform to the established power dynamics.
“There, hierarchy was the perfect excuse for abuse. Questioning or proposing ideas turned you into an enemy,” she says. Rosa, along with two other colleagues, was a victim of institutional mobbing: isolation, discrediting, and constant devaluing.
One of them fell into depression and left her post; another was transferred, despite being close to retirement. Rosa was fired for “lack of confidence” after reporting what was happening. “They use that phrase as a shield. But what it really means is: you left because you dared to speak out,” she says.
Beyond the emotional and professional impact, the three women report the material consequences of the system. In no case were return travel expenses covered. In some cases, like Andrea’s, minimal per diems were provided—in her case, just over $600—even though the real costs of relocating to another country after an abrupt dismissal exceeded $5,000. In Cecilia’s case, even her vehicle registration with diplomatic plates was arbitrarily withheld, as another form of bureaucratic punishment. “What they seek is to break you completely. Not just fire you: they want to leave you with no options,” she says.
The accusers also report persecution after their departure: digital surveillance, unfounded rumors, attempted hacking of personal accounts, and even messages sent through third parties with veiled threats.
“They let me know they had photos of me, that they knew what I posted on my private social media. Even friends distanced themselves for fear of being associated with me.”
— Andrea, former Foreign Ministry employee
Rosa, for her part, claims that even today, people within the Ministry accuse her of authoring anonymous accounts that report irregularities.
The accounts confirm that the conditions reported by five former Foreign Ministry employees months ago—mistreatment, overload, use of personal resources, silencing, and political backing for abuses—not only persist but also extend forcefully to diplomatic missions.
In each case, the accusers agree that there was no effective channel for reporting, and that institutional responses—if any—came too late or never arrived. “At the Foreign Ministry, they tell you that’s how foreign service is. That if you don’t like it, you should leave. And if you speak up, they destroy you,” Cecilia states.
Rosa adds that, within the embassy where she worked, phrases and attitudes were normalized that in any other environment would be considered symbolic violence. “Once they told me that if I didn’t fit in, I could ‘go find myself a bigwig [buscarme un troncote] and get married.’ That was the last thing I heard before I left,” she recalls helplessly.
LA PRENSA GRÁFICA again sought to contact Laura Morán, Director of the Foreign Service, for her account; similarly, it tried to contact Cindy Portal, Vice Minister of Diaspora and Human Mobility; but by the time of this report, neither had responded. However, this newspaper is prepared to speak with the officials when they deem it appropriate to address the allegations.
For the three accusers, speaking publicly has been an act of risk, but also of reparation. “They’ve already taken our jobs, our stability, even part of our mental health. But we won’t let them take our voice,” Andrea affirms. All three agree that their cases are not isolated but representative of a deeper, structural problem that continues to create victims in silence. “There aren’t few of us. We are just the ones who dared,” Rosa concludes.
The accusers also warn that these abusive conditions not only affect staff but ultimately impact the quality of service Salvadorans abroad receive. “How do they expect us to serve with empathy if we work under threat, in fear, without sleeping well or eating on time?” one of them reflects. “The diaspora deserves dignified service, and that isn’t achieved by mistreating the front-line team.”
Denuncian que atropellos laborales en Cancillería incluyen a consulados
Las denuncias de abuso laboral en la Cancillería salvadoreña, que comenzaron a conocerse en meses recientes, han empezado a encontrar eco más allá de la sede central. Esta vez, tres exfuncionarias del servicio exterior —a quienes llamaremos Andrea, Cecilia y Rosa— denuncian las dinámicas de hostigamiento, intimidación y castigo que aseguran haber vivido en sedes diplomáticas, desde Estados Unidos hasta un consulado en Europa.
Todas coinciden en lo mismo: en el ministerio de Relaciones Exteriores, denunciar o simplemente no callar tiene un precio, y muchas personas prefieren guardar silencio por miedo a perderlo todo.
Andrea llegó al consulado de Virginia con una sólida trayectoria en el sector público. A los pocos días, entendió que el “privilegio diplomático” que le habían vendido no era más que una fachada. “Trabajábamos hacinados, con frío extremo, sin calefacción. Me asignaron tareas ajenas a mis funciones: cocinar, limpiar, hacer todo lo que no quería hacer el personal del cónsul”, relata.
Su situación se agravó cuando denunció verbalmente el trato intimidatorio de un asistente administrativo hacia otra compañera. Esa decisión le costó el aislamiento dentro del equipo, burlas, desacato sistemático de sus órdenes y, finalmente, la destitución.
“Me despidieron por ‘pérdida de confianza’, sin amonestaciones ni evaluaciones previas. Años después supe que el informe que usaron para justificarlo lo hizo una persona sin facultades ni formación para hacerlo. Fue venganza, no gestión”.
— Andrea, exempleada de Cancillería
En otro consulado de Estados Unidos, Cecilia vivía algo parecido. Su llegada fue recibida con hostilidad por parte del personal operativo, y rápidamente entendió que los vínculos personales dentro de la institución importaban más que el profesionalismo.
“Desde el inicio escuché amenazas veladas. Uno de ellos me dijo: ‘Con una llamada aquí te quitan’. Y así fue. Cuando me defendí de un acoso, me marcaron como conflictiva”, dice.
El ambiente fue degenerando: burlas, sobrecarga laboral, humillaciones públicas, hasta llegar a actos de acoso con connotación sexual por parte de jefes. “Hacían chistes obscenos frente a todos, revisaban mi celular, se acercaban físicamente más de la cuenta. Yo solo podía llorar a escondidas”, recuerda.
Ambas mujeres coinciden en que una de las prácticas más usadas para castigar a quienes denuncian es el traslado forzoso.
En el caso de Cecilia, fue enviada a una ciudad mexicana con altos niveles de violencia, luego de documentar —junto a otra compañera— un caso de mal manejo de fondos. “Nos dijeron que era reorganización, pero sabíamos que era castigo. Una forma de empujarnos a renunciar sin despedirnos directamente”, afirma.
Rosa, asignada a una embajada en Europa Central, vivió el mismo patrón desde otro punto del mapa. Su experiencia fue marcada por el desprecio hacia las mujeres jóvenes que no se alineaban con las dinámicas de poder establecidas.
“Allí, la jerarquía era la excusa perfecta para el abuso. Cuestionar o proponer ideas te convertía en enemiga”, cuenta. Rosa, junto a otras dos compañeras, fue víctima de mobbing institucional: aislamiento, desacreditación, desvalorización constante.
Una de ellas cayó en depresión y abandonó el puesto; otra fue desplazada, pese a estar por jubilarse. Rosa fue despedida por “falta de confianza” tras denunciar lo que ocurría. “Usan esa frase como un escudo. Pero lo que de verdad significa es: te fuiste porque te atreviste a hablar”, dice.
Además del impacto emocional y profesional, las tres mujeres denuncian las consecuencias materiales del sistema. En ningún caso se cubrieron gastos de traslado de regreso. En algunos, como el de Andrea, se entregaron viáticos mínimos —en su caso poco más de $600—, pese a que los costos reales de establecerse en otro país tras una destitución abrupta superaban los $5,000. En el caso de Cecilia, incluso se le retuvo arbitrariamente el registro de su vehículo con placas diplomáticas, como una forma más de castigo burocrático. “Lo que buscan es quebrarte por completo. No solo despedirte: quieren dejarte sin opciones”, dice.
Las denunciantes también denuncian persecución posterior a su salida: vigilancia digital, rumores infundados, intento de hackeo de cuentas personales, e incluso mensajes enviados a través de terceros con amenazas veladas.
“Me hicieron saber que tenían fotos mías, que sabían lo que publicaba en mis redes privadas. Hasta amistades se alejaron por miedo a ser asociadas conmigo”.
— Andrea, exempleada de Cancillería
Rosa, por su parte, asegura que aún, hoy, personas dentro del Ministerio la acusan de ser autora de cuentas anónimas que denuncian irregularidades.
Los relatos confirman que las condiciones denunciadas por cinco exempleadas de la Cancillería meses atrás —maltrato, sobrecarga, uso de recursos personales, silenciamiento y respaldo político a los abusos— no solo persisten, sino que también se extienden con fuerza a las representaciones diplomáticas.
En cada caso, las denunciantes coinciden en que no existió un canal efectivo de denuncia, y que las respuestas institucionales —si las hubo— llegaron demasiado tarde o nunca llegaron. “En Cancillería te dicen que así es el servicio exterior. Que si no te gusta, te vayas. Y si hablás, te destruyen”, afirma Cecilia.
Rosa agrega que, dentro de la embajada donde trabajó, se normalizaban frases y actitudes que en cualquier otro entorno serían consideradas violencia simbólica. “Una vez me dijeron que si no encajaba, podía ‘buscarme un troncote y casarme’. Eso fue lo último que escuché antes de irme”, recuerda con impotencia.
LA PRENSA GRÁFICA buscó contactar, nuevamente, a la directora del Servicio Exterior, Laura Morán, para conocer su versión; de igual manera buscó contactar a la viceministra de Movilidad y Diásporta, Cindy Portal; pero al cierre de esta nota ninguna contestó. Sin embargo, este periódico está dispuesto a atender a las funcionarias cuando ellas lo estimen conveniente para hablar sobre las denuncias.
Para las tres denunciantes, hablar públicamente ha sido un acto de riesgo, pero también de reparación. “Ya nos quitaron el trabajo, la estabilidad, incluso parte de nuestra salud mental. Pero no nos vamos a dejar quitar la voz”, afirma Andrea. Las tres coinciden en que sus casos no son aislados, sino representativos de un problema más profundo, estructural, que sigue generando víctimas en silencio. “No somos pocas. Solo somos las que nos atrevimos”, concluye Rosa.
Las denunciantes también advierten que estas condiciones de maltrato no solo afectan al personal, sino que terminan impactando la calidad del servicio que reciben los salvadoreños en el exterior. “¿Cómo esperan que atendamos con empatía, si trabajamos bajo amenaza, con miedo, sin dormir bien ni comer a tiempo?”, reflexiona una de ellas. “La diáspora merece un servicio digno, y eso no se logra maltratando al equipo que está en primera línea”.