A federal judge in Washington on Friday gave the Trump administration one week to identify its efforts to return Kilmar Abrego García, as well as 137 Venezuelan men deported to an El Salvador prison under the wartime Alien Enemies Act — a ruling that came a few hours before the U.S. Supreme Court maintained a block of some deportations of migrants under that law.
Separately on Friday, a Maryland federal judge overseeing the case of Abrego García expressed skepticism of claims by Trump administration lawyers that it has tried in good faith to follow orders from three courts, including the Supreme Court, to bring about the release of the wrongly deported Maryland resident.
The case of Abrego García, a Salvadoran migrant, along with those of the Venezuelan migrants deported to El Salvador under the Alien Enemies Act of 1798, have become high-profile examples of the Trump administration’s willingness to skirt due process protections or other legal constraints on its power to remove people from the country.
The cases have tested whether federal judges, appeals courts and the Supreme Court can prod the executive branch into doing what the law and Constitution requires.
Abrego García was among 23 Salvadorans and 238 Venezuelans forced onto three planes on March 15 and sent to El Salvador despite a judge’s order that those flights turn around or stay on the ground in the United States.
On Friday, that judge, U.S. District Judge James E. Boasberg in D.C., issued his order for more information concerning efforts to bring back Abrego García and the 137 Venezuelan migrants under the Alien Enemies Act. The information would help determine whether lawyers for the migrants can file suit in Washington to uphold their right to have their cases reviewed by a judge — the core legal principle known as habeas corpus.
The Supreme Court ruled last month that before removal, alleged members of the Venezuelan Tren de Aragua (TdA) gang that the Trump administration is seeking to deport to El Salvador under the Alien Enemies Act had to bring claims through habeas corpus petitions in federal courts near where they are being detained in the United States.
But that ruling left unanswered the fate of the Venezuelan migrants already sent to El Salvador’s Terrorism Confinement Center, or CECOT, a prison known for its harsh conditions.
To sue before Boasberg, petitioners represented by the American Civil Liberties Union and Democracy Forward Foundation must first establish that the migrants are held under the control of the U.S. government, and not that of El Salvador as the Justice Department argued.
To answer that question, Boasberg ordered the Trump administration to turn over all “documents memorializing, documenting, or describing the arrangements between the United States and El Salvador” concerning the detention of the alleged Venezuelan gang members, and all communications regarding certain undisclosed material under court seal.
He also allowed petitioners to seek confirmation that the U.S. asked and agreed to pay El Salvador to hold the migrants at CECOT; that Washington has done nothing to request or obtain their return; and that El Salvador did not criminally charge, convict or request the deportation of any detainee beforehand.
Boasberg’s order involved Abrego García because as part of the Venezuelan migrants’ claim, they noted that President Donald Trump told ABC News last month that he could secure the return of Abrego García if he wanted.
They also cited remarks from Salvadoran Vice President Félix Ulloa that his country is providing a “service” to the United States by holding people designated by the U.S. government.
In Maryland, U.S. District Judge Paula Xinis, who is overseeing a lawsuit against the administration by Abrego Garcia’s family, appeared about as frustrated as the family’s lawyers about a lack of information from administration officials concerning any steps they’ve taken to comply with the court’s orders to facilitate his return.
Xinis said she ordered the administration to produce daily updates and then to comply with an expedited discovery schedule, only to be met with “a bunch of ‘I don’t knows’” from government officials claiming to have little knowledge of what’s happening.
“I don’t want to tell you how long it took my wonderful law clerks to count up the ‘I don’t knows’” from depositions of Trump administration officials, Xinis said.
Xinis’s comments came during a more than two-hour hearing Friday that was followed by a portion that was closed to the public. She said she intended to issue a written ruling in the coming days regarding continuing discovery in the case.
The hearing came after lawyers for Abrego García accused the Trump administration of producing no evidence of “the slightest effort” to facilitate his release from custody in El Salvador, as the Supreme Court ordered.
Justice Department lawyers have responded that it provided “extensive information and documents” about steps it is taking to bring Abrego García back, while at the same time arguing that such facts are “state secrets” and that their disclosure would pose a threat to national security.
The struggle over court-ordered fact-finding in the legal case comes as Trump and his subordinates have repeatedly said they have no plans to bring about Abrego García’s return. Their defiant stance rests on unsubstantiated accusations that he is a violent criminal — he has no criminal record — and despite the Justice Department’s acknowledgment that he was deported and imprisoned because of an “administrative error” after a judge forbade his removal to El Salvador, and that it was therefore illegal.
Last month, Xinis set deadlines for an expedited discovery plan, in which several Trump administration officials were scheduled to be deposed. Joseph N. Mazzara, acting general counsel of the Department of Homeland Security, and Evan C. Katz, an assistant director at Immigration and Customs Enforcement, were deposed on Apr. 22, according to a court filing. Robert L. Cerna II, an acting ICE field office director, was deposed on May 7, the filing said.
But those exchanges have produced little information, Abrego García’s lawyers say.
“Over and over, the Government has stonewalled Plaintiffs by asserting unsupported privileges — primarily state secrets and deliberative process — to withhold written discovery and to instruct witnesses not to answer even basic questions,” Abrego García’s lawyers said in a recent filing.
On Friday, Xinis agreed.
“Each of those depositions, to varying degrees, were an exercise in utter frustration,” Xinis told a Justice Department lawyer.
The “state secrets” privilege allows the government to prevent disclosure of information if it would harm national security interests. Justice Department lawyers argue that disclosing information about any efforts to free Abrego García would discourage foreign governments from working with the U.S. because they would view it as a breach of trust.
“Similarly, if third parties can obtain the kind of information Plaintiffs seek, such as the content of ongoing diplomatic negotiations, that would erode the United States’ credibility by invalidating its assurances that information will remain confidential,” a Justice Department filing said.
Abrego García’s lawyers have countered that no military or intelligence operations are involved, and that the government has not provided any evidence “that would disturb the common sense conclusion that there are no genuine state secrets at play here.”
“The fact that the Government has repeatedly publicized information — in congressional testimony, public interviews, and social media posts — about Abrego Garcia and its unwillingness to facilitate his return confirms that answering the requested discovery would not imperil national security,” a filing by Abrego García’s lawyers said. “More likely, the Government’s assertion of state secrets is consistent with an effort to avoid judicial scrutiny of its actions.”
Xinis has at times accused the administration of acting in bad faith and kept a potential finding of contempt on the table, saying the discovery will help her establish a record of the facts.
Xinis’s voice dripped with incredulity at many of Justice Department lawyer Jonathan David Guynn’s assertions Friday, including that Abrego Garcia’s deportation did not amount to government misconduct insofar as some of the Trump administration’s claims of privilege to withhold information were concerned.
“Just so I understand the government’s position — that the warrantless, baseless seizure of a person off the streets of our state, country is not government misconduct?” Xinis said. “Okay. All right.”
Abrego García, 29, crossed the southern U.S. border illegally around 2011, after the Barrio 18 gang in El Salvador tried to recruit him into its ranks, then threatened to kill him if he didn’t join, according to testimony he provided to an immigration judge in 2019. He is now married to Jennifer Vasquez Sura, a U.S. Citizen, with whom he has been raising three children. Their status as U.S. citizens does not mean he has legal status.
The Trump administration has accused him of belonging to MS-13, based on a 2019 gang sheet produced by a since-discredited police detective in Maryland’s Prince George’s County. His family has denied the allegation, and he was allowed no opportunity to dispute it in court ahead of his deportation and imprisonment.
The Justice Department has acknowledged that Abrego García’s removal to El Salvador was illegal because of a humanitarian protection — known as “withholding of removal” — that he received in 2019 from an immigration judge who found his life would be in danger if he were sent back to that country.
The passengers on the March flights were sent to CECOT. Abrego García was later transferred to a low-security prison there, which the Salvadoran government has said does not have inmates who are gang members.
Guynn on Friday reiterated the Trump administration’s assertion that Abrego Garcia is a member of MS-13.
“That is why he was sent to El Salvador, and that’s why he’s being held now by El Salvador under a Salvadoran law, it’s because they believe he’s a member of the MS-13 gang,” he said.
Guynn told Xinis that the Salvadoran government had the day before said Abrego Garcia was in good health.
“He’s gained weight,” Guynn said.
Afterward, in remarks to news reporters and several dozen people who’d gathered outside the Maryland courthouse in support of Abrego Garcia, CASA legal director Ama Frimpong said the update was little consolation to his family.
“Do not tell us that he’s alive, well, healthy, put on weight,” Frimpong said. “Let him talk to his family, let him talk to his lawyers, release him from prison and bring him home.”
The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/immigration/2025/05/16/kilmar-abrego-garcia-case-deportation-el-salvador/
El gobierno de Trump enfrenta presión judicial para retornar a migrantes deportados
Un juez federal en Washington D.C. dio el viernes al gobierno de Trump una semana para identificar sus esfuerzos para retornar a Kilmar Abrego García, así como a 137 hombres venezolanos deportados a una prisión de El Salvador bajo la Ley de Enemigos Extranjeros de tiempos de guerra —un fallo que se produjo unas horas antes de que la Corte Suprema de EE. UU. mantuviera un bloqueo a algunas deportaciones de migrantes bajo esa ley—.
Por otra parte, el viernes, una jueza federal de Maryland que supervisa el caso de Abrego García expresó escepticismo sobre las afirmaciones de los abogados del gobierno de Trump de que ha intentado de buena fe seguir las órdenes de tres tribunales, incluida la Corte Suprema, para lograr la liberación del residente de Maryland deportado erróneamente.
El caso de Abrego García, un migrante salvadoreño, junto con los de los migrantes venezolanos deportados a El Salvador bajo la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, se han convertido en ejemplos destacados de la disposición del gobierno de Trump a eludir las garantías del debido proceso u otras restricciones legales a su poder para expulsar a personas del país.
Los casos han puesto aprueba si los jueces federales, los tribunales de apelación y la Corte Suprema pueden impulsar al poder ejecutivo a hacer lo que la ley y la Constitución exigen.
Abrego García estaba entre los 23 salvadoreños y 238 venezolanos obligados a subir a tres aviones el 15 de marzo y enviados a El Salvador a pesar de la orden de un juez de que esos vuelos dieran la vuelta o permanecieran en tierra en Estados Unidos.
El viernes, ese juez, James E. Boasberg del Distrito de Columbia, emitió su orden solicitando más información sobre los esfuerzos para traer de regreso a Abrego García y a los 137 migrantes venezolanos bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. La información ayudaría a determinar si los abogados de los migrantes pueden presentar una demanda en Washington para defender su derecho a que sus casos sean revisados por un juez —el principio legal fundamental conocido como habeas corpus—.
La Corte Suprema dictaminó el mes pasado que, antes de la expulsión, los presuntos miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua (TdA) que el gobierno de Trump busca deportar a El Salvador bajo la Ley de Enemigos Extranjeros debían presentar sus reclamos a través de peticiones de habeas corpus en tribunales federales cercanos a donde están detenidos en Estados Unidos.
Pero ese fallo dejó sin respuesta el destino de los migrantes venezolanos ya enviados al Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT) de El Salvador, una prisión conocida por sus duras condiciones.
Para demandar ante Boasberg, los peticionarios representados por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) y la Fundación Democracy Forward deben establecer primero que los migrantes están retenidos bajo el control del gobierno de EE. UU., y no el de El Salvador, como argumentó el Departamento de Justicia.
Para responder a esa pregunta, Boasberg ordenó al gobierno de Trump que entregara todos los “documentos que conmemoren, documenten o describan los arreglos entre Estados Unidos y El Salvador” concernientes a la detención de los presuntos pandilleros venezolanos, y todas las comunicaciones relativas a cierto material no revelado bajo secreto de sumario.
También permitió a los peticionarios buscar confirmación de que EE. UU. solicitó y acordó pagar a El Salvador para retener a los migrantes en el CECOT; que Washington no ha hecho nada para solicitar u obtener su retorno; y que El Salvador no acusó penalmente, condenó ni solicitó la deportación de ningún detenido previamente.
La orden de Boasberg involucró a Abrego García porque, como parte del reclamo de los migrantes venezolanos, señalaron que el presidente Donald Trump dijo a ABC News el mes pasado que podría asegurar el retorno de Abrego García si quisiera.
También citaron comentarios del vicepresidente salvadoreño Félix Ulloa de que su país está brindando un “servicio” a Estados Unidos al retener a personas designadas por el gobierno estadounidense.
En Maryland, la jueza de distrito Paula Xinis, quien supervisa una demanda contra el gobierno por parte de la familia de Abrego García, pareció tan frustrada como los abogados de la familia por la falta de información de los funcionarios gubernamentales sobre cualquier medida que hayan tomado para cumplir con las órdenes del tribunal de facilitar su regreso.
Xinis dijo que ordenó al gobierno que presentara actualizaciones diarias y luego que cumpliera con un calendario acelerado de revelación de pruebas, solo para encontrarse con “un montón de ‘no sé’” por parte de funcionarios gubernamentales que afirmaban tener poco conocimiento de lo que está sucediendo.
“No quiero decirles cuánto tiempo les tomó a mis maravillosos secretarios judiciales contar los ‘no sé’” de las declaraciones de los funcionarios del gobierno de Trump, dijo Xinis.
Los comentarios de Xinis se produjeron durante una audiencia de más de dos horas el viernes, seguida de una parte que se cerró al público. Dijo que tenía la intención de emitir un fallo por escrito en los próximos días sobre la continuación de la revelación de pruebas en el caso.
La audiencia se produjo después de que los abogados de Abrego García acusaran al gobierno de Trump de no presentar pruebas del “más mínimo esfuerzo” para facilitar su liberación de la custodia en El Salvador, como ordenó la Corte Suprema.
Los abogados del Departamento de Justicia han respondido que proporcionaron “amplia información y documentos” sobre los pasos que están tomando para traer de regreso a Abrego García, mientras que al mismo tiempo argumentan que tales hechos son “secretos de Estado” y que su divulgación supondría una amenaza para la seguridad nacional.
La lucha por la determinación de hechos ordenada por el tribunal en el caso legal se produce mientras Trump y sus subordinados han dicho repetidamente que no tienen planes de lograr el regreso de Abrego García. Su postura desafiante se basa en acusaciones infundadas de que es un criminal violento —no tiene antecedentes penales— y a pesar del reconocimiento del Departamento de Justicia de que fue deportado y encarcelado debido a un “error administrativo” después de que un juez prohibiera su traslado a El Salvador, y que por lo tanto fue ilegal.
El mes pasado, Xinis fijó plazos para un plan acelerado de revelación de pruebas, en el que varios funcionarios del gobierno de Trump debían prestar declaración. Joseph N. Mazzara, consejero general interino del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), y Evan C. Katz, subdirector del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), declararon el 22 de abril, según un documento judicial. Robert L. Cerna II, director interino de una oficina de campo del ICE, declaró el 7 de mayo, según el documento.
Pero esos intercambios han producido poca información, según los abogados de Abrego García.
“Una y otra vez, el Gobierno ha obstruido a los Demandantes al hacer valer privilegios infundados —principalmente secretos de Estado y proceso deliberativo— para retener la revelación de pruebas por escrito e instruir a los testigos a no responder ni siquiera preguntas básicas”, dijeron los abogados de Abrego García en una presentación reciente.
El viernes, Xinis estuvo de acuerdo.
“Cada una de esas declaraciones, en diversos grados, fue un ejercicio de absoluta frustración”, dijo Xinis a un abogado del Departamento de Justicia.
El privilegio de “secretos de Estado” permite al gobierno impedir la divulgación de información si esta perjudicara los intereses de seguridad nacional. Los abogados del Departamento de Justicia argumentan que revelar información sobre cualquier esfuerzo para liberar a Abrego García disuadiría a los gobiernos extranjeros de trabajar con EE. UU. porque lo verían como una violación de la confianza.
“Del mismo modo, si terceros pueden obtener el tipo de información que buscan los Demandantes, como el contenido de negociaciones diplomáticas en curso, eso erosionaría la credibilidad de Estados Unidos al invalidar sus garantías de que la información permanecerá confidencial”, decía una presentación del Departamento de Justicia.
Los abogados de Abrego García han respondido que no hay operaciones militares o de inteligencia involucradas, y que el gobierno no ha proporcionado ninguna prueba “que perturbe la conclusión de sentido común de que no hay secretos de Estado genuinos en juego aquí”.
“El hecho de que el Gobierno haya publicitado repetidamente información —en testimonios ante el Congreso, entrevistas públicas y publicaciones en redes sociales— sobre Abrego García y su falta de voluntad para facilitar su regreso confirma que responder a la solicitud de revelación de pruebas no pondría en peligro la seguridad nacional”, decía una presentación de los abogados de Abrego García. “Más probablemente, la afirmación de secretos de Estado por parte del Gobierno es coherente con un esfuerzo por evitar el escrutinio judicial de sus acciones”.
Xinis ha acusado en ocasiones al gobierno de actuar de mala fe y ha mantenido sobre la mesa una posible declaración de desacato, diciendo que la revelación de pruebas le ayudará a establecer un registro de los hechos.
La voz de Xinis destilaba incredulidad ante muchas de las afirmaciones del abogado del Departamento de Justicia, Jonathan David Guynn, el viernes, incluyendo que la deportación de Abrego García no equivalía a una conducta indebida del gobierno en lo que respecta a algunas de las alegaciones de privilegio del gobierno de Trump para retener información.
“Solo para entender la posición del gobierno: ¿la detención sin orden judicial y sin fundamento de una persona en las calles de nuestro estado, de nuestro país, no es una conducta indebida del gobierno?”, dijo Xinis. “De acuerdo. Muy bien”.
Abrego García, de 29 años, cruzó ilegalmente la frontera sur de EE. UU. alrededor de 2011, después de que la pandilla Barrio 18 en El Salvador intentara reclutarlo en sus filas y luego amenazara con matarlo si no se unía, según el testimonio que proporcionó a un juez de inmigración en 2019. Ahora está casado con Jennifer Vásquez Sura, ciudadana estadounidense, con quien ha estado criando a tres hijos. El estatus de ellos como ciudadanos estadounidenses no significa que él tenga estatus legal.
El gobierno de Trump lo ha acusado de pertenecer a la MS-13, basándose en una ficha policial de pandillas de 2019 elaborada por un detective de policía del condado de Prince George en Maryland, desde entonces desacreditado. Su familia ha negado la acusación, y no se le permitió disputarla en los tribunales antes de su deportación y encarcelamiento.
El Departamento de Justicia ha reconocido que la expulsión de Abrego García a El Salvador fue ilegal debido a una protección humanitaria —conocida como “suspensión de la deportación”— que recibió en 2019 de un juez de inmigración que determinó que su vida estaría en peligro si fuera enviado de regreso a ese país.
Los pasajeros de los vuelos de marzo fueron enviados al CECOT. Abrego García fue posteriormente trasladado a una prisión de baja seguridad allí, que según el gobierno salvadoreño no tiene reclusos que sean miembros de pandillas.
Guynn reiteró el viernes la afirmación del gobierno de Trump de que Abrego García es miembro de la MS-13.
“Por eso fue enviado a El Salvador, y por eso está siendo retenido ahora por El Salvador bajo una ley salvadoreña, es porque creen que es miembro de la pandilla MS-13”, dijo.
Guynn le dijo a Xinis que el gobierno salvadoreño había dicho el día anterior que Abrego García se encontraba en buen estado de salud.
“Ha ganado peso”, dijo Guynn.
Posteriormente, en declaraciones a periodistas y a varias decenas de personas que se habían congregado frente al juzgado de Maryland en apoyo a Abrego García, la directora legal de CASA, Ama Frimpong, dijo que la actualización era un escaso consuelo para su familia.
“No nos digan que está vivo, bien, sano, que ha ganado peso”, dijo Frimpong. “Déjenlo hablar con su familia, déjenlo hablar con sus abogados, libérenlo de la prisión y tráiganlo a casa”.
The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/immigration/2025/05/16/kilmar-abrego-garcia-case-deportation-el-salvador/