After President Nayib Bukele announced he will present a proposed Foreign Agents Law, which had been paused in November 2021, various organizations have expressed concern about the measure. They assert that this initiative is a kind of “punishment for NGOs that denounce their abuses” and that the most affected would be the vulnerable population.
In El Salvador, according to data from the Ministerio de Gobernación (Ministry of Governance) up to February 2024, there were 8,013 NGOs registered in 81 different categories. Among them are some of a humanitarian nature, such as the Salvadoran Red Cross and Salvadoran Green Cross, which assist in national emergencies; Save the Children, which helps vulnerable children; Oxfam El Salvador, which carries out projects to combat poverty in marginalized families; and others like Tutela Legal María Julia Hernández (María Julia Hernández Legal Aid), the Centro de Intercambio y Solidaridad (Center for Exchange and Solidarity, CIS), and Cristosal (Cristosal), which help families whose rights have been violated.
The proposed Foreign Agents Law had already been presented in 2021 by the Minister of Governance, Juan Carlos Bidegain. At that time, one of the strongest criticisms of the initiative was the imposition of a 40% tax on transfers, disbursements, donations, and payments received by organizations from abroad.
In the new proposal, this tax is reduced to 30%, but it is unknown if this is the only change from the 2021 initiative or if there are more changes. No other official, besides President Nayib Bukele, has commented on the matter.
Leslie Schuld, from CIS, an NGO that supports educational programs for young people in the country’s interior, said that such proposals “negatively” affect the poorest communities.
She mentioned that one of their projects involves donating scholarships to 550 students from low-income backgrounds, but with the taxes payable to the government, this would be reduced to 165 scholarships. She said the same about another project they undertake, which consists of building 50 homes at a cost of $16,000 per house. “Are we going to have to raise $24,000 to pay $8,000 to the government for each house?” she questioned.
“Some NGOs will close because of this and will become de facto organizations, without so many legal status expenses, for which, by the way, we already pay several taxes. Social organizations will eventually stop growing. Furthermore, it will leave the most vulnerable population with more needs,” she added.
Morena Murillo, from the Foro Nacional por la Salud (National Health Forum), said that with this tax, it will not be the organizations that are affected, but rather the beneficiaries, as these organizations do the work that the government should be doing for them.
“It is a reprisal against those organizations that are accompanying the communities’ struggle. We want to tell him that we are not afraid; he should know that NGOs are doing the work that he, due to his incapacity and corruption, has not been able to do in the communities. The situation does not become difficult for the NGOs, but for the communities, as they will not receive state resources or the aid that may come from abroad. He wants to solve one problem by creating another,” she asserted.
Regarding the effects of this possible law, Marcela Villatoro, an Arena lawmaker, said that “it is a pattern to label any critical voice as an enemy,” adding that “this law does not strengthen transparency, it limits social aid and sends a clear message: in this country, only those who applaud the government can help.”
“Punishment” for NGOs
Verónica Reyna, from the Servicio Social Pasionista (Pasionist Social Service, SSPAS), said that these types of regulations are used to silence human rights organizations that point out their corruption and considers it “another phase of criminalization of organizations,” as she believes they have also received attacks in the past.
“If the president had presented this regulation in another context and not as a response to the accompaniment and defense of human rights, to a struggle for territory and for the legalization of dignified living spaces for people, perhaps the interpretation could be different, but it is not so. It is evident that he intends to punish and threaten organizations with this new attempt to attack instead of acknowledging faults,” Reyna asserted.
Abraham Ábrego, from Cristosal, maintained that Bukele’s decision is a reaction to the context of an “escalation of repressive acts” against communities or groups that have shown criticism and made accusations regarding what happened with the El Bosque cooperative. He criticized that instead of providing explanations for these arrests, “the government will punish NGOs.”
“Obviously, this type of legislation, as analyzed in 2021, with confiscatory taxes affects the organization, but beyond that, it actually affects the victims and beneficiaries of these organizations,” he said.
Francisco Lira, also an Arena lawmaker, analyzed that with projects of this magnitude, the government wants to “appropriate” international cooperation funds, silence critical voices, and punish them.
“What will happen to those NGOs that support health, education, and local development? Many of them do the work that the government has abandoned. Punishing them is punishing the most vulnerable communities,” he stated.
The international community has also spoken out about President Nayib Bukele’s statements. Gina Romero, Special Rapporteur on the Rights to Freedom of Peaceful Assembly and of Association of the Organización de las Naciones Unidas (United Nations, UN), expressed her concern for El Salvador and Hungary, which have announced similar projects and restrict access to civil society financing.
“If these projects are presented and approved, freedom of association in both countries will be profoundly affected, deepening existing restrictions,” she asserted.
The Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (Washington Office on Latin America, WOLA) also referred to the announcement and denounced that “the Foreign Agents Law proposed by Nayib Bukele attacks civic space, which nurtures any democratic society. WOLA condemns this type of authoritarian measure.”
Población vulnerable sería la más afectada con impuesto a organizaciones, según defensores de derechos humanos
Luego que el presidente Nayib Bukele anunció que presentará una propuesta de Ley de Agentes Extranjeros, que ya había sido pausada en noviembre de 2021, diversas organizaciones han expresado su preocupación por la medida, pues aseguran que esta iniciativa es una especie de “castigo para oenegés que denuncian sus atropellos” y que la más afectada sería la población en condiciones de vulnerabilidad.
En El Salvador, según datos del Ministerio de Gobernación hasta febrero de 2024, habían 8,013 oenegés (ONG) registradas en 81 categorías diferentes. Entre ellas algunas de índole humanitario, como Cruz Roja Salvadoreña y Cruz Verde Salvadoreña que ayudan en emergencias a nivel nacional; Save the Children, que ayudan a la niñez vulnerable; Oxfam El Salvador, que realiza proyectos para combatir la pobreza en familias marginadas; y otras como Tutela Legal María Julia Hernández, el Centro de Intercambio y Solidaridad (CIS) y Cristosal, que ayudan a familias con vulneraciones a sus derechos.
La propuesta de Ley de Agentes Extranjeros ya había sido presentada en 2021 por el ministro de Gobernación, Juan Carlos Bidegain. En ese momento una de las críticas más fuertes hacia la iniciativa era que el cobro de un impuesto del 40 % a transferencias, desembolsos, donaciones y pagos que reciban las organizaciones desde el extranjero.
En la nueva propuesta ese cobro se reduce al 30 %, pero se desconoce si es lo único que cambia respecto a la iniciativa de 2021 o si hay más cambios. Ningún otro funcionario, además del presidente Nayib Bukele, se ha pronunciado al respecto.
Leslie Schuld, del Centro de Intercambio y Solidaridad (CIS), una oenegé que apoya con programas educativos a jóvenes del interior del país, dijo que este tipo de propuestas afecta de “manera negativa” a las comunidades más pobres.
Mencionó que uno de los proyectos que realizan consiste en donaciones de becas para 550 estudiantes de escasos recursos económicos, pero con los impuestos a pagar al gobierno eso se reduciría a 165 becas. Lo mismo menciona de otro proyecto que realizan, que consiste en la construcción de 50 viviendas a un costo de $16,000 por cada casa. “¿Vamos a tener que recaudar $24,000 para pagar $8,000 al gobierno por cada casa?”, cuestionó.
Algunas oenegés van a cerrar por esto y van a quedar como organización de facto, sin tantos gastos de personería jurídica, que por cierto ya pagamos varios impuestos. Las organizaciones sociales en un momento van a dejar de crecer. Además va a dejar a la población más vulnerable y con más necesidades”, sumó.
Morena Murillo, del Foro Nacional por la Salud, dijo que con este impuesto no serán las organizaciones las afectadas, sino que serán las personas beneficiarias, pues estas organizaciones hacen el trabajo que debería hacer el gobierno con ellas.
“Es una represalia contra aquellas organizaciones que están acompañando la lucha de las comunidades. Le queremos decir que no tenemos miedo, debe saber que las oenegés están haciendo el trabajo que él, por su incapacidad y corrupción, no ha podido hacer en las comunidades. La situación no se vuelve difícil para las oenegés, sino para las comunidades, ya que no les llegará ni los recursos del Estado, ni la ayuda que pueda venir del extranjero. Quiere resolver un problema, generando otro problema”, aseguró.
Sobre los efectos de esta posible ley, Marcela Villatoro, diputada de Arena dijo que “es un patrón para señalar como enemiga a cualquier voz crítica” y añadió que “con esta ley no se fortalece la transparencia, se limita la ayuda social y se manda un mensaje claro: en este país solo puede ayudar quien aplaude al gobierno”.
“Castigo” para las oenegés
Verónica Reyna, del Servicio Social Pasionista (SSPAS), dijo que este tipo de normativas se utilizan para callar a las organizaciones de derechos humanos que señalan su corrupción y considera que es “otra fase de criminalización de organizaciones”, pues considera que ya en el pasado también han recibido ataques.
Si el presidente hubiera presentado esa normativa en otro contexto y no como respuesta a un acompañamiento y defensa de derechos humanos, a una lucha por el territorio y por la legalización de espacios de vida digna para la gente, quizás la lectura pudiera ser otra, pero no no es así. Es evidente que intenta castigar y amenazar a las organizaciones con este nuevo intento de agredir en lugar de reconocer las faltas,” aseguró Reyna.
Abraham Ábrego, de Cristosal, sostuvo que la decisión de Bukele es una reacción al contexto de una “escalada de actos de represión” contra comunidades o grupos que han mostrado críticas y señalamientos por lo que sucedió con la cooperativa El Bosque. Criticó que en lugar de dar explicaciones sobre estas capturas, “el gobierno lo que hará es castigar a las oenegés”.
“Obviamente que este tipo de legislaciones, como se analizó en 2021, con impuestos confiscatorios afectan a la organización, pero más allá, en realidad a quienes afectan son a las víctimas y a los beneficiarios de estas organización”,dijo.
Francisco Lira, también diputado de Arena, analizó que con proyectos de esta magnitud el gobierno quiere “apropiarse” de los fondos de cooperación internacional, sileciar la voz crítica y castigarla.
“¿Qué pasará con aquellas oenegés que apoyan en salud, educación y desarrollo local? Muchas de ellas hacen el trabajo que el gobierno ha abandonado. Castigarlas es castigar a las comunidades más vulnerables”, aseveró.
La comunidad internacional también se ha pronunciado ya por lo dicho por el presidente Nayib Bukele. Gina Romero, relatora especial de Libertad de Asociación y Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), mostró su preocupación por El Salvador y Hungría, que han anunciado proyectos parecidos y restringen el acceso al financiamiento de la sociedad civil.
“Si estos proyectos son presentados y aprobados, se afectará de forma profunda la libertad de asociación en ambos países, profundizando las restricciones ya existentes”, aseveró.
También la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) se refirió al anuncio y denunció que “la Ley de Agentes Extranjeros propuesta por Nayib Bukele atenta contra el espacio cívico, el cual alimenta cualquier sociedad democrática. WOLA condena este tipo de medidas autoritarias”.