El Salvador’s recent $1.4 billion bailout by the International Monetary Fund (IMF) aimed to cut short President Nayib Bukele’s unwieldy cryptocurrency goals and their toll on the country’s worsening debt crisis. Observers declared that El Salvador’s bitcoin project was dead. But the country’s continued bitcoin purchases threaten to break the IMF’s rules. The fund’s lackluster response risks not only El Salvador’s economic stability, but also the IMF’s own credibility.
The Bitcoin Project’s Poor Fundamentals
El Salvador’s bitcoin project earned the praise of cryptocurrency spectators, who have closely watched Bukele. Despite Bukele’s attempts to promote bitcoin, few Salvadorans used it, and the gambit only worsened the country’s economic woes.
The Salvadoran government now holds nearly $550 million—15 percent—of its foreign exchange reserves in bitcoin. But bitcoin’s price is volatile. It fell over $30,000 from its December peak of $106,490 before rising again in April and May. When the cryptocurrency market was routed in 2022, the risk of these holdings contributed to El Salvador’s debt crisis. The threat of money laundering and bitcoin’s price instability worsened the spread in El Salvador’s government bonds compared to U.S. treasuries.
The IMF was right to end El Salvador’s bitcoin project in its bailout. That’s why the Extended Fund Facility (EFF) did not just end bitcoin’s legal status. It also constrained government participation in cryptocurrency and the Chivo e-wallet. Yet days after inking the deal, Bukele posted on X a screenshot of El Salvador’s strategic reserve purchasing a bitcoin, captioned “It’s not stopping.”
When asked if El Salvador’s recent bitcoin purchases violated the EFF, the fund backed down, saying that Bukele’s moves were consistent with the flexibility of the program. If the IMF does not enforce the EFF’s restrictions, it cannot address the very structural risks that fueled El Salvador’s need for a bailout.
El Salvador’s cryptocurrency gambit also poses risks to small investors who might be lured into untrustworthy assets. In Argentina, for example, investors lost some $250 million after being encouraged by President Javier Milei to purchase a little-known digital currency called $Libra. When they did so as $Libra went live, those with initial holdings quickly dumped their assets in a classic “rug pull,” leaving small investors lured by the scheme without their money. While bitcoin is too large to be rug pulled, the direction of El Salvador’s cryptocurrency culture may leave Salvadorans uniquely exposed to other digital currencies that take advantage of unsuspecting enthusiasts.
Cryptocurrency’s New Safe Haven
The IMF also risks granting cryptocurrency companies outsized and opaque political influence in El Salvador. Both Tether (a stablecoin backed by USD assets) and Bitfinex Derivatives (a cryptocurrency exchange) have announced that they are moving their headquarters to El Salvador in recent months.
Tether’s move to El Salvador makes it the country’s biggest company. It claims to hold $143 billion in assets, which as James Bosworth points out, is more than El Salvador’s GDP and over twenty-five times its foreign exchange reserves. Tether’s relocation is also interesting because El Salvador is a higher tax jurisdiction than its previous headquarters, the British Virgin Islands, and brings substantial political risk. In 2021, Tether reached a $41 million settlement with the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) for misleading consumers about the extent to which its stablecoin was fully backed by USD assets. Tether also faces a 2024 investigation over its alleged violation of anti-money laundering rules and economic sanctions. This all begs the question of whether Tether’s move to El Salvador might shape the country’s cryptocurrency regulatory regime in a manner favorable for Tether and unfavorable for Salvadorans.
Bitfinex Derivatives has also faced regulatory challenges. In a striking parallel to Sam Bankman-Fried’s FTX crypto exchange, Bitfinex misled clients by claiming solvency while simultaneously begging a company called Crypto Capital Corp to return almost $1 billion in assets that Bitfinex had lost. That led Bitfinex and Tether to reach an agreement with New York Attorney General Letitia James, which included a provision banning them from operating in the State of New York.
There are also questions about how major foreign investments associated with El Salvador’s utopic bitcoin project are displacing Salvadorans while funneling money to wealthy investors in El Salvador and overseas. Salvadorans have been evicted for plans to construct airports, trains, or the infamous “Bitcoin City.” None of those projects have come to fruition.
Taking on a Bold Bukele
Bukele may well feel he can stand up to the IMF, backed by a Trump administration relying on its alliances with Latin America’s strongmen in general and Bukele in particular. If the IMF allows Bukele to continue his stand, it risks allowing El Salvador to set up an opaque regulatory regime. This system would bring the worst of cryptocurrency’s excesses to El Salvador, including money laundering, opaque asset-backing, and the ability to reward regime insiders.
Instead of being “flexible,” the IMF should hold El Salvador to its commitments. It should refuse to unlock upper funding tranches in the EFF if Bukele does not unwind government participation in cryptocurrency, halt government purchases of bitcoin, identify government holdings in the Chivo e-wallet, and meaningfully regulate enterprises like Tether and Bitfinex.
If the IMF takes a harder line, it could enable Bukele to establish cryptocurrency regulations that might benefit Salvadorans and bring more transparency to a murky system. If it fails to challenge Bukele’s overt skirting of IMF rules, it risks not only El Salvador but its own credibility and capability to hold countries—like Argentina, which inked a $20 billion bailout in April—to their commitments.
Council on Foreign Relations: https://www.cfr.org/blog/imf-bailing-out-el-salvador-it-shouldnt-be-so-lenient-cryptocurrency
El FMI rescata a El Salvador. No debería ser tan indulgente con las criptomonedas.
El reciente rescate de 1,400 millones de dólares a El Salvador por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) tuvo como objetivo truncar los desmesurados objetivos en criptomonedas del presidente Nayib Bukele y su impacto en la creciente crisis de deuda del país. Los observadores declararon que el proyecto bitcóin de El Salvador estaba muerto. Pero las continuas compras de bitcóin por parte del país amenazan con incumplir las reglas del FMI. La tibia respuesta del fondo no solo arriesga la estabilidad económica de El Salvador, sino también la propia credibilidad del FMI.
Los deficientes fundamentos del proyecto bitcóin
El proyecto bitcóin de El Salvador se ganó los elogios de los espectadores del mundo de las criptomonedas, quienes han seguido de cerca a Bukele. A pesar de los intentos de Bukele por promover el bitcóin, pocos salvadoreños lo usaron, y la apuesta solo empeoró los problemas económicos del país.
El gobierno salvadoreño ahora mantiene casi 550 millones de dólares —un 15 %— de sus reservas de divisas en bitcóin. Pero el precio del bitcóin es volátil. Cayó más de 30,000 dólares desde su máximo de diciembre de 106,490 dólares antes de volver a subir en abril y mayo. Cuando el mercado de criptomonedas se desplomó en 2022, el riesgo de estas tenencias contribuyó a la crisis de deuda de El Salvador. La amenaza del lavado de dinero y la volatilidad del precio del bitcóin empeoraron el diferencial de los bonos gubernamentales de El Salvador en comparación con los bonos del Tesoro de EE. UU.
El FMI hizo bien en poner fin al proyecto bitcóin de El Salvador en su rescate. Por eso, el Servicio Ampliado del Fondo (SAF) no solo puso fin al estatus legal del bitcóin. También restringió la participación del gobierno en las criptomonedas y en la billetera electrónica Chivo. Sin embargo, días después de firmar el acuerdo, Bukele publicó en X una captura de pantalla de la reserva estratégica de El Salvador comprando un bitcóin, con la leyenda: «Esto no para.»
Cuando se le preguntó si las recientes compras de bitcóin por parte de El Salvador violaban el SAF, el fondo retrocedió, diciendo que las acciones de Bukele eran consistentes con la flexibilidad del programa. Si el FMI no hace cumplir las restricciones del SAF, no podrá abordar los mismos riesgos estructurales que impulsaron la necesidad de un rescate para El Salvador.
La apuesta de El Salvador por las criptomonedas también plantea riesgos para los pequeños inversores que podrían ser atraídos hacia activos poco confiables. En Argentina, por ejemplo, los inversores perdieron unos 250 millones de dólares después de que el presidente Javier Milei los alentara a comprar una moneda digital poco conocida llamada $Libra. Cuando lo hicieron, justo cuando $Libra se lanzó al mercado, aquellos con tenencias iniciales se deshicieron rápidamente de sus activos en un clásico «rug pull» [timo de la alfombra], dejando sin su dinero a los pequeños inversores atraídos por la treta. Si bien el bitcóin es demasiado grande para ser objeto de un «rug pull», la dirección de la cultura de las criptomonedas en El Salvador podría dejar a los salvadoreños singularmente expuestos a otras monedas digitales que se aprovechan de entusiastas desprevenidos.
El nuevo refugio seguro de las criptomonedas
El FMI también se arriesga a otorgar a las empresas de criptomonedas una influencia política desmedida y opaca en El Salvador. Tanto Tether (una criptomoneda estable respaldada por activos en dólares estadounidenses) como Bitfinex Derivatives (una bolsa de criptomonedas) han anunciado en los últimos meses que trasladarán sus sedes a El Salvador.
El traslado de Tether a El Salvador la convierte en la empresa más grande del país. Afirma tener 143,000 millones de dólares en activos, lo que, como señala James Bosworth, es más que el PIB de El Salvador y más de veinticinco veces sus reservas de divisas. La reubicación de Tether también es interesante porque El Salvador es una jurisdicción con impuestos más altos que su sede anterior, las Islas Vírgenes Británicas, e implica un riesgo político sustancial. En 2021, Tether llegó a un acuerdo de 41 millones de dólares con la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) por engañar a los consumidores sobre el grado en que su criptomoneda estable estaba totalmente respaldada por activos en dólares estadounidenses. Tether también enfrenta una investigación en 2024 por su presunta violación de las normas contra el lavado de dinero y las sanciones económicas. Todo esto plantea la pregunta de si el traslado de Tether a El Salvador podría moldear el régimen regulatorio de criptomonedas del país de una manera favorable para Tether y desfavorable para los salvadoreños.
Bitfinex Derivatives también ha enfrentado desafíos regulatorios. En un sorprendente paralelismo con la bolsa de criptomonedas FTX de Sam Bankman-Fried, Bitfinex engañó a sus clientes al afirmar su solvencia mientras suplicaba simultáneamente a una empresa llamada Crypto Capital Corp que devolviera casi 1,000 millones de dólares en activos que Bitfinex había perdido. Eso llevó a Bitfinex y Tether a alcanzar un acuerdo con la fiscal general de Nueva York, Letitia James, que incluía una disposición que les prohibía operar en el estado de Nueva York.
También existen interrogantes sobre cómo las grandes inversiones extranjeras asociadas con el utópico proyecto bitcóin de El Salvador están desplazando a salvadoreños mientras canalizan dinero hacia inversores ricos en El Salvador y en el extranjero. Salvadoreños han sido desalojados por planes para construir aeropuertos, trenes o la infame «Ciudad Bitcóin». Ninguno de esos proyectos se ha materializado.
Enfrentando a un Bukele audaz
Es muy posible que Bukele sienta que puede enfrentarse al FMI, respaldado por una administración Trump que confía en sus alianzas con los hombres fuertes de América Latina en general y con Bukele en particular. Si el FMI permite que Bukele continúe con su postura, se arriesga a permitir que El Salvador establezca un régimen regulatorio opaco. Este sistema traería lo peor de los excesos de las criptomonedas a El Salvador, incluyendo el lavado de dinero, el respaldo opaco de activos y la capacidad de recompensar a los allegados al régimen.
En lugar de ser «flexible», el FMI debería exigir a El Salvador que cumpla sus compromisos. Debería negarse a desbloquear los tramos superiores de financiamiento del SAF si Bukele no revierte la participación gubernamental en las criptomonedas, detiene las compras gubernamentales de bitcóin, identifica las tenencias gubernamentales en la billetera electrónica Chivo y regula significativamente empresas como Tether y Bitfinex.
Si el FMI adopta una línea más dura, podría permitir que Bukele establezca regulaciones sobre criptomonedas que podrían beneficiar a los salvadoreños y aportar más transparencia a un sistema turbio. Si no logra desafiar la evasión abierta de las reglas del FMI por parte de Bukele, arriesga no solo a El Salvador sino su propia credibilidad y capacidad para exigir a los países —como Argentina, que firmó un rescate de 20,000 millones de dólares en abril— que cumplan sus compromisos.
Council on Foreign Relations: https://www.cfr.org/blog/imf-bailing-out-el-salvador-it-shouldnt-be-so-lenient-cryptocurrency