Blackmail as foreign and trade policy. That has been Donald Trump’s approach toward much of the world — especially Latin America. During his first term, he pressured several countries in the region to take responsibility for curbing northbound migration and to accept hundreds of deportees. Now, back in power, he has once again resorted to the strategy that proved so effective for him then — this time to advance his campaign of mass deportations. Unlike his first term, when his threats largely took the form of sanctions, his main tool of intimidation this time has been tariffs, which he has used to extract concessions from long-standing allies like Mexico and Colombia.
“The United States’ commercial clout in Latin America is so great that it has managed to extort almost every country,” said Juanita Goebertus, director of the Americas Division at Human Rights Watch, in a recent interview with EL PAÍS. Just three months into office, the president has already secured an agreement from Claudia Sheinbaum’s government to militarize the Mexican border with the U.S., and from Colombia, Costa Rica, and Panama to allow U.S. immigration authorities to deport migrants to their territories. All of this has taken place under the pressure of escalating tariffs that the Republican administration has already imposed on them as part of its broader global trade war.
Mexico
Mexico is the Latin American country that stands to lose the most in Trump’s tariff war: the United States is its main trading partner, just as Mexico is the top supplier to the U.S. Aware of this leverage in the bilateral relationship, Trump made the country — along with Canada — the main target of his tariff threats from the very start of his term. In his second week back in the White House, he announced a 25% tariff on Mexican imports, starting February 4. His justification? That Mexico was not doing enough to stop the flow of fentanyl and migrants into the United States.
President Claudia Sheinbaum’s administration bowed to the pressure and managed to delay the tariffs in exchange for concessions. Mexico agreed to bolster security on its side of the border by deploying 10,000 troops to combat drug trafficking and irregular migration, as Trump had demanded. One month later, however, the Republican president imposed the 25% tariffs. They remain in place to this day, though their impact has been significantly reduced, as everything covered by the free trade agreement between the three North American countries — the vast majority of trade — is not subject to tariffs.
Nonetheless, President Sheinbaum has apparently yielded to Trump’s coercion on migration and security issues — most notably with the extraordinary extradition of 29 drug lords to the United States, a clear example of this compliance. Now, the Trump administration has revived a familiar threat from his first term: the possibility of a military intervention against drug cartels on Mexican soil. This is on top of the threats to trade, though no new tariffs have been announced so far.
Colombia
The same pattern has been repeated in Colombia. Trump also threatened President Gustavo Petro’s government with tariffs at the very start of his term, after the Colombian leader refused — on the morning of January 27 — to accept two deportation flights from the U.S. that he had previously agreed to receive. Trump responded by threatening Colombia with 25% tariffs, set to increase to 50% the following week, along with a series of financial and banking sanctions. He also suspended visas for all Colombian government officials and their associates.
The diplomatic standoff lasted less than a day. Although Petro initially stood up to the Republican president, he ultimately gave in that same Sunday night, agreeing to all of Trump’s demands — “the unrestricted acceptance of all illegal aliens from Colombia returned from the United States, including on U.S. military aircraft, without limitation or delay,” according to a government statement.
Later, in March, following a visit to Bogotá by U.S. Secretary of Homeland Security Kristi Noem, Colombia announced that the two nations had also agreed to share biometric data to identify irregular migrants and transnational criminals.
In the end, however, Colombia was still hit with baseline tariffs of 10%, as part of the broad package of trade measures announced by the Trump administration in early April.
Costa Rica and Panama
Two other countries in the region that have agreed to accept deportation flights are Costa Rica and Panama, although with some key differences. First, neither country was publicly threatened with 25% tariffs, unlike Mexico and Colombia. Some analysts speculate that threats may have been made behind closed doors, as Secretary of State Marco Rubio visited both countries in February — after which they announced they would begin accepting deportees from the United States. For now, like Colombia, both nations were hit with the minimum 10% tariff rate in April.
Panama has also had to deal with imperialist threats from Trump, who insists he wants to regain control of the country’s interoceanic canal. Although the U.S. transferred control of the waterway to Panama over 20 years ago, the president has complained that China wields influence over the Panama Canal while Washington is forced to pay higher fees to use it. While the Panamanian government has firmly rejected any suggestion of U.S. control, it has been pressured into other concessions to appease the Republican president — such as allowing the U.S. firm BlackRock to purchase ports in the country.
Venezuela
The Trump administration’s coercive tactics against Nicolás Maduro’s regime in Venezuela have been even more varied. In addition to tariffs, it has wielded threats of sanctions and strikes against the country’s oil sector, while also deporting Venezuelan nationals to El Salvador, where they have been imprisoned in a maximum-security facility.
After Washington announced on March 4 that it was revoking licenses allowing the U.S. oil company Chevron to operate in Venezuela, Caracas responded four days later by stating it would no longer accept deportations of its citizens from the United States. This prompted the Trump administration to threaten Venezuela with “severe and escalating” new sanctions. In the end, Maduro backed down and agreed to resume deportation flights, which restarted later that same month.
On March 24, however, the Trump administration announced two additional measures. First, it declared that beginning April 2, it would impose 25% tariffs on all countries importing Venezuelan oil and gas, arguing that Caracas had sent “tens of thousands” of violent criminals to the United States. Second, it extended Chevron’s exit deadline — originally set for early April — until the end of May. This temporary reprieve offered some breathing room to Maduro’s already economically crippled regime, as the U.S. energy giant accounts for a quarter of Venezuela’s oil production. In addition, a 15% tariff was imposed on Venezuelan exports, although its implementation remains pending due to a 90-day pause announced by the White House.
Special mention: El Salvador
El Salvador’s case warrants a special mention. The relationship between Trump and Salvadoran President Nayib Bukele has proven mutually beneficial. For Trump, Bukele has been a partner willing to accept — and imprison — deported migrants from the U.S. without question. In return, Bukele not only secures favor with the most powerful man in the world, but also benefits financially — receiving $20,000 annually for each deportee incarcerated in the Central American country — as well as validation of his controversial prison model, which has been severely condemned for its poor conditions and human rights violations.
Perhaps most importantly for Bukele, El Salvador is set to receive at least nine key MS-13 gang members currently in U.S. custody. In exchange, Bukele offered the Trump administration a 50% discount on the per-inmate fee for housing deported migrants in his massive prison complex. A win-win situation for both leaders.
El País English: https://english.elpais.com/usa/2025-05-12/trumps-extortion-of-latin-america-what-the-republican-has-achieved-through-threats.html
La extorsión de Trump a Latinoamérica: lo que el republicano ha obtenido con amenazas
El chantaje como política exterior y comercial. Ese ha sido el enfoque de Donald Trump hacia gran parte del mundo, especialmente Latinoamérica. Durante su primer mandato, presionó a varios países de la región para que asumieran la responsabilidad de frenar la migración hacia el norte y aceptaran a cientos de deportados. Ahora, de vuelta en el poder, ha recurrido nuevamente a la estrategia que tan eficaz le resultó entonces, esta vez para impulsar su campaña de deportaciones masivas. A diferencia de su primer mandato, cuando sus amenazas tomaron en gran medida la forma de sanciones, su principal herramienta de intimidación esta vez han sido los aranceles, que ha utilizado para obtener concesiones de aliados históricos como México y Colombia.
“El poder comercial de Estados Unidos en Latinoamérica es tan grande que ha logrado extorsionar a casi todos los países”, dijo Juanita Goebertus, directora de la División de las Américas de Human Rights Watch (Observatorio de Derechos Humanos), en una entrevista reciente con EL PAÍS. Apenas tres meses después de asumir el cargo, el presidente ya ha conseguido un acuerdo del gobierno de Claudia Sheinbaum para militarizar la frontera mexicana con EE. UU., y de Colombia, Costa Rica y Panamá para permitir que las autoridades migratorias estadounidenses deporten migrantes a sus territorios. Todo esto ha ocurrido bajo la presión de la escalada de aranceles que la administración republicana ya les ha impuesto como parte de su guerra comercial global más amplia.
México
México es el país latinoamericano que más tiene que perder en la guerra arancelaria de Trump: Estados Unidos es su principal socio comercial, así como México es el principal proveedor de EE. UU. Consciente de esta influencia en la relación bilateral, Trump convirtió al país —junto con Canadá— en el principal objetivo de sus amenazas arancelarias desde el inicio de su mandato. En su segunda semana de regreso en la Casa Blanca, anunció un arancel del 25 % sobre las importaciones mexicanas, a partir del 4 de febrero. ¿Su justificación? Que México no estaba haciendo lo suficiente para detener el flujo de fentanilo y migrantes hacia Estados Unidos.
El gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum cedió a la presión y logró retrasar los aranceles a cambio de concesiones. México aceptó reforzar la seguridad en su lado de la frontera desplegando 10.000 soldados para combatir el narcotráfico y la migración irregular, como había exigido Trump. Un mes después, sin embargo, el presidente republicano impuso los aranceles del 25 %. Siguen vigentes hasta hoy, aunque su impacto se ha reducido significativamente, ya que todo lo cubierto por el tratado de libre comercio entre los tres países de América del Norte —la gran mayoría del comercio— no está sujeto a aranceles.
No obstante, la presidenta Sheinbaum aparentemente ha cedido a la coacción de Trump en temas de migración y seguridad, de forma más notable con la extradición extraordinaria de 29 capos del narcotráfico a Estados Unidos, un claro ejemplo de este acatamiento. Ahora, la administración Trump ha revivido una amenaza familiar de su primer mandato: la posibilidad de una intervención militar contra los cárteles de la droga en suelo mexicano. Esto se suma a las amenazas comerciales, aunque hasta ahora no se han anunciado nuevos aranceles.
Colombia
El mismo patrón se ha repetido en Colombia. Trump también amenazó al gobierno del presidente Gustavo Petro con aranceles al inicio de su mandato, después de que el líder colombiano se negara —la mañana del 27 de enero— a aceptar dos vuelos de deportación desde EE. UU. que previamente había acordado recibir. Trump respondió amenazando a Colombia con aranceles del 25 %, que aumentarían al 50 % la semana siguiente, junto con una serie de sanciones financieras y bancarias. También suspendió las visas para todos los funcionarios del gobierno colombiano y sus asociados.
El impasse diplomático duró menos de un día. Aunque Petro inicialmente plantó cara al presidente republicano, finalmente cedió esa misma noche del domingo, aceptando todas las demandas de Trump: “la aceptación sin restricciones de todos los extranjeros ilegales de Colombia devueltos desde Estados Unidos, incluso en aeronaves militares estadounidenses, sin limitación ni demora”, según un comunicado del gobierno.
Posteriormente, en marzo, tras una visita a Bogotá de la Secretaria de Seguridad Nacional de EE. UU., Kristi Noem, Colombia anunció que las dos naciones también habían acordado compartir datos biométricos para identificar a migrantes irregulares y criminales transnacionales.
Al final, sin embargo, Colombia recibió igualmente aranceles base del 10 %, como parte del amplio paquete de medidas comerciales anunciado por la administración Trump a principios de abril.
Costa Rica y Panamá
Otros dos países de la región que han aceptado recibir vuelos de deportación son Costa Rica y Panamá, aunque con algunas diferencias clave. Primero, ninguno de los dos países fue amenazado públicamente con aranceles del 25 %, a diferencia de México y Colombia. Algunos analistas especulan que las amenazas pudieron haberse hecho a puerta cerrada, ya que el Secretario de Estado Marco Rubio visitó ambos países en febrero, después de lo cual anunciaron que comenzarían a aceptar deportados de Estados Unidos. Por ahora, al igual que Colombia, ambas naciones recibieron la tasa arancelaria mínima del 10 % en abril.
Panamá también ha tenido que lidiar con amenazas imperialistas de Trump, quien insiste en que quiere recuperar el control del canal interoceánico del país. Aunque EE. UU. transfirió el control de la vía fluvial a Panamá hace más de 20 años, el presidente se ha quejado de que China ejerce influencia sobre el Canal de Panamá mientras Washington se ve obligado a pagar tarifas más altas para usarlo. Si bien el gobierno panameño ha rechazado firmemente cualquier sugerencia de control estadounidense, ha sido presionado para hacer otras concesiones para apaciguar al presidente republicano, como permitir que la firma estadounidense BlackRock compre puertos en el país.
Venezuela
Las tácticas coercitivas de la administración Trump contra el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela han sido aún más variadas. Además de los aranceles, ha esgrimido amenazas de sanciones y ataques contra el sector petrolero del país, al tiempo que ha deportado a ciudadanos venezolanos a El Salvador, donde han sido encarcelados en un centro de máxima seguridad.
Después de que Washington anunciara el 4 de marzo que revocaba las licencias que permitían operar en Venezuela a la petrolera estadounidense Chevron, Caracas respondió cuatro días después afirmando que ya no aceptaría deportaciones de sus ciudadanos desde Estados Unidos. Esto llevó a la administración Trump a amenazar a Venezuela con nuevas sanciones “severas y crecientes”. Al final, Maduro dio marcha atrás y aceptó reanudar los vuelos de deportación, que se reiniciaron más tarde ese mismo mes.
El 24 de marzo, sin embargo, la administración Trump anunció dos medidas adicionales. Primero, declaró que a partir del 2 de abril impondría aranceles del 25 % a todos los países que importaran petróleo y gas venezolano, argumentando que Caracas había enviado a “decenas de miles” de criminales violentos a Estados Unidos. Segundo, extendió el plazo de salida de Chevron —originalmente fijado para principios de abril— hasta finales de mayo. Este respiro temporal ofreció algo de margen al régimen ya paralizado económicamente de Maduro, ya que el gigante energético estadounidense representa una cuarta parte de la producción petrolera de Venezuela. Además, se impuso un arancel del 15 % a las exportaciones venezolanas, aunque su implementación sigue pendiente debido a una pausa de 90 días anunciada por la Casa Blanca.
Mención especial: El Salvador
El caso de El Salvador merece una mención especial. La relación entre Trump y el presidente salvadoreño Nayib Bukele ha demostrado ser mutuamente beneficiosa. Para Trump, Bukele ha sido un socio dispuesto a aceptar —y encarcelar— a los migrantes deportados de EE. UU. sin reparos. A cambio, Bukele no solo se gana el favor del hombre más poderoso del mundo, sino que también se beneficia económicamente —recibiendo 20.000 dólares anuales por cada deportado encarcelado en el país centroamericano— así como la validación de su controvertido modelo carcelario, que ha sido duramente condenado por sus malas condiciones y violaciones de derechos humanos.
Quizás lo más importante para Bukele es que El Salvador recibirá al menos a nueve miembros clave de la pandilla MS-13 actualmente en custodia estadounidense. A cambio, Bukele ofreció a la administración Trump un descuento del 50 % en la tarifa por recluso por albergar a migrantes deportados en su enorme complejo penitenciario. Una situación en la que todos ganan para ambos líderes.
El País English: https://english.elpais.com/usa/2025-05-12/trumps-extortion-of-latin-america-what-the-republican-has-achieved-through-threats.html