Donald Trump and Nayib Bukele are undeniable allies. Beyond sending several hundred Venezuelan migrants — accused with scant evidence of being members of the Tren de Aragua gang — to Bukele’s maximum-security prison, Trump sees a reflection of himself in the Salvadoran leader’s authoritarian approach as he unleashes his machinery to fulfill a promise of the largest deportation effort in U.S. history. In both El Salvador and now the United States, respect for rights takes a back seat when it’s time to show “results.”

Trump had only been back in the White House for three days when the first report of an irregular detention came to light. On the afternoon of January 23, during a raid on a fish market in Newark, New Jersey, immigration agents arrested a Latino U.S. citizen on suspicion of being an undocumented immigrant. Officers reportedly did not believe the validity of his military veteran ID. The man was quickly released, but in the months since, cases of unlawful or irregular detentions and deportations have multiplied, making headlines and escalating in the courts.

On the campaign trail, Trump claimed he would deport up to 20 million people — even though the official number of undocumented immigrants in the country is around 11 million. Once in power, although the number of irregular crossings have dropped, the message remains largely the same.

After a few weeks in which arrest and deportation numbers failed to meet the White House’s expectations, Trump and his administration officials have begun to speak almost obsessively of deporting one million people in a single year, according to multiple reports. The pressure to meet that goal has resulted in a daily detention quota.

According to The Washington Post, every local office of Immigration and Customs Enforcement (ICE) has been ordered to carry out 75 arrests per day, and local directors are being held directly responsible if targets are not met. Nationally, this translates to around 1,500 arrests daily.

For observers like Juan Pappier, deputy director of the Americas Division at Human Rights Watch (HRW), the situation is all too familiar. “It’s a dangerous policy. There are plenty of examples globally that these quota policies without safeguards can produce ‘errors’ that have an enormous human cost, such as arbitrary detentions or deportations that don’t follow due process,” he says.

“It’s similar to what has been seen in other countries in the region, such as in Colombia with the false positive scandal, where soldiers and units were rewarded for reporting enemy casualties in combat; or, more recently, in El Salvador, where quotas establish the number of people the police must arrest per week,” adds Pappier, who argues that this creates a culture in which hitting quota becomes the priority for officers and erodes respect for human rights.

The parallel with El Salvador is the clearest. Following the declaration of a state of emergency on March 27, 2022, and 38 consecutive extensions that have kept it in place, Bukele’s government has arrested over 80,000 people, according to its own figures.

The detainees — just over 1% of the country’s total population — are allegedly gang members, but there have been numerous reports of arbitrary and wrongful arrests. This includes arrests of minors and people with disabilities, some of whom have died in custody. Additionally, opposition figures have been accused of being criminals.

According to estimates, there have been over 6,000 reported instances where human rights have been violated, including these wrongful detentions. These allegations — made by NGOs, victim movements, and regional or international human rights organizations — are met with “silence, indifference, and a lack of transparency, further cementing a model of repression and impunity,” according to a report by Amnesty International published on the 1,000th day of the state of emergency.

In the United States, Donald Trump declared a national emergency at the U.S.-Mexico border on his second first day as president. This expanded his ability to act by freeing up defense funds and the military to handle certain immigration tasks.

Additionally, with the first law passed by Congress during this current session, he reduced the rights of detainees under the declared immigration emergency and broadened the list of offenses for which an immigrant can be deported without trial, which now even includes minor traffic violations. In the three and a half months since then, the U.S. government has claimed — without providing clear evidence — that it has arrested over 100,000 migrants accused of being, under the new criteria, undocumented criminal immigrants.

However, as in El Salvador, complaints and lawsuits have quickly followed. Across the country, civil rights groups and victims have filed lawsuits to halt the mass arrests, which, according to the accusations, have ensnared innocent people, protected refugees, U.S. citizens, and even minors with cancer.

In response to the flood of legal action, the government has defied orders from lower court judges and has threatened to do the same in front of the Supreme Court if it rules against its measures. If the government disregards the highest court in the nation, a constitutional crisis could erupt, putting the institutional order of the world’s most powerful democracy at risk.

For Noah Bullock, executive director of the Salvadoran human rights organization Cristosal, the foundation of these authoritarian parallels lies in the dialectical framework.

“The main axis is the establishment of the narrative and the idea of an internal enemy: that there is a society, and within it, groups that are threats and should not be protected by the law,” says Bullock, who is living in El Salvador. “This has been the legal and philosophical framework of the state of emergency in El Salvador. And during the presidential campaign, Trump escalated the anti-immigrant rhetoric to the level of a threat, even a national security threat,”

In practice, this has translated into daily detention quotas, which, in turn, jeopardize the respect for laws and fundamental human rights. According to Bullock, this is a slippery slope. “In El Salvador, we’ve seen the numbers escalate. First, there were 10,000 who needed to be arrested, then 20,000, and now the government says it’s 85,000, but suddenly a minister says there are still about 7,000 more to be captured. So the issue of quotas is more emotional, to generate this idea of enemy groups that pose a threat. I think that’s the classic logic in scenarios of massive human rights violations: first they come for a stigmatized group, and then it expands to more and more people.”

In the case of the United States, it’s still too early to speak of this kind of expansion, although the detentions and revocations of visas for foreign university students could be seen as an initial extension of the objectives of the repressive apparatus. For now, the issue is the repeated and systematic violation of rights driven by excessively high numerical targets.

“The evaluation criterion can’t be just a number. If it is, the message it sends to officials is that the only thing that matters is arresting people, and it doesn’t matter who they are or whether they are detained appropriately,” says Pappier, who is aware of what often comes next when this is the first step.

El País English: https://english.elpais.com/usa/2025-05-12/trump-takes-cues-from-bukele-in-plan-to-deport-a-million-people.html

Trump se inspira en Bukele en su plan para deportar a un millón de personas

Donald Trump y Nayib Bukele son aliados indiscutibles. Más allá de enviar varios cientos de migrantes venezolanos —acusados con escasas pruebas de pertenecer a la banda Tren de Aragua— a la prisión de máxima seguridad de Bukele, Trump ve un reflejo de sí mismo en el enfoque autoritario del líder salvadoreño mientras desata su maquinaria para cumplir la promesa del mayor esfuerzo de deportación en la historia de Estados Unidos. Tanto en El Salvador como ahora en Estados Unidos, el respeto a los derechos pasa a un segundo plano cuando llega el momento de mostrar “resultados”.

Trump solo llevaba tres días de regreso en la Casa Blanca cuando salió a la luz el primer informe de una detención irregular. La tarde del 23 de enero, durante una redada en un mercado de pescado en Newark, Nueva Jersey, agentes de inmigración arrestaron a un ciudadano estadounidense latino bajo sospecha de ser un inmigrante indocumentado. Según los informes, los oficiales no creyeron en la validez de su identificación de veterano militar. El hombre fue liberado rápidamente, pero en los meses siguientes, los casos de detenciones y deportaciones ilegales o irregulares se han multiplicado, acaparando titulares y escalando en los tribunales.

Durante la campaña electoral, Trump afirmó que deportaría hasta 20 millones de personas, aunque la cifra oficial de inmigrantes indocumentados en el país ronda los 11 millones. Una vez en el poder, aunque el número de cruces irregulares ha disminuido, el mensaje sigue siendo en gran medida el mismo.

Después de unas semanas en las que las cifras de arrestos y deportaciones no cumplieron las expectativas de la Casa Blanca, Trump y los funcionarios de su administración han comenzado a hablar casi obsesivamente de deportar a un millón de personas en un solo año, según múltiples informes. La presión para alcanzar esa meta ha resultado en una cuota diaria de detenciones.

Según The Washington Post, cada oficina local del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) ha recibido la orden de realizar 75 arrestos diarios, y los directores locales son considerados directamente responsables si no se cumplen los objetivos. A nivel nacional, esto se traduce en alrededor de 1,500 arrestos diarios.

Para observadores como Juan Pappier, subdirector de la División de las Américas de Human Rights Watch (HRW), la situación es demasiado familiar. “Es una política peligrosa. Hay muchos ejemplos a nivel mundial de que estas políticas de cuotas sin garantías pueden producir ‘errores’ que tienen un enorme costo humano, como detenciones arbitrarias o deportaciones que no siguen el debido proceso”, dice.

“Es similar a lo que se ha visto en otros países de la región, como en Colombia con el escándalo de los falsos positivos, donde se recompensaba a soldados y unidades por reportar bajas enemigas en combate; o, más recientemente, en El Salvador, donde las cuotas establecen el número de personas que la policía debe arrestar por semana”, añade Pappier, quien argumenta que esto crea una cultura en la que cumplir la cuota se convierte en la prioridad para los oficiales y erosiona el respeto por los derechos humanos.

El paralelismo con El Salvador es el más claro. Tras la declaración del estado de emergencia el 27 de marzo de 2022, y 38 prórrogas consecutivas que lo han mantenido vigente, el gobierno de Bukele ha arrestado a más de 80,000 personas, según sus propias cifras.

Los detenidos —poco más del 1% de la población total del país— son presuntamente pandilleros, pero ha habido numerosos informes de arrestos arbitrarios e indebidos. Esto incluye arrestos de menores y personas con discapacidad, algunos de los cuales han muerto bajo custodia. Además, figuras de la oposición han sido acusadas de ser criminales.

Según estimaciones, ha habido más de 6,000 denuncias de casos en los que se han violado los derechos humanos, incluidas estas detenciones indebidas. Estas acusaciones —realizadas por ONG, movimientos de víctimas y organizaciones regionales o internacionales de derechos humanos— se enfrentan al “silencio, la indiferencia y la falta de transparencia, consolidando aún más un modelo de represión e impunidad”, según un informe de Amnistía Internacional publicado en el día 1,000 del estado de emergencia.

En Estados Unidos, Donald Trump declaró una emergencia nacional en la frontera entre Estados Unidos y México en su segundo primer día como presidente. Esto amplió su capacidad de actuación al liberar fondos de defensa y permitir que el ejército se encargue de ciertas tareas de inmigración.

Además, con la primera ley aprobada por el Congreso durante esta legislatura actual, redujo los derechos de los detenidos bajo la emergencia migratoria declarada y amplió la lista de delitos por los cuales un inmigrante puede ser deportado sin juicio, que ahora incluye incluso infracciones de tráfico menores. En los tres meses y medio transcurridos desde entonces, el gobierno de EE. UU. ha afirmado —sin aportar pruebas claras— que ha arrestado a más de 100,000 migrantes acusados de ser, según los nuevos criterios, inmigrantes criminales indocumentados.

Sin embargo, como en El Salvador, las quejas y demandas no tardaron en llegar. En todo el país, grupos de derechos civiles y víctimas han presentado demandas para detener los arrestos masivos que, según las acusaciones, han atrapado a personas inocentes, refugiados protegidos, ciudadanos estadounidenses e incluso menores con cáncer.

En respuesta a la avalancha de acciones legales, el gobierno ha desafiado las órdenes de los jueces de tribunales inferiores y ha amenazado con hacer lo mismo ante la Corte Suprema si falla en contra de sus medidas. Si el gobierno ignora al máximo tribunal de la nación, podría estallar una crisis constitucional, poniendo en riesgo el orden institucional de la democracia más poderosa del mundo.

Para Noah Bullock, director ejecutivo de la organización salvadoreña de derechos humanos Cristosal, la base de estos paralelismos autoritarios radica en el marco dialéctico.

“El eje principal es el establecimiento de la narrativa y la idea de un enemigo interno: que existe una sociedad y, dentro de ella, grupos que son amenazas y no deben ser protegidos por la ley”, dice Bullock, que vive en El Salvador. “Este ha sido el marco legal y filosófico del estado de emergencia en El Salvador. Y durante la campaña presidencial, Trump elevó la retórica antiinmigrante al nivel de una amenaza, incluso una amenaza a la seguridad nacional”.

En la práctica, esto se ha traducido en cuotas diarias de detención, que, a su vez, ponen en peligro el respeto por las leyes y los derechos humanos fundamentales. Según Bullock, esta es una pendiente resbaladiza. “En El Salvador, hemos visto cómo aumentan las cifras. Primero, había 10,000 que necesitaban ser arrestados, luego 20,000, y ahora el gobierno dice que son 85,000, pero de repente un ministro dice que todavía quedan unos 7,000 por capturar. Así que el tema de las cuotas es más emocional, para generar esta idea de grupos enemigos que representan una amenaza. Creo que esa es la lógica clásica en escenarios de violaciones masivas de derechos humanos: primero van por un grupo estigmatizado y luego se expande a más y más gente”.

En el caso de Estados Unidos, todavía es demasiado pronto para hablar de este tipo de expansión, aunque las detenciones y revocaciones de visas a estudiantes universitarios extranjeros podrían verse como una extensión inicial de los objetivos del aparato represivo. Por ahora, el problema es la violación repetida y sistemática de los derechos impulsada por objetivos numéricos excesivamente altos.

“El criterio de evaluación no puede ser solo un número. Si lo es, el mensaje que envía a los funcionarios es que lo único que importa es arrestar gente, y no importa quiénes sean o si son detenidas adecuadamente”, dice Pappier, consciente de lo que suele venir después cuando este es el primer paso.

El País English: https://english.elpais.com/usa/2025-05-12/trump-takes-cues-from-bukele-in-plan-to-deport-a-million-people.html