A federal judge on Tuesday refused to withdraw her order requiring the Trump administration to seek the return of a Venezuelan man deported to a notorious high-security prison in El Salvador in violation of a legal settlement.

U.S. District Judge Stephanie Gallagher was unpersuaded by a highly unusual “indicative ruling” the Justice Department filed Sunday suggesting that the man — referred to in court as “Cristian” — was not eligible for asylum in the U.S. due to alleged gang ties. She said that document, prepared without his input or presence, is no substitute for an actual asylum hearing required under government regulations.

“I don’t think that this is a case about whether or not Cristian is going to eventually get asylum. Whether he ultimately receives asylum is not the issue. The issue is, and has always been, one of process,” said Gallagher, a Trump appointee.

Though the man has been referred to with a pseudonym in court, POLITICO identified him as Daniel Lozano-Camargo, a 20-year-old Venezuelan who allegedly crossed into the U.S. from Mexico without permission when he was 17. The U.S. government sent him to the El Salvador prison, known as CECOT, in March, after President Donald Trump deemed him an “alien enemy.”

But Gallagher ruled last month that the deportation was improper because Lozano-Camargo was covered by a 2024 court-approved settlement under which immigration authorities agreed not to deport people who came to the U.S. as unaccompanied minors until their asylum claims were fully adjudicated.

In her April 23 ruling, Gallagher ordered the Trump administration to “facilitate” Lozano-Camargo’s return to the United States. There is no public evidence yet that the administration has taken steps to comply.

In asking Gallagher to withdraw her order, the Justice Department submitted the “indicative” asylum determination — a document that said, in essence, that the U.S. government would not grant asylum to Lozano-Camargo even if he were returned to the U.S. and given a full hearing.

But at a hearing Tuesday in her Baltimore courtroom, Gallagher rejected that argument. She said the “indicative ruling” produced by U.S. Citizenship and Immigration Services essentially “prejudges the outcome” of Lozano-Camargo’s asylum proceedings before they take place. She compared it to a court deciding not to hold a jury trial because a suspect was caught “red-handed” or confessed.

“It’s not a substitute for the process that was due. Process is important,” the judge said. “We don’t skip to the end and say, ‘We all know how this is going to end up….’ My order requires that Cristian be returned to this country to get the process.”

Gallagher put her earlier ruling on hold for 48 hours to allow the Trump administration to appeal, but said that if it doesn’t do so or if a higher court doesn’t instruct her to stop, she plans to demand that the government start giving her regular updates about the steps it is taking to bring Lozano-Camargo back. She also signaled she might require declarations under oath from U.S. government officials about their involvement.

“There is some urgency here. We have a 20-year-old young man who’s in prison in El Salvador for almost two months,” the judge said.

Lozano-Camargo, who had been living in Houston, is the second man aboard a set of controversial deportation flights in March to win an order from a federal judge requiring the administration to facilitate his return to the U.S. A different federal judge in Maryland, Obama-appointed U.S. District Judge Paula Xinis, ordered the administration to try to bring back Kilmar Abrego Garcia, a Salvadoran man who was living in Maryland and was deported despite an immigration-court order that he not be sent to El Salvador because he was likely to face violence there.

The Trump administration fought the Abrego Garcia order all the way to the Supreme Court. The justices left the general thrust of the directive in place, but ordered the judge to clarify part of it.

Gallagher is overseeing a class-action settlement the Biden administration reached in 2024 to resolve litigation lingering from Trump’s first term over the treatment of unaccompanied minors in asylum proceedings. Part of the settlement bars the government from deporting those migrants before their asylum cases are adjudicated.

Lozano-Camargo had an asylum petition pending on March 15, when he was deported under Trump’s order invoking the wartime Alien Enemies Act to deport alleged members of a Venezuelan gang, Tren de Aragua. Lozano-Camargo’s family has denied he is part of any gang.

The Justice Department argued that Lozano-Camargo’s deportation did not violate the 2024 settlement because it only applied to deportations stemming from ordinary immigration proceedings — not deportations under other authorities, like the Alien Enemies Act. But Gallagher concluded there was no language in the agreement that contained such a limit.

During the hearing Tuesday, an attorney for the asylum seekers, Kevin DeJong, said the government had disclosed one other deportation of someone covered by the settlement, but that person was not yet seeking to enforce the agreement. He did not elaborate.

DeJong also asked Gallagher to require the government to produce a list of everyone covered by the class-action settlement who has been deported. The judge declined to do so.

Politico: https://www.politico.com/news/2025/05/06/daniel-lozano-camargo-deportation-hearing-00331228

Jueza designada por Trump ratifica orden para que la administración procure el retorno desde El Salvador del segundo hombre deportado erróneamente

Una jueza federal se negó el martes a retirar su orden que exige a la administración Trump procurar el retorno de un hombre venezolano deportado a una notoria prisión de alta seguridad en El Salvador, en violación de un acuerdo legal.

La jueza de distrito de EE. UU. Stephanie Gallagher no se dejó convencer por un “fallo indicativo” altamente inusual que el Departamento de Justicia presentó el domingo, el cual sugería que el hombre —denominado en el tribunal como “Cristian”— no era elegible para recibir asilo en EE. UU. debido a supuestos vínculos con pandillas. Gallagher dijo que ese documento, preparado sin la participación ni presencia del hombre, no sustituye una audiencia de asilo real, requerida por las regulaciones gubernamentales.

“No creo que este sea un caso sobre si Cristian finalmente obtendrá asilo o no. Que reciba asilo en última instancia no es la cuestión. La cuestión es, y siempre ha sido, una cuestión de proceso”, dijo Gallagher, una jueza designada por Trump.

Aunque en el tribunal se ha hecho referencia al hombre con un seudónimo, POLITICO lo identificó como Daniel Lozano-Camargo, un venezolano de 20 años quien presuntamente cruzó a EE. UU. desde México sin permiso cuando tenía 17 años. El gobierno de EE. UU. lo envió a la prisión de El Salvador, conocida como CECOT, en marzo, después de que el presidente Donald Trump lo considerara un “extranjero enemigo”.

Pero Gallagher dictaminó el mes pasado que la deportación fue incorrecta porque Lozano-Camargo estaba amparado por un acuerdo aprobado judicialmente en 2024, según el cual las autoridades de inmigración acordaron no deportar a personas que llegaron a EE. UU. como menores no acompañados hasta que sus solicitudes de asilo fueran completamente adjudicadas.

En su fallo del 23 de abril, Gallagher ordenó a la administración Trump “facilitar” el retorno de Lozano-Camargo a Estados Unidos. Aún no hay evidencia pública de que la administración haya tomado medidas para cumplir.

Al solicitar a Gallagher que retirara su orden, el Departamento de Justicia presentó la determinación de asilo “indicativa” —un documento que decía, en esencia, que el gobierno de EE. UU. no concedería asilo a Lozano-Camargo incluso si fuera devuelto a EE. UU. y se le diera una audiencia completa.

Pero en una audiencia el martes en su tribunal de Baltimore, Gallagher rechazó ese argumento. Dijo que el “fallo indicativo” elaborado por el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (U.S. Citizenship and Immigration Services) esencialmente “prejuzga el resultado” de los procedimientos de asilo de Lozano-Camargo antes de que se lleven a cabo. Lo comparó con un tribunal que decide no celebrar un juicio con jurado porque un sospechoso fue atrapado “con las manos en la masa” o confesó.

“No es un sustituto del proceso debido. El proceso es importante”, dijo la jueza. “No nos saltamos al final para decir: ‘Todos sabemos cómo va a terminar esto…’. Mi orden requiere que Cristian sea devuelto a este país para recibir el proceso debido”.

Gallagher suspendió su fallo anterior por 48 horas para permitir que la administración Trump apelara, pero dijo que si no lo hace o si un tribunal superior no le ordena detenerse, planea exigir que el gobierno comience a proporcionarle actualizaciones periódicas sobre las medidas que está tomando para traer de regreso a Lozano-Camargo. También insinuó que podría exigir declaraciones juradas de funcionarios del gobierno de EE. UU. sobre su participación.

“Hay cierta urgencia aquí. Tenemos a un joven de 20 años que lleva casi dos meses en prisión en El Salvador”, dijo la jueza.

Lozano-Camargo, quien había estado viviendo en Houston, es el segundo hombre a bordo de una serie de controvertidos vuelos de deportación en marzo en obtener una orden de una jueza federal que exige a la administración facilitar su retorno a EE. UU. Otra jueza federal en Maryland, la jueza de distrito de EE. UU. Paula Xinis, designada por Obama, ordenó a la administración intentar traer de regreso a Kilmar Abrego García, un salvadoreño que vivía en Maryland y fue deportado a pesar de una orden de un tribunal de inmigración de que no fuera enviado a El Salvador porque probablemente enfrentaría violencia allí.

La administración Trump combatió la orden referente a Abrego García hasta la Corte Suprema. Los magistrados mantuvieron la esencia general de la directiva, pero ordenaron a la jueza que aclarara parte de ella.

Gallagher está supervisando un acuerdo de demanda colectiva que la administración Biden alcanzó en 2024 para resolver litigios pendientes del primer mandato de Trump sobre el tratamiento de menores no acompañados en los procedimientos de asilo. Parte del acuerdo prohíbe al gobierno deportar a esos migrantes antes de que sus casos de asilo sean adjudicados.

Lozano-Camargo tenía una petición de asilo pendiente el 15 de marzo, cuando fue deportado bajo la orden de Trump que invocaba la Ley de Extranjeros Enemigos en tiempos de guerra para deportar a presuntos miembros de una pandilla venezolana, Tren de Aragua. La familia de Lozano-Camargo ha negado que él forme parte de alguna pandilla.

El Departamento de Justicia argumentó que la deportación de Lozano-Camargo no violaba el acuerdo de 2024 porque este solo se aplicaba a deportaciones derivadas de procedimientos ordinarios de inmigración —no a deportaciones bajo otras autoridades, como la Ley de Extranjeros Enemigos. Pero Gallagher concluyó que no había ninguna cláusula en el acuerdo que contuviera tal límite.

Durante la audiencia del martes, un abogado de los solicitantes de asilo, Kevin DeJong, dijo que el gobierno había revelado otra deportación de una persona amparada por el acuerdo, pero que esa persona aún no estaba buscando hacer cumplir el acuerdo. No dio más detalles.

DeJong también pidió a Gallagher que exigiera al gobierno presentar una lista de todas las personas amparadas por el acuerdo de demanda colectiva que han sido deportadas. La jueza se negó a hacerlo.

Politico: https://www.politico.com/news/2025/05/06/daniel-lozano-camargo-deportation-hearing-00331228