The U.S. arrest and removal to El Salvador’s prison gulag of Kilmar Abrego García, a Salvadoran citizen legally residing in the United States, has created a firestorm related to the lack of due process in the U.S. But what about due process in El Salvador? Could Abrego Garcia — and anyone the Trump administration has targeted to follow that path — use the Salvadoran courts to demand, at least, a hearing before being locked away indefinitely?

Sadly, probably not. In an ostensible effort to fight admittedly rampant gang violence, President Nayib Bukele, who took office in 2019, has turned El Salvador into even more of a lawless, opaque State with a compromised judicial system. How it got there should be a cautionary tale for the United States. Instead, President Donald Trump’s deportations of U.S. immigrants to a notorious prison there and his administration’s deals with Bukele risk drawing the United States into a similarly grim reality in which people are whisked into prison with no proof of crime and no ability to access counsel or even to let their families know where they are.

Detention in El Salvador

Every morning, dozens of women gather around the doors of El Salvador’s many prisons, seeking news of their children or relatives. They rarely receive word, since under the “state of exception” that gave Bukele extraordinary powers in March 2022 with the stated intent of reducing gang violence, the government usually will not confirm where in the many prisons a family member is being held, or even if they are being held at all. Prisoners, in turn, have no right to contact their families and no effective right to provide evidence that they are not who the government says they are or that they could not possibly be in a gang.

The state of exception (roughly, martial law), passed by the Bukele-controlled national Legislative Assembly, asserts that it was “derived from the serious disturbances to public order by criminal groups that threaten the life, peace, and security of the Salvadoran population.” In particular, the decree was a response to the failure  of negotiations between the government and the gangs, which gave rise to a sharp increase in gang killings.  Under the Constitution, certain rights can be suspended in cases of grave disturbances of public order. Such suspensions are supposed to only last 30 days but are renewable; this one has been extended every month by the legislature. The state of exception suspends the right to receive information about an arrest, to avoid self-incrimination, to have prompt access to an attorney, and to the privacy of communications. So when human rights groups in El Salvador tried to get information on the jailed deportees who were flown in from the United States, they were refused, just as has been the case with Salvadoran families seeking information on their detained loved ones.

The state of exception is only the tip of the iceberg. A combination of legal “reforms,” the passivity of the hand-picked Constitutional Chamber, and de facto impunity for the police and armed forces because the prosecutors’ office won’t bring cases against them have created a wraparound regime that now has more than 85,000 people detained, potentially indefinitely. Added to existing prisoners, there are now more than 100,000 people in prison, the highest percentage relative to population in the world.

Under the state of exception, most arrests have been the result of anonymous phone calls to a hotline, without any other evidence. Suspects can be detained if they already have a police file, but according to eyewitnesses interviewed by a local human rights group, the police  make these up on the spot when they arrest someone, and then backdate them. There is  enormous pressure on security forces to arrest more supposed gang members. The reason for detention is often given as “permanent in flagrante,” which is an oxymoron (being in flagrante delicto or “caught in the act” only applies by law to detentions less than 24 hours after committing a crime and so is by definition impermanent), and it is also completely vague, but it avoids the need for arrest warrants. Specific criminal charges are rare: most of the people detained are initially charged solely with ”illegal association.” And the law was changed in 2022 from allowing up to three years of pretrial detention (already of course unusually long) to permit indefinite pretrial detention for gang-related charges, with no requirement for trial within a specific amount of time. Bail cannot be granted for these charges. Juveniles can be treated as adults.

These new laws, with the state of exception, make it exceedingly hard to get someone out of jail, even without evidence against them. A study from local rights group Cristosal showed that only 10 percent of those arrested have been released, and of those only 1 percent have been definitively let go, with the rest subject to rearrest at any time. The right to habeas corpus has been interpreted out of existence by the current Constitutional Chamber, which has characterized the multiple petitions filed as dealing with a matter of “mere legality” and said that courts have no ability to second-guess decisions of the arresting authorities.

All this, predictably, has created huge pressures on El Salvador’s legal system writ large, including severe prison overcrowding and the almost complete inability of understaffed public defenders to represent — or even access — their clients. The worst prison is not even the oft-photographed Terrorism Confinement Center (CECOT), where the first group of 200-plus U.S. detainees were brought, but an archipelago of older prisons where allegations of torture and mistreatment abound.  Human rights groups report that almost 400 people have died in custody.

In addition to the state of exception, a new law passed by the Legislative Assembly in July 2023 created a system of specialized courts, and anonymous or “faceless” judges  now can hold hearings via videoconference with their faces obscured, even though such anonymous judges have been found to violate the American Convention on Human Rights in a case against Peru despite the cited security-related rationale. The law also allows trials in absentia, as well as “megatrials” of everyone supposedly involved with a single criminal structure — potentially hundreds of people. To be sure, this could be an efficient way to hold trials in cases in which individual hearings would take centuries, as has been done in Argentine human rights trials, but those were smaller groups of defendants and only with strict safeguards to ensure convictions are based on individualized consideration and not based solely on membership in a group. In El Salvador, to the contrary, there appear to be few such guarantees, and the limits on individual counsel and lack of ways to protect against conflicts of interest among defendants portend a spate of summary convictions. To date, the prosecutor has announced the opening of cases, but none have moved forward.

First, They Came for the Judges

Bukele initially entered the presidential race without his own political party and spent his first term in office building his “New Ideas” party into a majority. He took over existing right-wing parties and ran in opposition to the historic right- and left-wing parties that had governed the country since the country’s more than decade-long civil war ended in 1992. He won in 2019 but only gained a legislative majority in 2021. Since then, the Legislative Assembly has been a rubber stamp, with little debate or public input into executive branch proposals.

Bukele’s first move was to bring the courts under his effective control. On the day the new Assembly first convened in May 2021 with his party in the majority, it fired the attorney general and all the members of the country’s Constitutional Chamber of the Supreme Court. This was clearly illegal, but there was nowhere to challenge it, so now he had a Constitutional Chamber that would not rule against him. Bukele followed this with an ostensibly neutral civil service “reform” that forced the removal of any judge in the country over 60 years old or with more than 30 years of service. Among those removed were judges hearing human rights-related cases and those who had shown independence. Those judges who were left can be taken off a case or moved around the country at the will of the Supreme Court, leaving them vulnerable to summary removal if they angered the authorities. In one of its first decisions as, essentially, Bukele’s pet court, the reconstituted Constitutional Chamber in September 2021 found him eligible for reelection, despite clear constitutional language to the contrary.

Bukele also moved quickly to bring other sources of potential opposition under his control. The Institute for Access to Public Information, under its new leadership, refused to provide data on sensitive subjects like homicides and government spending.  A new public contracting law made government contracting, including the contracts and costs of new prisons, a state secret.  The State Auditors’ office, Human Rights Ombudsman, and Electoral Tribunal were stacked with Bukele loyalists, in an effort to create a unitary executive from previously independent agencies. The public University of El Salvador was starved of funds.

The Legislative Assembly also changed the laws to make constitutional amendments easier. It ensured the electoral dominance of Bukele’s party by gerrymandering, including by reducing the number of municipalities from 262 to 44 (ostensibly on efficiency grounds), making it harder for opposition parties to get a foothold. Meanwhile, an extensive media operation and the real (if exaggerated) decline in gang-related crime means that Bukele remains extremely popular with his base. The state of exception itself also remains popular, although when pollsters ask about specific detention and trial practices, that support evaporates.

Sound familiar? It Should. 

This state of affairs in El Salvador has led to scathing reports from the Inter-American Commission on Human Rights, Amnesty International, the Washington Office on Latin America, Freedom House and even (as of 2023) the U.S. State Department. So far, Bukele’s control of media and institutions, and at least some real decreases in gang-related crimes, have meant that these critiques have been met by angry defiance from Bukele and his supporters. Ultimately, it may be that what finally shatter’s Bukele’s aura of impunity will be increasing economic difficulties rather than these massive rights violations. The danger is that, in the face of an economic downturn and the resulting social unrest, Bukele will expand his dragnet and its consequences.

Here too, El Salvador may become a harbinger of what is in store for the United States.

Just Security: https://www.justsecurity.org/110989/el-salvador-authoritarian-slide-lessons-us/

La deriva autoritaria de El Salvador debería servir de lección —no de ejemplo— para Estados Unidos

El arresto y traslado por parte de Estados Unidos al gulag carcelario de El Salvador de Kilmar Abrego García, ciudadano salvadoreño residente legal en Estados Unidos, ha desatado una controversia relacionada con la falta de debido proceso en EE. UU. Pero, ¿qué pasa con el debido proceso en El Salvador? ¿Podrían Abrego García —y cualquiera que la administración Trump haya puesto en la mira para seguir ese camino— recurrir a los tribunales salvadoreños para exigir, al menos, una audiencia antes de ser encerrado indefinidamente?

Lamentablemente, es probable que no. En un aparente esfuerzo por combatir la violencia pandilleril, ciertamente rampante, el presidente Nayib Bukele, quien asumió el cargo en 2019, ha convertido a El Salvador en un Estado aún más opaco y sin ley, con un sistema judicial comprometido. Cómo llegó a esta situación debería ser una advertencia para Estados Unidos. En cambio, las deportaciones por parte del presidente Donald Trump de inmigrantes desde EE. UU. a una notoria prisión allí y los acuerdos de su administración con Bukele corren el riesgo de arrastrar a Estados Unidos a una realidad igualmente sombría en la que las personas son encarceladas sin pruebas de delito y sin posibilidad de acceder a un abogado o incluso de informar a sus familias dónde se encuentran.

Detención en El Salvador

Cada mañana, decenas de mujeres se congregan ante las puertas de las numerosas cárceles de El Salvador en busca de noticias sobre sus hijos o familiares. Rara vez reciben información, ya que bajo el “régimen de excepción” que otorgó a Bukele poderes extraordinarios en marzo de 2022 con la intención declarada de reducir la violencia pandilleril, el gobierno generalmente no confirma en cuál de las muchas prisiones se encuentra un familiar, ni siquiera si está detenido. Los presos, a su vez, no tienen derecho a contactar a sus familias ni un derecho efectivo a presentar pruebas de que no son quienes el gobierno dice que son o que es imposible que pertenezcan a una pandilla.

El régimen de excepción (aproximadamente, ley marcial), aprobado por la Asamblea Legislativa controlada por Bukele, afirma que se “derivó de las graves alteraciones al orden público por parte de grupos criminales que atentan contra la vida, la paz y la seguridad de la población salvadoreña”. En particular, el decreto fue una respuesta al fracaso de las negociaciones entre el gobierno y las pandillas, lo que provocó un fuerte aumento de los homicidios cometidos por pandillas. Según la Constitución, ciertos derechos pueden suspenderse en casos de graves alteraciones del orden público. Se supone que tales suspensiones solo duran 30 días, pero son renovables; esta ha sido prorrogada cada mes por la legislatura. El régimen de excepción suspende el derecho a ser informado sobre una detención, a no autoincriminarse, al acceso inmediato a un abogado y a la privacidad de las comunicaciones. Así, cuando grupos de derechos humanos en El Salvador intentaron obtener información sobre los deportados encarcelados que llegaron en avión desde Estados Unidos, se les negó, tal como ha sucedido con las familias salvadoreñas que buscan información sobre sus seres queridos detenidos.

El régimen de excepción es solo la punta del iceberg. Una combinación de “reformas” legales, la pasividad de la Sala de lo Constitucional elegida a dedo y la impunidad de facto para la policía y las fuerzas armadas porque la fiscalía no presenta casos contra ellos, han creado un régimen represivo integral que ahora tiene a más de 85,000 personas detenidas, potencialmente de forma indefinida. Sumadas a los presos existentes, ahora hay más de 100,000 personas en prisión, el porcentaje más alto del mundo en relación con la población.

Bajo el régimen de excepción, la mayoría de las detenciones han sido resultado de llamadas anónimas a una línea de denuncias, sin ninguna otra prueba. Los sospechosos pueden ser detenidos si ya tienen antecedentes policiales, pero según testigos presenciales entrevistados por un grupo local de derechos humanos, la policía los inventa en el acto cuando arresta a alguien y luego los antefecha. Existe una enorme presión sobre las fuerzas de seguridad para arrestar a más presuntos pandilleros. A menudo, el motivo de la detención se describe como “flagrancia permanente”, lo cual es un oxímoron (estar in flagrante delicto o “atrapado en el acto” solo se aplica por ley a detenciones menos de 24 horas después de cometer un delito y, por lo tanto, es por definición impermanente), y también es completamente vago, pero evita la necesidad de órdenes de captura. Los cargos penales específicos son raros: la mayoría de las personas detenidas son acusadas inicialmente solo de “agrupaciones ilícitas”. Y la ley se modificó en 2022 para permitir la detención provisional indefinida por cargos relacionados con pandillas, en lugar del límite anterior de hasta tres años (ya de por sí inusualmente largo), sin requisito de juicio dentro de un plazo específico. No se puede conceder fianza para estos cargos. Los menores pueden ser juzgados como adultos.

Estas nuevas leyes, junto con el régimen de excepción, hacen extremadamente difícil sacar a alguien de la cárcel, incluso sin pruebas en su contra. Un estudio del grupo local de derechos Cristosal (Cristosal) mostró que solo el 10 por ciento de los arrestados han sido liberados, y de ellos solo el 1 por ciento ha sido puesto en libertad definitivamente, mientras que el resto está sujeto a una nueva detención en cualquier momento. El derecho al hábeas corpus ha sido interpretado hasta desaparecer por la actual Sala de lo Constitucional, que ha calificado las múltiples peticiones presentadas como un asunto de “mera legalidad” y ha dicho que los tribunales no tienen capacidad para cuestionar las decisiones de las autoridades que realizaron la detención.

Todo esto, como era previsible, ha creado enormes presiones sobre el sistema jurídico de El Salvador en su conjunto, incluyendo un grave hacinamiento carcelario y la casi total incapacidad de los defensores públicos, con personal insuficiente, para representar —o incluso acceder— a sus clientes. La peor prisión no es ni siquiera el tan fotografiado Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), donde fue llevado el primer grupo de más de 200 detenidos de EE. UU., sino un archipiélago de prisiones más antiguas donde abundan las denuncias de tortura y malos tratos. Grupos de derechos humanos informan que casi 400 personas han muerto bajo custodia.

Además del régimen de excepción, una nueva ley aprobada por la Asamblea Legislativa en julio de 2023 creó un sistema de tribunales especializados, y jueces anónimos o “sin rostro” ahora pueden celebrar audiencias por videoconferencia con sus rostros ocultos, a pesar de que se ha determinado que tales jueces anónimos violan la Convención Americana sobre Derechos Humanos en un caso contra Perú, a pesar de la justificación relacionada con la seguridad citada. La ley también permite juicios en ausencia, así como “macrojuicios” de todos los supuestamente involucrados en una única estructura criminal, potencialmente cientos de personas. Sin duda, esta podría ser una forma eficiente de celebrar juicios en casos en los que las audiencias individuales llevarían siglos, como se ha hecho en los juicios por derechos humanos en Argentina, pero aquellos involucraban grupos más pequeños de acusados y solo con salvaguardias estrictas para garantizar que las condenas se basen en una consideración individualizada y no únicamente en la pertenencia a un grupo. En El Salvador, por el contrario, parece haber pocas garantías de este tipo, y las limitaciones a la defensa individual y la falta de formas de proteger contra conflictos de interés entre los acusados presagian una oleada de condenas sumarias. Hasta la fecha, la fiscalía ha anunciado la apertura de casos, pero ninguno ha avanzado.

Primero, vinieron por los jueces

Bukele inicialmente entró en la carrera presidencial sin un partido político propio y pasó su primer mandato construyendo su partido “Nuevas Ideas” hasta convertirlo en mayoría. Absorbió partidos de derecha existentes y se postuló en oposición a los históricos partidos de derecha e izquierda que habían gobernado el país desde que terminó el conflicto armado de más de una década en 1992. Ganó en 2019, pero solo obtuvo la mayoría legislativa en 2021. Desde entonces, la Asamblea Legislativa ha sido un mero trámite, con poco debate o participación pública en las propuestas del ejecutivo.

La primera medida de Bukele fue poner a los tribunales bajo su control efectivo. El día en que la nueva Asamblea se reunió por primera vez en mayo de 2021 con su partido en mayoría, destituyó al Fiscal General de la República y a todos los magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia del país. Esto fue claramente ilegal, pero no había dónde impugnarlo, por lo que ahora tenía una Sala de lo Constitucional que no fallaría en su contra. Bukele siguió con una “reforma” de la función pública aparentemente neutral que forzó la destitución de cualquier juez del país mayor de 60 años o con más de 30 años de servicio. Entre los destituidos se encontraban jueces que conocían casos relacionados con derechos humanos y aquellos que habían mostrado independencia. Los jueces que quedaron pueden ser apartados de un caso o trasladados por todo el país a voluntad de la Corte Suprema de Justicia, dejándolos vulnerables a una destitución sumaria si enfadaban a las autoridades. En una de sus primeras decisiones como, esencialmente, tribunal afín a Bukele, la reconstituida Sala de lo Constitucional en septiembre de 2021 lo declaró habilitado para la reelección, a pesar del claro texto constitucional en contrario.

Bukele también actuó rápidamente para poner bajo su control otras fuentes de posible oposición. El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), bajo su nueva dirección, se negó a proporcionar datos sobre temas sensibles como homicidios y gasto público. Una nueva ley de contrataciones públicas convirtió la contratación gubernamental, incluidos los contratos y costos de las nuevas prisiones, en secreto de Estado. La Corte de Cuentas de la República (CCR), la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH) y el Tribunal Supremo Electoral (TSE) se llenaron de leales a Bukele, en un esfuerzo por crear un ejecutivo unitario a partir de organismos previamente independientes. La Universidad de El Salvador, pública, fue privada de fondos.

La Asamblea Legislativa también cambió las leyes para facilitar las reformas constitucionales. Aseguró el dominio electoral del partido de Bukele mediante la manipulación de distritos electorales, incluyendo la reducción del número de municipios de 262 a 44 (aparentemente por motivos de eficiencia), dificultando que los partidos de oposición ganen presencia. Mientras tanto, una extensa operación mediática y la disminución real (aunque exagerada) de la delincuencia relacionada con pandillas significan que Bukele sigue siendo extremadamente popular entre su base. El propio régimen de excepción también sigue siendo popular, aunque cuando los encuestadores preguntan sobre prácticas específicas de detención y enjuiciamiento, ese apoyo se evapora.

¿Suena familiar? Debería.

Esta situación en El Salvador ha dado lugar a informes mordaces de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Amnistía Internacional, la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), Freedom House e incluso (desde 2023) el Departamento de Estado de EE. UU. Hasta ahora, el control de Bukele sobre los medios y las instituciones, y al menos algunas disminuciones reales en los delitos relacionados con pandillas, han significado que estas críticas hayan sido recibidas con un desafío airado por parte de Bukele y sus partidarios. En última instancia, puede que lo que finalmente rompa el aura de impunidad de Bukele sean las crecientes dificultades económicas en lugar de estas masivas violaciones de derechos. El peligro es que, ante una recesión económica y el consiguiente malestar social, Bukele amplíe su redada y sus consecuencias.

También en esto, El Salvador puede convertirse en un presagio de lo que le espera a Estados Unidos.

Just Security: https://www.justsecurity.org/110989/el-salvador-authoritarian-slide-lessons-us/