In the United States, the debate over Kilmar Abrego’s wrongful deportation to El Salvador isn’t about President Nayib Bukele, or even about the Terrorism Confinement Center (CECOT). It’s about President Donald Trump and his assault on democracy and the rule of law. Above all, it’s a protest against the possibility that Trump might send American citizens to El Salvador as prisoners, just as the U.S. president suggested in person to the Salvadoran leader. In all this, Bukele is perceived by a segment of the American population as an accomplice. According to a recent poll, a majority of Americans do not believe or doubt that Abrego is a gang member, as the Trump and Bukele administrations have accused him of being. Another study suggests that since Abrego emerged in the American political debate, the popularity of Trump’s handling of migration has also fallen.
On Thursday, April 18, 2025, Bukele suffered one of his most embarrassing international and media defeats, although internally (in El Salvador) he may have celebrated with his chorus of sycophants. That day, U.S. Democratic Senator Chris Van Hollen arrived in El Salvador to check on Abrego’s condition. Initially, the Bukele government denied Van Hollen entry to the CECOT – where the U.S. government claimed he was imprisoned.
Hours later, the Salvadoran government relented, and Van Hollen met with Abrego in a hotel in the capital. By then, Van Hollen’s visit had started a whirlwind that turned media coverage by traditional outlets and those aligned with a movement critical of (or declaring resistance to) the Donald Trump administration upside down.
For many people who had barely heard of Bukele, the Salvadoran president became synonymous overnight with torture and abuse of power. Abrego was wrongly deported from the United States, and the Supreme Court has ordered the U.S. government to facilitate his return. Suddenly, the anti-Trump movement found, with Van Hollen, a cause that is popular among the vast majority of Americans and aligned with a base hungry for a fight.
This machinery that Bukele confronts – as a means to fight Trump – is powerful and already defeated Trump in 2020. Upon returning from his trip, Van Hollen held a conference with dozens of American journalists where he revealed that Bukele tried to manipulate the meeting with Abrego and that the U.S. government has paid around $15 million to keep Abrego and hundreds of Venezuelan migrants detained in El Salvador. On Sunday, April 20, Van Hollen made the rounds on major interview shows. On all of them, the message was simple: Van Hollen defends not Abrego the person, but his right to due process under U.S. law.
Unknowingly, Bukele activated an enemy unlike any he had ever seen. This media and political system rests on the simple idea of resisting Trump as the destroyer of American democracy. Electoral data reveals the magnitude of the anti-Trump movement in the United States. Trump won the presidency with 1.5% more votes than his opponent, Kamala Harris (49.8% vs 48.5%). That means 75 million Americans voted for Harris compared to 77 million for Trump. In the House of Representatives, the difference between Democrats and Republicans is minimal: just 3 seats out of 435 representatives. In the Senate, the upper chamber, Democrats hold 47 out of 100 senators. Democrats control 18 state legislatures, Republicans 28, and four have divided control. Democratic governors govern more people than Republicans.
The anti-Trump movement relies on an intense presence in most traditional media – from the conservative Fox News, which rabidly supports Trump, to the liberal MSNBC. So did Democrat Maxwell Alejandro Frost, who visited El Salvador a week after Van Hollen along with three other representatives. Traditional leaders, from former Secretary of State Hillary Clinton to progressive Bernie Sanders, joined the campaign led by Van Hollen. Thanks to this machinery, Bukele has become, for many, a dictator, and the CECOT, a gulag or concentration camp.
The anti-Trump machinery has left the informational sluggishness of the Joe Biden presidency behind. The “resistance” has energized digital media like MeidasTouch Network, which has become the most powerful political podcast in the US, dethroning pro-Trump podcaster Joe Rogan. MeidasTouch Network – which claims to have been viewed at least 6 billion times – called the CECOT “torture camps.” This movement counts among its victims Elon Musk, CEO of the electric vehicle company Tesla and a Trump official. Since Musk has been in the government, Tesla has lost 70% of its earnings. In this context, Van Hollen is asking American tourists not to travel to El Salvador and to prefer other destinations like Costa Rica, and the governor of Illinois and billionaire, JB Pritzker, has initiated a boycott against Salvadoran products and companies, among other measures.
The Democratic elite’s relationship with El Salvador has gone from strong criticism of Bukele at the beginning of the Biden presidency, through an uneasy coexistence at the end of the Biden era, to rediscovering Bukele as Trump’s accomplice. I spoke with the former special assistant to former Secretary of State Antony Blinken, Antonio De Loera, who explained the Biden administration’s calculation for the diplomatic truce with Bukele. “During the previous administration, we decided not to create conflict with Bukele. Maybe we didn’t like everything he did, but the perspective was that we needed his cooperation to reduce migration, and we also understood the desperation caused by insecurity (in El Salvador),” the former State Department official noted.
De Loera also asserts that today, Bukele, due to his complicity with Trump, “has irrefutably become a problem in the eyes of many Democrats” and that the Salvadoran leader could alienate half the population of the United States.
Democrats don’t have to win the presidency in 2028 to help further erode Bukele’s image. If they win one of the two legislative chambers in the 2026 mid-term elections, Democrats can initiate legislative delegations to El Salvador that would have the power to investigate and generate reports on human rights abuses. So far, Democrats like Van Hollen have traveled to El Salvador in a personal capacity, and Republican delegations have limited themselves to posing for photos in Bukele’s prisons with tattooed men behind them.
However, potential delegations sent during a Democratic-controlled Congress could generate not only a strong political impact but also shape media coverage and public opinion about El Salvador. In the eighties, bipartisan delegations to El Salvador revealed extensive human rights violations that Salvadoran governments tried to hide. This helped mobilize millions of people against military aid to El Salvador and forced Congress to condition cooperation with the Central American country.
Bukele is trying to stop the damage to his image with cruel tweets, by personally inviting Republican representative Ana Paulina Luna to El Salvador, and by offering a political prisoner exchange with Venezuela. The Trump administration has attacked Abrego without defending Bukele. The Salvadoran currently has very little electoral value and only serves Trump as a place to send people he considers undesirable.
Apparently, Bukele thinks he can escape this labyrinth using the same tricks he used when El Salvador was not a domestic policy issue in the United States. In reality, little depends on him or his few Democratic allies like Congressmen Vicente González and Lou Correa. The anti-Trump movement will change the subject when the issue of Abrego and other immigrants in El Salvador’s prisons no longer serves its purpose or seems counterproductive. So far, the fight is popular among the anti-Trump base. This coincides with the decline in Trump’s popularity and the fact that the U.S. economy is dangerously approaching a recession after a trade war with the world.
By attempting to negotiate a political prisoner exchange with Maduro, Bukele seems interested in putting out the fire that has spread among many Americans. If Bukele wants to repair the damage, he must return Abrego to the United States and release the hundreds of Venezuelans held captive in his prisons. Anything less will only reinforce the narrative that the anti-Trump machinery has communicated to its base. And in that narrative, the Salvadoran is just an accomplice helping Trump destroy American democracy and turn the United States into a country like El Salvador: poor, dangerous, and without democracy.
La maquinaria anti Trump se enfrenta a Bukele en Estados Unidos
En Estados Unidos, el debate sobre la deportación injusta de Kilmar Abrego a El Salvador no es sobre el presidente Nayib Bukele, ni siquiera sobre el al Centro de Confinamiento del Terrorismo -CECOT. Es sobre el presidente Donald Trump y su ataque contra la democracia y el estado de derecho. Es,sobre todo, una protesta en contra de la posibilidad que Trump envíe a El Salvador a ciudadanos americanos como prisioneros tal como lo planteó en persona el mandatario estadounidense al salvadoreño. En todo esto Bukele es percibido, por una parte de la población estadounidense, como un cómplice. De acuerdo a una reciente encuesta, una mayoría de estadounidenses no cree o duda que Abrego sea pandillero, como las administraciones Trump y Bukele lo han acusado. Otro estudio sugiere que desde la emergencia de Abrego en el debate político estadounidense, la popularidad de la gestión de la migración por parte de Trump ha caído también.
El jueves 18 de abril de 2025, Bukele, sufrió una de sus derrotas internacionales y mediáticas más avergonzantes, aunque es posible que internamente (en El Salvador) haya celebrado con su coro de aplaudidores. Ese día, el senador demócrata estadounidense, Chris Van Hollen, llega a El Salvador para conocer el estado de salud de Abrego. En un primer momento, el gobierno de Bukele le negó la entrada a Van Hollen al CECOT- donde el gobierno de Estados Unidos aseguraba que estaba preso.
Horas después, el gobierno salvadoreño cedió y Van Hollen se reunió con Abrego en un hotel capitalino. Para entonces, la visita de Van Hollen había iniciado un remolino que puso de cabeza la cobertura de medios tradicionales y de medios alineados a un movimiento crítico (o que se ha declarado en resistencia) a la administración Donald Trump.
Para muchas personas que apenas habían escuchado de Bukele, el mandatario salvadoreño se convirtió de la noche a la mañana en sinónimo de tortura y abuso de poder. Abrego fue deportado de Estados Unidos de forma equivocada y la Corte Suprema de Justicia ha obligado al gobierno de EEUU a facilitar su regreso. De un momento a otro, el movimiento anti-Trump encontró con Van Hollen una causa que es popular entre la gran mayoría de los estadounidenses y que se alineaba con una base hambrienta de pelea.
Esa maquinaria a la que se enfrenta Bukele -como medio para luchar contra Trump- es poderosa y ya derrotó a Trump en 2020. Al regresar del viaje, Van Hollen tuvo una conferencia con decenas de periodistas estadounidenses en la que reveló que Bukele trató de manipular el encuentro con Abrego y que el gobierno de Estados Unidos ha pagado alrededor de 15 millones para mantener detenidos a Abrego y a centenares de migrantes venezolanos en El Salvador. El domingo 20 de abril, Van Hollen desfiló en los principales programas de entrevistas. En todos ellos, el mensaje fue sencillo: Van Hollen no defiende a Abrego como persona, sino a su derecho de ser procesado de forma justa ante la justicia estadounidense.
Sin saberlo, Bukele activó un enemigo como nunca había visto. Este sistema mediático y político descansa sobre la simple idea de resistir a Trump como el destructor de la democracia estadounidense. Los datos electorales revelan la magnitud del movimiento anti-Trump en los Estados Unidos. Trump ganó la presidencia con un 1.5% de votos más que su contrincante, Kamala Harris (49.8% vs 48.5%). Es decir que 75 millones de estadounidenses votaron por Harris contra 77 millones por Trump. En la Casa de Representantes, la diferencia entre demócratas y republicanos es mínima: de tan solo 3 asientos de los 435 representantes. En el senado, la cámara alta, los demócratas tienen 47 de los 100 senadores. Los demócratas controlan 18 de las legislaturas estatales, los republicanos, 28 y cuatro tienen el control dividido. Los gobernadores demócratas gobiernan a más personas que los republicanos.
El movimiento anti-Trump descansa en una intensa presencia en la mayoria de medios tradicionales – desde el conservador Fox News – que apoya a rabiar a Trump- hasta el liberal MSNBC. Así lo hizo también el demócrata Maxwell Alejandro Frost, quien visitó El Salvador una semana después que Van Hollen junto a otros tres representantes. Líderes tradicionales desde la ex secretaria de Estado, Hillary Clinton hasta el progresista, Bernie Sanders se sumaron a la campaña encabezada por Van Hollen. Gracias a esa maquinaria, Bukele se ha convertido para muchos en un dictador y el CECOT, en un gulag o campo de concentración.
La maquinaria anti Trump ha dejado atrás la lentitud informativa de la presidencia de Joe Biden. La “resistencia” ha energizado a medios digitales como MeidasTouch Network, que se ha convertido en el podcast político mas poderoso de los EEUU destronando al pro Trump podcaster, Joe Rogan. MeidasTouch Network- que asegura haber sido visto al menos 6 mil millones de veces- llamó a el CECOT como “campos de tortura.” Ese movimiento cuenta entre sus víctimas a Elon Musk, presidente de la compañía de vehículos eléctricos Tesla y funcionario de Trump. Desde que Musk está en el gobierno, Tesla ha perdido el 70% de sus ganancias. En ese contexto, Van Hollen pide a los turistas estadounidenses no viajar a El Salvador y preferir otros destinos como Costa Rica y el gobernador del estado Illinois y multimillonario, JB Pritzker, ha iniciado un boicot contra productos y compañías salvadoreñas entre otras medidas.
La élite demócrata en relación con El Salvador ha ido de una fuerte crítica contra Bukele al inicio de la presidencia de Biden pasando por una convivencia incómoda al final de la era Biden para redescubrir a Bukele como cómplice de Trump. Conversé con el ex asistente especial para el ex secretario de Estado Anthony Blinken, Antonio De Loera, quien me explicó cuál era el cálculo de la administración Biden para la tregua diplomática con Bukele. “Durante la administración anterior, decidimos no crear conflicto con Bukele. A lo mejor no nos gustaba todo lo que hacía pero la perspectiva era que necesitábamos su cooperación para reducir la migración y también entendíamos la desesperación causada por la inseguridad (en El Salvador),” señala el ex funcionario del Departamento de Estado.
De Loera también asegura que en la actualidad, Bukele, por su complicidad con Trump, “se ha convertido irrefutablemente en un problema ante los ojos de muchos demócratas” y que el salvadoreño puede alienar a la mitad de la población de Estados Unidos.
Los demócratas no tienen que ganar la presidencia en 2028 para ayudar a erosionar la imagen de Bukele aún más. De ganar una de las dos cámaras legislativas en las elecciones de medio término en 2026, los demócratas pueden iniciar delegaciones legislativas a El Salvador que tendrían el poder de investigar y generar reportes sobre los abusos de derechos humanos. Hasta el momento, los demócratas como Van Hollen han viajado a El Salvador a título personal y las delegaciones republicanas se han limitado a retratarse en las cárceles de Bukele con hombres tatuados a sus espaldas.
Sin embargo, potenciales delegaciones enviadas durante una legislatura demócrata del Congreso pueden generar no solo un fuerte impacto político, sino modelar la cobertura mediática y la opinión pública sobre El Salvador. En los ochentas, las delegaciones bipartidistas a El Salvador revelaron las extensas violaciones de derechos humanos que los gobiernos salvadoreños trataron de ocultar. Eso ayudó a movilizar a millones de personas contra la ayuda militar a El Salvador y obligar al congreso a condicionar la cooperación al país centroamericano.
Bukele busca detener el impacto contra su imagen con tuits crueles, con la invitación personal a la representante republicana, Ana Paulina Luna a El Salvador y con ofrecer un intercambio de prisioneros políticos con Venezuela. La administración Trump ha atacado a Abrego sin defender a Bukele. El salvadoreño tiene muy poco valor electoral en la actualidad y solo le funciona a Trump como sitio donde enviar a las personas que considera indeseables.
Aparentemente, Bukele piensa que puede escapar de este laberinto utilizando los mismos trucos que usaba cuando El Salvador no era un tema de política doméstica en Estados Unidos . En realidad, poco depende de él y de sus pocos aliados demócratas como los congresistas Vicente González y Lou Correa. El movimiento anti-Trump cambiará de tema cuando el tema de Abrego y otros inmigrantes a las cárceles de El Salvador ya no le sirva o le parezca contraproductivo. Hasta el momento, la lucha es popular entre las bases anti Trump. Esto coincide con el declive de la popularidad de Trump y con el hecho que la economía estadounidense se acerca peligrosamente a una recesión, tras una guerra comercial contra el mundo.
Al intentar negociar un intercambio de prisioneros políticos con Maduro, Bukele parece interesado en apagar el fuego que se ha extendido entre muchos estadounidenses. Si Bukele quiere reparar el daño, tiene que devolver a Abrego a Estados Unidos y liberar a los centenares de venezolanos secuestrados en sus cárceles. Algo menos de eso, solo reforzará la narrativa que la maquinaria contra Trump ha comunicado a sus bases. Y es que en esa narrativa, el salvadoreño solo es un cómplice que ayuda a Trump a destruir la democracia estadounidense y convertir a Estados Unidos en un país como El Salvador: pobre, peligroso y sin democracia.