If an immigrant who the government claims is a gang member can be deported to El Salvador without any due process rights, then why not a U.S. citizen?
That was the nightmarish scenario immigration advocates and constitutional law experts were considering on Monday after President Donald Trump again pushed a provocative plan to deport U.S. citizens who have been convicted of unspecified crimes.
Trump discussed the issue in the White House with El Salvadoran President Nayib Bukele, who has agreed to deposit people deported from the U.S. into a notorious prison.
“We always have to obey the laws, but we also have homegrown criminals that push people into subways, that hit elderly ladies on the back of the head with a baseball bat when they’re not looking, that are absolute monsters,” Trump told reporters. “I’d like to include them.”
Last week, White House press secretary Karoline Leavitt said Trump was interested in deporting “heinous, violent criminals” who are U.S. citizens to El Salvador “if there’s a legal pathway to do that.”
It is unclear if the administration is referring only to naturalized citizens. In rare circumstances, naturalized citizens can have their citizenship revoked if, for example, they obtained it through fraudulent means.
During Monday’s White House meeting, Trump said that Attorney General Pam Bondi is “studying the law.”
The White House and Justice Department did not respond to messages seeking additional information about the proposal.
“It is pretty obviously illegal and unconstitutional,” said Ilya Somin, a professor at George Mason University’s Antonin Scalia Law School.
Immigration law that gives the government the authority to deport people simply does not apply to U.S. citizens, noted Emma Winger, a lawyer at the American Immigration Council, a nonprofit advocacy group.
Anthony Kreis, a professor at Georgia State University College of Law, noted that the British policy of removing certain alleged criminals from colonies to be put on trial elsewhere was one of the grievances during the lead-up to the American Revolution.
“I can’t see how exiling someone is permissible as part of the bundle of rights that are fundamental to citizenship — doubly so if the effort to house American citizens overseas means turning a person over to a foreign authority,” he added.
David Bier, an immigration expert at the libertarian Cato Institute, said Trump’s remarks show how “absolutely critical it is for the courts to put an immediate stop to this extrajudicial imprisonment by foreign proxy.”
“U.S. citizens may not be deported to imprisonment abroad. There is no authority for that in any U.S. law,” he added.
The U.S. government alleges the people sent to El Salvador are violent gang members, although some have been sent without the ability of courts to determine whether they have been correctly identified, raising serious constitutional issues.
In one case arising from Trump’s effort to invoke a war-time law called the Alien Enemies Act, the Supreme Court has already ruled that people subject to such deportations have due process rights.
In a separate opinion in that case, Justice Sonia Sotomayor addressed the extreme nature of some of the government’s arguments.
“The implication of the government’s position is that not only noncitizens but also United States citizens could be taken off the streets, forced onto planes, and confined to foreign prisons with no opportunity for redress if judicial review is denied unlawfully before removal,” she wrote.
The parallel legal dispute over Kilmar Abrego Garcia, the immigrant who the Justice Department has admitted was mistakenly deported to El Salvador, also has bearing on any proposal to deport U.S. citizens.
Abrego Garcia was not charged or convicted of any crimes in the United States or El Salvador and was whisked off to El Salvador before courts could intervene to ensure that he could vindicate his due process rights. The government alleges he is a member of the MS-13 gang.
Although a judge has ordered that Abrego Garcia be returned, the Trump administration is now saying that he is outside their jurisdiction and that the decision on whether he is returned is solely up to El Salvador.
Bukele said on Monday he would not do so.
The Supreme Court also weighed in on the case, saying that although the government was obliged to “facilitate” Abrego Garcia’s return, the courts could not infringe upon the president’s authority to conduct foreign policy.
If that logic is applied to U.S. citizens, they could potentially be summarily deported without being able to challenge it. Although Trump has said he would only want to target criminals, there is also no reason the government could treat others who have not been convicted of crimes in the same way.
“The U.S. government has already deported someone to this prison illegally and claimed no recourse to get them back, so the courts must shut down this unconstitutional train wreck before U.S. citizens are unlawfully caught up in it,” Bier said.
In the United States, prisoners still have basic constitutional rights and often challenge their convictions and conditions of confinement. It is unclear if they have any such rights if detained in an overseas prison.
Last week, Homeland Security Secretary Kristi Noem said at an event in Phoenix that Bukele had told her that people sent to the prison in El Salvador “will never leave.”
Trump’s plan is “an additional reason why courts must force Trump to return Abrego Garcia and others illegally deported to imprisonment in El Salvador,” Somin, the law professor, said.
“Obviamente ilegal”: Expertos critican el plan de Trump de deportar a “criminales nacidos en el país”
Si un inmigrante que el gobierno afirma es miembro de una pandilla puede ser deportado a El Salvador sin ningún derecho al debido proceso, entonces ¿por qué no un ciudadano estadounidense?
Ese fue el escenario de pesadilla que defensores de la inmigración y expertos en derecho constitucional estaban considerando el lunes después de que el presidente Donald Trump impulsara nuevamente un plan provocador para deportar a ciudadanos estadounidenses que han sido condenados por delitos no especificados.
Trump discutió el tema en la Casa Blanca con el presidente salvadoreño, Nayib Bukele, quien ha accedido a recluir a las personas deportadas desde Estados Unidos en una notoria prisión.
“Siempre tenemos que obedecer las leyes, pero también tenemos criminales nacidos en el país que empujan a personas a las vías del metro, que golpean a ancianas en la nuca con un bate de béisbol cuando no están mirando, que son verdaderos monstruos”, dijo Trump a los periodistas. “Me gustaría incluirlos”.
La semana pasada, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que Trump estaba interesado en deportar a “criminales atroces y violentos” que son ciudadanos estadounidenses a El Salvador “si existe una vía legal para hacerlo”.
No está claro si la administración se refiere únicamente a ciudadanos naturalizados. En raras circunstancias, a los ciudadanos naturalizados se les puede revocar la ciudadanía si, por ejemplo, la obtuvieron por medios fraudulentos.
Durante la reunión del lunes en la Casa Blanca, Trump dijo que la fiscal general Pam Bondi está “estudiando la ley”.
La Casa Blanca y el Departamento de Justicia no respondieron a los mensajes en busca de información adicional sobre la propuesta.
“Es bastante obviamente ilegal e inconstitucional”, dijo Ilya Somin, profesor de la Escuela de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason (George Mason University’s Antonin Scalia Law School).
La ley de inmigración que otorga al gobierno la autoridad para deportar personas simplemente no se aplica a los ciudadanos estadounidenses, señaló Emma Winger, abogada del Consejo Americano de Inmigración (American Immigration Council), un grupo de defensa sin fines de lucro.
Anthony Kreis, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia (Georgia State University College of Law), señaló que la política británica de trasladar a ciertos presuntos criminales de las colonias para ser juzgados en otro lugar fue uno de los agravios durante el período previo a la Revolución Americana.
“No veo cómo exiliar a alguien sea permisible como parte del conjunto de derechos que son fundamentales para la ciudadanía, doblemente si el esfuerzo por alojar a ciudadanos estadounidenses en el extranjero significa entregar a una persona a una autoridad extranjera”, añadió.
David Bier, experto en inmigración del Instituto Cato (Cato Institute) de tendencia libertaria, dijo que los comentarios de Trump muestran cuán “absolutamente crítico es que los tribunales pongan fin de inmediato a este encarcelamiento extrajudicial por intermediario extranjero”.
“Los ciudadanos estadounidenses no pueden ser deportados a prisión en el extranjero. No existe autoridad para eso en ninguna ley estadounidense”, agregó.
El gobierno de Estados Unidos alega que las personas enviadas a El Salvador son miembros violentos de pandillas, aunque algunas han sido enviadas sin que los tribunales pudieran determinar si han sido identificadas correctamente, lo que plantea serios problemas constitucionales.
En un caso derivado del intento de Trump de invocar una ley de tiempos de guerra llamada Ley de Enemigos Extranjeros (Alien Enemies Act), la Corte Suprema ya ha dictaminado que las personas sujetas a tales deportaciones tienen derechos al debido proceso.
En una opinión separada en ese caso, la jueza Sonia Sotomayor abordó la naturaleza extrema de algunos de los argumentos del gobierno.
“La implicación de la posición del gobierno es que no solo los no ciudadanos, sino también los ciudadanos de Estados Unidos podrían ser sacados de las calles, obligados a subir a aviones y confinados en prisiones extranjeras sin oportunidad de reparación si se les niega ilegalmente la revisión judicial antes de la expulsión”, escribió.
La disputa legal paralela sobre Kilmar Abrego García, el inmigrante que el Departamento de Justicia ha admitido que fue deportado por error a El Salvador, también tiene relación con cualquier propuesta para deportar a ciudadanos estadounidenses.
Abrego García no fue acusado ni condenado por ningún delito en Estados Unidos ni en El Salvador y fue trasladado rápidamente a El Salvador antes de que los tribunales pudieran intervenir para garantizar que pudiera reivindicar sus derechos al debido proceso. El gobierno alega que es miembro de la pandilla MS-13.
Aunque un juez ha ordenado que Abrego García sea devuelto, la administración Trump ahora dice que está fuera de su jurisdicción y que la decisión sobre si regresa depende únicamente de El Salvador.
Bukele dijo el lunes que no lo haría.
La Corte Suprema también intervino en el caso, diciendo que aunque el gobierno estaba obligado a “facilitar” el regreso de Abrego García, los tribunales no podían infringir la autoridad del presidente para dirigir la política exterior.
Si esa lógica se aplica a los ciudadanos estadounidenses, podrían ser deportados sumariamente sin poder impugnarlo. Aunque Trump ha dicho que solo querría apuntar a criminales, tampoco hay razón para que el gobierno no pueda tratar de la misma manera a otros que no han sido condenados por delitos.
“El gobierno de EE. UU. ya deportó ilegalmente a alguien a esta prisión y afirmó no tener recurso para recuperarlo, por lo que los tribunales deben poner fin a este desastre inconstitucional antes de que ciudadanos estadounidenses queden atrapados ilegalmente en él”, dijo Bier.
En Estados Unidos, los presos aún tienen derechos constitucionales básicos y a menudo impugnan sus condenas y condiciones de reclusión. No está claro si tienen tales derechos si están detenidos en una prisión en el extranjero.
La semana pasada, la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, dijo en un evento en Phoenix que Bukele le había dicho que las personas enviadas a la prisión en El Salvador “nunca saldrán”.
El plan de Trump es “una razón adicional por la cual los tribunales deben obligar a Trump a devolver a Abrego García y a otros deportados ilegalmente a prisión en El Salvador”, dijo Somin, el profesor de derecho.