Juan Pappier, Deputy Director of the Americas Division at the humanitarian organization Human Rights Watch, does not hesitate to call on the Central American community to reject the imposition of new Guantánamos in the region, specifically in El Salvador, which are turning into “black holes” for human rights.
“I believe we need a firm response from the region’s governments to oppose these initiatives to create spaces outside the protection of the law,” he stressed.
In an interview with El Diario de Hoy, Pappier predicts a constitutional crisis in the United States due to the Trump administration’s non-compliance with rulings from the Supreme Court and lower courts. “There is an order here stating that the United States government must take decisive measures to achieve the return of this person (Kilmar Ábrego), and that court order must be obeyed.”
Human Rights Watch has classified the deportations from the United States to El Salvador as enforced disappearances. What grounds does your organization have for classifying them as enforced disappearances?
Under international law, an enforced disappearance is an arrest or deprivation of liberty committed by a state or by a state-supported actor, followed by a denial of information to the relatives about the whereabouts or fate of the detained person. We have conducted 40 interviews with relatives of individuals who appear to have been sent to El Salvador, and what we have documented are repeated instances where these people are denied information about the specific whereabouts of their relatives and their fate.
When these individuals sent to El Salvador were detained in US immigration detention centers, they were initially informed they would be sent to Venezuela. Then, these individuals were removed from the US detained migrant locator system, which also makes it difficult for their families to find them. And when these relatives requested information from both US and Salvadoran authorities, the responses have been completely evasive regarding the whereabouts or fate of these detained persons.
This means we are dealing with enforced disappearances according to the definition under international law, and I think it’s important to start calling this phenomenon by its name to respond to it. These are enforced disappearances, meaning serious human rights violations, extremely grave acts that must be urgently remedied by both Salvadoran and US authorities.
Is El Salvador a signatory to the Rome Statute? What does this imply given what is happening?
El Salvador has ratified the Rome Statute. An enforced disappearance by itself does not constitute a crime against humanity. The Rome Statute allows the prosecutor of the International Criminal Court (ICC) to investigate crimes against humanity, among other international crimes. An enforced disappearance, or several by themselves, do not necessarily constitute a crime against humanity.
Enforced disappearances are crimes against humanity when committed as part of a widespread or systematic attack against a civilian population. If the ICC prosecutor were to conclude that crimes against humanity exist here, they could initiate proceedings ex officio in their office to examine whether crimes against humanity occurred here and what measures are being taken, or not, in El Salvador and other countries to investigate these acts. And if they concluded that no measures are being taken here to investigate these acts, they could open their own investigation at the International Criminal Court.
It is too early to anticipate those events because, at least from Human Rights Watch, we have not yet concluded that there are crimes against humanity here. But I do believe that the fact we are dealing with enforced disappearances is extremely serious and begins to raise questions about international accountability in the future for these atrocities we are documenting in El Salvador.
Does enforced disappearance not amount to a crime against humanity in this case?
Enforced disappearance by itself is not a crime against humanity. Enforced disappearance can constitute a crime against humanity when it is part of a widespread, systematic attack against the civilian population, and that is what international authorities must analyze to determine whether or not there are crimes against humanity in El Salvador.
But enforced disappearance is an extremely serious crime that entails international responsibility for the state, generates an obligation to investigate those responsible, including the chain of command, and creates the obligation to immediately remedy the situation, reveal the whereabouts of these persons, allow them to communicate with their families, and compensate those who have been victims of enforced disappearance.
Since El Salvador is a signatory to the Rome Statute, under the jurisdiction of which courts do these cases fall?
What we have here is an effort to leave these people outside the protection of the law. That is, what Trump is trying to do with Bukele is create a kind of Guantanamo on steroids, a Guantanamo even worse than the one that existed during the Bush administration.
Meaning, for these people to be completely outside the protection of the law, and for that, they use CECOT, knowing that CECOT is outside US territory and in a country like El Salvador where there is no separation of powers and no rule of law. So there is an effort here to deprive these people of the protection of the law. To guarantee their rights, multiple litigations must be initiated to try to secure the rights of these individuals.
There are some pending processes in the United States with which we are collaborating, providing information. There are efforts to initiate habeas corpus petitions in El Salvador, although I fear that the Salvadoran Supreme Court, which has terrible credentials and lacks independence, is unlikely to provide a response. There is the option of taking these cases to the Inter-American human rights system. And all these litigations must be initiated, possibly in parallel, to exert pressure to guarantee the rights of these people. When the Guantanamo situation occurred during the Bush administration, it was initially thanks to the combined work of lawyers, human rights organizations, and journalists that access to the detainees in Guantanamo was achieved and their rights were guaranteed. And here we are facing a similar effort, but even more challenging than the one we faced with Guantanamo under the Bush administration.
This weekend, Erik Prince said he had proposed to the US government converting an area of CECOT, where they are holding the Venezuelans, into a mini-US territory, a second Guantanamo. What is your opinion on that?
Well, Erik Prince’s statements are concerning due to his company’s record globally. And from what we see, there’s a phenomenon of his work expanding in Latin America.
He has also had conversations with the government of Ecuador to confront criminal groups in Ecuador. I think it’s an acknowledgment, an admission, that there is an effort here to create a kind of Central American Guantanamo, which would be terrible news for the observance of human rights and the rule of law at the regional level. Because these kinds of Guantánamos are black holes.
What they want to create is a black hole where the protection of human rights does not apply. And when these black holes are created, they can first be used against deportees, against alleged criminals, but then that can be used and abused against people who have committed no crime, against people who have simply criticized their government. That is, when these kinds of Guantánamos are created, it endangers everyone’s human rights.
I believe we need a firm response from the region’s governments to oppose these initiatives to create spaces outside the protection of the law.
President Trump said this morning during President Bukele’s visit that millions of people would qualify for deportation and that he has asked El Salvador to receive as many as possible. What is your opinion on this imperative from President Trump to the leader of El Salvador?
Well, the first thing is that President Trump has described the people sent to El Salvador as alleged members of Tren de Aragua. To date, we have analyzed the files, the criminal records, of 20 of these individuals out of the 40 cases we have documented. And we have analyzed them at the federal level in the United States and in all 50 US states.
And in the vast majority, we have found no evidence that these people are criminals. And I think this should be a message that the Salvadoran diaspora in the United States should view with concern. Because it seems to me that it should be serious for them that the government of El Salvador is being an accomplice in violating the human rights of people who are migrants.
Migrants who, in this case, have fled Venezuela and were doing what they could within the law in the United States, working like any other migrant, as Uber drivers, in construction, in cleaning, trying to make a living because the conditions in their country of origin are abhorrent. And it seems to me, I hope, that the Salvadoran diaspora in the United States views with concern this complicity of President Bukele in violating the human rights of migrants who have committed no crime.
Could the White House be in contempt of an express court order? Added to this is the fact that the president has said in the United States that he will not send Kilmar Ábrego back…
In an initial statement, President Trump said that he had enormous respect for the Supreme Court and that if the Supreme Court ordered this, he would do it. But today in his tweets about President Bukele’s visit, he said that this is in Bukele’s hands, and that Bukele told him he would not return this person.
I believe that if President Trump does not comply with the Supreme Court ruling, the United States is on the brink of a constitutional crisis, and it is a very worrying message that in less than 3 months since Trump’s inauguration, we are already at this point. The validity of the rule of law in the United States is at risk, and that could have an enormous cost for American democracy, but also effects for the rest of the continent. I hope there are national pressure efforts here in the United States to ensure compliance with court rulings and to prevent the country from falling into a constitutional crisis.
Why would there be a constitutional crisis?
Because we would reach a point of presidential contempt, an open contempt by the president of a Supreme Court ruling. That is, one of the fundamental principles of the separation of powers is that court orders must be respected here; that is what guarantees the system of checks and balances and what guarantees the protection of people’s human rights.
But can President Trump argue that President Bukele does not want to send this person, that he is Salvadoran, and that he cannot force him?
Yes, but there is an order here that says he can, that the United States government must take decisive measures to achieve the return of this person, and that court order must be complied with.
And what about the Venezuelan regime that has tried to take advantage of this situation to advocate for these people?
Nothing should be expected from the Maduro regime. This is the same regime that holds hundreds of political prisoners in its country, including dozens of foreign citizens who are detained, some forcibly disappeared, solely because the regime wants to use them as bargaining chips with foreign governments. This includes Venezuelan opposition leaders, but they also detain Colombian, Spanish, French, American tourists. That is, this is a regime, a dictatorship with the worst credentials, and I fear they are taking advantage of these human rights violations against Venezuelan citizens to try to put on a kind of political show. We have even learned that they have tried to manipulate the information circulated by the families of these people detained in El Salvador. So, absolutely nothing good should be expected from the Venezuelan regime here. I think what needs to be done here is to focus on the litigation in the United States and internationally to achieve protection for these citizens.
Several of the deportees had been told, even up to the last night, that they would be deported to Venezuela. Was there conscious deception involved? What did the Trump administration tell these people before they were deported?
What we have documented is that in several cases, these individuals were detained in US immigration detention centers in Texas or California since the Biden administration. They spent several weeks or months in immigration detention centers where conditions were poor, with little access to food, water, poor hygiene conditions, and insults from American immigration authorities. When President Trump took office, immigration authorities told them they could no longer apply for asylum to avoid deportation and that they either had to wait several months in detention or accept being sent to Venezuela. They informed their families they were going to be sent to Venezuela. Then, overnight, they were sent to a prison in El Salvador. This means the information given to the families has been completely deceptive, has caused enormous pain for the families of these people not knowing where their loved ones are. And then when the families called US immigration authorities, these authorities mentioned they couldn’t give them information because the individuals had been deported, without even indicating to which country they were being sent.
We have also documented a case of a person who traveled to the United States completely legally under what is known as the Safe Mobility mechanism. That is, his entire resettlement process to the United States had been verified, approved in Ecuador, at an office of the OIM (International Organization for Migration) in Ecuador; he arrived in the United States legally, with his partner, and at that moment he was detained for having tattoos and sent to CECOT for having those tattoos. That is, it’s a complete act of deception. This person who had arrived, had followed all the established legal procedures to reach the United States, and yet ends up deported and imprisoned in the Salvadoran jail.
Are there known cases of people who were following legal processes facilitated by the US government and were still sent to CECOT?
There were several, there are several cases we have documented where they had pending asylum hearings scheduled, even for the days immediately following their deportation, and the immigration authorities ignored those scheduled hearings and deported these people.
Human Rights Watch: Trump y Bukele quieren crear en El Salvador un Guantánamo centroamericano peor
Juan Pappier, subdirector de la División de las Américas de la organización humanitaria Human Rights Watch, no duda en llamar a la comunidad centroamericana a rechazar la imposición de nuevos Guantánamos en la región, específicamente en El Salvador, que en convierten en “hoyos negros” para los derechos humanos.
“Creo que necesitamos una respuesta firme de los gobiernos de la región, para oponerse a estas iniciativas de crear espacios por fuera de la protección de la ley”, subrayó.
En entrevista con El Diario de Hoy, Pappier vaticina una crisis constitucional en Estados Unidos por el incumplimiento del gobierno Trump a las sentencias de la Corte Suprema y los tribunales inferiores. “Aquí hay una orden que dice que el Gobierno de Estados Unidos sí tiene que tomar medidas decisivas para lograr el retorno de esta persona (Kilmar Ábrego) y esa orden judicial hay que cumplirla”.
Human Rights Watch ha calificado como desapariciones forzosas las deportaciones de Estados Unidos hacia El Salvador ¿Qué fundamento tiene su organización para calificarlas como desapariciones forzadas o forzosas?
Bajo el derecho internacional, una desaparición forzada es un arresto o una privación de libertad cometida por un Estado o por un actor bajo apoyo del Estado, seguida de una privación de información a los familiares sobre el paradero o la suerte de la persona detenida. Nosotros hemos realizado 40 entrevistas con familiares de las personas que al parecer habrían sido enviadas a El Salvador y lo que hemos documentado son instancias reiteradas en las que se les niega información a estas personas sobre el paradero específico de sus familiares y sobre la suerte de estas personas.
Cuando estas personas que han sido enviadas a El Salvador estaban detenidas en centros migratorios de los Estados Unidos, se les informó inicialmente que iban a ser enviadas a Venezuela. Luego, estas personas fueron borradas del sistema de localización de migrantes detenidos de los Estados Unidos, lo cual también dificulta que sus familiares los puedan encontrar. Y cuando estas personas solicitaron información tanto a las autoridades de Estados Unidos como a las autoridades de El Salvador, las respuestas han sido completamente evasivas sobre el paradero o la suerte de estas personas detenidas.
Es decir, que aquí estamos ante desapariciones forzadas conforme a la definición del derecho internacional y creo que es importante para dar respuesta a este fenómeno empezar a llamarlo por su nombre. Estas son desapariciones forzadas, es decir, son graves violaciones de derechos humanos, hechos de extrema gravedad que deben ser remediados de forma urgente tanto por las autoridades salvadoreñas como por las autoridades de los Estados Unidos.
¿El Salvador es signatario del Estatuto de Roma? ¿Qué implica esto de cara a lo que está sucediendo?
El Salvador ha ratificado el Estatuto de Roma. Una desaparición forzada por sí sola no constituye un crimen de lesa humanidad. El Estatuto de Roma permite al fiscal de la Corte Penal Internacional investigar crímenes de lesa humanidad, entre otros delitos internacionales. Una desaparición forzada o varias por sí solas no constituyen necesariamente un crimen de lesa humanidad.
Las desapariciones forzadas son crímenes de lesa humanidad cuando se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil. Si el fiscal de la Corte Penal Internacional llegara a esa conclusión de que aquí existieran crímenes de lesa humanidad, podría iniciar de oficio un proceso en su fiscalía para examinar si aquí hubiera crímenes de lesa humanidad y qué medidas se están tomando o no en El Salvador y en otros países para investigar estos hechos. Y si concluyera que aquí no se están tomando medidas para investigar estos hechos, podría abrir su propia investigación en la Corte Penal Internacional.
Es muy temprano para anticiparnos a esos hechos porque todavía no hemos, por lo menos desde Human Rights Watch, concluido que aquí hay crímenes de lesa humanidad, pero sí creo que el hecho de que estemos ante desapariciones forzadas es de extrema gravedad y empieza a abrir preguntas sobre la rendición de cuentas a nivel internacional en el futuro por estas atrocidades que estamos documentando en El Salvador.
¿La desaparición forzada no llega a ser un crimen de lesa humanidad en este caso?
La desaparición forzada por sí sola no es un crimen de lesa humanidad. La desaparición forzada puede constituir un crimen de lesa humanidad cuando es parte de un ataque generalizado sistemático contra la población civil y eso es lo que tienen que analizar las autoridades internacionales para determinar si aquí hay o no crímenes de lesa humanidad en El Salvador.
Pero la desaparición forzada es un crimen de extrema gravedad que acarrea responsabilidad internacional para el Estado, que genera una obligación de investigar a los responsables incluyendo la cadena de mando y que genera la obligación de remediar la situación inmediatamente, de develar el paradero de estas personas, de permitir que se comuniquen con sus familias y de compensar a aquellos que hayan sido víctimas de desaparición forzada.
Al ser signatario de El Salvador del Estatuto de Roma, ¿bajo la jurisdicción de qué tribunales caen estos casos?
Aquí lo que hay es un esfuerzo por dejar a estas personas por fuera de la protección de la ley. Es decir, lo que está intentando Trump con Bukele es crear una especie de Guantánamo en esteroides, un Guantánamo incluso peor que el que existió durante la administración Bush.
Es decir, que estas personas estén completamente por fuera de la protección de la ley y para eso utilizan el CECOT, sabiendo que el CECOT está fuera del territorio de los Estados Unidos y en un país donde no hay separación de poderes y donde no hay Estado de Derecho como El Salvador. Entonces aquí hay un esfuerzo por privar a estas personas de la protección de la ley. Para garantizar sus derechos, lo que hay que hacer es iniciar múltiples litigios para intentar asegurar los derechos de estas personas.
Hay algunos procesos pendientes en los Estados Unidos con los que estamos colaborando, aportando información. Hay esfuerzos por iniciar habeas corpus en El Salvador, aunque me temo que la Corte Suprema salvadoreña, que tiene pésimas credenciales y que carece de independencia, difícilmente pueda dar una respuesta. Existe la vía de llevar estos casos al sistema interamericano de derechos humanos. Y hay que iniciar todos estos litigios en lo posible de forma paralela para lograr presión para garantizar los derechos de estas personas. Cuando ocurrió lo de Guantánamo, durante el gobierno Bush, al comienzo fue gracias al trabajo combinado de abogados, organizaciones de derechos humanos y periodistas, que se logró acceder a las personas detenidas en Guantánamo y garantizar sus derechos. Y aquí estamos ante un esfuerzo similar, pero incluso más desafiante que el que tuvimos frente a Guantánamo en la administración Bush.
Este fin de semana, Eric Prince dijo que había propuesto al gobierno de los Estados Unidos convertir un área del CECOT donde están recluyendo a los venezolanos en un mini-territorio estadounidense, un segundo Guantánamo. ¿Qué opina de eso?
Bueno, son preocupantes las declaraciones de Eric Prince por el récord de su compañía a nivel global. Y por lo que vemos, un fenómeno de expansión de su trabajo en América Latina.
También ha tenido conversaciones con el gobierno de Ecuador para enfrentar a los grupos criminales en el Ecuador. Creo que es un reconocimiento, una admisión, de que aquí hay un esfuerzo por crear una especie de Guantánamo centroamericano, que sería una pésima noticia para la vigencia de los derechos humanos y del Estado de Derecho a nivel regional. Porque estas especies de Guantánamos son agujeros negros.
Lo que quieren crear es un agujero negro donde no rige la protección de los derechos humanos. Y cuando se crean estos agujeros negros, primero se pueden utilizar contra deportados, contra presupuestos criminales, pero luego eso puede utilizarse y abusarse para personas que no han cometido ningún delito, para personas que simplemente han criticado a su gobierno. Es decir, cuando se crean estas especies de Guantánamos, eso pone en peligro los derechos humanos de todos.
Creo que necesitamos una respuesta firme de los gobiernos de la región, para oponerse a estas iniciativas de crear espacios por fuera de la protección de la ley.
El presidente Trump dijo esta mañana en la visita del presidente Bukele que son millones de personas las que calificarían para ser deportadas y que le ha pedido a El Salvador que reciba cuantas le sean posibles. ¿Qué opinión le merece este imperativo del presidente Trump para el gobernante de El Salvador?
Bueno, lo primero es que el presidente Trump ha descrito a las personas enviadas a El Salvador como supuestos miembros del Tren de Aragua. Nosotros a la fecha hemos analizado los expedientes, los récords de antecedentes penales de 20 de esas personas de los 40 casos que hemos documentado. Y los hemos analizado a nivel federal en los Estados Unidos y en los 50 estados de Estados Unidos.
Y en la inmensa mayoría no hemos encontrado evidencias de que estas personas sean criminales. Y creo que ese debe ser un mensaje que la diáspora salvadoreña de los Estados Unidos debe mirar con preocupación. Porque me parece que para ellos debe ser grave que el gobierno de El Salvador esté siendo cómplice de violar los derechos humanos de personas que son migrantes.
Que son migrantes que en este caso han huido de Venezuela y que hacían lo que podían en los Estados Unidos dentro de la ley trabajando como cualquier otro migrante, como Uber, como en el sector de la construcción, en el sector de la limpieza, tratando de ganarse la vida porque en su país de origen las condiciones son aberrantes. Y me parece, espero, que la diáspora salvadoreña de los Estados Unidos vea con preocupación esta complicidad del presidente Bukele en violar los derechos humanos de migrantes que no han cometido ningún delito.
¿Podría estar en desacato la Casa Blanca de una orden judicial expresa? A esto se agrega el hecho de que el presidente ha dicho en Estados Unidos que no va a enviar de regreso a Kilmar Ábrego…
En una primera declaración, el presidente Trump dijo que él tenía un enorme respeto por la Corte Suprema y que si la Corte Suprema ordenaba esto lo iba hacer. Pero hoy en la en sus tuits sobre la visita del presidente Bukele ha dicho que esto queda en manos de Bukele, y que Bukele le ha dicho que él no devolvería a esta persona.
Creo que si el presidente Trump no cumple con la sentencia de la Corte Suprema, Estados Unidos queda al borde de una crisis constitucional y es un mensaje muy preocupante que apenas en menos de 3 meses de la toma de posesión de Trump. Ya estemos en a este punto, está en riesgo la vigencia del estado de derecho en los Estados Unidos y eso puede tener un costo enorme para la democracia americana, pero también efectos para el resto del Continente. Espero que haya esfuerzos de presión nacional aquí en los Estados Unidos por garantizar que se cumpla con las sentencias de los tribunales y para evitar que el país caiga en una crisis constitucional.
¿Por qué habría una crisis constitucional?
Porque llegaríamos a un punto de desacato del presidente, un abierto desacato del presidente de una sentencia de la Corte Suprema, es decir, uno de los principios fundamentales de la separación de poderes es que aquí hay que respetar las órdenes judiciales, eso es lo que garantiza que el sistema de contrapesos y lo que garantiza que se protejan los derechos humanos de las personas.
¿Pero el presidente Trump puede alegar que el presidente Bukele no quiere enviar a esta persona y que es salvadoreño y que no puede obligarlo?
Sí, pero aquí hay una orden que dice que sí que sí puede, que el Gobierno de Estados Unidos sí tiene que tomar medidas decisivas para lograr el retorno de esta persona y esa orden judicial hay que cumplirla.
¿Y qué hay del régimen venezolano que ha querido aprovechar esta coyuntura para abogar por estas personas?
Del régimen de Maduro no hay que esperar. Este es el mismo régimen que tiene detenidos a cientos de presos políticos en su país, incluyendo decenas de ciudadanos extranjeros que están detenidos, algunos desaparecidos de forma forzosa, solamente porque el régimen los quiere usar de moneda de cambio con gobiernos extranjeros, eso incluye a líderes de la oposición venezolana, pero también tienen de detenidos turistas colombianos, españoles, franceses, americanos, es decir, este es un régimen, una dictadura con las peores credenciales y me temo que se están aprovechando de estas violaciones de derechos humanos contra ciudadanos venezolanos para intentar hacer una especie de show político e incluso hemos sabido que han intentado manipular la información que circula por parte de los familiares de estas personas eh detenidas en El Salvador. Entonces aquí del régimen venezolano no hay que esperar absolutamente nada bueno. Creo que aquí lo que hay que hacer es enfocarse en los litigios en los Estados Unidos a nivel internacional para lograr la protección de estos ciudadanos.
A varios de los deportados se les había dicho. incluso hasta la última noche, que serían deportados a Venezuela. ¿Hubo un engaño consciente para ellos? ¿Qué le dijo el gobierno Trump a estas personas antes de ser deportadas?
Lo que nosotros hemos documentado es que en varios casos estas personas estaban detenidas en centros migratorios de los Estados Unidos en Texas o en California desde la administración Biden. Pasaron varias semanas o meses en centros de detención migratoria donde las condiciones eran malas, con poco acceso a comida, agua, con mala situación de higiene, con insultos por parte de las autoridades migratorias americanas. Y cuando asume el presidente Trump, las autoridades migratorias les dicen que ya no pueden solicitar asilo para para evitar su deportación y que o bien esperan varios meses en detención o bien deben aceptar ser enviados a Venezuela y ellos informaron a sus familias que iban a ser enviados a Venezuela. Luego de la noche la mañana se los envió a una cárcel en El Salvador, es decir, que la información que se le ha dado a los familiares ha sido completamente engañosa, ha generado un enorme dolor para los familiares de estas personas no ver dónde se encuentran sus seres queridos y luego cuando los familiares llamaron a las autoridades migratorias de los Estados Unidos, estas autoridades les mencionaron que no podían darles información porque las personas habían sido deportadas, sin indicarles ni siquiera a qué país las estaban enviando.
También hemos documentado un caso de una persona que viajó a los Estados Unidos de forma completamente legal bajo lo que se conoce como mecanismo de movilidad segura, es decir, todo su proceso de reasentamiento a los Estados Unidos había sido verificado, aprobado en Ecuador, en una oficina de la OIM (Organización Mundial de las Migraciones) en Ecuador; llegó a los Estados Unidos de forma legal, con su pareja, y en ese momento a él lo detuvieron por tener tatuajes y lo enviaron CECOT por tener esos tatuajes, es decir, es un acto completo de engaño. A esta persona que había llegado, había seguido todos los procedimientos establecidos de forma legal para llegar a los
Estados Unidos y, sin embargo, termina deportada y presa en la cárcel salvadoreña,
¿Se sabe de personas que estaban siguiendo procesos legales facilitados por el gobierno de Estados Unidos y que fueron enviados al CECOT aun así?
Había varios, hay varios casos que hemos documentado donde tenían audiencias pendientes de asilo eh programadas incluso para los próximos días de su deportación y las autoridades migratorias hicieron caso omiso a esas audiencias que estaban programadas y deportaron a estas personas.