The Kilmar Ábrego case, involving the Salvadoran immigrant deported “by mistake” to a mega-prison in El Salvador, has not only captured international and media attention but also constitutes an unprecedented legal battle between the executive and judicial branches of the United States.

News agencies such as EFE, AFP, Reuters, Radio France Internationale, INFOBAE, newspapers like The Washington Post, New York Times, and El País from Spain, as well as television networks DW, Telemundo, Univision, CBS, CNN, and France24, are covering every development in this process daily, as are international human rights organizations and civil rights advocacy groups.

El Salvador is at the center of the storm for allowing its territory to receive hundreds of migrants expelled by the United States, who have been left in legal limbo, without any legal protection, as both countries point fingers, claiming they no longer have jurisdiction over the prisoners housed in a maximum-security mega-prison for gang members.

Although the Supreme Court ordered the Trump administration mid-week to grant due process to migrants it intends to deport and to “facilitate” Ábrego’s return to the United States, as demanded by Judge Paula Xinis, the federal government puts forth a series of reasons, such as the official not giving sufficient time and that “foreign policy matters cannot proceed according to the judicial calendar.”

Judge Pushes for Compliance

Faced with this, Judge Xinis, from the federal court in Greenbelt, Maryland, is ordering the government to provide daily updates on the progress in the case of Ábrego, a Maryland father whom the Trump administration accuses of being an MS-13 gang leader, but has been unable to prove it.

“We are going to document everything the government is doing and not doing,” Xinis said at a hearing, disregarding objections from Drew Ensign, the State Department lawyer.

“The court’s deadlines are unrealistic,” Ensign said, but added that the government would comply with the Supreme Court’s order.

However, the lawyer argued that the government “is not yet prepared to share” any information about Ábrego.

“I’m not asking for state secrets,” Judge Paula Xinis responded.

The judge continued to press him roughly a dozen times about Abrego Garcia’s whereabouts and what steps the government has taken to return him to the U.S., following the Supreme Court’s order last night requiring it. “Is anyone acting with any kind of speed to get to the bottom of this, so that I can get an answer?” she said.

For Aaron Blake, a senior political reporter for The Washington Post, the Supreme Court has just opened the door to a potentially major confrontation with Trump with its ruling against the president’s deportation efforts, but this is far from resolved.

According to Blake, the Court has opened the possibility of a high-profile constitutional clash, one in which the Trump administration could test the authority of the nation’s highest court.

According to the columnist, the high court’s order had no dissents, not even from the justices most aligned with Trump, which “gave the impression of a unanimous court against the administration.”

“If the justices had ruled in favor of the administration, this could have opened the door to illegal deportations before courts had a chance to intervene. Some critics have even suggested that such a ruling would allow deportations without judicial review, even of U.S. citizens who oppose Trump, as the three liberal justices noted on Thursday,” he explains.

For the analyst, this situation sets the stage for a complicated showdown. “The administration faces a clear choice: accept defeat and do everything possible to bring Abrego Garcia back, which would undermine its argument that this is not possible. Or maintain its position that it cannot bring him back, which would challenge credibility.”

Trump Says He Might Yield

However, President Trump has already signaled that he might consider yielding, saying, “If the Supreme Court said bring somebody back I would do that. I respect the Supreme Court.” Nonetheless, he does not take responsibility for Kilmar Ábrego’s case and again casts him into limbo.

The Court has been cautious and opted not to use sharp language like Judge Xinis, instead asking to “facilitate” Ábrego’s return, a point criticized among the justices, especially Justice Sonia Sotomayor, who believed that Judge Xinis’s ruling, which set an immediate deadline for the migrant’s return, should have been fully affirmed by the Court.

Meanwhile, the administration has also hinted it might maintain a hard line, appealing to presidential authority in foreign policy and El Salvador’s sovereignty.

Stephen Miller, a key Trump advisor and deputy chief of staff, stated on X that the Supreme Court “made clear that a district judge cannot wield Article II foreign policy powers.” He added that Ábrego is under the “control of a sovereign foreign nation,” El Salvador, which has so far maintained a deafening silence.

The big question is whether the administration will genuinely make an effort to bring Abrego Garcia back.

EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/internacional/deportacion-deportados-cecot-/1212168/2025/

Caso Kilmar Ábrego enfrenta poderes y atrae atención mundial

El caso Kilmar Ábrego, el inmigrante salvadoreño deportado a una megacárcel en El Salvador “por error”, además de centrar la atención internacional y mediática, constituye una inédita batalla jurídica entre los poderes ejecutivo y judicial de los Estados Unidos.

Las agencias de noticias como EFE, AFP, Reuters, Radio Francia Internacional, INFOBAE, los periódicos The Washington Post, New York Times y El País de España, así como las cadenas de televisión DW, Telemundo, Univisión, CBS, CNN, France24 están exponiendo al día cada una de las incidencias de este proceso, de la misma manera que organizaciones internacionales que velan por los derechos humanos y grupos de garantías de los derechos civiles.

El Salvador está en el centro del huracán por permitir su territorio para recibir a centenares de migrantes expulsados por Estados Unidos, que han quedado en un limbo jurídico, sin ninguna protección legal porque ambos países señalan mutuamente diciendo no tener ya jurisdicción sobre los prisioneros, alojados en una megacárcel de máxima seguridad para pandilleros.

Aunque la Corte Suprema ordenó a media semana a la administración Trump dar el debido proceso a los migrantes que pretende deportar y “facilitar” el regreso de Ábrego a los Estados Unidos, como lo reclama la jueza Paula Xinis, el gobierno federal esgrime una serie de razones como que la funcionaria no le da tiempo suficiente y que “los asuntos de política exterior no pueden ir de acuerdo con el calendario judicial”.

Jueza presiona por cumplimiento

Ante esto la jueza Xinis, del tribunal federal de Greenbelt, Maryland, le está ordenando al gobierno que proporcione actualizaciones diarias sobre el progreso en el caso de Ábrego, un padre de Maryland al que el gobierno de Trump acusa de ser un jefe de la pandilla MS-13, pero no ha podido demostrarlo.

“Vamos a dejar constancia de todo lo que el gobierno está haciendo y no está haciendo”, dijo Xinis en una audiencia, sin prestar atención a las objeciones de Drew Ensign, el abogado del Departamento de Estado.

“Los plazos del tribunal son poco realistas”, dijo Ensign, pero añadió que el gobierno cumpliría con la orden de la Corte Suprema.

Sin embargo, el abogado alegó que el gobierno “aún no está preparado para compartir” ninguna información sobre Ábrego.

“No estoy pidiendo secretos de estado”, respondió la jueza Paula Xinis.

La jueza siguió presionándolo aproximadamente una docena de veces sobre el paradero de Abrego Garcia y qué pasos ha tomado el gobierno para regresarlo a EE. UU., tras la orden de la Corte Suprema anoche que así lo exige. “¿Hay alguien actuando con algún tipo de rapidez para llegar al fondo de esto, para que yo pueda obtener una respuesta?”, dijo ella.

Para Aaron Blake, reportero político senior de The Washington Post, con su fallo la Corte Suprema acaba de abrir la puerta a un posible gran enfrentamiento con Trump, al emitir un fallo importante en contra de los esfuerzos de deportación del presidente, pero esto está lejos de resolverse.

Para Blake, la Corte ha abierto la posibilidad de un enfrentamiento constitucional de alto perfil, uno en el que la administración de Trump podría poner a prueba la autoridad del tribunal más alto del país.

Según el articulista, la orden del alto tribunal no tuvo disensos, ni siquiera de los jueces más alineados con Trump, lo cual “dio la impresión de una corte unánime en contra de la administración”.

“Si los jueces hubieran fallado a favor de la administración, esto podría haber abierto la puerta a deportaciones ilegales antes de que los tribunales tuvieran oportunidad de intervenir. Algunos críticos incluso han sugerido que un fallo así permitiría deportaciones sin revisión judicial, incluso de ciudadanos estadounidenses que se enfrenten a Trump, como señalaron los tres jueces liberales el jueves”, explica.

Para el analista, esta situación prepara el terreno para un enfrentamiento complicado. “La administración enfrenta una decisión clara: aceptar la derrota y hacer lo posible por traer de vuelta a Abrego García, lo cual socavaría su argumento de que eso no es posible. O mantener su posición de que no puede traerlo de regreso, lo que desafiaría la credibilidad”.

Trump dice que podría ceder

Sin embargo, el presidente Trump ya dio señales de que considera ceder al decir que “si el Tribunal Supremo dijo que hay que traer a alguien de vuelta, yo lo haría. Respeto al Tribunal Supremo… Tengo un gran respeto por el Tribunal Supremo”. No obstante, no asume la responsabilidad del caso de Kilmar Ábrego y vuelve a lanzarlo al vacío.

La Corte ha sido cautelosa y no ha querido pronunciar un lenguaje tajante como la juez Xinis, sino que pidió “facilitar” la vuelta de Ábrego, algo que fue criticado entre los magistrados, sobre todo la jueza Sonia Sotomayor, que consideró que el fallo de la jueza Xinis, que dio un plazo inmediato para el regreso del migrante, debió ser ratificado por la Corte en todas sus partes.

Mientras tanto, la administración también ha insinuado que podría mantener una línea dura, apelando a la autoridad presidencial en política exterior y a la soberanía de El Salvador.

Stephen Miller, asesor clave de Trump y subjefe de gabinete, afirmó en X que la Corte Suprema “dejó claro que un juez de distrito no puede ejercer poderes del Artículo II en política exterior”. Añadió que Ábrego  está bajo el “control de una nación extranjera soberana”, El Salvador, que hasta ahora guarda un silencio sepulcral.

La gran incógnita es si la administración realmente se esforzará por traer de vuelta a Abrego García.

EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/internacional/deportacion-deportados-cecot-/1212168/2025/