Donald Trump and his White House have moved to deport green-card holders for espousing pro-Palestinian views, shipped hundreds of migrants to a notorious Salvadoran mega-prison without due process (in defiance of a judge’s order), and are now publicly musing about sending United States citizens to prison in El Salvador.   

Trump said last weekend he would “love” to send American criminals there — and would even be “honored” to, depending on “what the law says.” White House Press Secretary Karoline Leavitt confirmed this week that the president has discussed this idea privately, too, adding he would only do this “if it’s legal.” El Salvador’s president, Nayib Bukele, has for months been offering to hold U.S. citizens in his country’s prison system, which he has turned into “a judicial black hole” rife with “systematic torture,” as one human rights advocate recently told Rolling Stone.

Legal experts agree that sending American citizens to prison in El Salvador would be flagrantly illegal under both U.S. and international law — and that the idea itself is shockingly authoritarian, with few parallels in our nation’s history.  

The Trump administration is indeed discussing this idea behind the scenes, two sources familiar with the matter confirmed to Rolling Stone. In their most serious form, these conversations have revolved around attempting to denaturalize American citizens and deport them to other countries, including El Salvador. 

“You can’t deport U.S. citizens. There’s no emergency exception, there’s no special wartime authority, there’s no secret clause. You just can’t deport citizens,” says Steve Vladeck, a legal commentator and law professor at Georgetown. “Whatever grounds they try to come up with for denaturalization or expatriation, the one thing that is absolutely undeniable is that people are entitled to individualized processes, before that process can be effectuated.”  

In the United States, the grounds to strip a naturalized individual of their citizenship encompass serious material offenses. They include: committing treason or terrorism, enlisting in a foreign military engaged in opposition to the United States, or lying in applications for citizenship or as part of the naturalization process.  

Experts say any effort from the Trump administration to denaturalize citizens is unlikely to succeed in court. “Denaturalization is not an easy process,” says Sirine Shebaya, executive director of the National Immigration Project. “To the extent that there is Supreme Court precedent on it … nobody has been inclined to give expansive powers to strip people of their citizenship without any kind of due process. So that is a place where it feels a little bit more like an aspirational effort or something that’s more about sowing fear in communities, and making people feel insecure, and making people from certain parts of the world feel like they’re not welcome here.”

Stephen Yale-Loehr, a retired immigration law professor at Cornell University, tells Rolling Stone he worries Trump could try to deport citizens anyway, court precedent be damned, given how the administration seems to be “attacking on all fronts and worrying later whether their actions are legal. So unfortunately, it would not surprise me if we saw at least one plane load of incarcerated U.S. citizens being shipped off to El Salvador.”

Shortly after stepping back into office, Trump personally directed at least one lawyer working in his administration to look into deporting American citizens via denaturalization processes, telling aides that it is a “good idea” for certain cases, according to one of the sources, who is a Trump appointee. In one of his many Day One executive orders, Trump instructed his administration to move on cases described in a federal statute regarding “revocation of naturalization.”

Several of Trump’s most important advisers, including White House Deputy Chief of Staff Stephen Miller, continue to internally advocate for mass-denaturalization initiatives that they believe were squandered in Trump’s first stint in the Oval Office.

For instance, the sources add, Trump administration officials have discussed possibly denaturalizing and deporting activists and other individuals whom they label as having committed so-called “fraud” on their applications for citizenship by subsequently supporting what Team Trump decides are “pro-terrorist” causes or groups — similar to the specious arguments they’ve made to justify stripping pro-Palestine student activists of their green cards or visas. 

According to these sources, Trump administration attorneys and some senior appointees have also discussed potential legal justifications and technicalities they can exploit for denaturalizing citizens who are accused or convicted of certain crimes, especially if the Justice Department or other offices deems their offenses to be gang-related.  

The administration has already tried to justify deporting Venezuelan migrants to El Salvador under the Alien Enemies Act — the notorious 1798 law used to justify the internment of Japanese Americans during World War II — by claiming the men had ties to gangs. As CBS News’ 60 Minutes has reported, the vast majority of the men who were sent to El Salvador “have no apparent criminal convictions or even criminal charges.” Some of the allegations appear to have been based entirely on the migrants’ completely anodyne tattoos and apparel. 

In recent weeks, largely due to the president’s influence, some of the discussions among Trump officials and administration lawyers have touched on the idea of potentially sending some of these denaturalization targets to brutal facilities in El Salvador, the sources add. 

“It’s not like we would send everybody there — but depending on the case, it can be an option,” says one of the people familiar with the matter, adding that “this is a standard process of exploring legal options, as all administrations do one way or another.”

What’s to stop the administration from using the same pretext they used to send people to El Salvador — and claiming “that these U.S. citizens are the worst offenders?” asks Kica Matos, president of the National Immigration Law Center. “They could start engaging in the same kind of pretextual deportation of people, for whom the offenses at the end of the day might have something to do with what you say, how you live your life, what tattoos you have on your body.” 

She adds that “this is all about this administration testing the bounds of the law and trying to consolidate their power by advancing unconstitutional laws and policies, starting with immigrants.”

There are some influential figures in Trump’s orbit — a number of whom the president himself listens to and solicits advice from — who want him to use the hammer of state and executive power to do something big and truly unprecedented. 

Mike Davis, a close Trump ally and a fixture among the MAGA legal elite, tells Rolling Stone, “I have advocated very publicly that if you are a current Hamas supporter and you were naturalized within the last 10 years, the Justice Department should move forward with denaturalization proceedings to get them the hell out of our country. Denaturalization has been on the books for a very long time. If you lie on your citizenship application, denaturalization is a consequence.”

When asked if there is any precedent in the last several decades for this kind of crackdown effort, he replies: “I hope this is groundbreaking. I hope Trump and his team are trail blazers on this. Hamas supporters can go to hell and in the meantime they need to get the hell out of our country.”

Though he declined to get into his private conversations with Trump or his administration officials, Davis says: “The president and his team appreciate both my private and public recommendations.”

It would not be Trump’s first attempt to carry out a broad denaturalization policy. In February of 2020, the first Trump administration authorized the creation of a “Denaturalization Section” under the Civil Division of the Department of Justice aimed at — according to a DOJ press release — bringing “justice to terrorists, war criminals, sex offenders, and other fraudsters who illegally obtained naturalization.” 

The program was not shuttered by the Biden administration — which instead deprioritized it to the point of obscurity — but its structure and priorities reflect the current playbook that Trump officials are using to justify their disregard for civil rights law in their immigration agenda. The Trump administration’s assertions that the hundreds of migrants it dumped in El Salvador’s prison system were hardened criminals affiliated with transnational gangs and terrorist groups were shaky to begin with, and have continued to crumble in the weeks since their deportations. 

Clashes with federal courts — and now the Supreme Court — are teeing up a battle of wills between the presidency and the judiciary. 

After a judge ruled that the Trump administration needed to secure the return of Kilmar Abrego Garcia — a man they said they erroneously sent to El Salvador despite a protection-from-removal order barring him from being sent there — the Justice Department took the matter to the Supreme Court.

The conservative-dominated court ruled unanimously, 9-0, that the Trump administration must “facilitate” Abrego Garcia’s release in El Salvador and return to the United States. The justices told the Justice Department to “be prepared to share what it can concerning the steps it has taken” to bring back Abrego Garcia. (The justices did take issue with the lower court’s demand that the Trump administration additionally “effectuate” Abrego Garcia’s return, calling that wording “unclear.”)

“You had the Supreme Court unanimously reaffirming that [the] federal courts have the power to look into cases like Abrego Garcia’s,” Vladeck says of the decision. Despite the ruling, the Trump administration is now, as Vladeck puts it, “trying to drive a Mack truck through a five inch wide remand.” 

On Friday, Trump’s Justice Department refused to comply with the lower court’s demand that it provide an update on its efforts to bring Abrego Garcia back to America. The administration complained in a court filing Friday that it had been afforded an “insufficient amount of time” to review the Supreme Court’s order, and additionally argued the lower court “has not yet clarified what it means to ‘facilitate’” Abrego Garcia’s release.

Leavitt, the White House press secretary, was separately asked Friday if the administration would time Abrego Garcia’s return to a high-profile visit by Bukele, the Salvadoran president, to the White House on Monday. Leavitt countered that “the Supreme Court made their ruling last night very clear that it’s the administration’s responsibility to facilitate the return, not to effectuate the return.” 

Trump, for his part, suggested Friday evening on Air Force One that he would follow the Supreme Court’s ruling to bring Abrego Garcia back to the U.S. “If the Supreme Court said bring somebody back, I would do that,” Trump said. “I respect the Supreme Court.”

To this point, his administration has not yet followed the high court’s order to “facilitate” return of a man whom, by the government’s own admission, it wrongfully deported and imprisoned in a foreign gulag. 

“The problem that we’ve seen over the last week is a series of Supreme Court rulings that have gone out of their way to not endorse what Trump is doing, but also created these procedural artifices that have in some respects thwarted what the lower courts are doing,” Vladeck explains. “At this point, what is it going to take for a majority of the Supreme Court to treat the government’s behavior with the kind of contempt that the government is treating the lower courts?”  

“Maybe that’s the Supreme Court’s end game here is to exhaust every other possibility before provoking a direct confrontation [with the president],” Vladeck adds. “But I think two things should be said about that. One, that’s a dangerous game unto itself; and two, in the interim, real people suffer.” 

On a related note, Politico reported Friday evening that former Blackwater CEO Erik Prince and other government contractors are urging the Trump administration to hire them to transport tens of thousands of immigrants in U.S. custody to prison in El Salvador — and that this idea will likely be discussed when Trump and Bukele meet on Monday. Plenty more suffering could be on the way.

Rolling Stone: https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/trump-el-salvador-us-citizens-denaturalization-1235315975/

El equipo de Trump está considerando cómo enviar ciudadanos estadounidenses a El Salvador

Donald Trump y su Casa Blanca han tomado medidas para deportar a titulares de la tarjeta verde por expresar opiniones pro-palestinas, han enviado a cientos de migrantes a una notoria megacárcel salvadoreña sin el debido proceso (desafiando la orden de un juez), y ahora están reflexionando públicamente sobre enviar a ciudadanos de Estados Unidos a prisión en El Salvador.

Trump dijo el fin de semana pasado que le “encantaría” enviar criminales estadounidenses allí — e incluso se sentiría “honrado” de hacerlo, dependiendo de “lo que diga la ley”. La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, confirmó esta semana que el presidente también ha discutido esta idea en privado, añadiendo que solo lo haría “si es legal”. El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, lleva meses ofreciendo albergar a ciudadanos estadounidenses en el sistema penitenciario de su país, que ha convertido en “un agujero negro judicial” plagado de “tortura sistemática”, como dijo recientemente un defensor de los derechos humanos a Rolling Stone.

Los expertos legales coinciden en que enviar ciudadanos estadounidenses a prisión en El Salvador sería flagrantemente ilegal bajo el derecho estadounidense e internacional — y que la idea en sí misma es sorprendentemente autoritaria, con pocos paralelos en la historia de nuestra nación.

La administración Trump está, de hecho, discutiendo esta idea tras bastidores, confirmaron a Rolling Stone dos fuentes familiarizadas con el asunto. En su forma más seria, estas conversaciones han girado en torno a intentar desnaturalizar a ciudadanos estadounidenses y deportarlos a otros países, incluido El Salvador.

“No se puede deportar a ciudadanos estadounidenses. No hay excepción de emergencia, no hay autoridad especial en tiempos de guerra, no hay cláusula secreta. Simplemente no se pueden deportar ciudadanos”, dice Steve Vladeck, comentarista legal y profesor de derecho en Georgetown. “Cualesquiera que sean los motivos que intenten encontrar para la desnaturalización o la expatriación, lo único que es absolutamente innegable es que las personas tienen derecho a procesos individualizados antes de que ese proceso pueda efectuarse”.

En Estados Unidos, los motivos para despojar a un individuo naturalizado de su ciudadanía abarcan delitos materiales graves. Incluyen: cometer traición o terrorismo, alistarse en un ejército extranjero involucrado en oposición a Estados Unidos, o mentir en las solicitudes de ciudadanía o como parte del proceso de naturalización.

Los expertos dicen que es poco probable que cualquier esfuerzo de la administración Trump para desnaturalizar ciudadanos tenga éxito en los tribunales. “La desnaturalización no es un proceso fácil”, dice Sirine Shebaya, directora ejecutiva del National Immigration Project (Proyecto Nacional de Inmigración). “En la medida en que existe precedente de la Corte Suprema al respecto… nadie se ha inclinado a otorgar poderes expansivos para despojar a las personas de su ciudadanía sin ningún tipo de debido proceso. Así que ese es un punto en el que parece más un esfuerzo aspiracional o algo que tiene más que ver con sembrar miedo en las comunidades, y hacer que la gente se sienta insegura, y hacer que la gente de ciertas partes del mundo sienta que no es bienvenida aquí”.

Stephen Yale-Loehr, profesor jubilado de derecho migratorio en la Universidad de Cornell, dice a Rolling Stone que le preocupa que Trump pueda intentar deportar ciudadanos de todos modos, sin importar los precedentes judiciales, dado que la administración parece estar “atacando en todos los frentes y preocupándose después si sus acciones son legales. Así que, desafortunadamente, no me sorprendería si viéramos al menos un avión lleno de ciudadanos estadounidenses encarcelados siendo enviados a El Salvador”.

Poco después de regresar al cargo, Trump ordenó personalmente a al menos un abogado que trabajaba en su administración que investigara la deportación de ciudadanos estadounidenses a través de procesos de desnaturalización, diciendo a sus asesores que es una “buena idea” para ciertos casos, según una de las fuentes, que es un designado por Trump. En una de sus muchas órdenes ejecutivas del primer día, Trump instruyó a su administración a avanzar en los casos descritos en un estatuto federal sobre la “revocación de la naturalización”.

Varios de los asesores más importantes de Trump, incluido el Subjefe de Gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, continúan abogando internamente por iniciativas de desnaturalización masiva que creen que se desperdiciaron en el primer período de Trump en la Oficina Oval.

Por ejemplo, añaden las fuentes, funcionarios de la administración Trump han discutido la posibilidad de desnaturalizar y deportar a activistas y otras personas a quienes etiquetan como que han cometido un supuesto “fraude” en sus solicitudes de ciudadanía al apoyar posteriormente lo que el equipo de Trump decide que son causas o grupos “pro-terroristas” — similar a los argumentos falaces que han utilizado para justificar la retirada de tarjetas verdes o visas a estudiantes activistas pro-palestinos.

Según estas fuentes, abogados de la administración Trump y algunos altos funcionarios designados también han discutido posibles justificaciones legales y tecnicismos que pueden explotar para desnaturalizar a ciudadanos acusados o condenados por ciertos delitos, especialmente si el Department of Justice (DOJ) (Departamento de Justicia) u otras oficinas consideran que sus delitos están relacionados con pandillas.

La administración ya ha intentado justificar la deportación de migrantes venezolanos a El Salvador bajo la Ley de Enemigos Extranjeros — la notoria ley de 1798 utilizada para justificar el internamiento de japoneses-americanos durante la Segunda Guerra Mundial — alegando que los hombres tenían vínculos con pandillas. Como ha informado el programa 60 Minutes de CBS News, la gran mayoría de los hombres que fueron enviados a El Salvador “no tienen condenas penales aparentes ni siquiera cargos penales”. Algunas de las acusaciones parecen haberse basado enteramente en los tatuajes y la vestimenta completamente anodinos de los migrantes.

En las últimas semanas, en gran parte debido a la influencia del presidente, algunas de las discusiones entre funcionarios de Trump y abogados de la administración han tocado la idea de enviar potencialmente a algunos de estos objetivos de desnaturalización a instalaciones brutales en El Salvador, agregan las fuentes.

“No es que enviaríamos a todos allí, pero dependiendo del caso, puede ser una opción”, dice una de las personas familiarizadas con el asunto, añadiendo que “este es un proceso estándar de explorar opciones legales, como hacen todas las administraciones de una forma u otra”.

“¿Qué impide que la administración utilice el mismo pretexto que usaron para enviar gente a El Salvador — y afirmar que ‘estos ciudadanos estadounidenses son los peores delincuentes’?”, pregunta Kica Matos, presidenta del National Immigration Law Center (Centro Nacional de Leyes de Inmigración). “Podrían empezar a participar en el mismo tipo de deportación pretextual de personas, para quienes los delitos al final del día podrían tener algo que ver con lo que dices, cómo vives tu vida, qué tatuajes tienes en tu cuerpo”.

Añade que “todo esto se trata de que esta administración ponga a prueba los límites de la ley y trate de consolidar su poder promoviendo leyes y políticas inconstitucionales, empezando por los inmigrantes”.

Hay algunas figuras influyentes en la órbita de Trump — varias de las cuales el propio presidente escucha y solicita consejo — que quieren que use el martillo del poder estatal y ejecutivo para hacer algo grande y verdaderamente sin precedentes.

Mike Davis, un aliado cercano de Trump y una figura habitual entre la élite legal MAGA, dice a Rolling Stone: “He abogado muy públicamente que si eres un partidario actual de Hamás y fuiste naturalizado en los últimos 10 años, el Departamento de Justicia debería iniciar procedimientos de desnaturalización para sacarlos de nuestro país de una vez por todas. La desnaturalización ha estado en los libros durante mucho tiempo. Si mientes en tu solicitud de ciudadanía, la desnaturalización es una consecuencia”.

Cuando se le pregunta si hay algún precedente en las últimas décadas para este tipo de esfuerzo de represión, responde: “Espero que esto sea innovador. Espero que Trump y su equipo sean pioneros en esto. Los partidarios de Hamás pueden irse al infierno y mientras tanto deben largarse de nuestro país”.

Aunque declinó entrar en detalles sobre sus conversaciones privadas con Trump o los funcionarios de su administración, Davis dice: “El presidente y su equipo aprecian mis recomendaciones tanto privadas como públicas”.

No sería el primer intento de Trump de llevar a cabo una política amplia de desnaturalización. En febrero de 2020, la primera administración Trump autorizó la creación de una “Sección de Desnaturalización” bajo la División Civil del Departamento de Justicia destinada a — según un comunicado de prensa del DOJ — llevar “ante la justicia a terroristas, criminales de guerra, delincuentes sexuales y otros estafadores que obtuvieron ilegalmente la naturalización”.

El programa no fue cerrado por la administración Biden — que en cambio le quitó prioridad hasta el punto de la irrelevancia — pero su estructura y prioridades reflejan la estrategia actual que los funcionarios de Trump están utilizando para justificar su desprecio por las leyes de derechos civiles en su agenda migratoria. Las afirmaciones de la administración Trump de que los cientos de migrantes que arrojó al sistema penitenciario de El Salvador eran criminales endurecidos afiliados a pandillas transnacionales y grupos terroristas eran endebles desde el principio, y han seguido desmoronándose en las semanas posteriores a sus deportaciones.

Los enfrentamientos con los tribunales federales — y ahora con la Corte Suprema — están preparando una batalla de voluntades entre la presidencia y el poder judicial.

Después de que un juez dictaminara que la administración Trump necesitaba asegurar el regreso de Kilmar Abrego García — un hombre que dijeron haber enviado erróneamente a El Salvador a pesar de una orden de protección contra la deportación que prohibía su envío allí — el Departamento de Justicia llevó el asunto a la Corte Suprema.

El tribunal de mayoría conservadora falló unánimemente, 9-0, que la administración Trump debe “facilitar” la liberación de Abrego García en El Salvador y su regreso a Estados Unidos. Los jueces dijeron al Departamento de Justicia que estuviera “preparado para compartir lo que pueda sobre los pasos que ha tomado” para traer de vuelta a Abrego García. (Los jueces sí discreparon con la exigencia del tribunal inferior de que la administración Trump adicionalmente “efectuara” el regreso de Abrego García, calificando esa redacción de “poco clara”).

“Tuvimos a la Corte Suprema reafirmando unánimemente que los tribunales federales tienen el poder de investigar casos como el de Abrego García”, dice Vladeck sobre la decisión. A pesar del fallo, la administración Trump ahora está, como dice Vladeck, “tratando de forzar una interpretación imposiblemente amplia de una decisión restrictiva”.

El viernes, el Departamento de Justicia de Trump se negó a cumplir con la exigencia del tribunal inferior de proporcionar una actualización sobre sus esfuerzos para traer a Abrego García de regreso a Estados Unidos. La administración se quejó en un escrito judicial el viernes de que se le había concedido un “tiempo insuficiente” para revisar la orden de la Corte Suprema, y además argumentó que el tribunal inferior “aún no ha aclarado qué significa ‘facilitar'” la liberación de Abrego García.

A Leavitt, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, se le preguntó por separado el viernes si la administración haría coincidir el regreso de Abrego García con una visita de alto perfil de Bukele, el presidente salvadoreño, a la Casa Blanca el lunes. Leavitt replicó que “la Corte Suprema dejó muy claro su fallo anoche de que es responsabilidad de la administración facilitar el regreso, no efectuar el regreso”.

Trump, por su parte, sugirió el viernes por la noche en el Air Force One que seguiría el fallo de la Corte Suprema para traer a Abrego García de regreso a EE. UU. “Si la Corte Suprema dijo que trajera a alguien de regreso, lo haría”, dijo Trump. “Respeto a la Corte Suprema”.

Hasta este momento, su administración aún no ha seguido la orden del alto tribunal de “facilitar” el regreso de un hombre a quien, según la propia admisión del gobierno, deportó injustamente y encarceló en un gulag extranjero.

“El problema que hemos visto durante la última semana es una serie de fallos de la Corte Suprema que se han esforzado por no respaldar lo que Trump está haciendo, pero también han creado estos artificios procesales que en algunos aspectos han frustrado lo que están haciendo los tribunales inferiores”, explica Vladeck. “En este punto, ¿qué se necesitará para que una mayoría de la Corte Suprema trate el comportamiento del gobierno con el tipo de desprecio con el que el gobierno está tratando a los tribunales inferiores?”

“Quizás ese sea el juego final de la Corte Suprema aquí, agotar todas las demás posibilidades antes de provocar una confrontación directa [con el presidente]”, agrega Vladeck. “Pero creo que se deben decir dos cosas al respecto. Una, ese es un juego peligroso en sí mismo; y dos, mientras tanto, personas reales sufren”.

En una nota relacionada, Politico informó el viernes por la noche que el ex CEO de Blackwater, Erik Prince, y otros contratistas gubernamentales están instando a la administración Trump a contratarlos para transportar a decenas de miles de inmigrantes bajo custodia estadounidense a prisión en El Salvador — y que esta idea probablemente se discutirá cuando Trump y Bukele se reúnan el lunes. Podría haber mucho más sufrimiento en camino.

Rolling Stone: https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/trump-el-salvador-us-citizens-denaturalization-1235315975/