Donald Trump has been in the White House for just over two months and has already produced a few of those images that make history. In this social media era—when it’s not just about what is done, but how it’s shown and how many people see it—the Republican has found a strong ally in the president of El Salvador, Nayib Bukele. With Hollywood-worthy production value, the Salvadoran—who was an advertising professional before becoming president—served up a video in which more than 200 Venezuelans are seen disembarking from a plane in chains and having their heads shaved before being sent to CECOT (the Terrorism Confinement Center), his maximum-security prison. Bukele offered the facility to the U.S. government for deportees, at a rate of $20,000 per inmate per year.
Although initially the Trump administration linked the Venezuelans to the Tren de Aragua criminal gang, it later acknowledged that more than one hundred of them had not committed any crime—in the United States, being undocumented is not a criminal offense, but rather a civil violation. For now, those images will not be repeated, because a judge in Washington has blocked the use of an 18th-century law against “foreign enemies” to deport undocumented migrants without legal safeguards. But the public message has already been broadcast; everyone has already seen the video.
As happened in 2018 with Trump’s “zero-tolerance” policy—which led to the separation of more than 4,600 migrant children from their parents at the border—deporting Venezuelans to El Salvador is designed to deter, through terror, anyone considering traveling to the United States without proper papers. It also sows fear among the millions of undocumented people who live, work, or go to school—and in many cases pay taxes—in the country.
“U.S. immigration policy over the last 30 years has been based on the principle of deterrence: deter them before they get to the United States. And I think what Trump has done is to greatly strengthen that deterrence through terror,” says Juan Pappier, deputy director of Human Rights Watch’s Americas Division (HRW). “He does it with deportations to Guantánamo, deportations to El Salvador, and with people sent near the Darién Gap, and I think part of the goal is to send a message that if you arrive in the U.S. to request asylum, you risk ending up in a prison in El Salvador.”
“These are many cruel policies focused on deterrence rather than on protecting the rights of the people affected,” agrees Maureen Meyer, vice president of programs at the Washington Office on Latin America (WOLA). Meyer believes that both Trump’s 2018 family-separation policy and the transfer of migrants to El Salvador share the same massive disregard with which they were implemented. “They separated children from their parents without even having a tracking system in place. That’s why babies who couldn’t speak got lost in the system, and their parents never knew how to find them,” Meyer laments.
More than six years after a judge halted the family-separation measure and ordered reunification of those already separated, over 1,300 of those minors are still apart from their parents because the U.S. government lost track of them. There are documented cases of children who were eventually reunited with their parents, but who have had to deal with diagnosed post-traumatic stress disorders that their families could not afford to treat.
“In the case of the Venezuelans deported to El Salvador, it seems we’re seeing the same thing. We at least have a list of who they are. But are they criminals or not? It turns out many of them aren’t,” says WOLA’s vice president, who believes that both policies share the reality that the administration took swift action without considering the consequences.
Pappier, for his part, believes that Trump’s administration wants to keep migrants beyond the protection of the law by sending them to El Salvador. “I call it a ‘Central American Guantánamo’ because Guantánamo’s purpose was to keep individuals accused of terrorism beyond the reach of due process under U.S. law. Here, it’s very similar, but it’s happening in El Salvador, where U.S. legal safeguards do not apply and where there is no rule of law, so the lack of protection is almost absolute.”
It is almost absolute, he says, because the federal judge’s decision in the District of Columbia that halted the flights to El Salvador prevents deportees “from being completely stripped of U.S. protection.” Their families could thus join a class-action lawsuit, regardless of their own resources, Pappier points out. Organizations like his are documenting who these deported Venezuelans are and locating their relatives, many of whom have denied to the media that their detained loved ones had any connection to the Tren de Aragua—a criminal organization Trump frequently mentions to link migration with crime.
While authorities await clarity on who exactly has been sent to El Salvador’s so-called mega-prison—where documented cases of torture and violent deaths have taken place—HRW’s deputy director believes these efforts to remove individuals from legal protection are alarming for everyone. “The legal framework used first against migrants can later be used against critics, political opponents, or journalists to persecute them,” he says. “We have to be very careful about how the rule of law is weakened in the United States, and we know well from Latin America’s experience that it can eventually affect everyone.”
So far, deportations of undocumented people—which, by Trump’s own admission, have not been as massive as he would like—have not sparked widespread public protests among Americans, the way the 2018 family separations at the border did. That earlier backlash was especially strong after recordings of children crying and calling out for their parents came to light. But Meyer thinks the tipping point could come if Congress approves the $175 billion budget for the border and deportations—a measure already greenlit by the Senate—which could exponentially increase the White House’s capacity to expel undocumented people.
“The fear is that they will continue trying more and more policies without considering their legal consequences, just to send a message and dissuade people—while also failing to safeguard their rights in any way,” warns the WOLA vice president. Meyer is also concerned about how these actions can foster hatred and anti-immigrant rhetoric, which had real consequences during Trump’s first term, such as the 2019 El Paso shooting in which the gunman killed 23 people, targeting Mexicans.
Nonetheless, Meyer notes that many of these measures, just like those during Trump’s first term, will be contested in the courts—a process that has already begun. She also highlights the importance of congressional voices at the state and local levels that continue to denounce irregularities, attempt to protect vulnerable populations, and “ensure that people have the right to due process, regardless of their legal status in the country.” “If we break from that,” she cautions, “it could end up affecting any U.S. citizen as well.”
Trump escala su política de terror: de la separación de niños al Guantánamo de Bukele
Donald Trump lleva poco más de dos meses en la Casa Blanca y ya ha dejado unas cuantas imágenes de esas que pasan a la historia. En esta era de las redes sociales, donde no es solo lo que se hace, sino cómo se cuenta y cuánta gente lo ve, el republicano ha encontrado un gran aliado en el mandatario de El Salvador, Nayib Bukele. Con una producción digna de Hollywood, el salvadoreño —que antes de presidente fue publicista—, le sirvió en bandeja un video de más de 200 venezolanos bajando de un avión encadenados y siendo rapados para ser enviados al CECOT, su cárcel de máxima seguridad, que le ofreció al Gobierno de Estados Unidos para sus deportados a cambio de una tarifa de 20.000 dólares por preso al año.
Aunque inicialmente el Gobierno de Trump vinculó a los venezolanos con la banda criminal del Tren de Aragua, después reconoció que más de cien de ellos no habían cometido ningún delito —en Estados Unidos, ser indocumentado no es un delito, sino una falta civil. Por ahora, las imágenes no se repetirán, porque un juez de Washington ha bloqueado el uso de una ley del siglo XVIII contra “enemigos extranjeros” para deportar a migrantes indocumentados sin garantías jurídicas. Pero el mensaje público ya está lanzado, ya hemos visto todos el video.
Como sucedió en 2018 con la política de ‘tolerancia cero’, con la que Trump separó a más de 4.600 niños migrantes de sus padres en la frontera, con la deportación de venezolanos a El Salvador el presidente busca disuadir a través del terror a quienes puedan estar pensando migrar a su país sin papeles. También logra sembrar el miedo entre los millones de indocumentados que viven, trabajan o van a la escuela y, en muchos casos, pagan sus impuestos en Estados Unidos.
“La política migratoria de Estados Unidos en los últimos 30 años se ha basado en el principio de disuasión. Disuadirlos antes de llegar a Estados Unidos. Y creo que lo que ha hecho Trump es, a través del terror, hacer mucho más fuerte esa disuasión”, asegura Juan Pappier, subdirector de la División de las Américas de Human Rights Watch (HRW). “Lo hace con las deportaciones a Guantánamo, las deportaciones a El Salvador, y con las personas enviadas cerca del Darién, con lo cual creo que parte del propósito es intentar dar el mensaje de que, si llegan a Estados Unidos a solicitar asilo, corren el riesgo de terminar en una cárcel en El Salvador”.
“Son muchas políticas crueles enfocadas en la disuasión y no en proteger los derechos de las personas afectadas”, coincide Maureen Meyer, vicepresidenta de programas de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA). Meyer considera que, tanto la separación de niños en la frontera de 2018, como el envío de migrantes a El Salvador, tienen en común el gran descuido con el que se han implementado. “Separaron a niños de sus papás sin siquiera tener un sistema en marcha para registrarlos. Por eso se perdieron en el sistema bebés que no pueden hablar, y cuyos papás nunca supieron cómo encontrar a sus hijos”, lamenta Meyer.
Más de seis años después de que un juez frenara aquella medida y ordenara la reunificación de quienes ya habían sido separados, más de 1.300 de esos menores siguen lejos de sus padres porque el Gobierno perdió su rastro. Y hay casos documentados de niños que sí pudieron reunirse con sus padres, pero que han tenido que lidiar con cuadros diagnosticados de estrés postraumático que sus familias no tenían recursos para tratar.
“En el caso de las personas venezolanas deportadas a El Salvador, parece que pasa lo mismo. Ya tenemos una lista de quiénes son. Pero, ¿son criminales o no? Pues, al parecer, muchos no”, asegura la vicepresidenta de WOLA, quien cree que ambas políticas tienen en común que se tomaron acciones rápidas y sin pensar en las consecuencias.
Pappier, por su parte, considera que lo que busca la Administración de Trump al mandar a los migrantes a El Salvador, es dejarlos fuera de la protección de la ley. “Yo hablo de un Guantánamo centroamericano, porque el propósito de Guantánamo era dejar a las personas acusadas de terrorismo fuera de la protección del debido proceso de la ley estadounidense. Aquí la intención es muy similar, pero como se hace en El Salvador, donde no rige el derecho estadounidense y donde no hay estado de derecho, la desprotección es casi absoluta”.
El casi es porque la decisión del juez federal del Distrito de Columbia que frenó los vuelos a El Salvador impide que los deportados “queden completamente por fuera de la protección de EE UU”. Sus familias, entonces, podrían sumarse a una demanda colectiva, independientemente de sus recursos, apunta Pappier. Organizaciones como la suya están documentando quiénes son los venezolanos deportados y ubicando a sus familiares, muchos de las cuales han negado ante los medios que sus detenidos tuvieran relación con el Tren de Aragua, una banda criminal que es mencionada frecuentemente por Trump para vincular la migración con la delincuencia.
A la espera de aclarar quiénes son realmente los enviados a la megacárcel de El Salvador en la que se han documentado torturas y muertes violentas, el subdirector de HRW cree que estos esfuerzos para dejar a ciudadanos por fuera de la protección de la ley son muy preocupantes para todos. “El andamiaje jurídico que se utiliza primero contra los migrantes, luego se puede utilizar contra críticos, contra opositores, contra periodistas para intentar perseguirlos”, sostiene. “Hay que tener gran cuidado sobre cómo se debilita el estado de derecho en Estados Unidos, y lo sabemos bien por la experiencia latinoamericana, porque eso luego puede repercutir en afectaciones para todos”.
Las deportaciones de indocumentados —que hasta ahora no han sido tan masivas como le hubiera gustado a Trump, según ha reconocido su propio Gobierno— no han generado por el momento una gran reacción de protesta entre los estadounidenses como sí sucedió con la separación de familias en la frontera en 2018, especialmente después de que surgieran grabaciones de niños llorando y preguntando por sus padres. Pero Meyer cree que el punto de inflexión puede ser cuando el Congreso apruebe el presupuesto de 175.000 millones de dólares para la frontera y deportaciones, una partida que ya tiene el visto bueno del Senado y que podría multiplicar la capacidad de la Casa Blanca para expulsar a indocumentados.
“El miedo es que van a seguir intentando más y más políticas sin pensar en las consecuencias legales para tratar de mandar un mensaje y disuadir a la gente, pero también sin cuidar sus derechos de ninguna forma”, critica la vicepresidenta de WOLA. A Meyer le preocupa también la capacidad de estas acciones para fomentar el odio y el discurso antiinmigrante que, durante la primera presidencia de Trump tuvo consecuencias visibles, como el tiroteo de El Paso de 2019, en el que el homicida mató a 23 personas en un ataque que tenía como objetivo a los mexicanos.
No obstante, Meyer recuerda que, como sucedió en el primer mandato del republicano, muchas de sus medidas serán litigadas en los tribunales, algo que ya está sucediendo. Además, resalta la importancia de las voces en el Congreso a nivel estatal y local que siguen denunciando las irregularidades, intentando proteger a la población vulnerable y “asegurándose de que la gente tiene el derecho al debido proceso, independientemente de su estatus legal en el país”. “Si rompemos con eso”, advierte, “entonces podría repercutir también en cualquier ciudadano de Estados Unidos”.