The federal judge ordered a halt to deportations under the 200-year-old law that Trump had invoked just hours earlier to expedite the removal of immigrants.
A federal judge blocked the Donald Trump administration from carrying out deportations based on the president’s invocation of a more than 200-year-old wartime law.
James E. Boasberg, chief judge of the United States District Court for the District of Columbia, stated that he had to issue his order immediately because the government was already transferring migrants to El Salvador and Honduras, asserting they were deportable under Trump’s proclamation so they would be imprisoned there.
“I don’t think I can wait any longer and I’m compelled to act,” he said during a Saturday night hearing in a lawsuit filed by two civil organizations.
“A brief delay in their deportation does not harm the government,” Boasberg added, suggesting that the individuals remain in government custody.
The ruling came just hours after Trump claimed that the Venezuelan gang Tren de Aragua was invading the United States and invoked the 1798 Alien Enemies Act.
The judge’s decision stems from a lawsuit filed by the Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) (American Civil Liberties Union) and the organization Democracy Forward, which is dedicated to exposing executive corruption.
Previously, the judge had halted for 14 days the deportation order issued by immigration authorities against five Venezuelans.
That court measure was seen as the beginning of a series of actions and lawsuits against Trump’s decision to invoke the 1798 Alien Enemies Act, which experts say could lead to severe human rights violations.
ACLU warned that Trump’s invocation of the centuries-old law to expel immigrants is not justified.
According to the ACLU, the law grants certain powers to the president but only during a “declared war” or in the event of an “invasion or predatory incursion” against the United States.
According to the lawsuit filed in Washington D.C., four out of the five plaintiffs had pending asylum applications and remain in the custody of the Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) (Immigration and Customs Enforcement) in Texas.
Since taking office on January 20—and during the campaigns—Trump had said he would invoke this law to speed up his plans for mass deportations, drawing criticism from experts and immigrant rights advocates.
This Saturday, Trump finally invoked that law, specifically targeting the Venezuelan criminal group Tren de Aragua. In a statement released at the White House, the Trump administration claimed members of that gang “have illegally infiltrated the United States and are carrying out irregular warfare and hostile actions against the country.”
Civil organizations and entities dedicated to analyzing immigration policies argue that invoking this law could result in serious human rights violations, as has occurred in the past.
Trump’s invocation of wartime law is “illegal,” ACLU warns
Before the announcement of the law’s invocation, Lee Gelernt, deputy director of the ACLU’s Immigrants’ Rights Project and lead counsel for the immigrants, stated that using this old law to expedite a plan of mass deportations is “illegal.”
“The Trump administration’s intention to use wartime authority for immigration enforcement is as unprecedented as it is unlawful. It may be the most extreme measure the administration has taken to date, which is saying a lot,” Gelernt said in a statement issued before the judge’s ruling.
According to the ACLU, one previous occasion in which this law was invoked was during World War II, resulting in violations of the rights of people of Japanese descent in the United States.
“Its invocation during World War II to justify the internment of persons of Japanese descent has rightly provoked ongoing criticism. Employing it to circumvent domestic laws in peacetime is fundamentally misguided,” said the organization.
Arthur Spitzer, ACLU senior counsel in the District of Columbia, agreed that using the law is not justified in the country’s current context.
“There is no foreign military action that would justify President Trump’s intent to invoke this law, making his actions not only illegal but also a blatant attack on fundamental rights,” he said.
Spitzer added that applying this law represents “another dangerous overreach by the government, designed to support a mass deportation agenda without oversight.”
“And at the same time avoid the necessary judicial review,” the expert said.
The judge scheduled a virtual hearing for this Saturday at 5:00 p.m. to examine the case and a second in-person hearing on the merits of the lawsuit for Monday afternoon.
“False” accusations against the immigrants the government plans to deport
According to the lawsuit filed by the ACLU and Democracy Forward, a Washington-based organization focused on exposing executive branch irregularities, four of the five immigrants were falsely accused of belonging to Tren de Aragua.
The lawsuit does not identify the immigrants facing deportation orders by name, only listing their initials.
For instance, one individual identified as “J.G.G.” was falsely accused of belonging to the criminal group because of his “tattoos,” but in reality the designs bear no relation to that gang and he “has never been” a member of the organization, the lawsuit states.
Moreover, that immigrant is a “tattoo artist,” not a criminal, the suit says.
Additionally, around dawn on March 6, immigration agents woke him and falsely told him he was going to be released. They asked him to sign English-language documents under that pretense and later informed him that, in fact, he was going to be deported.
The immigrant fears returning to Venezuela, as he could be “tortured” or “killed” by the police, according to the lawsuit.
Another immigrant, identified as “J.A.V.,” was also accused of being a member of Tren de Aragua, though he was never part of the gang, the suit indicates. In fact, he fled Venezuela because he feared reprisals for his “political points of view.”
Juez federal bloquea deportaciones bajo la ley de tiempos de guerra que Trump invocó horas antes
El juez federal ordenó frenar las deportaciones bajo la ley de 200 años de antigüedad que Trump había invocado horas antes para agilizar la expulsión de inmigrantes.
Un juez federal bloqueó las deportaciones del gobierno de Donald Trump que utilizan la invocación por parte del mandatario de una ley creada para tiempos de guerra hace más de 200 años.
James E. Boasberg, juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, afirmó que necesitaba emitir su orden de inmediato porque el gobierno ya estaba trasladando a El Salvador y Honduras a migrantes que, según afirmaba, eran recientemente deportables bajo la proclamación de Trump para ser encarcelados allí.
“No creo poder esperar más y estoy obligado a actuar”, declaró durante una audiencia el sábado por la noche en una demanda interpuesta por dos organismos civiles.
“Una breve demora en su deportación no perjudica al gobierno”, añadió Boasberg, señalando que permanecen bajo custodia del gobierno.
El fallo se produjo horas después de que Trump afirmara que la pandilla venezolana Tren de Aragua estaba invadiendo Estados Unidos e invocara la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798.
La resolución del juez se desprende de una demanda interpuesta por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) y el organismo Democracy Forward, dedicado a denunciar actos de corrupción del ejecutivo.
Previamente, el juez había frenado por 14 días la orden de deportación emitida por las autoridades migratorias contra cinco venezolanos.
Esa medida judicial fue considerada el inicio de una serie de acciones y litigios contra la decisión de Trump de invocar la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, que expertos sostienen podría derivar en graves violaciones a los derechos humanos.
ACLU alertó que la invocación por parte de Trump de la antigua ley para expulsar inmigrantes no está justificada.
Según ACLU, la ley concede poderes al presidente pero sólo para aplicarlos durante una “guerra declarada” o durante “invasión o incursión depredadora” contra Estados Unidos.
De acuerdo con el documento de la demanda presentado ante el juez en Washington DC, cuatro de los cinco demandantes tenían solicitudes de asilo en proceso y permanecen en custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE en inglés) en Texas.
Desde que asumió el poder el 20 de enero y durante las campañas, Trump había dicho que invocaría esa ley para agilizar sus planes de deportaciones masivas, lo que ha desatado críticas de expertos y defensores de los derechos de los inmigrantes.
Este sábado Trump finalmente invocó esa ley apuntando específicamente al grupo criminal venezolano Tren de Aragua. En un texto publicado en la Casa Blanca el gobierno de Trump dijo que miembros de esa banda “se han infiltrado ilegalmente en Estados Unidos y están llevando a cabo guerra irregular y acciones hostiles contra el país”.
Organizaciones civiles y organismos dedicados al análisis de las políticas migratorias sostienen que la invocación de esa ley podría derivar en graves violaciones de derechos humanos, como ha ocurrido en el pasado.
Invocación de ley para tiempos de guerra por parte de Trump es “ilegal”, advierte ACLU
Ante del anuncio de la invocación de la ley, Lee Gelernt, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU y asesor principal de los inmigrantes, dijo que la utilización de la antigua legislación para agilizar sus planes de deportaciones masivas es “ilegal”.
“La intención del gobierno de Trump de usar una autoridad en tiempos de guerra para la aplicación de la ley migratoria es tan inédita como ilegal. Podría ser la medida más extrema del gobierno hasta la fecha, y eso es mucho decir”, declaró Gelernt en un comunicado emitido antes de la resolución del juez.
De acuerdo con ACLU, una de las ocasiones anteriores en las que fue invocada la ley ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial y derivó en violaciones a los derechos de la población de ascendencia japonesa en Estados Unidos.
“Su invocación durante la Segunda Guerra Mundial para justificar el internamiento de personas de ascendencia japonesa— ha suscitado, con razón, constantes críticas. Emplearla para evadir las leyes nacionales en tiempos de paz es fundamentalmente erróneo”, dijo el organismo.
Arthur Spitzer, asesor principal de la ACLU en el Distrito de Columbia, coincidió en que la utilización de la ley no está justificada en el contexto actual del país.
“No existe ninguna acción militar extranjera que justifique la intención del presidente Trump de invocar esta ley, lo que convierte sus acciones no solo en ilegales, sino en un flagrante atentado contra los derechos fundamentales”, dijo.
Spitzer agregó que la aplicación de esa ley representa “otra peligrosa extralimitación del gobierno, diseñada para apoyar un programa de deportación masiva sin control”.
“Eludiendo al mismo tiempo la revisión judicial necesaria”, dijo el experto.
El juez programó una audiencia virtual para analizar el caso este sábado a las 17:00 horas y una segunda audiencia presencial sobre los méritos de la demanda para el lunes por la tarde.
Las acusaciones “falsas” contra los inmigrantes que el gobierno planea deportar
De acuerdo con la demanda presentada por ACLU y la organización Democracy Forward, una organización con sede en Washington dedicada a exponer irregularidades del poder ejecutivo, cuatro de los cinco inmigrantes fueron acusados falsamente de pertenecer al Tren de Aragua.
La demanda no identifica por nombre a los inmigrantes que enfrentan las órdenes de deportación, sólo incluye sus iniciales.
Por ejemplo, uno de ellos, identificado como “J.G.G.” fue acusado falsamente de pertenecer al grupo criminal por sus “tatuajes”, pero en realidad las figuras de los tatuajes no tienen ninguna relación con esa banda y él “nunca ha pertenecido” a la organización, dice la demanda.
Además, el inmigrante es un “artista de tatuajes”, no un criminal, dice la demanda.
Además, la madrugada del 6 de marzo agentes migratorios lo despertaron y le dijeron falsamente que iba a ser liberado, le pidieron firmar documentos en inglés con ese engaño y luego le informaron que en realidad iba a ser deportado.
El inmigrante teme volver a Venezuela, ya que podría ser “torturado” o “asesinado” por la policía, según la demanda.
Otro de los inmigrantes, identificado como “J.A.V.”, también fue acusado de ser parte del Tren de Aragua, pero nunca ha pertenecido al grupo criminal, según la demanda. En realidad él huyó de Venezuela porque teme sufrir represalias por sus “puntos de vista políticos”.