Wendy Monterrosa and her colleagues founded news site Voz Pública in El Salvador in 2020. A year into Nayib Bukele’s presidency, marked by frequent attacks on journalists, Voz Pública built a small newsroom focused on fact-checking and investigative journalism. But everything crashed down in early February when Donald Trump put on hold any funding from the United States Agency for International Development (USAID).

USAID accounted for 70% of Voz Pública’s budget. So Monterrosa and her colleagues were forced to reduce their newsroom from six full-time journalists to just three, along with two other part-time colleagues. Investigative projects were slashed and fact-checking efforts severely reduced. “We are going through an uphill battle now,” she said. “But it’s not just us: other outlets in El Salvador are facing a similar threat.”

The USAID cuts have impacted hundreds of outlets in places where public interest journalism is chronically underfunded and often under attack. 

Before Trump’s inauguration, the US government supported independent journalism in more than 30 countries. Most of this funding was channelled through USAID. According to a USAID factsheet recently mentioned by Reporters Without Borders (RSF) and now taken offline, the agency funded training and support for 6,200 journalists and assisted 707 outlets.

According to RSF, this annual media budget was $268 million. This sum accounted for 0.004% of the US government’s total annual budget and was around half of government funding for public interest journalism around the world.

1. A perfect storm 

The freeze of USAID funding is the most recent blow for donor-funded journalism but not the only one. The National Endowment for Democracy, an organisation established by the US Congress in 1983, is now unable to access its own funds and has been forced to suspend support for nearly 2,000 partners worldwide. 

Earlier this year Meta announced the end of its US fact-checking programme and many fear the company will soon withdraw funding from its partners in other countries too. 

Funding from American philanthropic organisations is also drying up. According to four sources consulted for this piece, the Open Society Foundations (OSF), which funded dozens of independent news organisations for many years, won’t be funding them from now on. 

Experts now fear that other American foundations follow suit and redirect some of their funding to newsrooms inside the country or entirely away from journalism to cover for cuts in healthcare projects or scientific research. Even governments like the UK, Norway or Germany, which have funded independent media in the past, may retreat from the field as they cut their foreign aid budgets to ramp up defence spending in the face of geopolitical risks. 

This is a perfect storm for hundreds of news organisations. So we spoke to 15 journalists, editors and experts on media development from a dozen countries to learn how these changes are impacting public interest journalism in different regions, how authoritarian leaders are benefitting, and how news organisations can find ways to survive.

2. A Colombian news site under pressure

The hardest hit by these cuts are smaller outlets in fragile democracies. But larger organisations in more stable countries are suffering the impact too. 

A good example is La Silla Vacía, a news site founded in Colombia by award-winning journalist Juanita León in 2009. Around 9% of the site’s budget comes from USAID. A further 30% comes from Meta’s fact-checking programme and is likely to end by the end of this year. 

“Meta’s funding is one-third of our payroll,” León said. “So I’ve had to lay off seven of our 40 journalists. Now we’ll need to cut back the number of stories we publish and stop covering the cities of Bogotá and Cali. We’ll need to change the way we work.”

La Silla Vacía is not a small news startup. The outlet has been around for 15 years, has won several important awards, and is one of the most influential newspapers in Colombia. Since its launch, it has received grants from organisations such as OSF, the Ford Foundation, the Nature Conservancy, the British government and the World Bank. Now León fears Trump’s cuts will create a domino effect, with some of those entities retreating from journalism and focusing on other areas.

Journalism is now facing an existential crisis. It’s not just funding. Our distribution depends on tech companies and generative AI may make things even worse. I often feel as if we were the violinists in the Titanic. But the band will play on for now

— Juanita León, Editor and founder, La Silla Vacía

USAID helped La Silla Vacía fund their coverage of the Amazon region and supported a transparency initiative that covered the salaries of its investigative team. “This project also funded a few hyperlocal newsrooms in places like Barranquilla o Ibagüé,” León said. “This is going to be terrible for those outlets as USAID covered a huge part of their budgets. I’m not sure they will survive this.” 

Colombia is holding an important election in 2026 and León is now trying to ensure her outlet gets enough funding to report on it. She doesn’t want her budget to depend on a few big businesses and she doesn’t want to set up a paywall: “I see so much misinformation spreading on social media that I just don’t see the point. I see the work we do as a public good.”

León thinks journalism is now facing an existential crisis on many fronts. “It’s not just funding,” she said. “Our distribution depends on tech companies and generative AI may make things even worse. Audiences get depressed and don’t want to follow the news. I often feel as if we were the violinists in the Titanic. But the band will play on for now.”

3. How will this impact journalism in Central America?

Central America is one of the most vulnerable regions to the latest cuts. “It is a poor area where institutions are weak and where journalism is already under attack,” said our Chilean alumna Francisca Skoknic, who spent her time in Oxford writing this project on donor-funded journalism in Latin America. “News organisations in these countries are even more dependent on international funding than those in other regions, and someone is going to have to fill that void.”

No one knows donor-funded journalism in Latin America better than Colombian journalist María Teresa Ronderos, who led the OSF journalism programme for four years and is now the editor-in-chief of CLIP, an investigative outlet that partners with outlets across the region. 

Ronderos is deeply concerned about smaller newsrooms in Central America. “These are the bravest, most independent outlets in each country,” she said. “They are those holding power to account and those investigating abuses of power from any government left and right. Those people really need philanthropic funding. There is no other way they can survive.”

The kind of money these outlets would need is pretty small, Ronderos said. Funding from donors provided them with “a certain safety net,” which they complemented with revenue from memberships, advertising, training or digital services. 

Journalists are under pressure in almost every country in the region. In El Salvador, President Bukele often slams independent journalists and presents them as “part of a worldwide money laundering operation.” In Guatemala and Honduras, reporters are frequently targeted with strategic litigation. In Nicaragua, ranked 163 out of 180 in RSF’s Press Freedom Index, journalists have been forced to flee and work in exile.

Nicaraguan news site Divergentes received funds from USAID between 2020 and 2022. From exile, its editor-in-chief Néstor Arce said that they are concerned about the uncertainty around foreign donors, even if they are not affected by the current cuts. “We don’t know if our other grants will be renewed,” he said. “If they are not, we will have to drastically reduce the number of people who write for us.”

Plaza Pública, a news site from neighbouring Guatemala, has lost 20% of its budget as a result of USAID’s freeze. Its editor Francisco Rodríguez said they are luckier than others as they are mostly funded by the Rafael Landívar University. 

They haven’t been forced to lay off any journalists yet, but they’ve had to cancel some reporting projects focused on migration. What Rodríguez fears the most, though, is that these funding problems create a tougher environment for independent journalism in the region.  

“I fear we get to a point when there are no other independent news organisations in Guatemala,” he said. “I trust my colleagues and the ability they have to stand up. But if these pressures continue, some outlets may start to disappear.”

Jennifer Ávila, editor-in-chief of the Honduran outlet Contracorriente, is also worried about the recent cuts. While her outlet has not received any funding from the American government, around 80% of their budget comes from foreign foundations and nonprofits. 

During our conversation, Ávila mentioned OSF’s withdrawal from journalism as a factor that has made things difficult for many journalists in the region and fears that US-based nonprofits shift their strategy to focus on journalism in their own country. 

“I’m worried, but this is not new,” Avila said. “Those of us who’ve decided to do investigative journalism have never been calm. We are always going through a crisis. But we have learned to be creative to survive.”

4. Will Ukraine’s press survive these cuts?

The USAID cuts have affected many outlets in Central and Eastern Europe. “This change will disproportionately affect local and investigative nonprofits, especially those dedicated to public-interest journalism and serving underserved communities,” explains our Hungarian alumnus Peter Erdelyi, who writes this weekly newsletter on media funding and spent his time with us analysing reader revenue models. He now works at the Center for Sustainable Media, an organisations helping independent publishers in the region.

“By their nature, markets do not efficiently distribute public goods,” he said. “Providing reliable information to small communities, reporting on poverty, or covering controversial stories is rarely profitable. The very people who benefit the most from this kind of journalism often lack the resources to fund it. And because these communities face economic hardship, advertisers are unlikely to invest in media that highlights these struggles. As a result, these newsrooms have relied on grants and institutional funding and that support is now disappearing.”

Publishers in places like Serbia and Hungary are already feeling the consequences: talented journalists are being laid off, newsrooms are scaling back their coverage, and reporters are forced to seek additional jobs to sustain their families.

In the long term, Erdelyi envisioned several possible scenarios: “Some countries receive funding through the EEA Grants, primarily backed by Norway,” he said. “These programs are set to launch in the third or fourth quarter of this year and may offset some of the financial losses. The EU also offers funding schemes and some private philanthropic funding could help fill gaps. In this optimistic scenario, some losses may only be temporary. But the US government is not the only major player pulling back. So this could trigger a domino effect, with even more funders stepping back. In a pessimistic scenario, the current losses are permanent and they mark the beginning of a prolonged period of financial scarcity.”

No country has been hit so hard by the current cuts as Ukraine, where the most vulnerable outlets are small, independent outlets operating close to the frontlines, said Andrey Boborykin, CEO of Ukrainska Pravda and head of growth for the Media Development Foundation (MDF), a media hub helping local newsrooms across Ukraine develop their business models. 

Ukrainska Pravda is not as affected as other outlets. According to Boborykin, up to 75% of its revenue comes from commercial sources, including advertising revenue, reader revenue and commercial events. But up to 30% of Ukrainska Pravda’s revenue does come from donors and over half of that comes from USAID.

Many of the local publishers Boborykin is in contact with through MDF are in a tougher spot, with 50% to 75% of their budgets funded by USAID grants. European-based donors are not responding fast enough, said Boborykin, who pointed to bureaucracy and institutional fatigue after three years of wartime as possible reasons. 

The hardest hit newsrooms are those operating in places under frequent Russian attacks. These outlets don’t have a viable advertising market and it’s almost impossible for them to get any reader revenue.

Boborykin fears Ukraine’s media landscape goes back to the mid-2000s. If independent publishers have to shut down, the void would likely be filled by local politicians, oligarchs and businesses starting publications to defend their interests, he said. An election will increase the chances of Kremlin interference. “Elections are a ripe environment for corrupting the media,” Boborykin said.

The outlook looks especially bleak for local news. “If there is no US-backed media development funding and if the EU funds for media stay at the current level, most of the independent local publishers will have to cut spending and fire people, and a significant number of them will have to shut down,” Boborykin said.

5. How will this impact investigative journalism?

Investigative journalism is expensive. It often involves travelling, using expensive software and spending months on a single story. In some countries this work can’t be funded by legacy news organisations, as they are often too close to businesses and politicians. So it often depends on access to grants from foundations and government agencies. 

A good example of this model is the Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), a global network of investigative journalists. The network’s initial focus was Eastern Europe, but it later expanded to collaborate with partners around the world. 

Before this year’s freeze, US government funding amounted to 38% of OCCRP’s total budget, around $7 million in the last year. This included money from USAID as well as other US government initiatives.

This dependence was highlighted in a piece recently published by Mediapart. The article claimed that OCCRP had hidden the extent of its links with the US government and that US public officials could veto its senior staff. OCCRP’s editor-in-chief Miranda Patrucic responded by requesting corrections to the article, arguing the organisation is transparent about its funding and its editorial policies. Mediapart refused to amend the piece.

OCCRP publisher Drew Sullivan recently told us the organisation will survive despite the USAID freeze. He said that the rest of their funding is diversified and explained they are already fundraising in Europe. 

But Sullivan expressed concern for some of OCCRP’s partner organisations. Up to 82% of the subgrants aimed at news organisations partnering with OCCRP were cut. Almost all funding to the organisation’s 71 local member centers also ceased to exist. 

“Journalists working around the world are at great risk,” Sullivan said. “Some might lose work visas and be forced to go back to countries where they will be arrested. Many are losing help from the organisations that provide them with physical and digital protection.”

South African journalist Beauregard Tromp, who was OCCRP Africa editor until last November, said that the USAID freeze has not impacted African outlets so much as those in other latitudes. But most organisations, he said, do rely on foreign funding coming from donor organisations. 

“I tend to look at this as an opportunity to reshape how we go about our funding models,” he said. “We are used to these kinds of struggles.”

Nigerian journalist Oluwamayowa Tijani, who is the Director of Projects for online newspaper The Cable is less optimistic. With the departure of the US and the UK from the foreign aid space, Tijani doesn’t know who will step up to fill the gaps in the wider media ecosystem in Africa. 

“It’s all about ‘Me first’: America first, the UK security first. That worries me more than what individual organisations would do,” he said. “Certain organisations are even beginning to consider the possibility of getting funding from China or Russia. That’s concerning.”

6. How are autocrats using the USAID cuts to attack journalists?

Authoritarian leaders often use the presence of ‘foreign donors’ as an excuse to discredit independent journalism. Nicaragua presents a clear example of this.

In 2020, the government passed a foreign agents law requiring any Nicaraguan citizen working for “governments, companies, foundations or foreign organisations” to register with the government, report monthly their income and spending, and provide prior notice of what the foreign funds will be spent on. 

This law, which has been adopted in different forms by many other authoritarian countries, allowed Ortega’s regime to monitor the finances of independent news organisations supported by foreign benefactors.

Most independent newsrooms in Nicaragua are now forced to operate from exile. Independent media inside the country are practically non-existent as a result of the intense wave of repression by the regime. 

Néstor Arce, the journalist from Divergentes, has seen first hand this discrediting of journalism based on who helps fund it. The regime sees enemies everywhere, from the United States government and OSF to Christian nonprofits. 

“There are all kinds of organisations funding journalism, but this does not compromise our editorial independence,” he said. “Since we founded Divergentes in 2020, no one has told us what to cover or not to cover.”

El Salvador’s President Bukele applies a similar playbook. Monterrosa, the founder of Voz Pública, is concerned about the impact of this rhetoric at this critical time. “This has happened before,” she said. “Bukele accused our colleagues of El Faro of money laundering and then the government acted against them.” 

This incident happened in 2023, when El Faro was audited for tax evasion, an accusation the outlet’s owners vehemently deny. After this, El Faro’s administrative operations were moved to Costa Rica to avoid further constraints. 

As a way to protect their editorial independence, Voz Pública recently partnered with 11 other independent outlets. They launched a public campaign and started working together to make sure no outlet is left behind.

Tromp, who’s now the convenor for the African Investigative Journalism Conference and the head of the African Investigative Journalism Network, said that the potential of attacks by government officials is one of the reasons why African outlets have been so reluctant to take aid from the US. “People are concerned they’d be accused of being a US puppet or working for the CIA,” he said. 

Drew Sullivan, OCCRP’s publisher, recently touched on this point on a LinkedIn post:  “It’s not just political interests but organised crime, businesses, enablers, and other journalists who regularly attack us. What’s common in all of these attacks is that the truth doesn’t matter and it will not protect you. Few attack the facts in our reporting. OCCRP prides itself on being independent and nonpartisan. No donor has any say in our reporting.” 

Some of the outlets affected by the cuts prefer not to launch a fundraising drive right now, as this would make them even more vulnerable to fresh attacks from influencers and government officials.

Some attacks even extend beyond the online sphere. Earlier this year Serbian authorities conducted a raid on the premises of the Center for Research, Transparency and Accountability which runs the Serbian fact-checking platform Istinomer, citing unverified allegations of corruption involving USAID funds. 

“This is not the first time that government institutions in Serbia have attempted to intimidate independent media, but it is an unprecedented escalation of government repression, meant to silence independent voices,” said the International Fact-Checking Organization in a statement about the raid. 

7. What’s next for the outlets hit by these cuts?

Most of the outlets contacted for this piece acknowledge that relying on foreign aid is not a sustainable business model and many are exploring new income sources, including reader revenue. 

South African investigative journalist Tromp stressed that it’s difficult to implement subscription models in the African context. But he thinks outlets should look at those peers who have managed to get funding beyond the rat race of chasing foreign grants. 

“It’s not particularly useful to copy and paste models from the Northern Hemisphere,” he said. “The models we find most useful are those of our colleagues in Latin America and South Asia. This kind of South-South engagement matters.” Tromp’s suggestions include bundle events, subscriptions via corporate partners and micropayments.

As an expert on media revenue, our former Journalist Fellow Peter Erdelyi thinks the news publishers affected should be realistic. They shouldn’t delay tough decisions as this could make things much worse down the road. He thinks newsrooms should launch fundraising drives as soon as possible: “You can’t sound the alarm every month, but if this is a genuine emergency, be upfront about it. Honesty and transparency are key: clearly explain the stakes, set a realistic fundraising goal, and ask your readers, viewers, or listeners for help.”

Erdelyi stressed that newsrooms may need to revisit past decisions about their revenue models, for example including events or advertising in the mix. “There is no shame in adjusting your approach,” he advised. “As long as you’re transparent, your audience will likely understand and appreciate your efforts to stay afloat. Consider what other valuable services your newsroom can offer. Do you have expertise in filing freedom of information requests, using AI tools to analyse data, or creating compelling visualisations? Journalists possess a wide range of skills that are useful in other sectors. There may be opportunities to leverage this knowledge as a new revenue stream.”

Institutional funding will be increasingly difficult to secure, as competition for limited resources intensifies. So anyone reaching out to major funders will need a solid plan. “Those large donors will certainly require more than just a plea for support,” Erdelyi said. “You need to demonstrate how your work aligns with their priorities and show that you have a sustainable strategy beyond simply replacing one funding source with another.”

He also thinks newsrooms shouldn’t be afraid to rethink their editorial structure, their formats, or their output volume. “If your survival is at stake,” he said, “this is the time for bold experimentation. As long as you’re honest with your audience about the changes, they will be more likely to support you through the transition. The alternative, shutting down entirely, is far worse.”

Colombian journalist Ronderos also sees the current crisis as an opportunity for journalists to rethink what they do. “Colombia is a great example,” she said. “Every journalist creates their own news site and it’s impossible to get funding for all of them. I hope journalists come together and forge alliances to get through this difficult moment.”

Ronderos encourages those billionaires in Colombia and elsewhere who believe in protecting liberal democracy to step in and support news organisations through intermediaries such as BBC Media Action and IFPIM. “Many of these people are as terrified as we are and appreciate the role of news organisations in holding power to account,” she said. “Look at what happened in Brazil: democracy wouldn’t have survived without the work of the news media and civil society.”

Is it possible to convince the current US administration to reconsider its position? Ronderos is not optimistic, but makes a strong argument for unfreezing USAID media funding. 

“Trump says he cares about immigration, money laundering and organised crime,” she said. “It doesn’t make any sense to withdraw funding from news organisations that are reporting on these issues. If Trump wants to protect Americans, he should be increasing media funding, not ending it.”

Reuters Institute for the Study of Journalism: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/shattered-perfect-storm-how-trumps-cuts-are-crippling-journalism-beyond-united-states

Resquebrajados por una tormenta perfecta: cómo los recortes de Trump están paralizando el periodismo más allá de Estados Unidos

Wendy Monterrosa y sus colegas fundaron el sitio de noticias Voz Pública en El Salvador en 2020. Un año después de que comenzara la presidencia de Nayib Bukele, marcada por frecuentes ataques a periodistas, Voz Pública construyó una pequeña sala de redacción centrada en la verificación de hechos y el periodismo de investigación. Pero todo se derrumbó a inicios de febrero, cuando Donald Trump suspendió el financiamiento de la USAID.

La USAID representaba el 70 % del presupuesto de Voz Pública. Por ello, Monterrosa y su equipo se vieron obligados a reducir la redacción de seis periodistas a tiempo completo a tan solo tres, además de dos colaboradores a tiempo parcial. Se recortaron los proyectos de investigación y se redujo drásticamente la labor de verificación de hechos. “Estamos pasando por una batalla cuesta arriba”, afirmó Monterrosa. “Pero no somos los únicos: otros medios en El Salvador enfrentan una amenaza similar”.

Los recortes de la USAID han impactado a cientos de medios en lugares donde el periodismo de interés público está crónicamente falto de fondos y, a menudo, bajo ataque.

Antes de la investidura de Trump, el gobierno estadounidense apoyaba el periodismo independiente en más de 30 países. La mayor parte de este financiamiento se canalizaba a través de la USAID. De acuerdo con una hoja informativa de la agencia —mencionada recientemente por Reporteros Sin Fronteras (RSF) y luego retirada de internet— la USAID financiaba la capacitación y el apoyo a 6.200 periodistas y ayudaba a 707 medios.

Según RSF, el presupuesto anual para medios era de 268 millones de dólares. Esto representaba el 0,004 % del presupuesto anual total del gobierno de EE. UU. y constituía aproximadamente la mitad de los fondos estatales destinados al periodismo de interés público en el mundo.

1. Una tormenta perfecta

La congelación de los fondos de la USAID es el golpe más reciente para el periodismo sostenido por donantes, pero no el único. La National Endowment for Democracy (Fondo Nacional para la Democracia), una organización establecida por el Congreso estadounidense en 1983, ahora no puede acceder a sus propios recursos y se ha visto obligada a suspender el apoyo a casi 2.000 socios en todo el mundo.

A principios de este año, Meta anunció el fin de su programa de verificación de hechos en Estados Unidos y muchos temen que la empresa pronto retire también el financiamiento de sus socios en otros países.

El financiamiento de organizaciones filantrópicas estadounidenses también se está agotando. Según cuatro fuentes consultadas para este artículo, Open Society Foundations (OSF) (Fundaciones para una Sociedad Abierta), que por muchos años financiaron a decenas de medios de comunicación independientes, ya no continuarán haciéndolo.

Los expertos temen ahora que otras fundaciones estadounidenses sigan el mismo camino y redirijan parte de su financiamiento a salas de redacción dentro de Estados Unidos o lo desvíen por completo de proyectos periodísticos, para compensar recortes en programas de salud o investigación científica. Incluso gobiernos como el del Reino Unido, Noruega o Alemania, que antes financiaban medios independientes, podrían retirarse del sector al reducir sus presupuestos de ayuda exterior e incrementar el gasto en defensa ante los riesgos geopolíticos.

Esta es una tormenta perfecta para cientos de organizaciones periodísticas. Por ello, conversamos con 15 periodistas, editores y expertos en desarrollo de medios de una docena de países para conocer cómo estos cambios están afectando el periodismo de interés público en distintas regiones, cómo los líderes autoritarios se están beneficiando y qué pueden hacer los medios para sobrevivir.

2. Un medio colombiano bajo presión

Los más afectados por estos recortes son los medios más pequeños en democracias frágiles. Sin embargo, las organizaciones más grandes en países más estables también están sufriendo el impacto.

Un buen ejemplo es La Silla Vacía, un medio fundado en Colombia por la periodista galardonada Juanita León en 2009. Alrededor del 9 % de su presupuesto proviene de la USAID. Otro 30 % viene del programa de verificación de hechos de Meta, que probablemente termine a finales de este año.

“El financiamiento de Meta es un tercio de nuestra nómina”, dijo León. “Así que me vi obligada a despedir a siete de nuestros 40 periodistas. Ahora tendremos que recortar el número de historias que publicamos y dejar de cubrir las ciudades de Bogotá y Cali. Tendremos que cambiar la forma en que trabajamos”.

La Silla Vacía no es un medio pequeño. Lleva 15 años funcionando, ha ganado varios premios importantes y es uno de los periódicos más influyentes de Colombia. Desde su lanzamiento, ha recibido subvenciones de organizaciones como OSF, la Ford Foundation (la Fundación Ford), The Nature Conservancy (La Conservación de la Naturaleza), el gobierno británico y el World Bank (Banco Mundial). Ahora León teme que los recortes de Trump generen un efecto dominó, haciendo que algunas de esas entidades se retiren del periodismo y se centren en otras áreas.

“El periodismo está enfrentando ahora una crisis existencial. No es solo el financiamiento. Dependemos de las tecnológicas para la distribución y la IA generativa podría empeorar las cosas. A veces me siento como una violinista en el Titanic. Pero la orquesta seguirá tocando, al menos por ahora”.  

— Juanita León, editora y fundadora de La Silla Vacía

La USAID ayudó a La Silla Vacía a financiar su cobertura de la región amazónica y a sostener una iniciativa de transparencia que cubría los salarios de su equipo de investigación. “Este proyecto también financiaba a algunas salas de redacción hiperlocales en lugares como Barranquilla o Ibagué”, comentó León. “Para esos medios será terrible, porque la USAID cubría gran parte de sus presupuestos. No estoy segura de que sobrevivan”.

Colombia celebrará unas elecciones importantes en 2026 y León ahora busca asegurar financiamiento para poder informar al respecto. No quiere depender de un puñado de grandes empresas ni tampoco establecer un muro de pago: “Veo tanta desinformación propagándose en redes sociales que no le veo sentido. Pienso que nuestro trabajo es un bien público”.

León considera que el periodismo enfrenta una crisis existencial en varios frentes. “No es solo el financiamiento”, dijo. “Dependemos de las tecnológicas para la distribución y la IA generativa podría empeorar las cosas. La audiencia se deprime y no quiere seguir las noticias. A veces me siento como si fuéramos los violinistas del Titanic. Pero la banda seguirá tocando, por ahora”.

3. ¿Cómo afectarán estos recortes al periodismo en Centroamérica?

Centroamérica es una de las regiones más vulnerables ante los últimos recortes. “Es un área pobre, con instituciones débiles y donde el periodismo ya está bajo ataque”, explicó nuestra exalumna chilena Francisca Skoknic, quien pasó su tiempo en Oxford escribiendo este proyecto sobre el periodismo financiado por donantes en América Latina. “Los medios de esta zona dependen aún más del financiamiento internacional que en otras regiones, y alguien tendrá que llenar ese vacío”.

Nadie conoce mejor el periodismo financiado por donantes en América Latina que la periodista colombiana María Teresa Ronderos, quien dirigió el programa de periodismo de OSF durante cuatro años y ahora es editora en jefe de CLIP, un medio de investigación que colabora con publicaciones de toda la región.

Ronderos está muy preocupada por las salas de redacción más pequeñas en Centroamérica. “Son los medios más valientes y más independientes de cada país”, señaló. “Son quienes fiscalizan al poder y quienes investigan los abusos de gobiernos de cualquier signo político. Esas personas realmente necesitan financiamiento filantrópico. No hay otra forma de que subsistan”.

La cantidad de dinero necesaria para estos medios suele ser pequeña, indicó Ronderos. Los donantes les proporcionaban “una especie de red de seguridad”, que complementaban con ingresos procedentes de membresías, publicidad, capacitaciones o servicios digitales.

Los periodistas están bajo presión en casi todos los países de la región. En El Salvador, el presidente Bukele a menudo ataca a los periodistas independientes y los presenta como “parte de una operación mundial de lavado de dinero”. En Guatemala y Honduras, los reporteros son blanco frecuente de litigios estratégicos. En Nicaragua, que se ubica en el puesto 163 de 180 en el Índice de Libertad de Prensa de RSF, los periodistas se han visto obligados a huir y a trabajar en el exilio.

El medio nicaragüense Divergentes recibió fondos de la USAID entre 2020 y 2022. Desde el exilio, su editor en jefe, Néstor Arce, declaró que les preocupa la incertidumbre sobre los donantes extranjeros, incluso si en este momento no están afectados por los recortes. “No sabemos si se renovarán otros subsidios”, afirmó. “Si no lo hacen, tendremos que reducir drásticamente la cantidad de personas que escriben para nosotros”.

Plaza Pública, un medio guatemalteco, perdió el 20 % de su presupuesto como consecuencia de la congelación de la USAID. Su editor, Francisco Rodríguez, dijo que han tenido más suerte que otros, puesto que reciben la mayor parte de su financiamiento de la Universidad Rafael Landívar. 

Si bien no han tenido que despedir periodistas, sí han cancelado algunos proyectos de reportaje enfocados en migración. Lo que más teme Rodríguez, sin embargo, es que estos problemas de financiamiento creen un ambiente cada vez más difícil para el periodismo independiente en la región.

“Me preocupa que lleguemos a un punto en el que no haya más medios independientes en Guatemala”, dijo. “Confío en mis colegas y en la capacidad que tienen de resistir. Pero si estas presiones continúan, algunos medios podrían desaparecer”.

Por su parte, la editora en jefe del medio hondureño Contracorriente, Jennifer Ávila, también está preocupada por los recortes recientes. Aunque su medio no ha recibido financiamiento del gobierno estadounidense, alrededor del 80 % de su presupuesto depende de fundaciones y organizaciones sin ánimo de lucro extranjeras.

Durante nuestra conversación, Ávila mencionó el retiro de OSF del sector periodístico como un factor que dificulta las cosas para muchos reporteros en la región y teme que las organizaciones sin ánimo de lucro basadas en Estados Unidos cambien su estrategia para centrarse en el periodismo de su propio país.

“Me preocupa, pero esto no es nuevo”, comentó Ávila. “Los que hacemos periodismo de investigación nunca hemos estado tranquilos. Siempre vivimos en crisis. Pero hemos aprendido a ser creativos para sobrevivir”.

4. ¿Sobrevivirá la prensa ucraniana a estos recortes?

Los recortes de la USAID han afectado a muchos medios en Europa Central y Oriental. “Este cambio afectará de manera desproporcionada a pequeñas organizaciones locales y sin fines de lucro, especialmente a aquellas dedicadas al periodismo de interés público y que sirven a comunidades desatendidas”, explica nuestro exalumno húngaro, Peter Erdelyi, quien escribe este boletín semanal sobre financiamiento a medios y que pasó su tiempo con nosotros analizando modelos de ingresos de lectores. Ahora trabaja en el Center for Sustainable Media (el Centro para Medios Sostenibles), una organización que ayuda a editores independientes en la región.

“Por naturaleza, los mercados no distribuyen eficientemente los bienes públicos”, señaló. “Brindar información confiable a pequeñas comunidades, informar sobre la pobreza o cubrir historias controvertidas rara vez es rentable. Las personas que más se benefician de este tipo de periodismo, a menudo carecen de recursos para sostenerlo. Y, debido a que estas comunidades viven dificultades económicas, los anunciantes no suelen invertir en medios que visibilizan esos problemas. En consecuencia, estas salas de redacción han dependido de subvenciones y financiamiento institucional que ahora está desapareciendo”.

En lugares como Serbia y Hungría, las redacciones ya están sufriendo las consecuencias: se despide a periodistas talentosos, se reduce la cobertura y algunos reporteros deben buscar empleos adicionales para mantener a sus familias.

A largo plazo, Erdelyi ve varios escenarios: “Algunos países reciben fondos a través de EEA Grants (Subvenciones del Área Económica Europea), principalmente respaldados por Noruega”, sostuvo. “Está previsto que estos programas se lancen en el tercer o cuarto trimestre de este año y podrían compensar parte de las pérdidas financieras. La Unión Europea también ofrece esquemas de financiamiento, y algo de filantropía privada podría ayudar a llenar vacíos. En este escenario optimista, algunas pérdidas serían solo temporales. Sin embargo, el gobierno de EE. UU. no es el único actor importante que está retirando apoyo. Esto podría desencadenar un efecto dominó, con más donantes dando un paso atrás. En un escenario pesimista, las pérdidas actuales serían permanentes y marcarían el inicio de un periodo prolongado de escasez financiera”.

Ningún país ha sido golpeado tan duramente por los recortes actuales como Ucrania, donde los medios más vulnerables son pequeños, independientes y operan cerca de las líneas del frente, según explica Andrey Boborykin, director ejecutivo de Ukrainska Pravda y director de crecimiento de la Media Development Foundation (MDF) (Fundación para el Desarrollo de Medios), un centro de medios que ayuda a redacciones locales de Ucrania a desarrollar sus modelos de negocio.

Ukrainska Pravda no está tan afectado como otros medios. De acuerdo con Boborykin, hasta un 75 % de sus ingresos proviene de fuentes comerciales, como publicidad, aportaciones de lectores y eventos. Pero hasta un 30 % de sus ingresos sí procede de donantes, y más de la mitad de esa cifra venía de la USAID.

Muchos de los medios locales con los que Boborykin está en contacto a través de la MDF se encuentran en una situación más difícil, con entre un 50 % y un 75 % de sus presupuestos financiados por subvenciones de la USAID. Los donantes europeos no responden con suficiente rapidez, señaló Boborykin, quien atribuye la demora a la burocracia y al agotamiento institucional tras tres años de guerra.

Las redacciones más afectadas son aquellas en zonas que sufren frecuentes ataques rusos. Allí no existe un mercado publicitario viable y es casi imposible obtener ingresos de los lectores.

Boborykin teme que el panorama mediático ucraniano retroceda a mediados de la década de 2000. Si los medios independientes se ven obligados a cerrar, probablemente el vacío lo ocuparían políticos locales, oligarcas y empresas que crean publicaciones para defender sus propios intereses. Con las próximas elecciones, aumenta el riesgo de injerencia del Kremlin. “Las elecciones son un ambiente propicio para la corrupción de los medios”, agregó Boborykin.

El futuro se vislumbra especialmente sombrío para los medios locales. “Si no hay fondos para el desarrollo de medios respaldados por EE. UU. y si los recursos de la UE para medios se mantienen en el nivel actual, la mayoría de los editores locales independientes tendrán que recortar gastos y despedir personal, y muchos de ellos se verán obligados a cerrar”, aseveró Boborykin.

5. ¿Cómo afectará esto al periodismo de investigación?

Hacer periodismo de investigación es costoso. Con frecuencia requiere viajes, uso de software especializado y varios meses dedicados a una sola historia. En algunos países, este trabajo no puede sostenerse con medios tradicionales, pues suelen estar demasiado cerca de empresas y políticos. Así que, a menudo, depende del acceso a subvenciones de fundaciones y agencias gubernamentales.

Un buen ejemplo de este modelo es el Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) (Proyecto de Reportería sobre Crimen Organizado y Corrupción), una red global de periodismo de investigación. Su foco inicial fue Europa Oriental, pero luego se expandió y comenzó a colaborar con aliados en todo el mundo.

Antes de la congelación de este año, el financiamiento gubernamental de EE. UU. representaba el 38 % del presupuesto total de OCCRP, es decir, alrededor de 7 millones de dólares en el último año. Esto incluía dinero de la USAID y de otras iniciativas del gobierno estadounidense.

Esta dependencia fue destacada en un artículo publicado recientemente por Mediapart. El texto afirmaba que OCCRP ocultaba la magnitud de sus vínculos con el gobierno de EE. UU. y que funcionarios estadounidenses podían vetar al personal directivo de la organización. La redactora en jefe de OCCRP, Miranda Patrucic, respondió solicitando correcciones al artículo, argumentando que la organización es transparente respecto a su financiamiento y sus políticas editoriales. Mediapart se negó a enmendar el texto.

El editor de OCCRP, Drew Sullivan, nos dijo recientemente que la organización sobrevivirá pese a la congelación de fondos de la USAID. Añadió que el resto de su financiamiento está diversificado y que ya están recaudando fondos en Europa.

Pero Sullivan se mostró preocupado por algunas de las organizaciones asociadas a OCCRP. Se recortó hasta un 82 % de las subbecas destinadas a los medios aliados de la red. Casi todo el financiamiento para los 71 centros miembros locales de OCCRP dejó de existir.

“Los periodistas que trabajan en todo el mundo están en gran riesgo”, apuntó Sullivan. “Algunos podrían perder visados de trabajo y verse obligados a regresar a países donde serían arrestados. Muchos están perdiendo la ayuda de las organizaciones que les brindan protección física y digital”.

El periodista sudafricano Beauregard Tromp, quien fue editor de OCCRP en África hasta noviembre pasado, dijo que la congelación de la USAID no ha impactado tanto a los medios africanos como a los de otras regiones. Sin embargo, la mayoría de estas organizaciones dependen del financiamiento extranjero de donantes.

“Prefiero ver esto como una oportunidad para replantear cómo abordamos nuestros modelos de financiamiento”, explicó. “Estamos acostumbrados a este tipo de luchas”.

El periodista nigeriano Oluwamayowa Tijani, director de proyectos de The Cable, un periódico digital, se muestra menos optimista. Con la retirada de EE. UU. y el Reino Unido del sector de la ayuda exterior, Tijani no sabe quién cubrirá esos vacíos en el ecosistema mediático de África.

“Todo se reduce a ‘Primero yo’: Estados Unidos primero, la seguridad del Reino Unido primero. Eso me preocupa más que lo que hagan los medios de forma individual”, dijo. “Algunas organizaciones incluso empiezan a considerar la posibilidad de obtener fondos de China o Rusia. Eso me inquieta”.

6. ¿Cómo usan los autócratas los recortes de la USAID para atacar a los periodistas?

Los líderes autoritarios suelen utilizar la presencia de “financiadores extranjeros” como pretexto para desacreditar al periodismo independiente. Nicaragua ofrece un ejemplo claro de ello.

En 2020, el gobierno aprobó una ley de agentes extranjeros que exige a cualquier ciudadano nicaragüense que trabaje para “gobiernos, empresas, fundaciones u organizaciones extranjeras” registrarse ante el gobierno, reportar mensualmente sus ingresos y gastos, y notificar de antemano en qué se emplearán dichos fondos. 

Esta ley, que se ha adoptado en diferentes versiones en muchos otros países autoritarios, permitió al régimen de Ortega vigilar las finanzas de los medios independientes sostenidos con aportes extranjeros.

La mayoría de las salas de redacción independientes en Nicaragua se han visto obligadas a operar en el exilio. En el país casi no hay medios independientes, como consecuencia de la intensa ola represiva del régimen.

El periodista de Divergentes, Néstor Arce, ha visto de primera mano cómo el régimen desacredita al periodismo basándose en quién lo financia. El gobierno ve enemigos por doquier: desde el gobierno de EE. UU. y OSF hasta organizaciones cristianas sin ánimo de lucro.

“Hay todo tipo de entidades financiando el periodismo, pero esto no compromete nuestra independencia editorial”, dijo Arce. “Desde que fundamos Divergentes en 2020, nadie nos ha dicho qué cubrir o qué no cubrir”.

El presidente de El Salvador, Bukele, aplica un libreto similar. Monterrosa, fundadora de Voz Pública, está preocupada por el efecto de esta retórica en un momento tan crítico. “Esto ya sucedió antes”, señaló. “Bukele acusó a nuestros colegas de El Faro de lavado de dinero y luego el gobierno actuó en su contra”.

Ese incidente ocurrió en 2023, cuando El Faro fue auditado por presunta evasión fiscal, acusación que los propietarios del medio niegan rotundamente. Después de esto, El Faro trasladó sus operaciones administrativas a Costa Rica para evitar más restricciones.

Como forma de proteger su independencia editorial, Voz Pública se asoció recientemente con otros 11 medios independientes. Lanzaron una campaña pública y empezaron a colaborar para asegurarse de que ningún medio quede rezagado.

Tromp, quien ahora dirige la African Investigative Journalism Conference y la African Investigative Journalism Network, comentó que el riesgo de recibir ataques de los gobiernos es una de las razones por las que los medios africanos han sido reticentes a aceptar ayuda de EE. UU. “La gente teme que los acusen de ser títeres de EE. UU. o de trabajar para la CIA”, explicó.

Drew Sullivan, editor de OCCRP, abordó este tema recientemente en un post de LinkedIn: “No solo intereses políticos, sino también el crimen organizado, empresas, habilitadores y otros periodistas nos atacan con regularidad. Lo que tienen en común todos estos ataques es que la verdad no importa y no te protegerá. Pocos cuestionan los hechos de nuestras investigaciones. En OCCRP nos enorgullecemos de ser independientes y no partidistas. Ningún donante influye en nuestra línea editorial”.

Algunos de los medios afectados por los recortes prefieren no lanzar campañas de recaudación de fondos en este momento, pues eso los haría aún más vulnerables a nuevos ataques de voceros gubernamentales o creadores de opinión.

Algunos ataques incluso van más allá de lo digital. A principios de este año, las autoridades serbias allanaron las oficinas del Center for Research, Transparency and Accountability (Centro de Investigación, Transparencia y Responsabilidad), que dirige la plataforma serbia de verificación de hechos Istinomer, basándose en acusaciones no verificadas de corrupción con fondos de la USAID.

“No es la primera vez que las instituciones gubernamentales de Serbia intentan intimidar a los medios independientes, pero se trata de una escalada sin precedentes en la represión gubernamental, destinada a silenciar las voces independientes”, dijo la International Fact-Checking Organization (Organización Internacional de Verificación de Hechos) en un comunicado sobre el allanamiento.

7. ¿Qué sigue para los medios afectados por estos recortes?

La mayoría de los medios consultados para este reportaje reconocen que depender de la ayuda extranjera no es un modelo de negocio sostenible y muchos están explorando nuevas fuentes de ingresos, entre ellas el respaldo de los lectores.

El periodista sudafricano Tromp enfatizó que es difícil implementar modelos de suscripción en el contexto africano. Sin embargo, cree que los medios deberían mirar a sus colegas que han logrado financiarse al margen de la competencia por subvenciones extranjeras.

“No sirve mucho copiar y pegar modelos del hemisferio norte”, señaló. “Los modelos que más nos ayudan son los de nuestros colegas de América Latina y el sur de Asia. Este intercambio Sur-Sur es importante”. Entre sus sugerencias están organizar eventos con venta de paquetes, suscripciones corporativas y micropagos.

Como experto en generación de ingresos para medios, nuestro exbecario, el húngaro Peter Erdelyi, piensa que los editores afectados deben ser realistas. Les recomienda no retrasar las decisiones difíciles, puesto que esto podría agravar la situación. También considera que deberían lanzar campañas de recaudación de fondos lo antes posible: “No puedes dar la voz de alarma todos los meses, pero si esto es una emergencia genuina, sé franco al respecto. La honestidad y la transparencia son clave: explica con claridad lo que está en juego, establece una meta de recaudación realista y pide ayuda a tus lectores, espectadores u oyentes”.

Erdelyi resaltó que los medios podrían tener que replantearse decisiones editoriales anteriores sobre sus modelos de ingresos y, por ejemplo, incluir eventos o publicidad. “No hay nada de malo en ajustar tu enfoque”, aconsejó. “Mientras seas transparente, es probable que tu audiencia comprenda y valore tu esfuerzo por mantenerte a flote. Considera qué otros servicios valiosos puede ofrecer tu sala de redacción. ¿Tienen experiencia en presentar solicitudes de información pública, en usar herramientas de IA para analizar datos o en crear visualizaciones? Los periodistas poseen multitud de competencias útiles en otros sectores. Tal vez haya oportunidades de monetizar esos conocimientos”.

También prevé que el financiamiento institucional será cada vez más difícil de conseguir, pues la competencia por recursos limitados se intensifica. Quien recurra a donantes principales deberá presentar un plan sólido: “Esos grandes donantes sin duda exigirán más que una simple petición de ayuda”, aseguró Erdelyi. “Hay que demostrar cómo tu trabajo se alinea con sus prioridades y mostrar que tienes una estrategia de sostenibilidad que vaya más allá de reemplazar una fuente de financiación por otra”.

Asimismo, cree que las redacciones no deben temer repensar su estructura editorial, sus formatos o la cantidad de contenido que publican. “Si tu supervivencia está en juego —afirmó—, este es el momento de experimentar con audacia. Mientras seas sincero con tu audiencia, será más probable que te apoyen en la transición. La alternativa, cerrar por completo, es mucho peor”.

La periodista colombiana Ronderos también ve la crisis actual como una oportunidad para que los periodistas repiensen lo que hacen. “Colombia es un gran ejemplo”, dijo. “Cada periodista crea su propio medio y es imposible que todos consigan financiamiento. Ojalá se unan y forjen alianzas para superar este momento complicado”.

Ronderos anima a los millonarios en Colombia y en otros países que defienden la democracia liberal a apoyar a los medios a través de intermediarios como BBC Media Action (Acción de Medios de la BBC) y IFPIM (Fondo Internacional para Medios de Interés Público). “Muchos de ellos están tan asustados como nosotros y valoran la función de los medios a la hora de fiscalizar al poder”, comentó. “Miremos Brasil: la democracia no habría sobrevivido sin el trabajo de los medios y la sociedad civil”.

¿Es posible convencer a la administración estadounidense actual de que reconsidere su postura? Ronderos no se muestra optimista, pero defiende con firmeza la necesidad de descongelar los fondos de la USAID para medios.

“Trump dice que le preocupa la inmigración, el lavado de dinero y el crimen organizado”, apuntó. “No tiene ningún sentido retirar el financiamiento a los medios que están reportando sobre estos temas. Si Trump quiere proteger a los estadounidenses, debería aumentar los fondos para periodismo, no acabarlos”.

Reuters Institute for the Study of Journalism: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/shattered-perfect-storm-how-trumps-cuts-are-crippling-journalism-beyond-united-states