Your decision to grant the government of El Salvador loans totaling 1.4 billion dollars and to arrange for other institutions to increase this package to 3.5 billion is based on falsehoods and deceit. The sins, mistakes, and weaknesses for which you denied Nayib Bukele’s government the requested financing for years remain. And you know it.

Instead of claiming supposed “recent progress” by the government in terms of “transparency, good governance, and macroeconomic imbalances,” it would have been more honest to explain your decision by admitting that the IMF has changed its criteria. Your function was to compel governments seeking your support to correct the causes of their imbalances and adopt policies based on transparency and good governance.

It is thus evident that you are now ready to strengthen governments that, precisely because of their poor governance and lack of transparency and legal certainty, fail to generate growth or resilience.

It is a rather cynical lie when you say that Nayib Bukele’s government “aims to correct macroeconomic imbalances and strengthen governance and transparency.” Your experts, who have studied the country’s situation for years, could see quite clearly that the opposite is the case—and that this is precisely why the country remains in a permanent fiscal crisis and is unable to achieve the national and international investment necessary to drive growth.

This is a vicious cycle that will not be resolved by throwing money at it. It is not solved by your 1.4 billion nor by 3.5 billion dollars. The only thing you will achieve with loans under such soft and condescending terms is to consolidate an authoritarian regime.

Bukele is mocking you. The government of El Salvador pledged not to continue using public funds to buy Bitcoin, supposedly as a “strategic reserve.” However, you can read Bukele’s very personal response on Twitter: “We are not going to stop. We did not stop when the entire world marginalized us and most bitcoiners abandoned us. We are not going to stop now and we will not in the future.” And to leave no doubt about what he was referring to, he added a chart of his “investments” reading: “El Salvador just bought another Bitcoin for the strategic reserve.”

He is laughing in your faces. Now that he is Trump’s new darling, he feels that neither the IMF nor the Banco Mundial (World Bank) nor anyone else can touch him, no matter what he does.

The same goes for transparency. Bukele signed a commitment to guarantee free access to public information, but he continues to classify all the relevant information needed to measure corruption levels and the deterioration of the rule of law.

He talks about fighting corruption and even promoted a new law, but none of the entities that must enforce it have the independence needed to do so against him, his clan, and his political and business associates.

You talk to Bukele about “good governance.” According to the definition of Naciones Unidas (United Nations, UN), “good governance is the process by which public institutions conduct public affairs and manage public resources to promote the rule of law and the exercise of human rights (civil, political, economic, social, and cultural rights).” Not a single word of this definition reflects what Bukele’s government is doing. On the contrary. Ask your experts who have analyzed the situation in El Salvador. Ask Naciones Unidas (United Nations, UN), the Organización de los Estados Americanos (OEA) (Organization of American States, OAS), Human Rights Watch, or Amnistía Internacional (Amnesty International).

What tools do you plan to use to force Bukele’s government to comply with what is written in the agreement on transparency, the rule of law, legal certainty, and the protection of the pension funds that finance future pensions?

How do you plan to ensure that the percentage of fiscal cuts the IMF prescribes for the government does not increase poverty in El Salvador?

Will there be a body that supervises the implementation of the program and has the authority and the political will to suspend payouts to the government when the agreed-upon conditions are not met?

Given the way things look right now, with the entire negotiation process between you and the government so contradictory and opaque, we can question the IMF’s good faith.

Regards,  

Paolo Lüers

EDH: https://www.elsalvador.com/opinion/cartas-de-paolo/fmi-nayib-bukele-/1204478/2025/

Carta a los directores del Fondo Monetario: Bukele se burla de ustedes

Su decisión de otorgar al gobierno de El Salvador préstamos de un total de 1,400 millones de dólares y de gestionar que otras instituciones complementen este paquete a 3,500 millones está basada en falsedades y engaños. Los pecados, errores y debilidades por los cuales ustedes negaron al gobierno de Nayib Bukele durante años este financiamiento solicitado siguen existentes. Y ustedes lo saben.

En vez de alegar supuestos “progresos recientes” del gobierno en materia de “transparencia, buena gobernanza y desequilibrios macroeconómicos”, hubiera sido más honesto explicar su decisión confesando que el FMI ha cambiado sus criterios. Su función era obligar a los gobiernos que les pidieran apoyo que corrigieran las causas de sus desequilibrios y adoptaran políticas basadas en transparencia y buena gobernanza.

Consta entonces que ahora ustedes se prestan a fortalecer a gobiernos que precisamente por su mala gobernanza y por la falta de transparencia y seguridad jurídica no logran crear crecimiento ni resiliencia.

Es una mentira bastante cínica cuando ustedes dicen que el gobierno de Nayib Bukele “se propone corregir los desequilibrios macroeconómicos y fortalecer la gobernanza y la transparencia”. Sus expertos, que han estudiado por años la situación del país, pudieron constatar, con toda claridad, que lo contrario es el caso -y que es precisamente por esto que el país está en permanente crisis fiscal y no logra el aumento de inversión -nacional e internacional- que es necesario para impulsar el crecimiento.

Este es un círculo vicioso que no se va a resolver tirándole dinero. No se resuelve con los 1,400 millones de ustedes ni con 3,500 millones de dólares.  Lo único que van a lograr con préstamos con estas condiciones tan blandas y condescendientes es consolidar a un régimen autoritario.

Bukele se está burlando de ustedes. El gobierno de El Salvador se comprometió a no seguir usando fondos públicos para comprar Bitcoin, supuestamente como “reserva estratégica”. Pero, pueden leer en Twitter la respuesta muy personal de Bukele: “No vamos a parar. No paramos cuando el mundo entero nos marginó y la mayoría de bitcoiners nos abandonaron. No vamos a parar ahora y no vamos en el futuro”. Y para que nadie dudara de qué estaba hablando, agregó un gráfico de sus “inversiones” que dice: “El Salvador acaba de comprar otro bitcoin para la reserva estratégica”.

Se está riendo en la cara de ustedes. Siendo el nuevo darling de Trump siente que ni el FMI ni el Banco Mundial ni nadie le puede tocar, haga lo que haga.

Lo mismo pasa con la transparencia. Bukele suscribió un compromiso para garantizar el acceso libre a la información pública, pero sigue reservando toda la información relevante para medir los grados de corrupción y del deterioro del Estado de Derecho.

Habla de la lucha contra la corrupción e incluso promovió una nueva ley, pero ninguna de las instancias que tienen que aplicarla tiene la independencia necesaria para hacerlo contra él, su clan y sus socios políticos y comerciales.

Ustedes le hablan a Bukele de “buena gobernanza”. Según la definición de Naciones Unidas, “la buena gobernanza es el proceso mediante el cual las instituciones públicas manejan los asuntos públicos y gestionan los recursos públicos para promover el Estado de Derecho y el ejercicio de los Derechos Humanos (derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales)”. Ni una palabra de esta definición refleja lo que el gobierno Bukele está haciendo. Todo lo contrario. Pregunten a sus expertos que han analizado la situación en El Salvador. Pregunten a Naciones Unidas, a la OEA, a Human Rights Watch o a Amnistía Internacional.

¿Qué herramientas piensan usar ustedes para obligar al gobierno de Bukele a que cumpla lo que está escrito en el acuerdo sobre transparencia, Estado de Derecho, seguridad jurídica, la protección a los fondos previsionales que financian las futuras pensiones?

¿Cómo piensan garantizar que los porcentajes de recorte fiscal que el FMI prescribe al gobierno no aumenten la pobreza en El Salvador?

¿Habrá una instancia que supervise la implementación del programa y tendrá la autoridad y la voluntad política de suspender los desembolsos al gobierno cuando no se cumplan las condiciones acordadas?

Así como se ve ahora, con todo el proceso de negociaciones entre ustedes y el gobierno tan contradictorio y opaco, podemos dudar de la buena fe del Fondo.

Saludos,

Paolo Lüers

EDH: https://www.elsalvador.com/opinion/cartas-de-paolo/fmi-nayib-bukele-/1204478/2025/