With a 40-month, $1.4 billion International Monetary Fund’s Extended Fund Facility in place, the IMF restrictions on bitcoin purchases and the Bitcoin policy is now directly tied to El Salvador’s financial stability plan. In this context the IMF clarified that the recent announcement of the addition of more bitcoin to El Salvador’s reserves is “consistent with the agreed program conditionality”.
A key element in this agreement is that the government of El Salvador has committed to not accumulating more bitcoin. At least, that’s what most documents on the matter state. In its letter of intent dated on February 12 and included in the staff report published on March 3, El Salvador’s representatives subscribed to this agreement.
“Over the course of the program, the authorities have committed not to accumulate Bitcoins,” the Memorandum of Economic and Financial Policies attached to the letter signed by Central Bank President, Douglas Pablo Rodríguez Fuentes and Minister of Finance, Jerson Rogelio Posada Molina states. This is also included in the Policies Under The Extended Fund Facility Arrangement section.
After President Nayib Bukele apparently contradicted this through his X account, in which he posted that the accumulation is “not stopping,” many questions were raised, and comments regarding the alignment between the fund and El Salvador started to populate the popular social media platform.
I asked about this to the IMF’s communications department and their response suggests a more flexible interpretation.
“The government under the program has committed not to accumulate further Bitcoins at the level of the overall public sector. We consulted with the authorities, and they have assured us that the recent increase in Bitcoin holdings in the Strategic Bitcoin Reserve Fund is consistent with agreed program conditionality,” they replied.
So, if bitcoin reserves have increased as the Bitcoin Office reported through X, how does that align with the commitment not to accumulate more?
Loopholes Of The IMF Restrictions On Bitcoin Purchases
Taking the agreement, this new clarification and Bukele’s post there some room to explain this apparent contradiction.
The strategic bitcoin reserve may be structured to keep it outside the official public sector, allowing it to increase its holdings without violating the agreement.
Another option is that not all accumulation is a purchase nor mining. If bitcoin reserves are growing through other financial operations instead of direct public sector involvement it’s not technically “accumulation” in the sense of the agreement.
El Salvador could also be reclassifying assets. Bitcoin could be moving between government-controlled entities without being considered a new acquisition. This might be problematic, as the staff report also explicitly states that all the wallets –hot or cold– must be identified.
The friendly answer from the IMF also suggests good terms between the Fund and El Salvador’s administration. If reserves are increasing under a policy that supposedly prohibits accumulation, the fact that the Fund clarified shows that there’s a standard criterion that is more flexible than what the documents explain.
The IMF Restrictions On Bitcoin Purchases Beyond The Headlines
On paper, El Salvador’s government is not breaking the agreement. However, the recent clarification from the IMF suggests there’s room for interpretation.
As long as Bitcoin holdings increase in a way that fits within the program’s framework, there’s no violation—at least for now.
El Salvador’s bitcoin strategy continues to challenge conventional financial norms, and its relationship with the IMF and other multilateral organizations remains critical to continue its development. The key question moving forward is whether these different interpretations of the scoop of the IMF restrictions on Bitcoin purchases will lead to conflict or simply become part of an evolving financial playbook.
Restricciones del FMI sobre las compras de Bitcoin: ¿Por qué crecieron las reservas de El Salvador?
Con un Acuerdo de Servicio Ampliado (Extended Fund Facility) a 40 meses por 1,400 millones de dólares del International Monetary Fund (IMF) (Fondo Monetario Internacional, FMI) vigente, las restricciones del FMI sobre las compras de Bitcoin y la política de Bitcoin ahora están directamente vinculadas al plan de estabilidad financiera de El Salvador. En este contexto, el FMI aclaró que el reciente anuncio sobre la adición de más Bitcoin a las reservas de El Salvador es “consistente con la condicionalidad del programa acordado”.
Un elemento clave de este acuerdo es que el Gobierno de El Salvador se ha comprometido a no acumular más Bitcoin. Al menos, eso es lo que afirman la mayoría de los documentos al respecto. En su carta de intención, con fecha del 12 de febrero e incluida en el informe del personal (staff report) publicado el 3 de marzo, los representantes de El Salvador suscribieron este acuerdo.
“Durante la vigencia del programa, las autoridades se han comprometido a no acumular Bitcoins”, señala el Memorando de Políticas Económicas y Financieras adjunto a la carta firmada por el presidente del Banco Central, Douglas Pablo Rodríguez Fuentes, y el ministro de Hacienda, Jerson Rogelio Posada Molina. Esto también figura en la sección “Políticas en el marco del Acuerdo de Servicio Ampliado”.
Después de que el presidente Nayib Bukele aparentemente contradijera esto a través de su cuenta en X, en la cual publicó que la acumulación “no se detiene”, surgieron muchas preguntas y comenzaron a circular comentarios sobre la alineación entre el Fondo y El Salvador en esa popular plataforma de redes sociales.
Consulté sobre este tema al departamento de comunicaciones del FMI, y su respuesta sugiere una interpretación más flexible.
“El gobierno, en el marco del programa, se ha comprometido a no acumular más Bitcoins a nivel de todo el sector público. Consultamos con las autoridades y nos aseguraron que el reciente aumento de las tenencias de Bitcoin en el Strategic Bitcoin Reserve Fund (Fondo Estratégico de Reserva de Bitcoin) es consistente con la condicionalidad programática acordada”, respondieron.
Entonces, si las reservas de Bitcoin han aumentado, tal como informó la Bitcoin Office (Oficina de Bitcoin) a través de X, ¿cómo se alinea esto con el compromiso de no acumular más?
Vacíos en las restricciones del FMI sobre las compras de Bitcoin
Teniendo en cuenta el acuerdo, esta nueva aclaración y lo publicado por Bukele, existe cierto margen para explicar esta aparente contradicción.
El Fondo Estratégico de Bitcoin podría estar estructurado para mantenerse fuera del sector público oficial, lo que le permitiría aumentar sus tenencias sin violar el acuerdo.
Otra opción es que no toda la acumulación sea una compra ni provenga de la minería. Si las reservas de Bitcoin crecen a través de otras operaciones financieras, y no de la participación directa del sector público, técnicamente no se consideraría “acumulación” según lo estipulado en el acuerdo.
El Salvador también podría estar reclasificando activos. El Bitcoin podría moverse entre entidades controladas por el gobierno sin considerarse una nueva adquisición. Esto podría resultar problemático, pues el informe del personal también establece explícitamente que todas las billeteras —calientes o frías— deben estar identificadas.
La respuesta amistosa del FMI también sugiere buenas relaciones entre el Fondo y la administración de El Salvador. Si las reservas aumentan bajo una política que supuestamente prohíbe la acumulación, el hecho de que el Fondo haya dado una aclaración indica que existe un criterio más flexible que lo que reflejan los documentos.
Las restricciones del FMI sobre las compras de Bitcoin más allá de los titulares
En teoría, el gobierno de El Salvador no está violando el acuerdo. Sin embargo, la reciente aclaración del FMI sugiere que hay margen para la interpretación.
Mientras las tenencias de Bitcoin aumenten de un modo que encaje en el marco del programa, no habrá una violación — al menos por ahora.
La estrategia de El Salvador respecto al Bitcoin continúa desafiando las normas financieras convencionales, y su relación con el FMI y otros organismos multilaterales sigue siendo clave para el futuro del país. La gran incógnita es si estas diferentes interpretaciones sobre el alcance de las restricciones del FMI a las compras de Bitcoin derivarán en un conflicto o si, por el contrario, pasarán a formar parte de un manual financiero en evolución.