The Asamblea Legislativa (Legislative Assembly), controlled by the ruling party Nuevas Ideas, eliminated the public funding that political parties had been receiving for electoral campaigns. In order to repeal this so-called “political debt”—public financing from the Salvadoran State set out in Article 210 of the Constitution—the lawmakers first amended Article 248 of the Constitution so that a single legislative term can change it in an express manner, without waiting for ratification by the next term. Constitutional lawyers and electoral law experts consulted by GatoEncerrado agree that these changes are intended to further Nayib Bukele’s interests and have nothing to do with supposed public demands.

According to Ruth Eleonora López, an electoral law expert and head of the anticorruption unit at Cristosal (Human Rights Organization), eliminating the political debt was merely a pretext for modifying the reform process so that the Constitution would no longer serve as a limit on Bukele’s power from the Presidential House—Casa Presidencial (Presidential House). In other words, what Bukelismo was really after was removing the safeguards from the Constitution to modify it on the spot so that it aligns with its interests. “Everything in the Constitution can now be changed in minutes,” the expert explained.

That includes reforms to allow indefinite presidential reelection, extend officials’ terms, recognize only one official political party, modify the concessions regime, or even extend weekly working hours. Everything Bukelismo deems necessary for its interests can now be reformed, bypassing normal procedures, in a single afternoon—still with time to spare for dinner.

In fact, the Nuevas Ideas bench has been known to approve everything the Presidential House orders at lightning speed and without objection. Given this history, it is logical to expect that the same haste shown in passing laws will now be applied to adopting and ratifying constitutional amendments. An example of this is the constitutional amendment enabling one and the same legislature to both amend the Constitution and ratify those amendments. This process took exactly three hours and thirteen minutes on April 29, 2024. By way of comparison, that is only one minute less than the running time of both parts of the film Titanic, starring Leonardo DiCaprio and Kate Winslet (3h 14m). Ratification of this reform, carried out on January 29 by bypassing normal procedures, took 37 minutes. In comparison, a Michael Jackson fan would still need five more minutes to finish listening to the complete Thriller album—the best-selling album in history—which runs 42 minutes.

Electoral law master’s degree holder Malcolm Cartagena added that not only were the constitutional reforms approved and ratified in record time to serve Bukelismo’s interests, but they also followed an illegal process. The ruling lawmakers tampered with the “set in stone” articles—those that were once deemed untouchable—so they could open the door to any reform that was previously forbidden in order to preserve the democratic order. “That is what allowed the reform to eliminate the political debt,” the expert stated.

Cartagena noted that the Bukele administration and its lawmakers pushed the narrative that people supposedly demanded abolishing public funding for electoral campaigns and using that money for public works. But beyond that, what the official bloc really did was remove the constitutional safeguards in order to change the system of government and even enable the possibility of indefinite presidential reelection.

The Excuse Used to Break Constitutional Safeguards

Ever since the ruling bloc approved in April 2024 the amendment allowing a single legislature to both change the Constitution and ratify it, different sectors of civil society pointed out that this could represent yet another democratic setback pulled off by Bukelismo. Once the new legislative term began in May of the same year, ratification stalled and was not taken up again until January 2025. By that time, the Bukele administration and its Assembly were facing criticism for approving the law to once again permit metallic mining in El Salvador. That law was introduced, supposedly debated, and imposed in just 26 days, despite polls indicating that six out of ten Salvadorans reject mining because of scientific studies warning of severe environmental consequences in a country like El Salvador.

Amid these criticisms, Bukele announced on social media on January 24 that political debt needed to be eliminated. With the same official narrative and the argument that those funds could be directed to public works, Nuevas Ideas lawmakers contended that in order to eliminate the political debt it was necessary to ratify the pending constitutional amendment, which would allow them to amend and ratify changes to the Constitution in a single legislative term.

So they ratified it; a few days later they implemented the reform by repealing Article 210—which established “political debt as a financing mechanism for competing political parties, aimed at promoting their freedom and independence”—and at the same time ratified the elimination of the political debt.

Cartagena, who also serves as coordinator of the Centro de Monitoreo Político de Acción Ciudadana (Acción Ciudadana Political Monitoring Center), believes that eliminating the political debt is also a step backward for El Salvador’s party system. He explained that in democratic countries, the trend is to expand public funding under the rationale that it is the best way to oversee the millions of dollars political institutes use in their electoral campaigns.

“But if it’s eliminated entirely, you leave parties at the mercy of having to seek private financing, and of course they become more susceptible or are more exposed to the risk of illicit money being what ends up funding them,” Cartagena told GatoEncerrado.

He added that leaving parties vulnerable to the need to secure private funding also hurts the officials who win office through elections because, in exchange for campaign financing, they may wind up beholden to businesspeople or, in the worst case scenario, to gang leaders.

“The public policies they will support—or stop supporting—will depend on the benefit or harm they could cause to their funders,” he said.

López added that political debt is not always provided in cash. It can also be given in the form of access to state media outlets, to guarantee a minimum platform for electoral competition and prevent private interests or organized crime from dictating the decision-making of politicians once they become public officials.

The Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (Fespad) (Foundation for the Study and Application of the Law) also criticized the elimination of political debt, arguing that it will end up undermining public participation and benefiting only the wealthy and privileged, including those with financial resources derived from criminal activities.

“Public funding for political parties has historically been a tool for fostering fairness in electoral contests, allowing various political forces—regardless of their economic capacity—to compete on an equal footing. By doing away with this funding, there is a risk that only those parties with substantial access to private financial resources can effectively compete, which could further distort political representation and favor particular interests over the common good. Moreover, this measure discourages citizen organization into political parties to engage in public affairs,” Fespad’s statement reads.

Nuevas Ideas Had the Largest Slice of Public Funding

Before the express repeal and ratification of the political debt, the amount each party received had been proportional to the number of votes obtained in each election. Nuevas Ideas—which, to date, has participated in the 2021 and 2024 elections—is the party that has received the most State resources and has not accounted for how it used them.

“In this country, the ruling party has enjoyed political debt, and it’s been well known that they also used public resources beyond what they were entitled to under the law. Yet so far neither the Corte de Cuentas (Court of Accounts), nor the Tribunal de Ética Gubernamental (Government Ethics Tribunal), nor the Tribunal Supremo Electoral (Supreme Electoral Tribunal) has taken action,” López said.

Opposition lawmaker Francisco Lira, from Arena, also told this magazine that, according to his calculations, Nuevas Ideas has received around $40 million in political debt without explaining how it was used. “Has the Court of Accounts already given Nuevas Ideas a clean bill of financial health?” he asked. However, despite his calls for accountability, his colleague in the legislative bench, lawmaker Marcela Villatoro, has publicly denounced that the leadership of their own Arena party has also not been transparent about these funds.

In various reports on party financing prepared by Acción Ciudadana (Citizen Action), one constant is that the Nuevas Ideas party regularly hides how much money has entered its accounts, who its donors are, and how those funds have been used. Not all parties are transparent, but Nuevas Ideas stands out in refusing to disclose information.

When the time came to vote on eliminating the political debt, Arena was split: Villatoro joined the ruling bloc and voted in favor of the reform to repeal public party funding, while Lira voted against. Claudia Ortiz, the other lawmaker from the opposition party Vamos, abstained.

Reynaldo Cardoza, the PCN lawmaker who is an unconditional ally of the ruling bloc, admitted that, without political debt, the other parties that are not aligned with the government—including his own PCN—will face economic difficulties in upcoming elections. Even so, remaining firmly behind the administration, he voted to repeal the political debt.

Cardoza also said he is aware that by not having public funding available, parties may be tempted by the overtures of drug trafficking in exchange for political favors.

“It would be chaos in the country. Can you imagine drug trafficking coming in and funding political parties in El Salvador? That would be a real mistake, a real disaster,” Cardoza said in comments made before the vote to repeal the political debt.

According to investigations by the newspaper El Faro, Cardoza has already been linked to a drug trafficking network known as the Texis Cartel, and since he first became a lawmaker in 2009, his assets have grown sevenfold.

In short, and in the view of analysts and civil society organizations, Bukelismo justified stripping the Constitution of its limits by introducing a reform to eliminate public funding for political parties—a measure that appears to redirect those funds toward public works for the benefit of the population but in reality makes it harder for the general citizenry to participate in politics and gives an advantage to those with wealth, even if it is derived from illegal activities, who can invest in elections and candidates. With no constitutional safeguards left and no public resources for citizens to engage in politics, Bukelismo now has a wide-open door to modify the Constitution at will in a matter of minutes, potentially run in elections as a single party, and do so while controlling all of the State’s institutions.

EDH: https://www.elsalvadornow.org/wp-admin/post.php?post=32701&action=edit

Eliminar el financiamiento público de partidos políticos fue la excusa del bukelismo para forzar los candados constitucionales

La Asamblea Legislativa, controlada por el partido oficialista Nuevas Ideas, eliminó el financiamiento público que recibían los partidos políticos para campañas electorales. Para suprimir esta deuda política del Estado salvadoreño, establecida en el artículo 210 de la Constitución de la República, los diputados primero reformaron el artículo 248 de la carta magna para que una misma legislatura pueda modificarla de forma exprés y sin esperar la ratificación de la siguiente. Constitucionalistas y expertos en derecho electoral, consultados por GatoEncerrado, coinciden en que estos cambios buscan favorecer los intereses de Nayib Bukele y nada tienen que ver con supuestas exigencias de la ciudadanía.

Para Ruth Eleonora López, experta en derecho electoral y jefa de la unidad anticorrupción de Cristosal, la eliminación de la deuda política fue tan solo una excusa para modificar el procedimiento de reformas y que la Constitución deje de ser un límite al poder que ostenta Bukele desde la Casa Presidencial. En otras palabras, lo que el bukelismo buscaba era quitarle los candados a la Constitución para modificarla de forma exprés y que se ajuste a sus intereses. “Todo en la Constitución ahora puede ser modificado en minutos”, explicó la experta. 

Eso incluye reformas para permitir la reelección presidencial indefinida, ampliar periodos de los funcionarios, reconocimiento de un solo partido político oficial, modificar el régimen de concesiones y hasta ampliar las horas de trabajo semanal. Todo lo que el bukelismo considere necesario para sus intereses podría ser reformado, por dispensa de trámite, en una misma tarde y con tiempo de sobra para llegar a la hora de la cena. 

La bancada oficialista de Nuevas Ideas, de hecho, se ha caracterizado por aprobar en tiempo exprés y sin objetar todo lo que ordena Casa Presidencial. Con estos antecedentes, es lógico prever que así como fue precoz para aprobar leyes, también será veloz para aprobar y ratificar reformas. Un ejemplo de esto es la reforma constitucional que permite a una misma legislatura modificar y ratificar cambios en la carta magna. Este proceso tomó exactamente tres horas con trece minutos (3h 13m), el pasado 29 de abril de 2024. Para ponerlo en perspectiva, ese tiempo es tan solo un minuto menos de lo que duran las dos partes de la película Titanic, protagonizada por Leonardo DiCaprio y Kate Winslet (3h 14m). La ratificación de esta reforma, que se ejecutó el pasado 29 de enero por dispensa de trámite, tomó 37 minutos. En comparación, un fan de Michael Jackson todavía necesitaría cinco minutos más para terminar de escuchar por completo el álbum Thriller —el más vendido de la historia—, que dura 42 minutos.

El máster en derecho electoral, Malcolm Cartagena, agregó que las reformas constitucionales no solo fueron aprobadas y ratificadas en tiempo expedito para favorecer los intereses del bukelismo, sino que también siguieron un procedimiento ilegal. Los diputados oficialistas trastocaron los artículos pétreos —es decir, aquellos que eran intocables— con el objetivo de abrir la puerta a cualquier reforma que antes estaba prohibida para no alterar el orden democrático. “Esto fue lo que permitió esta reforma para eliminar la deuda política”, aseveró el experto.

Cartagena señaló que el Gobierno de Bukele y sus diputados impusieron una narrativa de lo que supuestamente la gente pedía, de abolir el financiamiento público para campañas electorales y ocuparlo en obras; pero más allá de eso, lo que en realidad hizo el oficialismo fue quitar los candados a la Constitución para cambiar el sistema de gobierno e incluso tener la posibilidad de que se facilite la reelección presidencial indefinida. 

La excusa para forzar los candados constitucionales

Desde que la bancada oficialista aprobó, en abril de 2024, la reforma para que una misma legislatura haga modificaciones a la Constitución y también las ratifique, diferentes sectores de la sociedad civil señalaron que esto podría representar otro retroceso democrático protagonizado por el bukelismo. Cuando el nuevo periodo legislativo comenzó, en mayo del mismo año, la ratificación quedó en pausa y fue retomada hasta enero de 2025. Para ese mes, el Gobierno de Bukele y su Asamblea enfrentaban críticas por haber aprobado la ley que permite nuevamente la minería metálica en El Salvador. Esa ley fue propuesta, supuestamente discutida e impuesta en tan solo 26 días, a pesar de que las encuestas señalaban que seis de cada diez salvadoreños rechazan la minería por las advertencias que hacen estudios científicos sobre las graves consecuencias ambientales en un país como El Salvador.

En medio de esas críticas, Bukele publicó en sus redes sociales, el 24 de enero, que la deuda política debía eliminarse. Bajo la misma narrativa oficial y con la retórica de que ese dinero podría ser utilizado en obras, la bancada de Nuevas Ideas expuso que para eliminar la deuda política era necesario ratificar la reforma constitucional que habían dejado pendiente y que les permitiría modificar y ratificar cambios en la carta magna en una sola legislatura.

Así que la ratificaron y unos días después estrenaron la reforma con la derogación del artículo 210 —que establecía “la deuda política como un mecanismo de financiamiento para los partidos políticos contendientes, encaminado a promover su libertad e independencia”— y en el mismo momento ratificaron la eliminación de la deuda política.

Malcolm Cartagena, quien además es coordinador del Centro de Monitoreo Político de Acción Ciudadana, consideró que eliminar la deuda política también representa un retroceso en el sistema de partidos políticos de El Salvador. Explicó que en países democráticos, lo que ocurre es que se amplía el financiamiento público bajo la lógica de que es la mejor manera de fiscalizar los millones de dólares que los institutos políticos utilizan para sus campañas electorales. 

“Pero al eliminarlo por completo se deja a merced a los partidos de que salgan a buscar financiamiento y, por supuesto, se vuelven más proclives o están más expuestos a que sea dinero ilícito el que termine financiandolos”, comentó a GatoEncerrado.

Cartagena agregó que dejar proclives a los partidos para que busquen fondos privados también perjudica la labor de los políticos que logran llegar al poder a través de las elecciones, pues a cambio de dinero para financiar sus campañas pueden terminar amarrados a los intereses de empresarios o, en el peor de los casos, comprometidos con cabecillas de grupos criminales.

“Las políticas públicas que van a promover o dejan de promover serán en razón del beneficio o daño que puedan ocasionar a sus financistas”, aseveró. 

Ruth López añadió que la deuda política no siempre se da en dinero. También es entregada en espacios de medios de comunicación estatal, a fin de garantizar una plataforma mínima de competencia electoral y evitar que sean los intereses privados y del crimen organizado los que determinen las decisiones de los políticos que se convierten en funcionarios.

La Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (Fespad) también criticó la eliminación de la deuda política argumentando que esto terminará afectando la participación ciudadana y favoreciendo solamente a los sectores privilegiados y ricos, incluso aquellos que tienen recursos financieros por las ganancias que les dejan sus actividades criminales.

“El financiamiento público a los partidos políticos ha sido históricamente una herramienta para propiciar la equidad en las contiendas electorales, permitiendo que diversas fuerzas políticas, independientemente de su capacidad económica, puedan participar en igualdad de condiciones. Al suprimir este financiamiento, se corre el riesgo de que solo aquellos partidos con acceso a recursos económicos privados significativos puedan competir efectivamente, lo que podría distorsionar aún más la representación política y favorecer intereses particulares sobre el bien común. Esa medida, además, desestimula la organización de la ciudadanía en partidos políticos para participar en asuntos públicos”, reza el comunicado de Fespad.

Nuevas Ideas tenía la tajada más grande del financiamiento público

Antes de la derogatoria y ratificación exprés de la deuda política, el monto que recibía cada partido era en proporción a la cantidad de votos que obtenía en cada elección. Nuevas Ideas, que hasta la fecha ha participado en las elecciones de 2021 y 2024, es el partido que más recursos del Estado ha recibido y que no ha transparentado. 

“En el país, el partido de gobierno ha disfrutado de la deuda política y ha sido del conocimiento de todos que, además, ha usado recursos públicos, más allá de lo que legalmente les correspondía. Sin embargo, hasta ahora ni la Corte de Cuentas, ni el Tribunal de Ética Gubernamental, ni el Tribunal Supremo Electoral han actuado al respecto”, sostuvo López.

El diputado opositor Francisco Lira, del partido Arena, también dijo a esta revista que, según sus cálculos, Nuevas Ideas ha recibido aproximadamente $40 millones en concepto de deuda política sin haber transparentado su uso. “¿Ya les entregó el finiquito la Corte de Cuentas a Nuevas Ideas?”, cuestionó. Sin embargo, pese a sus exigencias de rendición de cuentas, su compañera de la fracción legislativa, la diputada Marcela Villatoro, ha denunciado públicamente que la dirigencia de su partido tampoco ha transparentado el manejo de todos estos fondos.

En diferentes informes sobre el financiamiento de partidos, que elabora la organización Acción Ciudadana, la constante es que el partido Nuevas Ideas siempre oculta cuánto dinero ingresó a sus cuentas, quiénes son sus donantes y cómo ha utilizado ese dinero. No todos los partidos son transparentes, pero Nuevas Ideas destaca en ocultar información. 

En la votación para eliminar la deuda política, Arena votó dividida: Villatoro se unió a la bancada oficialista y acompañó con su voto la reforma para derogar el financiamiento público de partidos políticos, mientras que Lira votó en contra. Claudia Ortiz, la otra diputada del partido opositor Vamos, se abstuvo de votar.

El diputado del PCN y aliado incondicional del oficialismo, Reynaldo Cardoza, admitió que sin la deuda política el resto de partidos que no son del gobierno —incluido su partido PCN— tendrán dificultades económicas para participar en las próximas elecciones. Aun así, fiel al oficialismo, votó para derogar la deuda política. 

Cardoza también dijo estar consciente de que, al no contar con financiamiento público, los partidos pueden ser seducidos por el coqueteo del narcotráfico a cambio de favores políticos.

“Sería un caos en el país, ¿se imagina que venga el narcotráfico y financie a partidos políticos en el país? Sería un verdadero error, sería un verdadero caos”, manifestó Cardoza en declaraciones previas a la votación para derogar la deuda política.

Cardoza, según investigaciones del periódico El Faro, ya ha sido vinculado a una estructura de narcotráfico denominada el “Cartel de Texis” y desde que se hizo diputado, en 2009, su patrimonio se multiplicó por siete. 

En síntesis, y a criterio de analistas y organizaciones de la sociedad civil,  el bukelismo justificó la eliminación de límites constitucionales con una reforma para quitarle el financiamiento público a los partidos políticos. Una medida que en apariencia es para reorientar los fondos hacia obras en beneficio de la población, pero que en la realidad dificulta la participación política de la ciudadanía en general y privilegia a quienes tienen riqueza, incluso si proviene de actividades delictivas, para invertir en elecciones y candidatos. Sin candados constitucionales y sin recursos públicos para que ciudadanos participen en política, el bukelismo tiene ahora la puerta abierta para modificar la Constitución a conveniencia en minutos, participar en elecciones posiblemente como partido único y con todas las instituciones del Estado controladas.

EDH: https://www.elsalvadornow.org/wp-admin/post.php?post=32701&action=edit