On February 7, the Asamblea Legislativa (Legislative Assembly) approved reforms to the Código Procesal Penal, including the reform to article 417 on the abbreviated proceeding, adding that any person who resorts to this proceeding will receive less prison time if they can identify “co-participants and accomplices” of a crime, “as well as the pieces of evidence.”
It is also required that this person must not have had any “involvement” in the case they are reporting, and it will not be necessary for them to testify at trial.
Although the reforms mention the accusatory side, they do not include anything about the defense of the accused person. Under the current Code, a person resorted to the abbreviated proceeding by admitting their guilt in the commission of a crime, without naming anyone else.
Criminal attorneys defending people arrested under the state of exception note that this reform violates the “principle of innocence” and the “principle of defense.” Moreover, they see it as a way to “give an advantage” to the Fiscalía General de la República (FGR) (Attorney General’s Office) due to the lack of evidence in state of exception cases.
Incriminating the innocent
For criminal attorney Otto Flores, this reform is concerning because he believes that one person’s statements made during this proceeding “will serve as evidence to incriminate” other defendants, benefiting individuals who may indeed have committed crimes. If there is no way to prove the crime, only their testimony would be enough “to accuse innocent people solely to obtain a reduction of the sentence.”
“All the guarantees that should safeguard a criminal proceeding in a democratic country are being lost. It seems more like it is responding to the anxiety of the prosecutorial office, which has not yet managed to gather individualized evidentiary elements for each person detained under the state of exception,” Flores stated.
Criminal attorney Jayme Magaña says that the constitutional principle of innocence is being violated, as well as the conventional principle of defense, since “it impairs the accused person’s right to confront whoever is accusing them,” a right that has not been suspended, she noted.
“It also undermines the right of the technical defense to be able to question whomever is also accusing their client, which is the right to legitimate contradiction. This reform comes to solve a problem that they technically already have in practice,” she asserted.
According to the attorney, this procedure—where someone accuses another person without having participated in the act—has already been taking place under the state of exception, as people are being convicted solely based on “anonymous calls.” The difference now is that if the person has committed a crime, their sentence would be reduced for “naming someone else without having further evidence.”
Even though Magaña has several cases where her client was accused through a phone call, they have never had access to this type of evidence, and she even questions whether it actually exists.
“Attorneys have not seen the phone call logs. In the case files, you will see that this does not exist, and by lacking this evidence, those principles are being violated, and all the trials become null,” she said.
Denaturing the procedure
“Basically, they have made it so that each abbreviated proceeding used will have the same power or force as the opportunity criterion. They turned the abbreviated proceeding into an opportunity criterion that can be used to convict 500, 600, 700 people all at once,” stated criminal attorney Oswaldo Feusier.
In his view, this reform will be applied in a worrying way, as it denatures the abbreviated proceeding and “turns it into a perverse, inappropriate form of the opportunity criterion under article 18.1 of the CPP.”
For attorney Ivania Cruz, legal representative of the Unidad de Defensa de Derechos Humanos y Comunitarios (Unidehc) (Human and Community Rights Defense Unit), these kinds of accusations will become more “coercion or blackmail within the process for the person to give that confession.”
Cruz questions what guarantees will be in place to ensure that a person who names others in a crime “voluntarily” truly receives a sentence reduction. She also believes it is important for this individual to confirm their statements through documentary evidence, expert reports, and other means.
“This could be a snapshot of the state of exception throughout these nearly three years of investigation carried out by the prosecution, where in many cases no evidence exists; there is only the police report of the arrest, which itself is not evidence but part of the investigation,” she stressed.
“Many people, in their desperation, even though they may not be guilty, will accept the abbreviated proceeding as an alternative to get out of the process,” added the attorney.
LA PRENSA GRÁFICA sought comments from Security Minister Gustavo Villatoro regarding these concerns raised by experts, as he presented the package of reforms at the request of Casa Presidencial (Presidential House). However, as of the publication deadline for this article, there was no response.
The reforms approved on February 7 are pending the decision of President Nayib Bukele, who may either sanction them or return them to the Assembly with his comments. If he sanctions them, they will be published in the Official Gazette.
Proceso abreviado serviría para inculpar a imputados sin investigación, según abogados
El pasado 7 de febrero la Asamblea Legislativa aprobó reformas al Código Procesal Penal, entre ellas la reforma al artículo 417 sobre el proceso abreviado, que agrega que cualquier persona que se ampare en dicho proceso recibirá menos pena de prisión si puede señalar a “copartícipes y cómplices” de un delito, “así como los elementos de prueba”.
Además se requiere que esta persona no haya tenido “intervención” en el caso denunciado y no será necesario que rinda declaración en el juicio.
A pesar que las reformas hablan sobre la parte acusadora, no incluye nada sobre la defensa de la persona que estará siendo acusada. En el actual Código, una persona se amparaba en el procedimiento abreviado aceptando su culpa en la participación de un delito y sin señalar a alguien más.
Abogados y abogadas penalistas que defienden a personas capturadas en el régimen de excepción señalan que esta reforma está violentando el “principio de inocencia” y el “principio de defensa”. Además, lo ven como una alternativa para “aventajar” a la Fiscalía General de la República (FGR) ante la falta de pruebas en casos del régimen.
Inculpar inocentes
Para Otto Flores, abogado penalista, es preocupante la reforma porque considera que las declaraciones de una persona dentro de este proceso “servirán como pruebas para inculpar” a otros implicados, beneficiando a personas que tal vez sí han cometido delitos, pues si no hay manera de probarlo, solo su testimonio servirá para “culpar a gente inocente solo con el fin de obtener una reducción de la pena”.
“Todas las garantías que deben proteger un proceso penal dentro de un país democrático se están perdiendo. Más parece que esto está respondiendo a la angustia de la sede fiscal que no ha podido por el momento, recopilar elementos probatorios individualizados de cada persona que se encuentra detenida dentro del régimen de excepción”, aseguró Flores.
Jayme Magaña, abogada penalista, asegura que se está violentando el principio de inocencia constitucional al igual que el principio de defensa convencional, ya que “violenta el derecho que tiene el acusado de encarar a quien lo está denunciando”, porque es un derecho que no se ha suspendido, indicó.
“También se violenta el derecho de la defensa técnica a poder entrevistar a quien está acusando también a su defendido. Que es el derecho de legítima contradicción. Esa reforma viene a resolver un problema que ellos técnicamente ya tienen desde la práctica”, aseveró.
Para la abogada este procedimiento, donde alguien acusa a otra persona sin haber participado en el acto, ya se está dando en el régimen, porque ya se está condenando a personas solo por las “llamadas anónimas”, solo que en este caso, si la persona ha cometido un delito, le reducirían la pena por “señalar a otra persona sin tener mayor prueba”.
Y a pesar que Magaña tiene varios casos en donde su cliente ha sido denunciado mediante llamada telefónica, jamás han tenido acceso a este tipo de prueba, cuestionando su existencia.
“Los abogados no hemos visto las bitácoras de llamadas telefónicas. En los expedientes vas a ver que eso no existe y al no existir esa prueba están vulnerando esos principios y todos los juicios se vuelven nulos”, aseguró.
Desnaturalización del procedimiento
“Básicamente han hecho que cada procedimiento abreviado que se utilice va a tener el mismo poder o fuerza que un criterio de oportunidad. Convirtieron al procedimiento abreviado en un criterio de oportunidad para condenar con un solo procedimiento abreviado a 500, 600, 700 personas”, manifestó Oswaldo Feusier, abogado penalista.
Para él, esta reforma será una aplicación preocupante, porque es una desnaturalización del procedimiento abreviado que “se termina convirtiendo en una forma perversa, impropia de criterio de oportunidad del artículo 18.1 del CPP”.
Para Ivania Cruz, abogada y representante de la Unidad de Defensa de Derechos Humanos y Comunitarios (Unidehc), este tipo de señalamientos será más una “coacción o chantaje dentro del proceso para que la persona rinda esa confesión”.
Cruz cuestiona cuáles serán las garantías para que esta persona que señale a otras de un delito de manera “voluntaria” tenga una reducción en su pena. Además, dice que es importante que esta persona compruebe lo dicho por medio de pruebas documentales, de peritajes, entre otras.
“Esto puede ser un panorama del régimen de excepción en estos casi 3 años de investigación que está haciendo la Fiscalía, donde únicamente en muchos casos no existen pruebas y solamente se tiene la acta policial de la captura, lo cual no es una prueba, sino que es parte de la investigación”, aseveró.
“Muchas personas en su desesperación, a pesar que no vayan a ser culpables, aceptarán el procedimiento abreviado como una alternativa para salir del proceso”, aseguró la abogada.
LA PRENSA GRÁFICA buscó declaraciones del ministro de Seguridad, Gustavo Villatoro, sobre estos señalamientos de los especialistas, ya que él presentó el paquete de reformas a solicitud de Casa Presidencial, pero al cierre de esta nota no hubo respuesta.
Las reformas aprobadas el 7 de febrero están a la espera que el presidente de la República, Nayib Bukele, las sancione o las devuelva a la Asamblea con observaciones. Si las sanciona serán publicadas en el Diario Oficial.