The Comisión de Seguridad Nacional y Justicia (Commission for National Security and Justice) of the Asamblea Legislativa (Legislative Assembly) approved on Wednesday a favorable ruling on the government’s request to reform the Código Penal (Penal Code) regarding definitions of public servants, which would place military personnel on par with police officers as “Agents of authority.”
Article 39 on concepts of public officials is amended. Agents of authority will include agents of the Policía Nacional Civil (PNC) (National Civil Police) “and military personnel when they provide support or carry out public security functions.”
The involvement of the Fuerza Armada (FAES) (Armed Forces of El Salvador) in public security is based on the “Disposiciones Especiales y Transitorias para la Participación de la Fuerza Armada en Operaciones de Mantenimiento de la Paz Interna” (Special and Temporary Provisions for the Participation of the Armed Forces in Internal Peacekeeping Operations), issued on November 25, 2019, and extended each year.
The Constitución de la República (Constitution of the Republic) states that the FAES’s mission is to defend the State’s sovereignty and the integrity of its territory, and that the president may “exceptionally” deploy it for preserving internal peace. Under this reform, they would essentially be given the same status as the police on a permanent basis.
Before issuing the ruling, the commission received the fiscal General (Attorney General), Rodolfo Delgado. “It is widely known that the Armed Forces’ unconditional support for public security tasks has brought many benefits; however, one must always keep in mind the necessary checks to prevent any type of abuse of the power they exercise,” Delgado said.
Currently, the definitions are: public officials, public authority, public and municipal employees, and agents of authority. Under the proposal, they are set forth as follows: Public Administration, public officials, public servant, public authority, public employees, and agent of authority.
Delgado explained that these are the same concepts used in the Ley de Ética Gubernamental (Government Ethics Law) and that they would be important when assigning criminal responsibility to an individual.
Crimes of Public Servants
The proposal adds all of these public official roles to each of the offenses related to public administration and corruption. In addition, these offenses would be classified as serious crimes, since some penalties currently do not exceed three years in prison.
Thus, the penalty for arbitrary acts, currently two to four years, will be increased to three to six years. The crime of disobedience would see a significant change, moving from six months to one year in prison to a range of three to six years, just like the refusal of assistance.
In the case of embezzlement, prison sentences would range from six to 15 years, depending on the amount appropriated. The crime of misappropriation, which is currently punishable by a fine, would carry three to six years in prison. Meanwhile, illicit enrichment, punished with three to ten years, would carry five to 15 years in prison.
Regarding illicit negotiations, the Attorney General considered the new wording more appropriate, as it encompasses all stages of acquisition and contracting within public administration and applies to private “corruptors.”
“To all those who go around proposing to facilitate a deal—whether they have a direct interest or approach third parties to supposedly smooth the way and secure a contract with the State,” he said.
In addition, other offenses are added: concealment or hiding of assets derived from corruption; preparatory acts, proposals, conspiracy, and criminal associations; material concealment, personal concealment, omission of complaint or notice, and retaliation for reporting or informing of corruption.
“In this way, citizens are being empowered to exercise a certain level of oversight over the work of officials, public servants, public employees, and even agents of authority. In other words, there is no need to be afraid to file a report,” Delgado stated.
In the case of the crime of preparation, the Attorney General proposed that the penalty should not be made equivalent to that of a consummated offense, but rather be proportionate to the actions carried out.
The proposal also adds the offenses of testaferrato or consenting to the use of one’s name, as well as special aggravating and mitigating circumstances.
Militares serán “Agentes de autoridad” al igual que los policías
La Comisión de Seguridad Nacional y Justicia de la Asamblea Legislativa aprobó este miércoles el dictamen favorable a la petición del gobierno de reformar el Código Penal en cuanto a las definiciones de servidores públicos, en las que equipara a los militares con los policías como “Agente de autoridad”.
Se modifica el artículo 39 de los conceptos del funcionariado público. Serán agentes de autoridad los agentes de la Policía Nacional Civil (PNC) “y los militares cuando acompañen o realicen funciones de seguridad pública”.
El acompañamiento de la Fuerza Armada en seguridad pública se basa en las “Disposiciones Especiales y Transitorias para la Participación de la Fuerza Armada en Operaciones de Mantenimiento de la Paz Interna”, emitidas el 25 de noviembre de 2019 y prorrogadas cada año.
La Constitución de la República dice que la misión de la FAES es la defensa de la soberanía del Estado y de la integridad del territorio y que el presidente puede disponer “excepcionalmente” de esta para el mantenimiento de la paz interna. Con la reforma, se equipararía a la Policía prácticamente de manera permanente.
Previo a emitir el dictamen, la comisión recibió al fiscal General, Rodolfo Delgado. “Es de todos conocido el apoyo incondicional de la Fuerza Armada a las labores de seguridad pública ha traído muchos beneficios; sin embargo hay que tener siempre a la vista los controles necesarios para evitar cualquier tipo de desviación en el poder que ellos ejercen”, dijo Delgado.
Actualmente, las definiciones son: Funcionarios públicos, Autoridad pública, Empleados públicos y municipales y Agentes de autoridad. Con el proyecto se establecen así: Administración Pública, Funcionarios públicos, Servidor público, Autoridad pública, Empleados públicos y Agente de autoridad.
Delgado expuso que son los mismos conceptos que se manejan en la Ley de Ética Gubernamental y que sería importante a la hora de realizar la atribución de una conducta criminal a una persona.
Delitos de servidores públicos
La propuesta agrega todos esos cargos del funcionariado público en cada uno de los delitos relativos a la administración pública y en los delitos de corrupción. Además, se establecen como delitos de naturaleza grave, pues actualmente las penas de algunos no superan los tres años de cárcel.
De esa forma, la pena por actos arbitrarios de dos a cuatro años pasará a ser de tres a seis años. El delito de desobediencia tendría una modificación significativa pasando de seis meses a un año de prisión a un rango de tres a seis años. Al igual que la denegación de auxilio.
En el caso de peculado, las penas de cárcel oscilarían entre seis y 15 años, dependiendo de la cuantía de que la se haya apropiado. El delito de malversación que actualmente se sanciona con multa, pasaría a prisión de tres a seis años. Y el enriquecimiento ilícito, sancionado con penas de tres a diez años, tendrá de cinco a 15 años de cárcel.
En las negociaciones ilícitas, el fiscal consideró que la nueva redacción es más adecuada ya que involucra todas las etapas de adquisición y contratación de la administración pública y atañe a los particulares “corruptores”.
“A todos aquellos que andan proponiendo la facilitación de algún negocio, ya sea que ellos tengan algún interés o bien estén presentándose ante terceros para poder, supuestamente, allanar el camino y obtener una contratación con el Estado”, expresó.
Además, se agregan otros tipos de delitos: ocultamiento o alzamiento de bienes producto de la corrupción; actos preparatorios, proposición, conspiración y asociaciones delictivas; encubrimiento real, encubrimiento personal, omisión de denuncia de aviso y represalias por denuncia o aviso de corrupción.
“De esa forma se está empoderando a la ciudadanía para que ejerza algún nivel de vigilancia en la labor de los funcionarios, servidores, empleados públicos e incluso de los agentes de autoridad. Es decir, no hay que tener miedo de denuncia”, aseguró Delgado.
En el caso del delito de preparación, el fiscal propuso que no se equiparar la pena al delito consumado, sino que se dosificara según las acciones realizadas.
Añade delitos de testaferrato o consentimiento de uso de nombre, agravantes y atenuantes especiales.