Bitcoin Company Chose El Salvador to Safeguard US$2.1 Million from Casinos in Tax Havens — Empresa bitcoin eligió a El Salvador para custodiar $2.1 millones de casinos en paraísos fiscales

Jan 31, 2025

Dream Finance, a company that operated in El Salvador as a bitcoin provider, received US$3.1 million in cryptocurrencies, paid off a million-dollar loan quickly, and abruptly shut down in 2024, alleging a lack of operability. The company faces accusations of tax fraud and money laundering in Germany, and its main clients are online casinos licensed in tax havens. Although El Salvador abandoned its push to use bitcoin as legal tender, experts warn that the country’s weak regulation of the crypto ecosystem has left it exposed to suspicious transactions and the evasion of international anti–money laundering and counter–terrorist financing standards. — Dream Finance, una empresa que operó en El Salvador como proveedor de bitcoin, recibió $3.1 millones en criptomonedas, pagó un préstamo millonario rápidamente y cerró sorpresivamente en 2024, alegando falta de operatividad. La empresa enfrenta señalamientos de fraude fiscal y lavado de dinero en Alemania, y tiene como principales clientes a casinos en línea con licencia en paraísos fiscales. Aunque El Salvador abandonó su apuesta por el bitcoin como moneda de curso legal, expertos advierten que la falta de regulación en el ecosistema cripto expuso al país a convertirse en un espacio para operaciones sospechosas y evasión de las normas internacionales contra el lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

Online casinos licensed in tax havens sought out El Salvador to keep their funds in custody through Dream Finance, a bitcoin company facing allegations of tax fraud and money laundering, which was authorized to operate in the country by the Banco Central de Reserva (BCR) (Central Reserve Bank) since 2021.

While in El Salvador, Dream Finance paid off a US$1 million loan ahead of schedule and held US$2.1 million in cryptocurrencies for online casinos, only to disappear in 2024. Attorneys, IT experts, and specialists in digital financial services agree that these operations were made possible by weak regulation in El Salvador’s crypto ecosystem.

The company registered in El Salvador’s commercial registry as Dream Finance S.A. de C.V. in 2021, coinciding with the enactment of the Bitcoin Law, a measure introduced by President Nayib Bukele’s government to make El Salvador the first country to recognize bitcoin as legal tender, under the promise of bringing “economic prosperity and financial freedom” to Salvadorans.

More than two years later, that initiative has come to an end. On January 29, the Asamblea Legislativa (Legislative Assembly)—controlled by the ruling Nuevas Ideas party—approved a reform that ends bitcoin’s status as legal tender, a requirement imposed by the (International Monetary Fund (IMF) on El Salvador in order to qualify for US$1.4 billion in financing.

Nevertheless, while El Salvador was promoting the use of bitcoin, companies like Dream Finance came to the country to set up operations. According to its filings with the BCR, the company intended to provide an e-wallet, an exchange service, and custodial services for crypto assets to the public at large. However, these services went largely unnoticed among Salvadoran users and businesses.

Dream Finance’s financial statements show that its only clients and creditors during the three years it operated in El Salvador were four foreign companies located in low-tax jurisdictions or tax havens, such as the Marshall Islands, Panama, and Saint Vincent and the Grenadines.

The main activity of Dream Finance in El Salvador was serving as a custodian of cryptocurrencies for two sister companies: Luckland Services Ltd., which owns online crypto casinos, and Meg Services Ltd., focused on digital marketing. Both are registered under the same address in the Marshall Islands—where companies are exempt from paying income tax—and are listed as a tax haven by the European Union (EU).

The company also signed a US$1 million loan agreement with AlphaPo, which is licensed to operate in Panama and Saint Vincent and the Grenadines, providing subscription services to online gaming sites and other digital businesses. Although the repayment period could last up to two years, Dream Finance settled its debt in half that time.

Agencies specializing in crypto payment processors, as well as former executives of the company, have alleged that AlphaPo and Dream Finance effectively function as a single entity and conduct inter-company transactions to bypass regulatory oversight. Dream Finance and its brands also face accusations of tax fraud in Germany and of money laundering. Questions were posed to the companies and their legal representatives in El Salvador regarding these findings, but no response was received by the time this investigation was completed.

Although none of these companies directly operate in El Salvador, they chose Dream Finance’s subsidiary in the country as the custodian for their crypto assets after bitcoin’s adoption. These funds, however, left just as quickly as they arrived: three years after starting operations, the company decided to liquidate the business, citing “lack of operability.”

Experts in finance, technology, and transparency consulted for this report believe that Dream Finance’s case underscores loopholes in the regulations applied to cryptocurrency providers in El Salvador, as well as weaknesses in the institutions tasked with supervising them—factors that open the door to money laundering and the financing of terrorism and criminal groups.

When Dream Finance was established in the country, bitcoin service providers were regulated solely by the Bitcoin Law and secondary regulations stemming from it. Although these legal frameworks contained general anti–money laundering provisions, the agencies in charge—the Banco Central de Reserva (BCR) (Central Reserve Bank) and the Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) (Superintendency of the Financial System)—did not have the capacity or the mechanisms to verify the background of service providers or the origin of their funds. Both agencies were asked about verification procedures for this provider, but had not responded at the time of publication.

A company suspected of tax fraud

Dream Finance S.A. de C.V. is one subsidiary of Dream Finance OÜ, a conglomerate of Estonia-based companies that can fly under the radar. In the crypto world, the company is better known for its CoinsPaid and CryptoProcessing platforms, recognized globally as cryptocurrency payment processors.

According to its official website, CoinsPaid makes more than one million transactions every month, valued at US$700 million; while its subsidiary CryptoProcessing claims to be the number-one payment platform in online gaming. According to the Blockchain Intelligence Group, the top users of both platforms are online casinos, which are particularly vulnerable to money laundering.

Although these payment processors are popular and have thousands of users, they have been rated “high-risk platforms” by agencies focused on crypto payment processors—such as PayRate42 and RatEx—that seek to identify crypto-asset operators circumventing regulatory frameworks.

While Dream Finance’s brands do hold licenses in some jurisdictions, they “have faced significant compliance challenges, including allegations of money laundering, tax fraud, and inadequate regulatory compliance,” according to PayRate42. In CoinsPaid’s case, the company may be involved in “processing illicit funds,” specifically through “illegal gambling platforms,” as well as “tax fraud” and “inadequate regulatory compliance.”

A former Dream Finance executive in Estonia, interviewed for this investigation, likewise accused the company of evading its tax obligations in Germany—where some of its main decisions are made—despite prior warnings.

According to Germany’s Fiscal Code and Corporate Income Tax Act, a company has tax responsibilities if its “management headquarters” are located in German territory. Under this same legal framework, that headquarters is “the place where a company’s key management decisions are made.” Max Krupyshev, CEO of Dream Finance, is based in Berlin, so according to the former executive, the firm should be required to pay taxes in Germany.

FOCOS reviewed Dream Finance’s 2021–2023 financial statements in Estonia, but they do not indicate any tax payments in Germany or elsewhere in the European Union. The CEO was asked about allegations of tax fraud and money laundering; although Krupyshev replied that he would forward the questions to his public relations team, no interview or explanation was provided by the time this investigation concluded.

On its website, CoinsPaid states that it “does not tolerate money laundering, terrorist financing, or any other form of illegal activity.” The company also commits to “implementing policies, procedures, and controls shaped by industry best practices and the most effective anti–money laundering standards,” which apply “without exception to all company employees, members of the Board, officers, contractors, and consultants.”

According to Estonia’s commercial registry, Dream Finance’s legal representative is Austrian native Alexander Horst Riedinger, a partner of Belarusian businessman Ivan Montik. They both founded SoftSwiss, a leading provider of crypto casinos and gaming solutions, which has been accused of operating unlicensed online casinos in European Union countries.

Although Dream Finance OÜ is owned by Riedinger and Krupyshev, ex-employees affirm that all these enterprises operate within a “complex web of business activities” in an “opaque” manner to avoid regulation.

Casinos, the users of Dream Finance

In the three years that Dream Finance S.A. de C.V. operated, it had only three clients: a handful of foreign companies that carried out transactions to place bitcoin under the Salvadoran company’s custody, two of which are tied to the world of online crypto casinos.

The custody of cryptocurrencies is much like the function of a bank. In the traditional financial system, custodians store money—whether in cash, securities, or even gold. But for crypto, custodians don’t physically hold any of these assets because all transactions and data exist on a public ledger: the blockchain. What custodians like Dream Finance protect are the private keys for users’ crypto wallets, which grant access to their funds.

The main difference from traditional banking lies in regulation: while banks, investment funds, and pension funds are legally bound to show the source of their clients’ funds, the same is not required in the crypto world. Nor does it happen in El Salvador, despite the regulation of digital assets.

The two users that reported the largest amounts under Dream Finance S.A. de C.V.’s custody are Luckland Services Ltd. and Meg Services Ltd., companies which, according to their websites and public records, share the same address at the Trust Company Complex on Ajeltake Road in Majuro, capital of the Marshall Islands, postal code 96960.

This address was used by companies featured in the Offshore Leaks and Pandora Papers, reports from the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) that disclosed thousands of businesses relocating their operations to tax havens.

Financial statements by Dream Finance S.A. de C.V. show that the company held US$2,079,307.13 in cryptocurrencies on behalf of Meg Services Ltd. Yet because it only served as a “custodian” for these funds, it does not specify the origin of the resources of its client, which has no recorded presence in El Salvador.

According to its website, Meg Services provides digital marketing solutions, optimizing its clients’ content so it ranks more favorably on search engines and social media. Among its “trusted partners,” it lists Luckland, owner of online crypto casinos such as Jack Million, Casino Midas, Spin Samba, and Krypto Oddsen.

Dream Finance also held US$20,186.27 in cryptocurrencies for Luckland, which appears as Luckland Services LTD in the Marshall Islands’ commercial registry since January 2015. The websites of Luckland’s casinos refer to the company’s licenses to operate in the Marshall Islands, Curaçao, and Cyprus.

All the locations used by the companies working with Dream Finance’s Salvadoran branch have been characterized as “tax havens” by the Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT) (Financial Action Task Force of Latin America) and various international media outlets.

These transactions, according to experts consulted by FOCOS, should be overseen by entities such as the BCR and the Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) (Superintendency of the Financial System). The two institutions were asked about Dream Finance’s activities in the country but did not respond.

Laura Hernández, an attorney specializing in Technology and Data Protection, explains that, unlike the traditional financial system, bitcoin allows large sums of money to be transferred without disclosing its origin or requiring transparency measures about ultimate beneficiaries.

She considers the transactions executed by Dream Finance in El Salvador to be “potentially risky” for the crypto ecosystem and sees them as an obstacle to the state’s responsibility to thwart money laundering and the financing of illicit activities.

In her view, the dangers lie in safeguarding significant amounts of money without clarity on the source of the funds—either Dream Finance’s own funds or its clients’—and without knowing the true purpose behind the service. Hernández warned that the SSF and BCR have “minimal” authority to supervise and audit activity in cryptocurrencies, compared to the mechanisms in place for the traditional banking system.

She noted that the Bitcoin Law, the Digital Assets Law, and their regulations “are weak and far from exhaustive with respect to anti–money laundering, counter–terrorist financing, or other illicit activities” when compared with the requirements for conventional banking.

In October 2024, the Legislative Assembly approved reforms to the Digital Assets Issuance Law so that the new supervisory body for bitcoin providers would become the Comisión de Activos Digitales (CNAD) (Digital Assets Commission), implementing the Bitcoin Law, its regulations, and other directives. The reforms also add new steps in the registration system, including a pre-registration requirement and initiation of operations. However, these reforms have yet to be published in the Official Gazette.

According to specialist Carlos Palomo from the organization Transparencia, Contraloría Social y Datos Abiertos (TRACODA) (Transparency, Social Oversight, and Open Data), Dream Finance’s financial movements are highly risky, not only because of the online casino industry they serve but also because of the lack of strong regulation and effective oversight by Salvadoran authorities.

He explained that, while the current legislation primarily addresses obligations between bitcoin providers and their users, government oversight is weak. Even though the laws require providers to cooperate and grant immediate access when necessary, it is unclear whether state institutions conduct regular checks or whether they were alerted about Dream Finance’s activities.

According to Article 3 of the Bitcoin Law’s regulations, bitcoin providers must notify the BCR of any change or closure of operations within 72 hours. Despite Dream Finance launching its liquidation process in March 2024, the BCR’s registry still lists it as “operational.”

A loan paid early

On November 7, 2022, Dream Finance El Salvador signed a US$1 million loan agreement with AlphaPo. It carried monthly interest of 1.5% and had a two-year repayment period; however, it was settled sooner than anticipated, before the company abruptly shut down in 2024.

In the 2023 financial statement, submitted in December of that year, this debt is no longer listed. The report gives no details as to how the payments were made: in 2022, the company did not indicate having any cryptocurrencies in custody, and its assets did not exceed US$3,000.

AlphaPo, the lender, is based in Saint Vincent and the Grenadines and has a subsidiary in Panama, both territories widely regarded for offering minimal or zero corporate taxes. According to its own website, it is also a crypto payment platform used for subscribing to e-commerce services, gaming sites, and other online businesses.

RatEx, a specialized rating agency, has reported overlap between AlphaPo and Dream Finance, suggesting they operate as a single entity across technology, compliance, and financial departments. The agency indicates that transactions between CoinsPaid—Dream Finance’s platform—and AlphaPo “occur without formal liability,” which may represent “a strategy to circumvent regulatory supervision.”

Both CoinsPaid and AlphaPo suffered identical security breaches to their active cryptocurrency wallets, causing an estimated US$60 million in losses. The North Korean cybercriminal group Lazarus stole around US$160 million from the wallets of AlphaPo, Atomic Wallet, and CoinsPaid, of which only US$150,000 has been traced.

The loan from AlphaPo to Dream Finance S.A. de C.V. is among the few transactions between these two companies documented in public records. However, after fulfilling its loan obligations, Dream Finance ceased operations in El Salvador without offering further details.

Liquidation due to “lack of operability”

In the Dissolution and Liquidation Agreement reviewed by this outlet, it is stated that on March 13, 2024, the partners decided to dissolve and liquidate Dream Finance, citing “lack of operability and economic activities.”

FOCOS reviewed the financial statements of Dream Finance OÜ in Estonia, which are available in that country’s commercial registry. They reflect a parent company that operates very differently from the branch in El Salvador, even though El Salvador had adopted bitcoin as legal tender at the time.

In 2021, Dream Finance OÜ reported revenue in Estonia amounting to 10,453,998 euros (over US$10.9 million), and a net profit of 4,562,530 euros (about US$4.7 million). That same year, the company indicated in its annual report that among its “key steps and expectations” for expanding its business was to increase its global footprint by creating legal entities in Lithuania and El Salvador.

That year, El Salvador’s government rolled out the Bitcoin Law and tasked the Banco Central de Reserva (BCR) (Central Reserve Bank) and the Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) (Superintendency of the Financial System) with establishing the technical regulations for bitcoin providers operating in the country.

One such measure is the registration of providers with the BCR, which, by December 2024, showed 153 bitcoin service providers on record. Of those, only 21 were identified as actively operating, three years after the cryptocurrency’s adoption in the country.

Among those providers is Dream Finance S.A. de C.V., established on December 1, 2021 at the Centro Nacional de Registros (CNR) (National Registry Center), with just US$2,000 in starting capital—the minimum required to form a corporation.

Barely a year later, in 2022, Dream Finance reported US$2,102,358.70 in cryptocurrency under custody from two foreign companies, along with entering into a US$1 million crypto-based loan.

Its 2022 balance sheet shows US$14,493.33 in earnings and operating expenses of only US$244. That was the only year that Dream Finance functioned as a crypto custodian.

By 2023, the Salvadoran branch reported earnings of US$14,033.84—almost the same as the previous year—but with operating expenses 100 times higher, at US$25,747.90, of which US$17,000 were allocated to professional services.

That same year, Dream Finance stated that the US$1 million debt had already been repaid—one year before the due date—and, despite these seemingly positive results, claimed “lack of operations” as the reason for liquidating its business in El Salvador.

The shareholders of the Salvadoran subsidiary of Dream Finance are two local nationals: Mario Noé Castillo Barahona, holding 99% of the shares (US$1,980), and Fidel Ernesto Quiteño Aldana with 1% (US$20).

The company’s legal representative and sole managing owner, as documented in its records, is Ukrainian citizen Serhi Semkras, about whom no further details appear in commercial or property registries.

Those charged with liquidating the company work for the law firm Consultores Legales Corporativos S.A. de C.V. Dream Finance and its legal advisors share the same office address, according to the CNR: located at 3a Calle Poniente and 71 Avenida Norte, Lexincorp Building, in Colonia Escalón, San Salvador.

This is a common practice among offshore companies—businesses that create “shell” entities in other countries to take advantage of favorable regulatory or tax conditions. Such offshore activity is not inherently illegal, but it can be if not reported to the relevant tax authorities or used to hide illicit funds.

FOCOS contacted Dream Finance’s shareholders in El Salvador via both physical and electronic correspondence to ask about their role in the company’s business, the controls they applied when registering foreign entities, and their awareness of the international allegations of money laundering and tax evasion. Although they were given until January 25, 2025 to respond, no reply had been received by the time this story was published.

Bitcoin’s failed takeoff

By making bitcoin legal tender, President Bukele’s government hoped to attract millions of dollars in foreign investment and extend financial inclusion to every Salvadoran. In practice, the project never really took off: not even the law obliging every business in the country to accept the cryptocurrency—nor the US$30 “welcome bonus” in bitcoin—led Salvadorans to adopt it.

Though the government promoted bitcoin as a “free” way for people to send remittances to El Salvador, cryptocurrency transactions have failed to catch on. Between January and October 2024, total family remittances reached US$6.8575 billion; of these, just US$71.7 million—1.4%—came through bitcoin, according to data from the BCR.

Likewise, businesses do not use bitcoin for daily transactions. A survey by the Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP) (University Institute of Public Opinion) found that eight out of ten Salvadorans have never used bitcoin.

Now, after two years of pressure from the IMF to “mitigate the risks of bitcoin,” the Bukele government has backed down in exchange for a US$1.4 billion credit. Beyond easing the country’s tight fiscal situation, this loan will provide more favorable terms for borrowing in international markets and for securing new loans from the Monetary Bank and the Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (Inter-American Development Bank, IDB).

Nonetheless, the lack of transparency around bitcoin usage and the associated public spending delayed negotiations with the International Monetary Fund (IMF), which, back in 2021, had publicly opposed adopting bitcoin as legal tender.

Bitcoin has also created compliance challenges for adopting global anti–money laundering and counter–terrorism financing standards. In 2022, the Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT) (Financial Action Task Force of Latin America) urged El Salvador to “reinforce oversight of the activities of digital asset service providers, bitcoin providers, and both public and private token offerings,” noting that the country’s obligation to regulate bitcoin providers was only “partially fulfilled.”

Ruth López, head of the Anti-Corruption Unit at Cristosal, emphasized that this observation shows “there is no control over the state’s ability to meet all the needs of this bitcoin ecosystem.”

López pointed out that one of the main gaps in the bitcoin legislation is that it does not identify or regulate final beneficiaries, meaning there is no way to determine who really benefits from this economic system.

To date, Bitfinex is the bitcoin company that has made the most inroads in the country, having led state-approved projects such as the tokenization of the Hilton Hotel at El Salvador’s international airport—though it failed to meet the minimum investment threshold. In the United States, the use of Bitfinex services is prohibited due to active sanctions for irregularities in its transactions.

Focos TV: https://focostv.com/empresa-bitcoin-eligio-a-el-salvador-para-custodiar-2-1-millones-de-casinos-en-paraisos-fiscales/

Empresa bitcoin eligió a El Salvador para custodiar $2.1 millones de casinos en paraísos fiscales

Casinos en línea que tienen licencia para operar en paraísos fiscales buscaron a El Salvador para poner en custodia sus fondos a través de Dream Finance, una empresa de bitcoin que enfrenta señalamientos por fraude fiscal y lavado de dinero, y fue autorizada para operar en el país por el Banco Central de Reserva (BCR) desde el año 2021. 

En su paso por El Salvador, Dream Finance pagó un préstamo de $1 millón de dólares antes del plazo acordado y custodió criptomonedas para casinos en línea por $2.1 millones, sólo para desaparecer en 2024. Abogados, informáticos y expertos en servicios financieros digitales, coinciden en que estas operaciones fueron posibles debido a la débil regulación del ecosistema cripto en El Salvador. 

La empresa se inscribió en el Registro de Comercio salvadoreño como Dream Finance S.A. de C.V. en 2021 con la entrada en vigencia de la Ley Bitcoin, una apuesta del Gobierno de Nayib Bukele para convertir a El Salvador en el primer país en aceptar el bitcoin como moneda de curso legal, bajo la promesa de traer “prosperidad económica y libertad financiera” a los salvadoreños. 

Más de dos años después, esa apuesta llega a su fin. El 29 de enero, la Asamblea Legislativa –controlada por el oficialista Nuevas Ideas–, aprobó una reforma que deja sin efecto al bitcoin como moneda de curso legal, un requisito impuesto por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a El Salvador para optar a un financiamiento de $1,400 millones.

Sin embargo, mientras El Salvador impulsó el uso del bitcoin, empresas como Dream Finance se acercaron al país para establecer sus operaciones. Según su presentación ante el BCR, esta compañía pretendía funcionar como una billetera electrónica, casa de cambio, y custodio de criptoactivos para el público en general, pero estos servicios pasaron desapercibidos entre los usuarios y las empresas salvadoreñas. 

Los estados financieros de Dream Finance muestran que sus únicos clientes y acreedores durante los tres años que operó en El Salvador fueron cuatro empresas extranjeras ubicadas en zonas de baja tributación o paraísos fiscales, como las Islas Marshall, Panamá y San Vicente y las Granadinas. 

El principal negocio de Dream Finance en El Salvador fue la custodia de criptomonedas para dos empresas hermanas: Luckland Services Ltd., una compañía dueña de cripto casinos en línea, y Meg Services Ltd., dedicada al marketing digital. Ambas están registradas bajo la misma dirección en las Islas Marshall, un territorio que exime a las empresas del pago del impuesto sobre la renta y está en la lista de paraísos fiscales de la Unión Europea (UE).

La empresa también suscribió un préstamo por $1 millón de dólares a AlphaPo, una compañía con licencia para operar en Panamá y San Vicente y las Granadinas, que se dedica a brindar el servicio de suscripción a sitios de juegos en línea y otros negocios digitales. Aunque el plazo para pagar esta obligación era de hasta dos años, Dream Finance logró saldar su deuda en la mitad del tiempo.

Agencias especializadas en procesadores de pago cripto y ex ejecutivos de la empresa, han señalado a AlphaPo y a Dream Finance de operar como una sola entidad, y de realizar transacciones entre ellas como una estrategia para saltarse la supervisión de entes reguladores. Dream Finance y sus marcas, además, enfrentan señalamientos de fraude al fisco alemán, así como lavado de dinero. Se consultó a las empresas y a sus representantes legales en El Salvador sobre estos hallazgos, pero al cierre de esta investigación, no hubo respuesta. 

Aunque ninguna de estas empresas opera directamente en El Salvador, sí eligieron a la filial de Dream Finance en el país para resguardar sus cripto activos, después de la adopción del bitcoin. Estos fondos, sin embargo, se fueron tan rápido como llegaron: tres años después de haber iniciado operaciones, la empresa decidió liquidar su sociedad alegando “falta de operatividad”.

Expertos en finanzas, tecnología y transparencia consultados para este reportaje consideran que el caso de Dream Finance refleja los vacíos en la regulación que El Salvador impone a proveedores de criptomonedas y las debilidades en la institucionalidad que las supervisa, abriendo un espacio para el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo y de grupos criminales.

Al momento de la inscripción de Dream Finance en el país, las empresas proveedoras de servicios bitcoin estaban reguladas únicamente por la Ley Bitcoin y los reglamentos e instructivos secundarios derivados de ella. Aunque estos marcos normativos exigían el cumplimiento de medidas generales antilavado de dinero, las entidades encargadas –el Banco Central de Reserva y la Superintendencia del Sistema Financiero–, no tenían la capacidad ni los filtros necesarios para investigar los antecedentes de las empresas proveedoras ni el origen de los fondos que reciben. Se consultó a estas entidades sobre los procesos de verificación a este proveedor, pero hasta el momento de la publicación de este reportaje, no hubo respuesta. 

Una empresa bajo sospecha de fraude fiscal

Dream Finance S.A. de C.V. es el nombre de una de las filiales de Dream Finance OÜ, un conglomerado de empresas domiciliadas en Estonia que puede pasar desapercibido. En el mundo cripto, la compañía es más conocida por sus plataformas CoinsPaid y CryptoProccesing, reconocidos procesadores de pago en criptomonedas a nivel global. 

Según su sitio oficial, CoinsPaid hace más de 1 millón de transacciones mensuales, valoradas en $700 millones; mientras que su subsidiaria CryptoProcessing asegura ser la plataforma de pago número uno en la industria de juegos en línea. Según Blockchain Intelligence Group, los principales usuarios de ambas plataformas son los casinos en línea, una de las industrias más expuestas al riesgo de lavado de dinero.

Ambos procesadores de pago, aunque populares y con miles de usuarios, han sido calificadas como “plataformas de riesgo” por agencias de calificación especializadas en procesadores de pagos, como PayRate42 y RatEx, que buscan identificar a operadores de criptoactivos que operan fuera del marco regulatorio.

Las marcas de Dream Finance, aunque sí están reguladas en otras jurisdicciones, “han enfrentado desafíos de cumplimiento regulatorio significativos, con acusaciones de lavado de dinero, fraude fiscal y cumplimiento regulatorio inadecuado”, según PayRate42. En el caso de CoinsPaid, añade, la empresa podría estar involucrada en “el procesamiento de fondos ilícitos”, particularmente a través de “plataformas de juego ilegales”; así como “fraude fiscal” y “cumplimiento normativo inadecuado”. 

Un ex ejecutivo de Dream Finance en Estonia, entrevistado para esta investigación, también señaló a la empresa de evadir sus obligaciones fiscales en Alemania, desde donde se toman algunas de las principales decisiones de la compañía, en contra de sus mismas advertencias.

Según el Código Fiscal y la Ley del Impuesto sobre la Renta Corporativa de Alemania, una empresa tiene responsabilidades fiscales al tener su “centro de gestión” en ese país. El centro de gestión, según la misma normativa, se define como “el lugar donde se toman las decisiones clave de gestión de la empresa”. Max Krupyshev, CEO de Dream Finance, está basado en Berlín; por lo que según el ex ejecutivo, la compañía debería estar sujeta al pago de impuestos en Alemania.

FOCOS revisó los estados financieros de Dream Finance en Estonia entre 2021 y 2023, y estos no reflejan el pago de impuestos de ningún tipo para Alemania o algún otro país de la Unión Europea. También se consultó al CEO de la empresa sobre los señalamientos de fraude fiscal y lavado de dinero; y aunque Krupyshev respondió que trasladaría las preguntas a su equipo de relaciones públicas, no se concedió un espacio de entrevista o explicación hasta el cierre de esta investigación.

En su sitio web, CoinsPaid asegura que “no tolera el lavado de dinero, la financiación del terrorismo o cualquier otra forma de actividad ilícita”. Además, la empresa se compromete a “implementar políticas, procedimientos y controles moldeados por las mejores prácticas de la industria y las normas más efectivas contra el lavado de dinero”, que aplican, sin excepción, “a todos los empleados de la Compañía, los miembros de la Junta, funcionarios, contratistas y consultores”.

El representante legal de Dream Finance, según el registro comercial de Estonia, es el austríaco Alexander Horst Riedinger, socio del empresario bielorruso Ivan Montik. Ambos son creadores de SoftSwiss, una empresa líder en cripto casinos y soluciones de juego, señalada de operar casinos en línea  ilegales, sin licencia en países de la Unión Europea. 

Aunque los propietarios de Dream Finance OÜ son Riedinger y Krupyshev, ex empleados aseguran que todas estas empresas operan bajo una “compleja red de actividades comerciales” que funciona de manera “opaca” con el propósito de evadir las regulaciones. 

Casinos, los usuarios de Dream Finance 

Durante los tres años que operó Dream Finance S.A de C.V., solo tuvo tres clientes: un grupo de empresas extranjeras que realizaron transacciones para poner bitcoin en custodia de la empresa basada en El Salvador; y dos de ellas, relacionadas con el mundo de los cripto casinos en línea.

La custodia de cripto es muy parecida a la operación de un banco. En el sistema financiero tradicional, los custodios se encargan de guardar dinero, ya sea en efectivo, valores o incluso en oro. Pero en el caso del cripto, los custodios no almacenan ninguno de sus activos porque todos los datos y transacciones existen en un libro de contabilidad público: la cadena de bloques o blockchain. Lo que protegen los custodios como Dream Finance, son las claves privadas de los usuarios y las billeteras cripto que otorgan acceso a los fondos.

La diferencia con la banca tradicional radica en la regulación: mientras los bancos, fondos de inversión y de pensiones están obligadas por ley a rendir cuentas sobre el dinero que reciben de sus clientes; esto no sucede en el mundo cripto. No sucede tampoco en El Salvador, a pesar de la regulación de activos digitales. 

Los dos usuarios que reportaron mayor cantidad de dinero en custodia de Dream Finance S.A. de C.V., son Luckland Services Ltd. y Meg Services Ltd., empresas que, según sus sitios web oficiales y registros públicos, comparten la misma dirección en las Islas Marshall, en el Complejo de Sociedades Fiduciarias de la calle Ajeltake, ubicada en la capital, Majuro, número 96960. 

Esta misma dirección fue utilizada por empresas que aparecieron en las filtraciones de Offshore Leaks y los Pandora Papers, informes del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que divulgaron filtraciones con miles de empresas que trasladaron sus sociedades a paraísos fiscales.

Según los estados financieros de Dream Finance S.A. de C.V. la compañía custodió un total de $2,079,307.13 dólares en criptomonedas para Meg Services Ltd, y debido a que únicamente sirvió como “custodio” de estos fondos, no especifica cuál es el origen de los recursos de su cliente, del que no existe registro en El Salvador.

Según su sitio web, Meg Services es una empresa que se dedica al marketing digital, optimizando el contenido de sus clientes para aparecer en motores de búsqueda y en redes sociales. Entre sus «socios confiables» aparece Luckland, dueña de cripto casinos en línea como Jack Million, Casino Midas, Spin Samba y Krypto Oddsen.

Dream Finance custodió también $20,186.27 en criptomonedas para Luckland, que aparece en el registro mercantil de las Islas Marshall como Luckland Services LTD desde enero de 2015. Los sitios web de los casinos de Luckland, además, refieren a las licencias que tiene la compañía para operar en las Islas Marshall, Curazao y Chipre.

Todas las locaciones de las empresas que han hecho transacciones con la filial salvadoreña de Dream Finance, han sido catalogadas por informes del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT) y diferentes medios de comunicación internacionales como “paraísos fiscales”. 

Estas transacciones, según expertos consultados por FOCOS, deberían ser fiscalizadas por autoridades reguladoras, como el Banco Central de Reserva y la Superintendencia del Sistema Financiero (SSF). Se consultó a estas instituciones sobre las operaciones de Dream Finance en el país, pero no se obtuvo respuesta. 

Laura Hernández, abogada especialista en Tecnologías y Protección de Datos, aseguró que a diferencia del sistema financiero tradicional, el bitcoin permite mover grandes cantidades de dinero sin declarar su origen o exigir a sus clientes parámetros de transparencia como los destinatarios finales. 

En el caso de los movimientos realizados por Dream Finance en El Salvador, asegura que son “potencialmente riesgosos” en el ecosistema de criptomonedas, pero también representan un obstáculo para el cumplimiento de las obligaciones del Estado para contrarrestar el lavado de activos y el financiamiento de actividades ilícitas.

Para la especialista, los riesgos radican en la acción de custodiar sumas altas de dólares sin claridad sobre la fuente de los fondos propios o de sus clientes y sin conocer el propósito del servicio. Hernández advirtió que el rol de la SSF y el BCR para supervisar y auditar las operaciones en criptomonedas “está reducido al mínimo”, a comparación de los mecanismos aplicables a los sistemas financieros tradicionales.

La ley bitcoin, la ley de activos digitales y sus reglamentos, añadió, “son debiles y no son exhaustivas respecto de normas sobre la prevención de lavado de activos, financiamiento del terrorismo  o actividades ilicitas si las comparamos con las regulaciones aplicables para la banca tradicional”. 

En octubre de 2024 la Asamblea Legislativa aprobó una serie de reformas a la Ley de Emisión de Activos Digitales, siendo así que la nueva entidad que regularía a los proveedores bitcoin sería la Comisión de Activos Digitales (CNAD), implementando la Ley Bitcoin, su reglamento y demás instructivos . Además de agregar nuevos pasos en el procedimiento de registro, como la preinscripción e inicio de operaciones. Estas reformas, sin embargo, aún no han sido publicadas en el Diario Oficial.

El especialista de la organización Transparencia, Contraloría Social y Datos Abiertos (TRACODA), Carlos Palomo, considera que los movimientos financieros realizados por Dream Finance son de alto riesgo, no solo porque se dedican a la industria de los casinos en línea, si no por la falta de regulación y fiscalización efectiva de las autoridades salvadoreñas. 

Explicó que, aunque el marco legal vigente aborda en gran medida las obligaciones de los proveedores de bitcoin a sus clientes, la parte de contraloría estatal es débil. Si bien las leyes obligan a los proveedores a colaborar y dar acceso inmediato en casos que lo requieran, se desconoce si las instituciones estatales encargadas lo realizan periódicamente, o si tuvieron alertas por la operación de Dream Finance.

Según el artículo 3 del reglamento de la Ley Bitcoin, los proveedores de Bitcoin deberán informar cualquier cambio o cierre de operaciones a más tardar 72 horas después, al Banco Central de Reserva. A pesar que Dream Finance inició su proceso de liquidación en marzo de 2024, según el listado del BCR, continúan “operando”. 

Un préstamo pagado antes del plazo

El 7 de noviembre de 2022, Dream Finance El Salvador suscribió un contrato de préstamo con la empresa AlphaPo por $1 millón de dólares. Este contaría con un interés mensual del 1.5 % y sería por un plazo de amortización de dos años; sin embargo, se pagó en menos tiempo del estimado, antes de cerrar sorpresivamente en 2024. 

En el estado financiero de 2023, presentado en diciembre de ese año, ya no aparece reflejado este préstamo por pagar. Esto, sin dejar claro cómo hizo frente a estos pagos: en 2022, la empresa no reportó tener criptomonedas en custodia y sus activos no superaban los $3,000 dólares.

AlphaPo, la prestataria, es una compañía basada en San Vicente y las Granadinas que también cuenta con una filial en Panamá, ambos territorios reconocidos por ofrecer baja o nula tributación a las empresas. Según información disponible en su sitio web, además, es también una plataforma de pagos con criptomonedas que se utiliza para contratar servicios de suscripción de comercio electrónico, sitios de juegos y otros negocios en línea. 

Según la agencia RatEx, existen reportes sobre una superposición entre AlphaPo y Dream Finance, que operarían como una sola entidad en sus departamentos de tecnología, cumplimiento, y prácticas financieras. El informe indica que las transacciones entre CoinsPaid, plataforma de Dream Finance, y AlphaPo “ocurren sin responsabilidad formal”, lo que podría representar “una estrategia para saltarse la supervisión regulatoria”. 

Además, tanto CoinsPaid como AlphaPo experimentaron la misma vulneración de seguridad a sus billeteras activas con criptomonedas, causando una pérdida estimada de $60 millones. El grupo de cibercriminales norcoreanos Lazarus fue el que robó de las billeteras de AlphaPO, Atomic Wallet y CoinsPaid alrededor de $160 millones, de los cuales se lograron rastrear solamente $150,000.

El préstamo de AlphaPo a Dream Finance S.A. de C.V. es una de las pocas transacciones entre ambas empresas que sí se encuentran respaldadas por documentos públicos. Sin embargo, después de cumplir con su obligación de pago, Dream Finance cerró su operación en El Salvador, sin mayores explicaciones. 

Según el Acuerdo de Disolución y Liquidación de la Sociedad consultado por este medio de comunicación, el 13 de marzo de 2024 se acordó la disolución y liquidación de Dream Finance bajo el argumento de “falta de operatividad y ejercicio de actividades económicas”.

FOCOS revisó los balances financieros de Dream Finance OÜ en Estonia, disponibles en el registro mercantil de ese país, que muestran a una filial muy distinta a la que opera en El Salvador, a pesar de la adopción del bitcoin como moneda de curso legal por este último.

En 2021, Dream Finance OÜ reportó ingresos en Estonia por 10,453,998 euros, equivalentes a más de $10.9 millones de dólares, y un beneficio neto de 4.562,530 euros, $4.7 millones de dólares. Ese mismo año, Dream Finance OÜ informó en su reporte anual que entre sus «pasos importantes y expectativas» para el crecimiento empresarial, buscarían ampliar su presencia geográfica, abriendo entidades jurídicas en Lituania y El Salvador.

Ese año, el Gobierno salvadoreño estrenaba la Ley Bitcoin, y delegó al Banco Central de Reserva (BCR) y a la Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) crear las normas técnicas necesarias para regular la operación de las empresas bitcoin que decidieran instalarse en el país. 

Uno de estos filtros es la inscripción de proveedores en el Banco Central, que hasta diciembre de 2024 reportaba 153 empresas de bitcoin registradas. De estas, solo 21 aparecen operando activamente, a tres años de la adopción de la criptomoneda en el país. 

Dentro de esta lista se encuentra Dream Finance S.A. de C.V., que se constituyó el 1 de diciembre de 2021 en el Centro Nacional de Registros (CNR) con apenas $2,000 dólares de capital inicial, el mínimo requerido para conformar una sociedad.

Tan solo un año después, en 2022, Dream Finance reportó la custodia de $2,102,358.70 dólares en criptomonedas, provenientes de las dos empresas extranjeras; así como la firma de un préstamo por $1 millón en criptomonedas.

En el balance general de ese 2022, la compañía reportó ganancias por $14,493.33 dólares y un gasto de operación de apenas de $244 dólares. Esto, a pesar que 2022 fue el único año en que Dream Finance sirvió como custodio de criptomonedas.

En 2023, la filial salvadoreña reportó ganancias por $14,033.84, muy cercana a la del año anterior, pero con un gasto operativo 100 veces mayor, de $25,747.90 dólares, de los cuales $17 mil fueron destinados a servicios profesionales. 

Ese mismo año, Dream Finance reportó que la deuda de $1 millón ya había sido saldada –un año antes del plazo– y, a pesar de los buenos resultados, alegó “falta de operatividad” para liquidar la sociedad en El Salvador.

Los accionistas de la filial salvadoreña de Dream Finance son dos connacionales: Mario Noé Castillo Barahona, quien posee el 99% de las acciones (con una aportación de $1,980 dólares)  y Fidel Ernesto Quiteño Aldana, con un 1% de acciones ($20). 

El  representante legal y administrador único propietario según el asiento de la compañía es  Semkras Serhi, un ciudadano ucraniano de quien no hay más información disponible en el registro de comercio y de propiedades. 

Las personas a cargo de liquidar la sociedad trabajan para la firma de abogados Consultores Legales Corporativos S.A. de C.V.  Tanto Dream Finance como sus consultores comparten la misma dirección de oficina según el CNR, situada en el 3a Calle Poniente y 71 Avenida Norte, Edificio Lexincorp, en la Colonia Escalón de la ciudad de San Salvador. 

Esta es una práctica común entre las empresas offshore, es decir, compañías que crean sociedades “de papel” en países extranjeros donde consideran que tendrán mejores beneficios regulatorios o tributarios. Por sí mismas, este tipo de operaciones en destinos offshore no son ilegales, pero sí pueden llegar a serlo cuando no son reportadas a las autoridades de control fiscal o cuando se utilizan para ocultar capitales ilegales.

FOCOS contactó a los accionistas de Dream Finance en El Salvador mediante correspondencia física y digital para consultar sobre su rol en las operaciones de la empresa, los controles aplicados a los servicios de inscripción de compañías extranjeras y su conocimiento sobre los señalamientos internacionales de lavado de dinero y evasión fiscal. Aunque se otorgó un plazo de respuesta hasta el 25 de enero de 2025, al cierre de este reportaje no se obtuvo ninguna respuesta.

El despegue fallido del bitcoin

Con la adopción del bitcoin, el gobierno de Nayib Bukele apostó por atraer millones de dólares en inversión extranjera y llevar inclusión financiera a todos los salvadoreños. En la práctica, el proyecto no despegó: ni siquiera el uso obligatorio de la criptomoneda en todos los establecimientos del país o el bono de $30 dólares en bitcoin, logró convencer a los salvadoreños de usar la criptomoneda.

Aunque el Gobierno salvadoreño vendió el uso del bitcoin como una alternativa para que las personas envíen remesas de forma “gratuita” al país, las transacciones en criptomonedas no crecen. Entre enero y octubre de 2024, las remesas familiares ascendieron a $6,857.5 millones; de los cuales apenas $71.7 millones, el 1.4 %, representan envíos con bitcoin, según datos del BCR.

Las empresas tampoco usan bitcoin para operar diariamente: según un sondeo del Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP), ocho de cada 10 salvadoreños no han utilizado nunca el bitcoin.

Ahora, después de dos años de presiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) para «mitigar los riesgos del bitcoin», el gobierno de Nayib Bukele retrocedió en su apuesta a cambio de un crédito de $1,400 millones. Este, además de dar un alivio a las apretadas finanzas del Estado, dará mejores condiciones para colocar deuda en el mercado internacional y nuevos préstamos con el Banco Monetario y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

Sin embargo, la falta de transparencia con respecto al bitcoin y el gasto de dinero público en esta política causó retrasos para a lograr un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que en 2021 se opuso a la adopción de la criptomoneda como moneda curso legal.

El bitcoin también ha significado retos de cumplimiento para adoptar estándares internacionales contra el lavado de dinero y financiamiento al terrorismo. En 2022, el Grupo de Acción Financiera de América Latina (GAFILAT) sugirió a El Salvador “reforzar la supervisión de la actividad de los proveedores de servicios de activos digitales, proveedores de servicios bitcoin y emisión de ofertas públicas y privadas de tokens”, pues considera que su obligación de regular a proveedores de bitcoin solo está “parcialmente cumplida”.

Ruth López, jefa de la Unidad de Anticorrupción de Cristosal, señaló que esta recomendación evidencia que “no existe un control sobre las facultades y capacidades dentro del Estado para poder atender a todas las necesidades de este ecosistema bitcoin”. 

López recalcó que una de las principales fallas en la legislación bitcoin es que no se contemplan los destinatarios finales, y no hay una regulación para lograr determinar quiénes en verdad están siendo beneficiados con este ecosistema económico. 

Hasta  la fecha, la empresa bitcoin que más terreno ha ganado en el país es Bitfinex, que ha liderado proyectos estatales como la tokenización del Hotel Hilton en el aeropuerto internacional de El Salvador, el cual no alcanzó el financiamiento mínimo. En Estados Unidos el uso de los servicios de Bitfinex está prohibido debido a procesos sancionatorios por irregularidades en sus transacciones.  

Focos TV: https://focostv.com/empresa-bitcoin-eligio-a-el-salvador-para-custodiar-2-1-millones-de-casinos-en-paraisos-fiscales/