Confidential due to trade secret. That is how the Dirección General de Energía, Hidrocarburos y Minas (DGEHM) (General Directorate of Energy, Hydrocarbons and Mines) classified the mining studies that Nayib Bukele claimed to possess in order to pave the way for the Asamblea Legislativa (Legislative Assembly) to create the law once again permitting mineral extraction in El Salvador.
In response to an access-to-information request, the DGEHM indicated that the “modern and sustainable mining” documents are considered confidential because they constitute a “trade secret.”
They explained that, in accordance with the Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) (Institute for Access to Public Information), trade secrets involve protecting specific corporate information, such as production processes, product manufacturing, client lists, suppliers, price calculations, payment terms, and more.
In this respect, the IAIP’s resolution criteria state that information will be deemed a trade secret if it provides a competitive advantage and entails forms of distribution and marketing.
The DGEHM relied on Article 24 of the Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) (Public Information Access Law), which establishes that information may be declared confidential if it constitutes, among others, a trade secret. The law clarifies that this seeks to safeguard technical knowledge, production processes, and procedures for marketing goods and services, given that such information has an economic value in the market.
“Trade secrets entail safeguarding information related to the marketing, distribution, and sale of products (…) This trade secret allows the information to maintain a competitive advantage that cannot be revealed because it is privileged information,” the institution explained.
Additionally, the office in charge of access to information clarified that the requested documents contain personal data and assets related to the new technical knowledge and processes of mineral marketing, which cannot be disclosed.
By classifying this material as confidential, the Salvadoran population will be unable to know any data, activities, or records related to metallic mining in the country.
The new Ley General de Minería Metálica (General Law on Metallic Mining), approved on December 23, 2024, mostly by lawmakers from the ruling party Nuevas Ideas, designates the State as the sole entity responsible for the exploration, extraction, and processing of metallic minerals, eliminating the need for legislative concessions.
However, associations with private companies are allowed under public–private partnership models.
On November 27, Bukele announced to the Salvadoran people that he would resume metallic mining, even though a 2017 law had completely banned the activity throughout the country.
“El Salvador potentially has the densest gold deposits per km² in the world (…) Taking advantage of this wealth could transform El Salvador (…) And all this with modern and sustainable mining, protecting our environment,” he stated on his X account.
He supported the announcement by asserting that resuming mining would create thousands of jobs, in addition to funding national infrastructure and promoting the development of local economies.
The Government’s intent to reactivate mining had been evident long before. On October 21, 2021, the Legislative Assembly’s Economy Committee issued a favorable opinion to create the DGHM, which was part of a package of reforms presented by the Executive two months prior.
The Assembly argued that establishing the new directorate would help reduce energy costs. However, the directorate’s regulations also granted it the authority to “direct national policy on the exploration, exploitation, transportation, refining, processing, enrichment, transformation, and distribution of minerals.”
“No to mining”
The previous law that banned mining in El Salvador was enacted following a long struggle by multiple sectors.
The former legislation outlawed it on four grounds. First, it considered that the country’s vulnerability posed a major hurdle to ensuring “effective” metallic mining in terms of risk and environmental impact control.
Second, it argued that exploration and exploitation activities in metallic mining pose a threat to public health. Third, because in 2010 the United Nations categorized El Salvador as the second most environmentally degraded country in the Americas.
Fourth, because El Salvador is also a signatory to international treaties that safeguard both health and the environment.
Since Bukele’s announcement, these same sectors—which include academics, civil society, and the Catholic Church—have completely opposed the plan.
Nevertheless, the Government proceeded until the Legislative Assembly approved it, without any public debate.
During a demonstration in front of the Biblioteca Nacional de El Salvador (BINAES) (National Library of El Salvador), organizations once again voiced their opposition to the Government’s decision, demanding that the law be repealed.
“Unfortunately, the circumstances that bring us here today are of great concern. Everyone in the country knows that the new Ley General de la Minería Metálica (General Law on Metallic Mining) was maliciously and hastily approved, without consulting the people and despite the evident rejection by the civilian population,” denounced Noemí Lira, a representative from one of the collectives.
The Catholic Church also stated its position through Monsignor Neftalí Ruíz: “As Monsignor Romero used to say, we cannot remain silent in the face of so much abomination.”
On January 21, civil society organizations filed a lawsuit with the Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice) challenging the constitutionality of the new Ley General de Minería Metálica (General Law on Metallic Mining).
They contended that the Asamblea Legislativa (Legislative Assembly) did not follow the constitutional legislative process required prior to passing the law.
One of the reasons they cited is that no technical studies were presented to support the feasibility of an activity such as metallic mining.
“The committee did not read a document; it only discussed the slides and approved them,” criticized the attorney in charge.
Dirección de Energía declara confidencial estudios de minería por ser un “secreto comercial”
Confidenciales por secreto comercial. Así fueron declarados por la Dirección General de Energía, Hidrocarburos y Minas (DGEHM) los estudios de minería que Nayib Bukele aseguró tener para dar paso a que la Asamblea Legislativa creara la ley que permite nuevamente la extracción de minerales en El Salvador.
A través de una solicitud de acceso a la información, la DGEHM respondió que los documentos de “minería moderna y sostenible” son confidenciales por constituir un “secreto comercial”.
Explicó que de acuerdo con el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), los secretos comerciales implican el resguardo de información de una determinada empresa respecto a sus actividades de producción, fabricación de productos, lista de clientes, proveedores, cálculos de precios, condiciones de pago, entre otros.
Para ello, los criterios resolutivos del IAIP ordenan que será declarado secreto comercial si la información genera una ventaja competitiva y posee formas de distribución y comercialización.
La DGEHM se respaldó en el artículo 24 de la LAIP que sostiene que la información puede ser declarada confidencial si constituye, entre otros, un secreto comercial. Explica que este busca proteger conocimientos técnicos, procesos productivos y procedimientos de comercialización de bienes y servicios por tratarse de información que tiene un costo económico en el mercado.
“Los secretos comerciales implican el resguardo de información por ser relativa a la comercialización, distribución y venta de productos (…) Este secreto comercial permite que la información mantenga una ventaja competitiva que no puede ser revelada por ser información privilegiada”, detalló la institución.
La oficina de acceso a la información explica, además, que los documentos requeridos contienen datos personales y bienes relacionados a los nuevos conocimientos técnicos y procesos de comercialización de minerales, que no pueden ser revelados.
Al declararse esta información como confidencial, la población salvadoreña no podrá conocer ningún dato, actividad o registro relacionados a la minería metálica en el país.
La nueva Ley General de Minería Metálica, aprobada el 23 de diciembre de 2024 en su mayoría por los diputados del partido oficialista Nuevas Ideas, establece al Estado como único responsable de la exploración, extracción y procesamiento de minerales metálicos, eliminando la necesidad de concesiones legislativas.
Sin embargo, permite asociaciones con empresas privadas bajo modalidades de cooperación público-privada.
El 27 de noviembre pasado, Bukele anunció a la población salvadoreña que retomaría la minería metálica, pese a que desde 2017 había sido aprobada una ley que prohibía en su totalidad la actividad en el país.
“El Salvador tiene potencialmente los depósitos de oro con mayor densidad por km² en el mundo (…) Aprovechar esta riqueza podría transformar El Salvador (…) Y todo esto con minería moderna y sostenible, cuidando nuestro medio ambiente”, aseguró a través de su cuenta de X.
Respaldó la noticia asegurando que retomar la minería crearía miles de empleos. Además de financiar la infraestructura a nivel nacional e impulsar el desarrollo de las economías locales.
Las intenciones del Gobierno de activar la minería estaban plasmadas desde mucho antes. El 21 de octubre de 2021, la comisión de economía de la Asamblea emitió un dictamen favorable para la creación de la DGHM, la cual formaba parte de un paquete de reformas presentadas por el Ejecutivo dos meses antes.
La Asamblea justificó que con que la creación de la nueva dirección permitiría reducir el costo de la energía. Sin embargo, la normativa de la dirección también le establecía la facultad de “dirigir la política nacional en materia de exploración, explotación, transporte, refinación, procesamiento, beneficio, transformación y distribución de minerales”.
“No a la minería”
La antigua ley que prohibía la minería en El Salvador fue aprobada tras un largo esfuerzo de diferentes sectores.
La antigua normativa la prohibía bajo cuatro argumentos. El primero, porque consideraba que las condiciones de vulnerabilidad en el país son una barrera importante en cuanto a garantizar una minería metálica “eficaz” en el control de sus riesgos e impactos ambientales.
El segundo, porque aludía a que las actividades de exploración y explotación de minería metálica constituyen un atentado a la salud de los habitantes. Tercero, porque en 2010 las Naciones Unidas clasificaron a El Salvador como el segundo país de mayor deterioro ambiental en Las Américas.
Cuarto, porque El Salvador también es firmante de tratados internacionales que protegen la salud y el medio ambiente.
Desde el anuncio de Bukele, los mismos sectores, entre estos académicos, sociedad civil e Iglesia católica, se opusieron totalmente a la noticia.
No obstante, el Gobierno continuó hasta que esta fue aprobada por la Asamblea Legislativa, en un proceso sin discusión pública.
En una manifestación frente a la Biblioteca Nacional de El Salvador (BINAES), la s organizaciones mostraron una vez más su rechazo a la decisión del Gobierno exigiendo la derogación de ley.
“Lamentablemente, las circunstancias que nos reúnen este día acá son de suma preocupación, es del saber de todo el país que se ha aprobado de forma maliciosa y apresurada la nueva Ley General de la Minería Metálica, sin consultar al pueblo y a pesar del evidente rechazo de la población civil”, denunció Noemí Lira, representante de uno de los colectivos.
La Iglesia católica también planteó su postura a través de monseñor Neftalí Ruíz: “Como lo decía monseñor Romero, no podemos quedarnos callados ante tanta abominación”.
Organizaciones de sociedad civil presentaron ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, el 21 de enero pasado, una demanda de inconstitucionalidad contra la nueva Ley General de Minería Metálica.
Demandaron que la Asamblea Legislativa no siguió el debido proceso de conformación de ley que establece la Constitución, previo a su aprobación.
Uno de estos es, según denunciaron, que no se presentaron estudios técnicos que amparen la viabilidad de una práctica como lo es la minería metálica.
“La comisión no leyó un documento, solamente discutió las diapositivas y las aprobó”, criticó la abogada a cargo.