The decision to cover the electricity and water bills for a significant portion of the population in January is seen by experts as a “gift” from Nayib Bukele’s administration to mitigate the social unrest likely to arise with the implementation of the fiscal adjustment measures negotiated by the Government of El Salvador with the International Monetary Fund (IMF).
The IMF has conditioned the disbursement of $1,400 million at a low-interest rate on a 3.5% adjustment of the Gross Domestic Product (GDP). This agreement will become official if the entity’s Executive Board approves it in February.
“If the agreement with the IMF materializes, a period of tightening household budgets and cutting expenses is imminent. Bukele is essentially saying, ‘I’ll throw these candies’ to keep people happy… it’s a social cushion for what’s coming for a country that has followed a model of fiscal indiscipline and debt-fueled spending expansion,” analyzes economist Rafael Lemus.
The expert notes that this measure does not specifically aid the poorest; instead, it offers general support only excluding the wealthiest households (those consuming over $80 on electricity and more than $30 on water monthly) and businesses.
Two experts, one from the electricity market and another in finance from the National Administration of Aqueducts and Sewers (ANDA), who preferred not to be named, estimate that the bill payments could amount to around $100 million.
This extra expenditure by the government to subsidize January’s water and electricity bills seems contradictory, given that it cut $90.8 million from the Ministry of Health and $31 million from Education in 2025.
Is the IMF Agreement at Risk?
The government took three years to secure an agreement with the IMF, hindered by setbacks related to Bitcoin, and it still needs approval from its General Board. However, Bukele’s announcement on Tuesday seemingly contradicts the idea of austerity that the government will be obliged to strictly adhere to once the agreement takes effect for the multilateral organization to release the agreed funds.
Traditionally, subsidies and state aid haven’t been viewed favorably by the IMF. It has even demanded that El Salvador better target these subsidies to benefit lower-income people as part of this agreement.
The Bukele administration is aware of this, and in February and March, there will be a modification in the base of energy subsidy beneficiaries, according to a government publication in the Official Journal and as reported by El Diario de Hoy recently.
Details on how the beneficiary database “update” will proceed remain unclear, and the Ministry of Finance, the entity managing the subsidy, has yet to release any information on the matter.
Lemus suggested days ago that a tool aiding the government in making adjustments will be the population census conducted last year, which will likely be used to “reduce the number of subsidy beneficiaries.”
Teo Sepúlveda, a U.S. economist from South Texas College, believes Bukele’s announced measure will not affect the IMF agreement despite its pending ratification as it hasn’t yet taken effect.
Until that happens, the government can still make such disbursements. However, since they are not included in the National General Budget, they contribute to the fiscal deficit and violate the law.
“What’s true is that Bukele’s government will spend as much as possible before the agreement takes effect because reducing expenses in the books later is much simpler. What is spent now will not be part of the agreement with the IMF. Those agreements are already established and will not change,” he explains.
Nonetheless, Sepúlveda notes that the consequences could be felt in the future when El Salvador seeks another program, as this move demonstrates that the country isn’t fully committed to fiscal discipline.
Where Will the Money Come From?
Bukele announced this “economic relief” in a press conference without detailing the funding source, as it was not originally included in the 2025 budget, which does account for the elimination of thousands of public sector jobs.
According to Lemus, there are only two possible sources of funding for the measure: from taxes (normal revenue), which he dismisses since the year has just begun.
The other is debt, and both Lemus and Sepúlveda consider this the most likely source, especially since the government still has around $500 million remaining from the $1,000 million in bonds issued in November 2024.
That month, El Salvador issued bonds with the aim of buying back the country’s international debt, but only about $243 million was used for that purpose. Therefore, $757 million remained, adding to the international reserves in the Central Reserve Bank (BCR).
However, as reported by El Diario de Hoy, the balance of these reserves in December decreased by $250 million, which, according to consulted economists, likely went towards paying public sector bonuses.
This leaves a $500 million fund still available for the government.
A Populist but Not New Measure
Sepúlveda believes that the $100 million cost for Bukele to “keep people happy this month” isn’t that significant for state expenses but will secure immediate electoral benefits.
According to the information the economist has, the government will focus its adjustments on public sector job positions. Hence, new cases of layoffs are emerging every week. However, he believes this will not have a high political cost for Bukele’s image, as it primarily affects those who lose their jobs and not the majority of the population, at least not directly.
He mentions a similar situation is occurring in Mexico, where he spent part of his childhood. There, politicians reduce job positions, close programs, but allocate substantial resources to direct monetary support. They then use strong publicity apparatus to amplify these measures.
“They’ve learned to better target their actions to ensure greater electoral impact,” he notes.
Pago de recibos es “colchón social” de Gobierno Bukele previo a ajustes negociados con FMI, dicen expertos
La medida de pagarle a un alto porcentaje de la población la factura de luz eléctrica y de agua en enero es calificada por expertos como una “dádiva” por parte del gobierno de Nayib Bukele, para atenuar el descontento social que, probablemente, se generará cuando comiencen a aplicarse en el país las medidas de ajuste fiscal negociadas por el Gobierno de El Salvador con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Esta multilateral le ha exigido al país un ajuste del 3.5% del Producto Interno Bruto (PIB) a cambio de la entrega de $1,400 millones con una baja tasa de interés. El acuerdo será un hecho si lo aprueba el Directorio Ejecutivo de la entidad en febrero.
“Si se llega a concretar el acuerdo con el FMI, viene un periodo de apretar a los hogares, de recortar más gastos. Bukele dice: ‘voy a tirar estos dulces’ para que la gente esté contenta… es un colchón social para lo que se viene para un país que ha tenido como modelo la indisciplina fiscal, la expansión del gasto con deuda”, analiza el economista Rafael Lemus.
El experto señala que con esta medida no se favorece a los más pobres, sino que se lanza una ayuda general que solo excluye a los hogares más ricos (los que consumen más de $80 de electricidad y más de $30 de agua al mes) y a los negocios.
Dos expertos que prefirieron no ser citados (uno en el mercado eléctrico y otro en finanzas de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ANDA) estiman que el pago de estos recibos podría calcularse en torno a los $100 millones.
Este gasto extra que hará el gobierno para subsidiar los recibos de agua y luz de enero parece un contrasentido, pues recortó $90.8 millones para el Ministerio de Salud y $31 millones para Educación en 2025.
¿Se pone en riesgo el acuerdo con el FMI?
El Gobierno tardó tres años para lograr un acuerdo con el Fondo, debido a los traspiés con el Bitcoin, y todavía debe ser aprobado por su Directorio General. Sin embargo, la medida anunciada por Bukele este martes parece ir en contra de esa idea de austeridad que, desde que entre en vigencia el acuerdo, el Gobierno deberá cumplir a rajatabla para que la multilateral le erogue los fondos convenidos.
Los subsidios y ayudas estatales, tradicionalmente, no han sido vistos con buenos ojos por parte del FMI. Este, incluso, le ha exigido a El Salvador que los focalice mejor para que los reciba la gente de menores ingresos en el marco de este acuerdo.
La administración Bukele es consciente de ello y, por esto, en febrero y marzo habrá una modificación en la base de los beneficiarios del subsidio de energía, de acuerdo a la publicación del gobierno en el Diario Oficial y que fue informado en El Diario de Hoy hace unos días.
No se detalla cómo será el proceso de “actualización” de la base de datos y el Ministerio de Hacienda, entidad que administra el subsidio, aún no ha informado nada al respecto.
Lemus planteó días atrás que una herramienta que le ayudará al gobierno a hacer el ajuste será el censo de población que realizó el año pasado y que no duda que se utilizará para “reducir la base de los beneficiarios de los subsidios”.
Teo Sepúlveda, economista estadounidense de South Texas College, considera que la medida anunciada por Bukele no afectaría el acuerdo con el FMI, aunque falte su ratificación, pues no ha entrado en vigencia.
Mientras eso no pase, el Gobierno todavía puede hacer este tipo de erogaciones. Sin embargo, al no estar contempladas en el Presupuesto General de la Nación, abonan al déficit fiscal y transgreden la ley.
“Lo cierto es que el Gobierno de Bukele va a gastar lo más posible antes de que el acuerdo entre en vigencia pues, así, reducir el gasto en los libros después es mucho más simple. Lo que gaste ahora no formará parte del acuerdo con el Fondo. Esos acuerdos ya están establecidos y no van a cambiar”, explica.
Eso sí, Sepúlveda dice que las consecuencias pueden sentirse en el futuro, cuando El Salvador quiera acceder a otro programa, pues lo de hoy es una muestra de que el país no está demasiado comprometido con la disciplina fiscal.
¿De dónde saldrá el dinero?
Bukele anunció este “alivio económico” en una conferencia de prensa en la que omitió detallar la fuente de financiamiento, pues es una erogación que no estaba originalmente contemplada en el presupuesto de 2025, en el que sí se refleja la supresión de miles de plazas de trabajo en el sector público.
Según Lemus, solo hay dos posibles fuentes de donde financiar la medida: de los impuestos (ingresos normales), la cual descarta porque apenas está iniciando el año.
La otra es con deuda y la más probable tanto para Lemus como para Sepúlveda, sobre todo porque el Gobierno tiene a la mano todavía unos $500 millones de remanente de los $1,000 millones en bonos que se emitieron en noviembre de 2024.
Ese mes, El Salvador hizo una emisión que tenía como objetivo recomprar deuda internacional del país, pero al final solo usaron unos $243 millones para ese fin. Por lo tanto, sobraron $757 millones que pasaron a engrosar las reservas internacionales en el Banco Central de Reserva (BCR).
Pero en diciembre, como ya lo consignó El Diario de Hoy, el saldo de estas reservas se redujo en $250 millones que, según economistas consultados, pudieron tener como destino el pago de los aguinaldos del sector público.
De allí que todavía hubiera un fondo de $500 millones disponibles para el gobierno.
Una medida populista, pero no novedosa
Sepúlveda cree que esos $100 millones que le costará a Bukele “dejar contenta a la gente este mes” no son tan significativos para los gastos del Estado, pero le asegurarán réditos electorales inmediatos.
Según las informaciones con las que cuenta el economista, el gobierno concentrará su ajuste por el lado de las plazas de trabajo en el sector público. De allí que se estén conociendo, cada semana, nuevos casos de despidos. Sin embargo, opina que no tiene un alto costo político para la imagen de Bukele, ya que lo sufre quien pierde su trabajo, pero no el grueso de la población, al menos no directamente.
Dice que algo parecido está ocurriendo en México, país en el que pasó parte de su infancia. Allí los políticos reducen puestos de trabajo, cierran programas, pero destinan fuertes cantidades de recursos a apoyos monetarios directos. Luego utilizan un fuerte aparataje publicitario para subirle el volumen a las medidas.
“Han aprendido a focalizar mucho mejor para asegurarse un mayor impacto electoral”, señala.