The Ministry of Environment and Natural Resources (MARN) will have $4.1 million less for its operations in 2025. This is the fourth cut this state department has faced since Nayib Bukele took office in June 2019. This reduction positions MARN as the third institution with the smallest budget within the Executive Branch, trailing only the Ministry of Housing and the Ministry of Labor and Social Welfare.

The Ministry of Environment functioned during 2024 with an approved budget of $20.1 million, a figure that decreases to $15.9 million for the current year. Over the past five years, the budget allocated to MARN ranged between $13 and $20 million.

According to data from the Fiscal Transparency Portal, all work lines of this ministry have seen a reduction, except for the “general administration” line, aimed at developing processes that facilitate and improve institutional work conditions, which will increase from $2.7 million to $3.5 million.

The other work lines, including the Threats and Natural Resources Observatory, ecosystems and biodiversity, the Salvadorean Water Authority (ASA), and investment in the environment, which aims to design and execute programs and projects that contribute to the protection, conservation, and recovery of the environment, have less budget compared to 2024.

The budget for this state department has been distributed with 33% allocated to institutional direction and administration, 32% to the sustainable management of natural resources, 35% to support affiliated institutions like the Salvadorean Water Authority, and only 1% to environmental projects.

Alejandro Henríquez, a lawyer from the organization Reverdes, pointed out that beyond the budget cuts, it is crucial to consider how funds are distributed for this ministry in 2025.

“If most of that budget were for conserving natural areas, for their proper management, conservation, restoration, and protection of natural assets, despite the reduction, maybe it could be a well-executed budget. But the majority of this budget goes towards expediting procedures for environmental impact study approvals and their subsequent environmental permit issuance. The budget issue should be viewed not just in terms of quantity but where it goes and how it’s executed,” Henríquez explained to this magazine.

According to the MARN’s work report from June 2023 to March 2024, the Environmental Evaluation Management approved 1,128 applications for environmental permits for activities, works, and projects. The document clarifies that these permits equal an investment of $1,609.76 million during the same period, but it does not provide details of the individuals or companies benefiting, nor the possible environmental consequences. 

Under Bukele’s administration, the MARN has been characterized by issuing environmental permits at an accelerated pace by direct order of the president. Just a week after taking office in June 2019, while inaugurating the sixth hangar at Monsignor Romero International Airport, Bukele directed the Minister of Environment, Fernando López, to sign and authorize all environmental permits under review within 100 days, arguing that this prevented “billions of dollars” from entering the Salvadoran economy.

Regarding the cuts in this ministry, the environmental projects budget unit, representing just 1% of the total allocation, saw a reduction of $237,455, decreasing from $387,455 in 2024 to $150,000 in 2025.

In an interview with GatoEncerrado, economist José Luis Magaña noted that in addition to cuts to this ministry, some of the prioritized projects in attached institutions like the Salvadorean Water Authority are also questionable.

“When reviewing the investment projects assigned, $754,000 is budgeted for the placement of vertical gardens on Jerusalem Avenue and $4,000 assigned for the restoration of 15 acres of the Protected Natural Area in the Santiago Bar’s Mangrove. So, priorities can also be questioned, as not only are few resources assigned to the institutions, but the composition of those resources is quite questionable. ASA (Water Authority), which should oversee the protection of watersheds, the restoration of water bodies, is instead allocating the largest investment budget to that vertical garden which is merely ornamental and does not fulfill the legal assignments it has,” Magaña stated.

The economist emphasized that the environmental issue appears to be an obstacle for projects the government labels as “progress” for the country, despite having harmful impacts on the most vulnerable sectors of the population.

“In public policy management, the environmental issue has been significantly delayed, being seen more as an obstacle to the so-called progress or what the government is labeling as ‘progress.’ From this perspective, the Ministry of Environment has been defunded and weakened for some time, particularly in budget lines related to environmental evaluation and compliance,” Magaña asserted.

Under the premise of “progress,” Bukelism passed the General Metallic Mining Law on December 23, which automatically repealed the Metallic Mining Prohibition Law that had been enacted in March 2017, following years of legal and social disputes that even resulted in environmentalists being killed. The reactivation of mining has been questioned by environmentalists, academics, the Catholic Church, and 6 out of 10 Salvadorans, according to a survey by the Public Opinion Institute (IUDOP) of the Central American University “José Simeón Cañas” (UCA).

Scientific studies have shown that mining in El Salvador will result in irreversible consequences such as water pollution, ecosystem destruction, loss of flora and fauna, and diseases among the population due to the use of highly toxic elements such as arsenic and cyanide, which can even cause death if water contaminated with these chemicals is consumed.

Ignoring Environmental Importance

In a July interview with GatoEncerrado, environmentalist Ricardo Navarro, founder of the Salvadoran Center for Appropriate Technology (CESTA), assessed the role of Bukele’s Government in the prevention and mitigation of climate phenomena. Navarro stated he would rate the government zero because “it does nothing” in this regard. He also commented on the little importance given to nature protection.

“They don’t understand the need to protect nature, and the problem is they haven’t realized that nature depends on us and we are part of the planet, we can’t destroy it, that’s the point. We want tourism, fine, as long as it doesn’t destroy my life; we want companies, fine, as long as they don’t destroy my life, that’s fundamental, but that is not what’s happening,” the environmentalist asserted.

Meanwhile, Alejandro Henríquez from the organization Reverdes believes that what will happen in the coming years is the deepening of neoliberalism promoted by Nayib Bukele. Henríquez added that this model involves strong pressure on natural goods, leading to their depletion and almost total disappearance.

“Resource extraction is the overexploitation of water, overexploitation of land, deforestation, wood extraction, extraction of rocky materials. If this continues, what will happen is we will be left with nothing. Today there is less and less land for cultivation. Protected natural areas are already being encroached upon for ecotourism activities, for example. We will be left without water, without forests. It’s a loss of living conditions, but especially for the most impoverished people in the country,” Henríquez concluded about the bleak environmental outlook facing the population if the government continues with its neoliberal model.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/01/09/bukele-sigue-mutilando-el-presupuesto-a-medio-ambiente/

Bukele sigue mutilando el presupuesto a Medio Ambiente

El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) dispone de $4.1 millones menos para su funcionamiento en 2025. Se trata del cuarto recorte que sufre esta cartera del Estado desde que Nayib Bukele llegó a la presidencia en junio de 2019. Esta disminución coloca al MARN como la tercera institución con menor presupuesto del Órgano Ejecutivo, solo por detrás del Ministerio de Vivienda y el Ministerio de Trabajo y Previsión Social.

El Ministerio del Ambiente funcionó durante el 2024 con un presupuesto aprobado de $20.1 millones, una cifra que desciende a $15.9 millones para el presente año. Durante el último quinquenio, el presupuesto asignado al MARN osciló entre los 13 y 20 millones de dólares.

Según datos del Portal de Transparencia Fiscal, todas las líneas de trabajo de este ministerio sufrieron una disminución a excepción de la línea “administración general”, cuyo objetivo es desarrollar procesos que faciliten y mejoren las condiciones de trabajo institucional, y que pasará de $2.7 millones a $3.5 millones.

El resto de líneas de trabajo, entre ellas el Observatorio de Amenazas y Recursos Naturales, ecosistemas y biodiversidad, la Autoridad Salvadoreña del Agua (ASA) y la inversión en medio ambiente, que tiene como propósito diseñar y ejecutar programas y proyectos que contribuyan a la protección, conservación y recuperación del medio ambiente, cuentan con un presupuesto menor respecto al de 2024.

El presupuesto de esta cartera del Estado quedó distribuido con un 33% destinado a la dirección y administración institucional, el 32% al manejo sostenible de los recursos naturales, el 35% es para apoyo a instituciones adscritas, como la Autoridad Salvadoreña del Agua, y tan solo el 1% para proyectos de medio ambiente.

Para el abogado de la organización Reverdes, Alejandro Henríquez, más allá del recorte presupuestario, es importante tomar en cuenta la distribución de los fondos que dispondrá este ministerio para 2025. 

“Si la mayor parte de ese presupuesto fuese para la conservación de áreas naturales, para su adecuado manejo, para la conservación, restauración y protección de los bienes naturales, a pesar de la reducción, tal vez podría ser un presupuesto bien ejecutado. Pero la mayor parte de este presupuesto va (dirigido) para la agilización de trámites de aprobaciones de estudio de impacto ambiental y su consiguiente emisión del permiso ambiental. El tema del presupuesto hay que verlo no solamente en términos de cantidad, sino hacia dónde va y cómo se va a ejecutar”, explicó Henríquez a esta revista.

Según la memoria de labores del MARN de junio de 2023 a marzo de 2024, la Gerencia de Evaluación Ambiental aprobó 1,128 solicitudes de permisos ambientales para actividades, obras y proyectos. El documento aclara que esos permisos equivalen a una inversión de $1,609.76 millones durante el mismo periodo, pero no brinda detalles de las personas o empresas beneficiadas, ni las posibles consecuencias ambientales.

Bajo la administración de Bukele, el MARN se ha caracterizado por emitir permisos ambientales a un ritmo acelerado por orden directa del mandatario. Apenas una semana después de asumir la presidencia en junio de 2019, mientras inauguraba el sexto hangar en el aeropuerto internacional Monseñor Romero, Bukele ordenó al ministro de Medio Ambiente, Fernando López, firmar y autorizar en un plazo de 100 días todos los permisos ambientales que estaban en revisión, bajo el argumento de que eso impedía que “miles de millones de dólares” ingresaran a la economía salvadoreña.

Sobre los recortes en este ministerio, la unidad presupuestaria de proyectos de medio ambiente, que representa solo el 1% del total de la asignación, tuvo una disminución de $237,455, pasando de $387,455 en el 2024 a $150,000 en 2025. 

En una entrevista con GatoEncerrado, el economista José Luis Magaña señaló que, además del recorte en este ministerio, también son cuestionables algunos de los proyectos que se están priorizando en las instituciones adscritas como la Autoridad Salvadoreña del Agua.

“Cuando uno va a revisar los proyectos de inversión que tiene asignados, tiene presupuestado $754 mil para la colocación de los jardines verticales en la avenida Jerusalén y $4 mil asignados para la restauración de 15 manzanas del Área Natural Protegida en el manglar en la Barra de Santiago. Entonces, también se puede cuestionar las prioridades, porque no solo se le están asignando pocos recursos a las instituciones, sino la composición misma de esos recursos está bastante cuestionable. La ASA (Autoridad del Agua), que estaría llamada a velar por la protección de cuencas, por la restauración de cuerpos de agua, más bien está destinando el mayor presupuesto de inversión a ese jardín vertical que es meramente ornamental y que no cumple con las atribuciones que tiene por ley”, expuso Magaña.

El economista enfatizó que el tema ambiental parece ser un obstáculo para los proyectos que el gobierno denomina como “progreso” para el país, pese a que traen consigo impactos perjudiciales para los sectores más vulnerables de la población.

“En el manejo de la política pública, el tema medioambiental ha sido algo que se ha venido rezagando mucho, poniéndolo más bien como un obstáculo para el famoso progreso o lo que el gobierno está llamando “progreso”. Bajo esa perspectiva, desde hace rato se ha venido desfinanciando y debilitando el Ministerio de Medio Ambiente, particularmente en las líneas presupuestarias relacionadas con la evaluación y cumplimiento ambiental”, afirmó Magaña.

Bajo la premisa del “progreso”, el bukelismo aprobó el pasado 23 de diciembre la Ley General de Minería Metálica, que derogó automáticamente la Ley de Prohibición de Minería Metálica que había sido aprobada en marzo de 2017, tras años de disputas legales y sociales que incluso dejaron ambientalistas asesinados. La reactivación de la minería ha sido cuestionada por ambientalistas, académicos, la iglesia católica y 6 de cada 10 salvadoreños, según una encuesta del Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP) de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA).

Estudios científicos han demostrado que la minería en El Salvador dejará consecuencias irreversibles como la contaminación del agua, destrucción de ecosistemas, pérdida de flora y fauna, y enfermedades en la población a raíz del uso de elementos altamente tóxicos como el arsénico y el cianuro, que incluso pueden causar la muerte si se consume el agua contaminada con estos químicos.

Sin dar importancia al medio ambiente

En una entrevista con GatoEncerrado del pasado mes de julio, el ambientalista Ricardo Navarro, fundador del Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada (CESTA), evaluó el papel del Gobierno de Bukele en la prevención y mitigación de fenómenos climáticos. Navarro aseguró que le pondría un cero de calificación al gobierno porque “no hace nada” al respecto. También se pronunció sobre la poca importancia que da a la protección de la naturaleza. 

“No entra en la cabeza de ellos la necesidad de proteger la naturaleza y el problema es que no se han dado cuenta que esa naturaleza depende de nosotros y que somos parte del planeta, no podemos destruirlo, ese es el punto. Queremos que haya turismo, está bien, siempre y cuando no destruya mi vida; queremos que haya empresas, está bien, siempre y cuando no destruyan mi vida, eso es lo fundamental, pero eso no es lo que sucede”, aseveró el ambientalista.

Por su parte, Alejandro Henríquez, de la organización Reverdes, considera que lo que ocurrirá en los próximos años es la profundización del neoliberalismo impulsado por Nayib Bukele. Henríquez agregó que este modelo implica una fuerte presión a los bienes naturales, lo que deriva en su desgaste y casi total desaparición. 

“La extracción de recursos es la sobreexplotación del agua, la sobreexplotación de la tierra, la deforestación, la extracción de madera, la extracción de materiales pétreos. Entonces, de seguir así, lo que va a pasar es que nos vamos a quedar sin nada. Hoy cada día hay menos tierra para cultivar. Ya se están tocando las áreas naturales protegidas para las actividades ecoturísticas, por ejemplo. Nos vamos a quedar sin agua, sin bosque. Es una pérdida de las condiciones de vida, pero especialmente para las personas más empobrecidas del país”, concluyó Henríquez sobre el desalentador panorama ambiental que enfrentará la población si el gobierno continúa con su modelo neoliberal.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2025/01/09/bukele-sigue-mutilando-el-presupuesto-a-medio-ambiente/