The lawmakers from Nuevas Ideas and their allies approved the General Metal Mining Law on December 23, without consultation, circumventing legislative debate or presenting new reports to override the scientific studies that led to the 2017 ban on mining activities. Scientific studies highlighted that El Salvador, the second most environmentally damaged country in the Americas, lacked the capacity to manage the irreversible damage and escalating issues like water scarcity and pollution affecting public health.

Despite warnings from these studies, academia, the Catholic Church, environmentalists, and the majority of the population opposing metal mining, the 57 lawmakers followed Bukele’s direction, approving the law. They stood, applauded, and celebrated the reactivation of metal mining despite widespread societal opposition and the potential for severe consequences.

Bukele’s Ignoring the Majority

Since Bukele—unconstitutionally holding the presidency of El Salvador—announced his intent to revoke the mining ban 26 days before the law’s approval, various Salvadoran sectors publicly urged against repealing the ban. This opposition wasn’t limited to organized citizens but included the majority of the population.

UCA’s Instituto Universitario de Opinión Pública conducted a nationwide survey from December 5-17, finding that 61 out of 100 Salvadorans reject metal mining. The majority believe that “the main beneficiaries of the wealth generated by metallic mining will be national and international economic elites, and the government,” indicating that the population does not perceive mining as economically beneficial for the poor.

According to UCA’s Vice-Rector of Social Projection, Omar Serrano, “this survey indicates that the majority’s opinion aligns with scientific findings on metal mining and studies revealing El Salvador’s environmental situation—it’s an informed opinion.”

On December 22, the Archbishop of San Salvador, José Luis Escobar Alas, insisted that the Assembly should not approve mining reactivation, emphasizing that it is not a partisan political debate but about protecting people’s lives and health.

On December 23, ecologists and organized citizens gathered at the Legislative Assembly’s entrance to protest against the favorable opinion approved by the Committee on Technology, Tourism, and Investment on December 21, during a session lasting just over two hours without presenting scientific studies to support mining reactivation.

Ecologists were met by National Civil Police (PNC) Order Maintenance Agents, who blocked their entry with barricades. Various social leaders demanded lawmakers not approve the law, but they were ignored, and the law was passed hours later.

“We are here demanding they not repeal the unanimously approved and nationally agreed law from 2017,” said Vidalina Morales from the Asociación de Desarrollo Económico y Social (ADES Santa Marta). She advised lawmakers, “This time, they should not heed their leader (Nayib Bukele), as they’ve done many times by approving laws significantly affecting the people.”

Morales added that those living near mining projects know that “water in communities would be further contaminated, and people’s health will worsen.” Her statements align with UCA’s survey showing that 8 out of 10 respondents consider living near a mine “very dangerous.”

“Why do we oppose mining? Because extracting an ounce of gold requires enormous water quantities. Gold that won’t reach communities but multinational companies and politicians instead,” accused Claudia Rodríguez from Mujeres Ambientalistas de El Salvador.

Carlos Flores from the Foro del Agua labeled the new law as “a set of deceptions,” noting that while Article 8 prohibits mercury use in mining, it doesn’t mention other toxic chemicals like cyanide, which also has severe environmental and social consequences.

Franciscan Fray Edison Zamora from Caminata Ecológica likened the ruling lawmakers to Herod: “If this Assembly approves a law enabling mining, they’ll be like Herod, who seeks to destroy the innocent and future generations because the mining project is destructive.”

After the law’s approval, the University of El Salvador (UES), the only public university, released a statement, differing with Bukele’s administration on mining. It rejected the General Metal Mining Law, asserting that “all scientific studies show mining activities, regardless of scale or type, cause severe and often irreversible social and environmental impacts, worsening El Salvador’s limited territorial size, high population density, and critical water resources.”

They requested Bukele not to sanction the law, urging him to consider the short- to long-term impact of exploring, exploiting, extracting, and processing metallic minerals.

The Law and Its Implications

At 1:53 PM on December 23, the 54 ruling lawmakers and their three allies secured 57 votes to approve the General Metal Mining Law, without extensive legal or scientific discussion. This rapid approval process, lacking legal or scientific basis, has characterized the Legislative Assembly since Nayib Bukele’s control. Only two lawmakers from Arena and one from Vamos voted against it, demanding legislative debate. However, such a weak opposition didn’t affect the outcome.

Vamos’ substitute lawmaker Cesia Rivas criticized, “December 23, 2024, will be a sad day for approving an unconsulted and shameful law threatening Salvadorans’ lives.”

With the law, El Salvador’s government under Bukele allows mining activity again. Bukele stated that approximately 50 million ounces of gold, valued at $3 trillion, could be extracted in the country, excluding other metals. However, he omitted the academic, environmentalist, and ecclesiastical concerns: responsible mining doesn’t exist, and it will contaminate what little water remains in the nation amid a water crisis, especially the Lempa River, vital for approximately 4 million Salvadorans.

The law claims, without scientific backing, that mining will “boost national development to improve the general population’s quality of life by exploiting natural resources while respecting the environment” and promises to “create jobs, improve infrastructure, and increase government revenues, contributing to the country’s economic growth.”

Article 6 states, “the State will be the only entity authorized to explore, exploit, extract, and process the country’s natural resources from metal mining,” yet allows private companies to partake, stipulating that “mining activities can be conducted through partnerships where the State holds shares.”

Arena lawmaker Marcela Villatoro accused the ruling lawmakers of being “liars” for passing an ambiguous Article 6, supposedly allowing only the State to conduct mining activities yet authorizing other entities: “The State can easily create a company with 1% shares and another private company with 99%, taking the country’s resources,” she said.

Article 8 prohibits “mercury and any unauthorized substances by the Mining Directorate for mining activities,” addressing environmental and social damages caused by this chemical in gold extraction. However, the law omits other toxic elements, such as cyanide and arsenic, which can be fatal to humans consuming contaminated water, according to scientific studies.

Article 18 requires “rational and sustainable” exploration, exploitation, and mineral processing activities, mandating an expert professional with proven experience in mining. Lawmaker Elisa Rosales highlighted this as a critical element, claiming it limits private involvement and ensures the State remains a determining actor, contrasting past negative mining experiences.

The new legal framework assigns the Dirección General de Energía, Hidrocarburos y Minas the regulatory role over pre-mining exploitation activities, authorizing surface recognition studies, mineral processing plants’ operation, and extracted material mobilization.

It entrusts the Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) and the Autoridad Salvadoreña de Agua (ASA) with environmental oversight and resource preservation related to mining activities.

Mining activity permits require a “mining safety manual, inspection allowance of any facilities, annual operations reports including extraction, production, and material commercialization volumes, and compliance with environmental and labor laws.”

Article 19 mandates mining exploitation, extraction, and processing activities to have an operational closure plan, including technical closure and environmental remediation, under MARN’s responsibility.

Serious infractions incur fines from 100 to 500 monthly minimum commercial sector salaries, and very serious infractions range from 501 to 1,000 monthly minimum salaries within the same sector.

Consequences and Ignored Background

Andrés McKinley, a UCA water and mining expert, noted low gold concentrations in El Salvador, stating “extracting six grams of gold requires processing a ton of earth and rock. Extracting one ounce requires processing over 20 tons of material.”

The significant water consumption for gold and silver processing was another concern: “Mining requires enormous water quantities in every process phase. Central American mines average over a million liters of water daily,” McKinley said.

He pointed out the nation’s water stress: “We live in a country lacking sufficient water for basic human needs.”

Acid mine drainage is another alarming phenomenon. “This occurs when the exploited rock has high sulfur content, creating sulfuric acid upon exposure to oxygen and rainwater. This acid penetrates rivers and leaks into aquifers,” McKinley mentioned.

A report by Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES), “The Dark Side of Gold: Impacts of Metallic Mining in El Salvador,” discusses using toxic chemicals like cyanide during mining extraction or leaching for metal separation from other materials.

The report suggests arsenic, a highly toxic semi-metal, can continuously contaminate surface ecosystems and aquifers, along with causing fatalities among exposed individuals.

An illustration of mining’s environmental effect in El Salvador is the San Sebastián River in Santa Rosa de Lima, La Unión, between 2001 and 2013. Experts from MARN and international specialists visited to assess mining impacts, concluding water contamination. According to the Office of the Human Rights Ombudsman (PDDH), river water and surrounding lands contained mercury, copper, arsenic, manganese, iron, aluminum, cyanide, lead, zinc, selenium, sulfates, boron, nickel, and lithium.

In 2017, the Legislative Assembly imposed a total ban on metal mining in El Salvador following a lengthy legal battle and social struggle, including unresolved environmentalist murders and scientific studies on negative environmental and social-economic impacts.

Before the metal mining ban, international and local organizations had warned technically that El Salvador lacked conditions to permit such activity. In 2010, the United Nations Environment Programme ranked El Salvador as the second most environmentally deteriorated country in the Americas, after Haiti. In 2011, MARN’s environmental mining sector assessment concluded the country was too vulnerable to manage effective control over environmental and social impact risks.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2024/12/24/el-bukelismo-reactiva-la-mineria-metalica-pese-al-rechazo-de-la-poblacion/

El bukelismo reactiva la minería metálica pese al rechazo de la población y sin estudios científicos que la respalden

Los diputados oficialistas de Nuevas Ideas y sus aliados aprobaron la Ley General de la Minería Metálica, este 23 de diciembre y en vísperas de navidad, de forma inconsulta y sin pasar por un debate legislativo en el que se presentaran nuevos informes para superar los estudios científicos que llevaron a la prohibición de la actividad minera en 2017. Los estudios científicos señalaban que El Salvador, siendo el segundo país con más deterioro ambiental de Las Américas, no tenía la capacidad para garantizar un control de daños que paulatinamente serían irreversibles y que acelerarían la escasez de agua, contaminación y enfermedades en la población.

A pesar de las advertencias de esos estudios científicos y de que la academia, la iglesia católica, los ambientalistas y que, incluso, la mayoría de la población rechaza la minería metálica en el país, los 57 diputados siguieron el guion que los caracteriza: obedecieron las órdenes e intereses del mandatario Nayib Bukele y aprobaron la ley, sin objetar nada. Luego, se pusieron de pie, aplaudieron y celebraron haber reactivado la minería metálica, a pesar del rechazo generalizado de los distintos sectores de la sociedad salvadoreña y de las graves consecuencias.

El bukelismo ignoró a las mayorías

Desde que Bukele —presidente inconstitucional de El Salvador— anunció sus intenciones de revertir la prohibición de la minería metálica, tan solo 26 días antes de la aprobación de la ley, distintos sectores de la sociedad salvadoreña pidieron públicamente que no se derogara la prohibición de la minería. Ese rechazo a la minería no fue solo de ciudadanos organizados, sino también de la mayoría de la población.

El Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP) de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA) hizo una encuesta en todo el territorio nacional, entre el 5 y el 17 de diciembre, y descubrió que 61 de cada 100 salvadoreños rechazan la minería metálica. Además, la mayoría de los encuestados lo tienen claro: “los principales beneficiados con la riqueza generada por la minería metálica serán las élites económicas nacionales e internacionales, y el gobierno”. Dicho en otras palabras, los encuestados no consideran que la actividad minera sea un beneficio económico para los pobres.

Según el vicerrector de proyección social de la UCA, Omar Serrano, “esta encuesta evidencia que la opinión de la mayoría de la población está en consonancia con lo que dice la ciencia sobre la minería metálica y con lo que han revelado estudios serios sobre la situación medioambiental de El Salvador; es decir, es una opinión informada”. 

El arzobispo de San Salvador, José Luis Escobar Alas, insistió el domingo 22 de diciembre en que la Asamblea no debía aprobar la reactivación de la minería y señaló que “no se trata de una discusión política partidista, sino de la protección de la vida y la salud de las personas”.

En la mañana de este 23 de diciembre, ecologistas y ciudadanos organizados se congregaron frente a la entrada principal de la Asamblea Legislativa para protestar en contra del dictamen favorable que fue aprobado por la comisión de Tecnología, Turismo e Inversión, el pasado 21 de diciembre, en una sola sesión que duró poco más de dos horas en las que no se presentó ningún tipo de estudio científico para respaldar la reactivación de la minería metálica en el país.  

Los ecologistas fueron recibidos por Agentes del Mantenimiento del Orden (UMO) de la Policía Nacional Civil (PNC), quienes les impidieron el paso con barricadas. En el lugar, diferentes líderes sociales exigieron a los diputados que no aprobaran la ley. Pero, unas horas más tarde, fueron ignorados y la ley fue aprobada. 

“Estamos frente a este Órgano Legislativo para exigir que no deroguen esa ley que fue aprobada por unanimidad y con consenso nacional en el año 2017”, expresó, tras la barricada, Vidalina Morales, directora de la Asociación de Desarrollo Económico y Social (ADES Santa Marta), quien además aconsejó a los diputados oficialistas: “En esta ocasión no deberían hacer caso a su patrón (Nayib Bukele), como lo han venido haciendo en tantas oportunidades al aprobar leyes que afectan enormemente al pueblo”.

Morales agregó que las personas que viven cerca de los proyectos mineros saben que “se contaminaría aún más el agua de las comunidades y la salud de las personas empeorará”. Las declaraciones de Morales coinciden con la respuesta de 8 de cada 10 encuestados de la UCA, quienes consideran “muy peligroso” vivir cerca de una mina.

“¿Por qué decimos no a la minería? Porque para obtener una onza de oro se necesitan enormes cantidades de agua. Oro que no llegará a las comunidades, sino a las empresas transnacionales y a los políticos”, denunció Claudia Rodríguez, de la organización Mujeres Ambientalistas de El Salvador.

Carlos Flores, del Foro del Agua, calificó la nueva ley como “un conjunto de engaños”. Señaló que, aunque el artículo 8 prohíbe el uso de mercurio en las actividades mineras, no menciona el uso de otros químicos tóxicos como el cianuro, que también deja graves consecuencias ambientales y sociales.

En su intervención, el franciscano Fray Edison Zamora, de Caminata Ecológica, comparó a los diputados oficialistas con Herodes: “Si esta Asamblea aprueba una ley que permite la minería, serán otros Herodes, que buscan matar a los inocentes y a las futuras generaciones, porque el proyecto de minería es de destrucción”.

Tras la aprobación de la ley, la Universidad de El Salvador (UES) también se pronunció a través de un comunicado publicado en sus redes sociales. La única universidad pública, que bajo la administración Bukele se ha mostrado genuflexa, en el tema de la minería sí ha discrepado con el gobierno. En su comunicado señaló que rechaza la Ley General de la Minería Metálica porque “todos los estudios científicos demuestran que las actividades mineras, no importa su escala o tipo, generan impactos sociales y ambientales graves, y en muchos casos irreversibles, situación que impactará negativamente aún más a El Salvador, debido a su limitada dimensión territorial, alta densidad poblacional y recursos hídricos en estado crítico”. 

Por lo que solicitó a Bukele que no sancione la ley; es decir, que no le dé el aval presidencial para convertirla en ley de la República. Asimismo, lo exhortó a considerar el impacto a corto, mediano y largo plazo de las actividades de exploración, explotación, extracción y procesamiento de minerales metálicos”.

La ley y sus implicaciones

A la 1:53 de la tarde del 23 de diciembre, los 54 diputados oficialistas y sus tres aliados sumaron 57 votos para aprobar la Ley General de Minería Metálica, sin mayor discusión jurídica ni científica. Este tipo de aprobación exprés, en la que no hay fundamentos legales ni argumentos científicos, ha caracterizado a la Asamblea Legislativa desde que es controlada por Nayib Bukele. Solamente los dos diputados de Arena y la diputada de Vamos votaron en contra y exigieron un debate legislativo. Pero al ser una oposición tan raquítica, esos tres votos no cambiaron nada. 

La diputada suplente de Vamos, Cesia Rivas, criticó que “el 23 de diciembre de 2024 será un día triste y lamentable por la aprobación de una ley inconsulta y vergonzosa que atenta contra la vida de los salvadoreños”.

Con la ley, el Estado salvadoreño controlado por el bukelismo permite nuevamente la actividad minera. Según las explicaciones de Bukele, en las que no citó estudios científicos específicos, en el país pueden extraerse aproximadamente 50 millones de onzas de oro, valoradas en $3 billones. Además de otros tipos de metales. Lo que omitió en sus explicaciones es lo que han señalado la academia, los ecologistas y hasta la iglesia: la minería responsable no existe y lo obvio es que va a contaminar la poca agua que queda en este país que atraviesa una crisis hídrica. Especialmente, el agua del río Lempa, que es el más importante porque abastece aproximadamente a 4 millones de salvadoreños. La contaminación, además, alcanzará al suelo, al aire y dejará afectaciones a la fauna y flora.

La ley destaca, sin respaldo científico, que la minería ayudará a “potenciar el desarrollo del país para mejorar la calidad de vida de la población en general, explotando los recursos naturales, respetando el medio ambiente” y agrega que “trae la creación de empleo, mejora la infraestructura y aumenta los ingresos del gobierno, contribuyendo al crecimiento económico del país”.

En cuanto a la ejecución de los proyectos mineros, el artículo 6 de la ley dice que “el Estado será el único autorizado para explorar, explotar, extraer y procesar las riquezas naturales del país, producto de la minería metálica”. Sin embargo, también deja vía libre a cualquier empresa privada para realizar esta misma tarea, al estipular que la actividad minera podrá realizarse “a través de sociedades en las que el Estado posea participación accionaria”.

La diputada de Arena, Marcela Villatoro, acusó de “mentirosos” a los diputados oficialistas por aprobar un artículo tan ambiguo como el 6, en el que se establece que el Estado sería el único autorizado para realizar las actividades mineras, seguido de una autorización para que cualquier otra entidad participe: “El Estado fácilmente puede crear una empresa donde tenga un 1% de acciones y otra empresa privada puede tener un 99% y llevarse lo que hay en el país”, dijo la diputada.

El artículo 8 señala que se “prohíbe la utilización de mercurio y cualquier otra sustancia no autorizada previamente por la Dirección Minera en las actividades comprendidas en el ciclo minero”. Esto se debe a los daños ambientales y sociales que genera la utilización de este químico para la extracción de oro. Sin embargo, en la ley no se dice nada sobre otros elementos sumamente tóxicos, como el cianuro y el arsénico, que pueden causar la muerte de seres humanos que consumen aguas contaminadas, según estudios científicos.

El artículo 18 establece que la realización de las actividades de exploración, explotación y procesamiento de recursos minerales metálicos debe realizarse de forma “racional y sustentable”. Además, “el encargado de esta actividad deberá ser un profesional experto y con experiencia comprobada en materia de minería”. Según la diputada oficialista Elisa Rosales, estos son los elementos más relevantes de esta nueva ley, porque reduce el alcance por parte de particulares sin relación con el Estado. De acuerdo con la legisladora, en las explotaciones mineras del pasado el Estado no era un actor determinante, lo que llevó “a malas experiencias”. Por ello, esta ley garantiza, según ella, que en esta ocasión será distinto.

Este nuevo cuerpo jurídico otorga la responsabilidad a la Dirección General de Energía, Hidrocarburos y Minas para la regulación de las actividades previas a la explotación minera. Esto incluye la autorización de los estudios de reconocimiento superficial, así como la operación de plantas de procesamiento de minerales y la movilización de materia prima extraída y procesada.

También establece que el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) junto con la Autoridad Salvadoreña de Agua (ASA), deben realizar la vigilancia y cumplimiento de las condiciones medioambientales y de preservación de los recursos hídricos derivadas de las actividades mineras.

Entre las obligaciones para que se obtenga el permiso para realizar la actividad minera están: “Presentar un manual de seguridad minera, permitir las labores de inspección en cualquiera de sus instalaciones, presentar informes anuales que contengan operaciones técnicas mineras, volúmenes de extracción, producción y comercialización de material, y cumplir con la legislación en materia ambiental y laboral”.

El artículo 19 establece que todas las actividades relativas a la explotación, extracción y procesamiento minero requerirán un plan para su cierre de operaciones, el cual tendrá dos fases: cierre técnico y remediación ambiental del ciclo minero, que será responsabilidad del MARN.

Las infracciones graves se sancionarán con multas de entre 100 y 500 salarios mínimos mensuales para el sector comercio, mientras que las infracciones muy graves se sancionarán con multas de entre 501 y 1,000 salarios mínimos mensuales para el mismo sector.

Las consecuencias y los antecedentes ignorados por el bukelismo

Andrés McKinley, experto en agua y minería de la UCA, señaló que las concentraciones de oro en El Salvador son muy bajas, por lo que “para obtener seis gramos de oro, se necesita procesar una tonelada de tierra y roca, lo que implica que para lograr suficiente oro para una onza, hay que procesar más de 20 toneladas de material”.

Otro problema es la sobreexplotación del agua para procesar oro y plata: “La minería requiere enormes cantidades de agua en cada fase del proceso. Las minas en Centroamérica utilizan, en promedio, más de un millón de litros de agua diarios”, dijo Mckinley.

El académico también mostró preocupación por el estrés hídrico en el país: “Vivimos en un país donde no existe suficiente agua para solventar las necesidades básicas de las personas”.

El drenaje ácido de minas es otro fenómeno preocupante. Según McKinley, “esto ocurre cuando la roca que se está explotando tiene altos contenidos de sulfuro. Al exponerse al oxígeno y al agua de lluvia, se convierte en ácido sulfúrico, que penetra los ríos y se filtra a los mantos acuíferos”.

Según un estudio realizado por la Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES), titulado “El lado oscuro del oro: Impactos de la minería metálica en El Salvador”, en el proceso de extracción minera del oro o lixiviación se utilizan diversos químicos tóxicos para separar el metal de los demás materiales, como el cianuro.

El mismo estudio sugiere que el arsénico, un semi-metal altamente tóxico, puede contaminar de forma continua los ecosistemas superficiales y los mantos acuíferos, además de causar la muerte de quienes estén expuestos a él. 

Una de las experiencias mineras en El Salvador que ilustra cuán contaminante puede ser esta actividad para el medio ambiente es la del río San Sebastián, en Santa Rosa de Lima, La Unión, entre 2001 y 2013. Expertos internacionales y del MARN visitaron el lugar para evaluar los impactos de la minería. Las conclusiones arrojaron que el agua ya estaba contaminada. Según informes de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), en el agua del río y en las tierras aledañas había presencia de mercurio, cobre y arsénico, además de manganeso, hierro, aluminio, cianuro, plomo, zinc, selenio, sulfatos, boro, níquel y litio. 

En el año 2017, la Asamblea Legislativa prohibió totalmente la minería metálica en El Salvador tras una larga batalla legal e internacional entre la minera Pacific Rim (Oceana Gold) y el Estado salvadoreño. Además de una lucha social que dejó asesinatos de ambientalistas impunes hasta la actualidad y estudios científicos que indican los impactos negativos al medio ambiente y al desarrollo social y económico de la población salvadoreña.

Antes de la prohibición de la minería metálica, organismos internacionales y nacionales ya habían advertido de forma técnica que El Salvador no tenía las condiciones para permitir esta actividad. En 2010, el Programa de Medio Ambiente de las Naciones Unidas clasificó a El Salvador como el segundo país con mayor deterioro ambiental en Las Américas, solo después de Haití. En 2011, el MARN hizo una evaluación ambiental del sector minero y concluyó que el país era tan vulnerable que no podía garantizar un control eficaz ante el riesgo de impactos ambientales y sociales.

Gato Encerrado: https://gatoencerrado.news/2024/12/24/el-bukelismo-reactiva-la-mineria-metalica-pese-al-rechazo-de-la-poblacion/