In El Salvador, women have gained visibility in politics, yet their presence remains largely symbolic. Although gender parity, quota laws, and affirmative actions have increased their participation in the Legislative Assembly, true decision-making power is still in the hands of a few, most of whom are men. Numerically, women have increased their presence from just two or three female lawmakers in the 1950s to 19 in the current 2024-2027 period, representing 31.67% of the seats. This progress results from decades of struggle and gender inclusion policies. However, greater female presence in the Assembly has not translated into real influence, revealing a structural issue in Salvadoran politics.
While more women occupy visible positions, their capacity to influence key decisions remains limited, keeping their role symbolic with no real impact on public policy. Political scientist Hanna Pitkin, in her analysis of the four dimensions of political representation, distinguishes between descriptive representation—where women gain office—and substantive representation, where they truly exercise power and make decisions. Although female presence has increased, access to genuinely substantive representation remains scarce.
Symbolic representation, in turn, refers to how a representative “means” or symbolizes those represented; in this case, the focus is not on the capacity for direct action or accountability to constituents, but on the meaning and values they embody. In contrast, substantive representation involves the representatives’ ability to act and make decisions affecting the public sphere. However, the presence of women in political positions does not always allow them to exercise these two dimensions of political representation. Although the increase in female lawmakers in the Assembly appears progressive in practice, it does not automatically translate into structural changes or greater equity in decision-making. Having more women in political positions does not guarantee their effective influence on key decisions.
The political culture of El Salvador—characterized by a deeply rooted patriarchy—imposes barriers to the substantive participation of women. In an interview with a lawmaker from the 2018-2021 legislature, she remarked that in politics, it is necessary to have “male DNA” to survive. This statement encapsulates the sentiment of many women in public office: to be heard, they must adopt characteristics associated with male leadership. This phenomenon, known as the “masculinization of power,” forces women to adopt attitudes and behaviors that may not resonate with their leadership style but are required by the patriarchal system to be accepted. The masculinization of power not only limits the diversity of leadership styles but also reinforces a power paradigm designed by and for men.
The reality in which female lawmakers operate today requires deeper analysis, considering the recent change in the structure of the Legislative Assembly. Decree No. 755, reducing the number of lawmakers in the Assembly from 84 to 60 to allegedly streamline the legislative process, has impacted political diversity and exacerbated the exclusion of women. While the 2018-2021 and 2021-2024 legislatures consisted of 84 seats and reflected a greater plurality of parties, with 26 female lawmakers in the first (31%) and 25 in the second (29.76%), the 2024-2027 period is marked not only by a reduction to 60 seats but also by almost absolute control by the governing political force. The decrease in seats and power concentration in one party directly affect plurality and limit representation opportunities for women from other political forces.
Currently, of the 19 female lawmakers in the Assembly, only two belong to parties other than Nuevas Ideas. This dominance by the majority party has significantly limited plural debate and the submission of initiatives from other political groups. Female lawmakers from minority parties, such as Cesia Rivas from the Vamos party and Marcela Villatoro from the ARENA party, have publicly expressed concern over the lack of space for proposals not aligned with the ruling party. This situation highlights how control by a single party reduces not only political plurality but also the capacity of women from diverse sectors to contribute to a gender equality agenda.
In the current context, female legislators face greater exclusion from spaces where major public policies are defined, reinforcing a system where female voices are sidelined. A revealing example of this setback is the virtual disappearance of the Cross-Party Women’s Caucus (GPM), a multi-party space crucial for pushing legislation for women’s rights, which began losing strength in 2021. During the 2018-2021 legislature, the GPM was instrumental in promoting initiatives like the Special Comprehensive Law for a Life Free of Violence for Women and the Law of Equality, Equity, and Eradication of Discrimination against Women. However, in December 2021, lawmakers from different parties denounced its inactivity and the erosion of a space historically functioning as a transversal dialogue forum where female lawmakers could build common agendas beyond party differences.
The dismantling of the GPM coincides with the concentration of legislative power in a single party. This seems to indicate that with Nuevas Ideas controlling the legislative majority, these spaces are deemed unnecessary in the official agenda. Although three of the seven members of the current Legislative Assembly’s Board of Directors are women occupying the positions of First Vice President, Second Vice President, and First Secretary, the question remains: how much of that power is substantive? The real risk is that these women, despite their titles, do not play a leading role in major decision-making but rather have a cursory presence, limited by the internal dynamics of a party that continues replicating male power structures.
Even though more women occupy formal power positions within the Board of Directors of the Legislative Assembly, the institutional spaces for advancing women’s rights agendas have been weakened. This pattern is repeated in the distribution of power in parliamentary committees, where women chair committees related to Childhood and Social Integration, Technology, Tourism and Investment, and Salvadorans Abroad; while men continue dominating key committees for economic and political decisions, such as National Security and Justice, Finance, and Agriculture and Environment. Furthermore, the current distribution of committees between men and women reinforces dynamics of female exclusion from decisive government processes. Female lawmakers continue to be relegated to “soft” areas, where decisions taken do not carry the same weight in state policies as those in “hard” committees dominated by men. This situation perpetuates a model where female inclusion in politics is restricted to less influential roles, thereby limiting their ability to effect significant change.
In this scenario, it is essential to question what women’s political representation in El Salvador truly means. While their increased presence in the Assembly seems to meet an equity criterion, this numerical progression does not translate into real influence or access to strategic decisions. The current legislative configuration, rather than consolidating rights, exposes a regression that, far from transforming power, confines women to a visible yet subordinate role. As long as the system operates under patriarchal and authoritarian leadership logic, women will remain condemned to secondary roles in a political arena designed by and for men. While affirmative measures are indispensable, they are merely the beginning; the real challenge lies in dismantling the structural barriers that still keep them on the periphery of decision-making. Only when women can genuinely and substantively influence the country’s course can we speak of a truly democratic society in El Salvador.
*Lorena Umaña Reyes holds a Ph.D. in Political and Social Sciences, and she is a professor and full-time researcher at the Faculty of Political and Social Sciences of the National Autonomous University of Mexico (UNAM), a member of the Network of Women Political Scientists (#NoSinMujeres). You can write to her at lorena.umana@politicas.unam.mx, and find her on X as @loreumar.
El poder de las mujeres en El Salvador sigue siendo simbólico
En El Salvador, las mujeres han ganado visibilidad en la política, pero su presencia sigue siendo mayormente simbólica. Aunque la paridad de género, las leyes de cuotas y las acciones afirmativas han incrementado su participación en la Asamblea Legislativa, el verdadero poder de decisión continúa en manos de unos pocos; y esos pocos, en su mayoría, siguen siendo hombres. Numéricamente las mujeres han incrementado su presencia de apenas dos o tres diputadas en la década de los 50 a contar con 19 legisladoras en el actual periodo 2024-2027, que representan el 31.67% de los escaños. Lo anterior ha sido resultado de décadas de lucha y políticas de inclusión de género. Sin embargo, mayor presencia femenina en la Asamblea no se ha traducido en poder de influencia real, lo que revela un problema estructural en la política salvadoreña.
Aunque más mujeres ocupan puestos visibles, su capacidad para influir en decisiones claves sigue siendo limitada, manteniéndose su rol en el plano simbólico sin un impacto real en las políticas públicas. La politóloga Hanna Pitkin, en su análisis de las cuatro dimensiones de la representación política, distingue entre representación descriptiva —donde las mujeres acceden a cargos— y representación sustantiva, en la que realmente ejercen poder y toman decisiones. Aunque la presencia femenina ha aumentado, el acceso a una representación verdaderamente sustantiva sigue siendo escaso.
La representación simbólica, por su parte, se refiere a cómo un representante “significa” o simboliza a quienes representa; en este caso, lo relevante no es su capacidad de acción directa ni su responsabilidad hacia los representados, sino el significado y los valores que encarna. En contraste, la representación sustantiva implica la capacidad de los representantes para actuar y tomar decisiones que afectan el ámbito público. La presencia de mujeres en cargos políticos, sin embargo, no siempre permite ejercer estas dos dimensiones de la representación política. Aunque el aumento de diputadas en la Asamblea parece un avance en la práctica, su presencia no se traduce automáticamente en cambios estructurales ni en una mayor equidad en la toma de decisiones. Tener más mujeres en cargos políticos no garantiza que estas puedan influir efectivamente en decisiones claves.
La cultura política salvadoreña -caracterizada por un patriarcado profundamente arraigado-, impone barreras para la participación sustantiva de las mujeres. En una entrevista con una diputada de la legislatura 2018-2021, esta comentó que en la política es necesario tener “ADN de hombre” para sobrevivir. Esta declaración encapsula el sentir de muchas mujeres en cargos públicos: para ser escuchadas, deben adoptar características asociadas con el liderazgo masculino. Este fenómeno, conocido como “masculinización del poder”, obliga a las mujeres a adoptar actitudes y comportamientos que no necesariamente resuenan con su estilo de liderazgo, pero que el sistema patriarcal exige para ser aceptadas. La masculinización del poder no solo limita la diversidad de estilos de liderazgo, sino que también refuerza un paradigma de poder diseñado por y para los hombres.
La realidad en la que hoy actúan las legisladoras requiere de un análisis con mayor profundidad, pues debe considerarse el reciente cambio en la estructura de la Asamblea Legislativa. El Decreto No. 755, que redujo el número de diputados en la Asamblea, de 84 a 60, con el argumento de hacer más eficiente el proceso legislativo, ha afectado la diversidad política y agudizado la exclusión de las mujeres. Mientras que las legislaturas de 2018-2021 y 2021-2024 estaban compuestas por 84 curules y reflejaban una mayor pluralidad de partidos, con 26 diputadas en la primera (31%) y 25 en la segunda (29.76%), el periodo 2024-2027 está marcado no solo por una reducción a 60 curules, sino también por un control casi absoluto de la fuerza política en el gobierno. La disminución de curules y la concentración del poder en un solo partido afectan directamente la pluralidad y limitan las oportunidades de representación para mujeres de otras fuerzas políticas.
Actualmente, de las 19 diputadas en la Asamblea, sólo dos pertenecen a partidos distintos a Nuevas Ideas. Este predominio del partido mayoritario ha limitado considerablemente el debate plural y la presentación de iniciativas de otros grupos políticos. Legisladoras de partidos minoritarios, como Cesia Rivas del partido Vamos y Marcela Villatoro del partido ARENA, han expresado públicamente su preocupación ante la falta de espacio para propuestas que no estén alineadas con el partido gobernante. Esta situación evidencia cómo el control casi total de un solo partido reduce no solo la pluralidad política, sino también la capacidad de mujeres de diversos sectores para contribuir a una agenda de igualdad de género.
En el contexto actual, las asambleístas enfrentan una mayor exclusión de los espacios donde se definen las políticas públicas de mayor trascendencia, reforzando un sistema en el que las voces femeninas quedan relegadas. Un ejemplo revelador de este retroceso es la virtual desaparición del Grupo Parlamentario de Mujeres (GPM): un espacio multipartidario que fue crucial para impulsar legislación en favor de los derechos de las mujeres y que comenzó a perder fuerza a partir de 2021. Durante la legislatura 2018-2021, el GPM había sido un actor clave en la promoción de iniciativas como la Ley Especial Integral para una Vida Libre de Violencia para las Mujeres y la Ley de Igualdad, Equidad y Erradicación de la Discriminación contra las Mujeres. Sin embargo, en diciembre de 2021, diputadas de diferentes partidos denunciaron su inactividad y la erosión de un espacio que históricamente había funcionado como foro de diálogo transversal, donde las legisladoras podían construir agendas comunes más allá de las diferencias partidarias.
La desarticulación del GPM coincide con la concentración del poder legislativo en un solo partido. Esto parece indicar que con Nuevas Ideas controlando la mayoría legislativa estos espacios se consideran innecesarios en la agenda oficial. Si bien, de los siete integrantes de la actual junta directiva de la Asamblea Legislativa, tres son mujeres que ocupan los cargos de Primera vicepresidenta, Segunda vicepresidenta y Primera secretaria, habría que preguntarse ¿cuánto de ese poder es sustantivo? El verdadero riesgo es que estas mujeres, a pesar de sus títulos, no tengan un rol protagónico en la toma de decisiones de peso, sino que su presencia sea meramente decorativa, limitada por las dinámicas internas de un partido que sigue replicando estructuras de poder masculinas.
Aunque hay más mujeres en posiciones de poder formal dentro de la Junta Directiva de la Asamblea Legislativa, en los hechos se han debilitado los espacios institucionales para el avance de la agenda de los derechos de las mujeres. Este patrón se repite en la distribución de poder en las comisiones parlamentarias, donde las mujeres presiden comisiones relacionadas con Niñez e Integración Social, Tecnología, Turismo e Inversión, y Salvadoreños en el Exterior; mientras los hombres continúan dominando comisiones clave para decisiones económicas y políticas, tales como Seguridad Nacional y Justicia, Hacienda, y Agricultura y Medio Ambiente. Además, la distribución actual de las comisiones entre hombres y mujeres refuerza las dinámicas de exclusión femenina en los procesos decisivos de gobierno. Las mujeres en la legislatura siguen relegadas a áreas “blandas,” donde las decisiones tomadas no tienen el mismo peso en las políticas de Estado que en las comisiones “duras,” dominadas por hombres. Esta situación perpetúa un modelo en el que la inclusión femenina en la política se restringe a funciones menos influyentes, limitando así su capacidad de generar cambios significativos.
En este escenario resulta esencial preguntarnos qué significa la representación política de las mujeres en El Salvador. Si bien el aumento en su presencia en la Asamblea parece cumplir con un criterio de equidad, este avance numérico no se traduce en una influencia real ni en acceso a decisiones estratégicas. La configuración actual de la legislatura, en vez de consolidar derechos, expone un retroceso que, lejos de transformar el poder, limita a las mujeres a un papel visible pero subordinado. Mientras el sistema siga operando bajo lógicas patriarcales y de liderazgo autoritario, las mujeres seguirán condenadas a jugar un papel secundario en un tablero político diseñado por y para los hombres. Las medidas afirmativas, aunque indispensables, son solo el inicio; el verdadero desafío radica en desmantelar las barreras estructurales que aún las mantienen en la periferia de las decisiones. Solo cuando las mujeres puedan incidir de manera genuina y sustantiva en el rumbo del país, se podrá hablar de una sociedad verdaderamente democrática en El Salvador.
*Lorena Umaña Reyes es doctora en Ciencias Políticas y Sociales, profesora-investigadora titular de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), miembro de la Red de Politólogas – #NoSinMujeres. Puedes escribirle al correo lorena.umana@politicas.unam.mx y en X la encuentras como @loreumar.