But a year later, Nayib Bukele became the president of El Salvador with a conservative, anti-establishment, and tough-on-crime discourse that managed to attract the masses in what was then one of the most violent countries on the continent. His success was surprising in a region where, with the so-called “pink tide,” the left had dominated much of politics for over two decades. Four years later, libertarian Javier Milei took the presidency of Argentina with a discourse similar in many aspects to Bukele’s. That was when Kahhat saw the need to update that book. In his new work, “Contra la amenaza fantasma: la derecha radical latinoamericana y la reinvención de un enemigo común” (Against the Phantom Menace: The Latin American Radical Right and the Reinvention of a Common Enemy), the author analyzes Latin American right-wing movements, emphasizing their commonalities, differences, and the possibility of a “right-wing wave” sweeping through the region. BBC Mundo spoke to him during the Hay Festival Arequipa, held from November 7 to 10.
The vote for the radical right has progressively increased in Latin America in recent years. Why is this?
There are external components, such as the Madrid Forum, through which Vox (the Spanish far-right party) influences right-wing parties in Latin America. Neopentecostal evangelical groups with an international structure have also influenced. But there are incentives unique to Latin America. During the first 15 years of this century, the Latin American left experienced the greatest electoral boom in history. This did not happen in the United States or Europe. Paradoxically, this unprecedented success strengthened anti-communist sentiment. Some left-wing governments, such as those in Venezuela and Nicaragua, created a sense of threat by becoming authoritarian and undermining property rights and contract validity. For the radical right, however, even more moderate left-wing governments are problematic because they are socially liberal, approving same-sex marriage, single-parent adoption, etc. Another issue helping the radical right is that Latin America is the region with the highest murder rate in the world, which continues to rise. The most obvious recent case has been Ecuador. Crime and particularly the murder rate reinforce hardline discourses like Bukele’s, a discourse often associated with the radical right.
You talk about the pink tide we saw over a decade ago in Latin America. What potential does the Latin American radical right have to dominate the region in that way?
The radical right has a significant advantage as a disruptive political force against the status quo. It also has another great advantage over the left: it can appeal to power sectors, including the Church, whether Catholic or evangelical, mass media, military, and business associations.
In general, what foundations does the contemporary radical right share in Latin American countries?
I borrow the term from Cas Mudde, a Dutch author. He defines the radical populist right based on three characteristics: authoritarianism, populism, and ethnic nationalism. Ethnic nationalism is not entirely relevant for Latin America, because in Europe or the United States, ethnic nationalism refers to a white Christian ethnic majority. In Latin America, Hispanists, who are typically radical right from Spanish heritage, are a minority of the population. But in general, they do share several characteristics. The radical right in Latin America does not usually accept adverse electoral results; it is authoritarian and populist. It also shares the crime-fighting component, associating crime with immigration, and bases itself on a “tough-on-crime” policy, generally meaning harsher penalties and disregard for due process.
As you say, some right-wing parties instrumentalize immigration and associate immigrants with crime and unemployment. Can it be said that ethnic nationalism has translated into xenophobia in some Latin American countries?
José Antonio Kast (former presidential candidate of Chile) was one who associated the entry of undocumented Venezuelans into Chile with increased crime. If it were true that crime in the region increases due to immigration, one could say those claiming so have a valid point. However, statistics reveal that immigrants, particularly Venezuelans, who are the majority of immigrants in the region, do not commit crimes proportionally more than locals. In fact, they commit, if anything, fewer crimes. So yes, there’s an element of prejudice.
Unlike Europe, why do you think the electoral growth of the radical right in Latin America hasn’t coincided with the increased immigrant flow in countries like Colombia, Peru, or Chile, where left projects have won presidential elections?
Usually, the racist component in the radical right’s anti-immigrant discourse is very evident. Trump recently affirmed (December 2023) that immigrants poison the blood of the United States. His rhetoric is that of old fascism. Unlike immigration in Europe and to a lesser extent the U.S., Latin American immigration doesn’t come from ethnically distinct countries. Venezuelans speak Spanish, have a colonial history similar to Peru, Colombia, or Chile, and are mostly Christian with a minority evangelical, like Peruvians. Moreover, the first waves of Venezuelan immigrants had a slightly higher academic and professional qualification level than the average.
In your book, you expose a prevailing discontent towards incumbency in Latin America. Whether right or left, most ruling party candidates have lost elections in the past decade. Why is this?
I should add this is beginning to change. In Mexico and El Salvador, incumbents have been re-elected. I don’t believe El Salvador’s elections were free and fair, but Bukele’s popularity seems genuine.
But why, during a period roughly from 2018 to 2023, did incumbency do nothing but lose? Because there were extraordinarily unusual circumstances. We had the largest pandemic since the Spanish flu a century ago, the biggest international economic recession since the Great Depression of 1929, and the highest inflation since the early 1980s. In Latin America specifically, we had the largest corruption scandal in history, the Lava Jato case, involving 12 countries. We also saw an increase in murder rates. All of this ends up conflating to create a sense of discontent with the status quo that ultimately harms both left and right governments equally.
You also state that the Latin American right has become less democratic and more conservative. Why this change?
The Latin American right views the left as an existential enemy rather than a legitimate rival with the right to participate in elections and win. They see it as an enemy to be defeated. At one point, Jair Bolsonaro compared Brazilian President Luiz Inácio Lula da Silva to the devil. This isn’t new. During the Cold War, the situation was similar. The Latin American left hadn’t won elections as it did in the early 21st century because it was either not allowed to participate or overthrown in a coup if it won, as happened in Guatemala, Chile, and Brazil. I think this period when the left could win governmental elections partly related to the end of the Cold War. But new circumstances have caused anti-communist sentiment to grow. Each time the radical right loses, it cries fraud without evidence, as Trump (in 2020), Keiko Fujimori, and Bolsonaro did. It has become systematic in countries with a presidential system. I think the only exception was Kast in Chile.
The Latin American left has had leaders with great popularity and regional influence, like Lula and Hugo Chávez. Would you say that the radical right currently has a great leader in the region?
The problem is that nationalism is not an exportable ideology; it can’t be copied. No one will copy Putin’s Russian nationalism, for example. The radical right has common enemies, such as the left, Islam, and globalism. But they can also potentially become enemies. For instance, the Ukrainian radical right is an enemy of the Russian radical right because ethnic nationalism is the basis of their identity. In that sense, it’s hard to see the Latin American radical right becoming as united as the left once was.
But regional leaders of the radical right are beginning to emerge. Bukele has the most potential because Javier Milei’s libertarian positions are anathema to the far-right. He supports same-sex marriage, euthanasia, and drug legalization. And Milei doesn’t appeal to ethnic nationalism. Yes, that’s a significant difference between Milei and much of the radical right. Besides, he’s having serious problems with economic management, which theoretically was his strong suit. Until he resolves that, it’s hard to see him as a reference. That’s why Bukele, despite originating from the left, has associated himself with conservative movements in recent years, like a U.S. event attended by Trump and Milei. But Bukele still has a problem. If El Salvador’s economy doesn’t improve exponentially in the coming years, his stature will begin to wane.
Why do you say the Peruvian radical right has an obsession with Evo Morales?
Morales was a figure who violated Bolivia’s Constitution by attempting indefinite re-election. When governing, he had authoritarian traits, and his economic model is beginning to show limitations. I don’t argue he’s a defensible character. My point is that Evo Morales is attributed with nearly supernatural powers to change governments, mobilize protests, and the like. The problem is Morales no longer governs Bolivia as he did for nearly 15 years. He doesn’t even control the ruling party. Currently, in Europe, we see how Italy’s far-right Giorgia Meloni is more popular than Emmanuel Macron of France and Olaf Scholz of Germany. Many predicted catastrophe if she won, but it hasn’t happened. I’d say two things. Meloni moderated herself upon taking office, partly because Italy was the major beneficiary of European Union recovery funds, and receiving them required implementing certain economic policies. She is part of a process where some radical right parties tend to moderate upon gaining power. Not all do, obviously. In the European Parliament, Meloni and Marine Le Pen (far-right lawmaker from France) lead opposing groups, and Meloni also distanced herself from Germany’s Alternative for Germany party due to its neo-Nazi past. In some ways, she can be viewed as an example of the desirable trajectory of the radical right in government.
BBC Mundo: https://www.bbc.com/mundo/articles/cvgx3v1747lo
“La derecha latinoamericana considera a la izquierda como un enemigo existencial y no como un rival legítimo que tiene derecho a participar en elecciones y ganarlas”
Pero un año después, Nayib Bukele se convirtió en presidente de El Salvador con un discurso conservador, antisistema y de mano dura contra la delincuencia que logró atraer a las masas en el que entonces era uno de los países más violentos del continente.
Su éxito sorprendía en una región donde, con la llamada “marea rosa”, la izquierda había dominado por más de dos décadas gran parte de la política.
Cuatro años después, el libertario Javier Milei se hizo con la presidencia de Argentina con un discurso similar en muchos aspectos al de Bukele.
Ahí fue cuando Kahhat vio la necesidad de actualizar aquel libro.
En su nueva obra, “Contra la amenaza fantasma: la derecha radical latinoamericana y la reinvención de un enemigo común”, el autor analiza los movimientos de derecha latinoamericanos poniendo énfasis en sus factores comunes, pero también en sus diferencias y en la posibilidad de que una “marea derechista” atraviese la región.
BBC Mundo habló con él en el marco del Hay Festival Arequipa, que se celebró del 7 al 10 de noviembre.
El voto por la derecha radical ha aumentado progresivamente en América Latina en los últimos años, ¿a qué se debe?
Hay componentes externos, como el Foro Madrid, a través del cual Vox (el partido español de ultraderecha) influye en partidos de derecha de Latinoamérica.
También han influido los grupos evangélicos neopentecostales que tienen una estructura internacional.
Pero hay incentivos propios de América Latina.
Durante los primeros 15 años de este siglo, la izquierda latinoamericana tuvo el mayor auge electoral de la historia. Esto no pasó ni en Estados Unidos ni en Europa.
Pero, paradójicamente, ese éxito sin precedentes hizo que el sentimiento anticomunista se volviera más fuerte.
Algunos gobiernos de izquierda, como los de Venezuela y Nicaragua, generaron una sensación de amenaza, porque se tornaron autoritarios y pusieron en duda los derechos de propiedad y de vigencia del contrato.
Para la derecha radical, sin embargo, los gobiernos de izquierda más moderados son igual de problemáticos porque son liberales en materia social. Aprueban el matrimonio igualitario, la adopción monoparental, etc.
Otro tema que ayuda a la derecha radical es que América Latina es la región del mundo con la mayor tasa de homicidios, que además sigue en aumento. El caso más obvio recientemente ha sido Ecuador.
La delincuencia y, en particular, la tasa de homicidios fortalecen discursos de mano dura como el de Bukele, un discurso que suele asociarse a la derecha radical.
Hablas de la marea rosa que vimos hace más de una década en América Latina, ¿qué potencial tiene la derecha radical latinoamericana de dominar la región de esa manera?
La derecha radical tiene una gran ventaja porque es una fuerza política disruptiva y se puede decir que va contra el estatus quo.
La derecha radical tiene otra gran ventaja sobre la izquierda: puede apelar a los poderes fácticos, es decir a la Iglesia, sea católica o evangélica, los medios masivos de comunicación, los militares y los gremios empresariales.
De manera general, ¿qué fundamentos comparte la derecha radical contemporánea en los países de América Latina?
El término lo tomo de Cas Mudde, un autor neerlandés.
Él define la derecha populista radical en base a tres características: autoritarismo, populismo y nacionalismo étnico.
El tema del nacionalismo étnico no es del todo pertinente para América Latina, porque cuando se habla de nacionalismo étnico en Europa o Estados Unidos, se trata de una mayoría étnica blanca y cristiana.
Y en América Latina, los hispanistas, que suelen ser de derecha radical de la herencia española, son una minoría de la población.
Pero de manera general sí comparte varias características. La derecha radical en América Latina no suele aceptar resultados electorales adversos, es autoritaria y populista.
También comparte el componente de la lucha contra la delincuencia, que asocia a la inmigración y que se basa en una política de “mano dura” que generalmente significa penas más severas y falta de respeto al debido proceso.
Como dices, algunos partidos de derecha instrumentalizan el tema de la inmigración y asocian a los inmigrantes con la delincuencia y la falta de empleos ¿se puede decir que el nacionalismo étnico en algunos países latinoamericanos se ha traducido en xenofobia?
José Antonio Kast (excandidato presidencial de Chile) era uno de los que asociaba el ingreso de venezolanos indocumentados a Chile con el aumento de la delincuencia.
Si fuera cierto que el aumento de la delincuencia en la región se debe a la inmigración, uno podría decir que los que alegan eso tienen un punto válido.
Pero al revisar las estadísticas se puede ver que los inmigrantes, y en particular los venezolanos, que son la mayoría de los inmigrantes en la región, no cometen proporcionalmente más delitos que la población local.
De hecho, cometen, si acaso, menos. Entonces sí hay un elemento de prejuicio.
A diferencia de Europa, ¿por qué crees que el crecimiento electoral de la derecha radical en América Latina no ha coincidido con el aumento del flujo de inmigrantes en países como Colombia, Perú o Chile, donde en las presidenciales han triunfado proyectos de izquierda?
Habitualmente, el componente racista en el discurso antiinmigrante de la derecha radical es muy evidente.
Trump afirmó recientemente (diciembre de 2023) que los inmigrantes envenenan la sangre de Estados Unidos. Su tipo de retórica es la del viejo fascismo.
A diferencia de la inmigración en Europa y en menor proporción en Estados Unidos, la inmigración en América Latina no proviene de países étnicamente distintos.
Los venezolanos hablan español, tienen una historia colonial española similar a la de Perú, Colombia o Chile, y son mayoritariamente cristianos con una minoría evangélica, como los peruanos.
Además, las primeras oleadas de inmigrantes venezolanos tenían un nivel de calificación académica y laboral ligeramente superior a la media.
En tu libro pones en evidencia que en América Latina últimamente prevalece un descontento hacia el oficialismo. Sean de derecha o de izquierda, la gran mayoría de los candidatos oficialistas han perdido elecciones en la última década. ¿A qué se debe esto?
Debería añadir que esto está empezando a cambiar. En México y en El Salvador se han reelegido los candidatos del oficialismo.
No creo que las elecciones en El Salvador hayan sido libres y justas, pero la popularidad de Bukele parece ser genuina.
Pero, ¿por qué durante un período que va más o menos de 2018 a 2023 el oficialismo no hizo más que perder? Porque hubo circunstancias sumamente inusuales.
Tuvimos la mayor pandemia desde la gripe española hace un siglo, la mayor recesión económica internacional desde la Gran Depresión de 1929 y la mayor inflación desde principios de los años 1980.
En América Latina específicamente tuvimos el escándalo de corrupción más grande en la historia, el caso de Lava Jato, que involucró a 12 países.
También hemos visto un incremento de la tasa de homicidios.
Todo esto termina confluyendo para crear una sensación de descontento con el estatus quo que al final perjudica a gobiernos de izquierda y de derecha por igual.
También dices que la derecha latinoamericana se ha vuelto menos democrática y más conservadora. ¿Por qué ese cambio?
La derecha latinoamericana considera a la izquierda como un enemigo existencial y no como un rival legítimo que tiene derecho a participar en elecciones y ganarlas. La ven como un enemigo que se debe derrotar.
En su momento, Jair Bolsonaro comparó al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, con el demonio.
Esto no es nuevo. Durante la Guerra Fría, la situación era similar.
La izquierda latinoamericana no había ganado elecciones como lo hizo a principios del siglo XXI, porque no se le dejaba participar o se le daba un golpe de Estado si ganaba, como pasó en Guatemala, Chile y Brasil.
Creo que este periodo en el que la izquierda pudo ganar elecciones de gobierno tuvo que ver en parte con el fin de la Guerra Fría.
Pero las nuevas circunstancias han hecho que el sentimiento anticomunista crezca.
Cada vez que la derecha radical pierde, clama fraude sin pruebas, como lo hicieron Trump (en 2020), Keiko Fujimori y Bolsonaro. Se ha vuelto sistemático en los países con sistema presidencial.
Creo que la única excepción fue Kast en Chile.
La izquierda latinoamericana ha tenido lideres con una gran popularidad e influencia regional, como Lula y Hugo Chávez. ¿Dirías que en la actualidad la derecha radical tiene un gran líder en la región?
El problema es que el nacionalismo no es una ideología exportable, no es algo que se pueda copiar. Nadie va a copiar el nacionalismo ruso de Putin, por ejemplo.
La derecha radical tiene enemigos comunes, como la izquierda, el islam y el globalismo.
Pero también pueden enemistarse, potencialmente. Por ejemplo, la derecha radical ucraniana es enemiga de la derecha radical rusa, porque el nacionalismo étnico es la base de su identidad.
En ese sentido, es difícil ver que la derecha radical latinoamericana se convierta en una unidad como la que hubo en la izquierda.
Pero están empezando a surgir lo que podrían ser líderes regionales de la derecha radical.
Bukele tiene el mayor potencial, porque las posiciones libertarias de Javier Milei son anatemas para la ultraderecha.
Está a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, la eutanasia, la legalización del consumo de drogas.
Y Milei tampoco apela al nacionalismo étnico.
Sí, esa es una gran diferencia de Milei con buena parte de la derecha radical.
Además, está teniendo problemas muy serios con el manejo económico, que en teoría era su gran carta de presentación.
Mientras no resuelva eso, difícilmente va a ser un referente.
Por eso, el que tiene más potencial es Bukele, que, aunque vino de la izquierda, en años recientes se ha asociado a sí mismo con movimientos conservadores como aquel evento que organizó en Estados Unidos al que acudieron Trump y el propio Milei.
Pero Bukele sigue teniendo un problema. Si la economía del El Salvador no mejora exponencialmente en los próximos años, su figura va a empezar a deteriorarse.
¿Por qué dices que la derecha radical peruana tiene una fijación con Evo Morales?
Morales es un personaje que violó la Constitución de Bolivia intentando reelegirse indefinidamente. Cuando gobernó, tuvo aristas autoritarias y su modelo económico está empezando a mostrar sus limitaciones.
No digo que sea un personaje defendible.
Mi punto es que a Evo Morales se le atribuyen poderes poco menos que sobrenaturales para cambiar gobiernos, movilizar protestas y cosas por el estilo.
El problema es que Morales ya no gobierna en Bolivia como lo hizo por casi 15 años. Ni siquiera controla el partido oficial.
Actualmente, en Europa estamos viendo cómo la ultraderechista italiana Giorgia Meloni tiene mucha más popularidad que Emmanuel Macron de Francia y que Olaf Scholz de Alemania. Muchos anticiparon una catástrofe si ganaba, pero no ha sido así.
Yo diría dos cosas. Meloni se moderó tras llegar al gobierno. Entre otras razones, porque Italia era el mayor beneficiario de los fondos de recuperación de la Unión Europea, y para recibirlos tenía que aplicar ciertas políticas económicas.
Ella forma parte de un proceso en el cual algunos partidos de derecha radical suelen moderarse cuando llegan al gobierno. Obviamente no todos lo hacen.
En el Parlamento europeo, Meloni y Marine Le Pen (diputada ultraderechista de Francia) dirigen grupos contrapuestos y Meloni también tomó distancia del partido Alternativa para Alemania debido a su pasado neonazi.
De alguna manera, puede ser vista como un ejemplo del trayecto deseable de la derecha radical en el gobierno.