International politics consultant Napoleon Campos analyzes the actions taken by Republicans under Donald Trump and Democrats under Joe Biden and Kamala Harris, which could affect El Salvador in terms of migration, bilateral relations, aid to El Salvador, and influence on the transparency and accountability of Salvadoran governance.

For Campos, neither presidential candidate in the United States can achieve immigration reform, something he deems impossible under a Trump administration. However, he suggests that Vice President Kamala Harris, the Democratic candidate, could approach the regularization and naturalization of TPS holders and Dreamers, respectively.

Campos does not see Trump as having a willingness to dialogue with El Salvador and recalls that it was during Trump’s presidency that the U.S. requested the extradition of MS-13 gang members to El Salvador. However, he praises what he calls the Democrats’ “masterstroke” of backing a $1 billion debt swap for an environmental project on the Lempa River managed by non-governmental or private organizations. He claims this move prevented any swap that Russia or China might offer to El Salvador. Here’s what he said:

Does it affect El Salvador whether Trump or Harris wins?

Well, I think that after Trump’s resentful, reproachful dedication, when he dedicated those two minutes to Nayib Bukele at his nomination as a Republican Party candidate, because it was he (Trump) who requested the extradition of the national gang leadership of MS-13, I believe this position will not change. If Trump wins, given the emphasis and focus of greater magnitude that he holds.

Of course, we disagree with his premises, that all migrants are criminals, that migrants poison U.S. society. Specifically, regarding El Salvador and the current de facto regime, I think Bukele has very few chances of reaching an understanding with Trump, mainly because Trump’s style is not one of dialogue. He demonstrated this with Bukele, when he made him sign the safe third country agreement, showing he doesn’t admit dialogue, only subjects, giving orders, and being obeyed.

How much influence does Bukele’s lobbying team have with Trump’s apparent preference in the U.S.?

The point is that if their influence mattered, the lobbying agreements would have prevented Trump’s mention in the terms he used, grouping Bukele with Maduro and the Tren de Aragua. In terms of results, strictly adhering to international public or private contracts, they failed Bukele. We know what these conventions mean and the preparation of speeches; they failed this test. The outcome indicated that the expensive lobbying was not useful.

Then there’s the instance when Bukele paid an unknown sum to attend the Conservative Summit, which wasn’t an invitation but a paid space to attend, and Trump declined taking a photo with Bukele because serious issues were active and updated. Trump provided a glimpse of how he would act, recalling that the U.S. Department of Justice is part of the presidential cabinet and has threatened to dismiss all prosecutors prosecuting him on criminal charges.

He hasn’t forgotten that it was his Department of Justice in December 2020 that filed charges against the national gang leadership of MS-13, and Bukele waited for Trump to leave the White House to shelve the case and shift extradition matters under the Biden administration, prioritizing them in the Justice Department. We know the stories of captures and more of that leadership. To conclude, Trump’s reelection doesn’t bode well for Bukele.

Let’s update with what Harris’s perspective might bring. Remember, just as Biden was tasked by Obama to handle the Central America plan back then, Harris remains nominally in charge of the Biden-Central America plan. The recent decision to address debt swaps for climate change isn’t about endorsing Bukele, it’s mobilizing funds to save the dying Lempa River, marginalizing Bukele’s government from managing the Lempa River Conservation Fund.

The fund will largely involve civil society organizations, with the Biden plan for Central America maintaining commitments on fighting corruption, institutional strengthening, human rights. The Biden administration is working closely with the private sector in this regard. It’s a geopolitical strategy, pre-empting potential Salvadoran debt swaps with Russia or China, embedding itself politically in the nation over a national issue—the Lempa River being a trinational river in Central America.

This appears to masterfully act against criticism targeted toward the Biden administration in El Salvador, by leveraging massive transfers from salvaged interest payments, overseen by USAID and a U.S. Catholic NGO alongside the 30-year Initiative for the Americas Fund. This masterstroke illuminates transparency, accountability, public participation under these democratic clauses; if violated, the debt swap’s execution risks cancellation by government interference, knowing the operation is guaranteed by a prestigious global bank, affecting less than 10% of El Salvador’s external debt.

How does it influence U.S. policies in supporting civil society organizations, migration, and general aid?

A Harris presidency would reinforce relationships, cooperation, resources with NGOs and civil society organizations amid Tri-Northern Central America’s democratic threats. Critics ignoring the geopolitical relationship and dismissing civil society support aren’t being fair; private sectors, though not Salvadoran but Guatemalans and Hondurans, are committed, as shown at a Guatemala donor forum. The forums convened national chapters under Transparency International, with commitments to transparency and accountability.

This isn’t discussed in El Salvador, an omission fueled by Bukele’s propaganda; however, private sector support seems strong for democratic initiatives in El Salvador and Guatemala and ensuring monitored elections in Honduras next March.

Media and future U.S. administrations—regardless of whether Trump or Harris—potentially enhance these cooperation frameworks; the real democratic shortfall in the Tri-Northern Central America would remain in El Salvador. The river Lempa initiative epitomizes vital geopolitical elements aligned with Biden’s Central America civil society engagements, crucial to governance and conservation execution plans.

Wouldn’t Trump abandon the Lempa River project?

No, the financial commitments supporting private sectors and organizations won’t waver. Despite diverse opinions on the Biden administration’s international efforts, the U.S. perpetuates positions difficult to retract, even under unilateral, hegemonic governments like Trump’s four years demonstrated. Debt swaps garner new urgency against climate change realities, preserving nature, and sanded as global cooperation examples for a Harris administration. Central America remains susceptible to climate impact; this debt-for-climate deal is significant.

I’m informed internationally that the U.S. won’t delay Lempa’s conservation fund initiation, nor wait for Harris’s January inauguration or Trump’s return. Signals from Washington and the U.S. Embassy reveal prioritizing governance, introducing civil society members to form the conservation fund’s majority without exclusions—environmental NGO leaders from decades past are instrumental in humanitarian efforts during El Salvador’s civil war.

By December, the specifics roll out, potentially covering early projects, preserving micro-catchments contributory to Lempa’s basin—El Salvador’s three hydroelectric plants, plus the contributing Güija hydroelectric. Hopefully, large-scale reforestation around dams will emerge, fronted by environmental defenders, like those in Santa Marta, Cabañas who prevailed in recent court victories—projects promising economic and social significance, transforming crucial country segments.

No marked differences for El Salvador from project continuation or civil society support, regardless of Trump’s potential win?

Lempa’s plan promises employment and can counter Trump’s migrant-sending thesis by providing job creation opportunities intelligently guided by governance. I expect private Salvadoran enterprises to offer support for the Lempa initiative, introducing auxiliary conservation efforts via tax-deductible incentives—aligning private ventures with this conservation initiative.

This supersedes textile tariff reductions; this governance model can leverage economic and employment opportunities and foster community integration.

Do you foresee any shifts in migration policy, depending on the winning administration?

No. Differences reside more in sentiment than substance. After four years of Biden’s administration—the migration interests of Mexico, Central America, our contingents (Dreamers, TPS holders), and the main undocumented portion remain unresolved. Obama’s eight years, followed by Biden’s three, leave us questioning comprehensive reform prospects.

With Trump, discussion’s impossible; any modest initiatives benefiting four to six million immigrants (from 14 million) illustrate what’s feasible amid reform rhetoric reluctance. The promise remains possible for Harris—to regularize and naturalize TPS holders and Dreamers.

Final observations suggest while uncertainty’s a constant, Harris’s perseverance revitalizing her campaign, previously diminished under Biden’s reelection aspiration, indicates political dynamics vastly different from those seen four or eight years ago with Clinton or Trump.

In geopolitics, could Trump’s win mean U.S. retreat filled by China? How could this affect Central America?

Yesterday’s remarks from a former Trump adviser suggested private praise for Nicolás Maduro. Speaking of internal policy coherence or consistency at international levels, Trump’s attitudes offer loopholes. His addressing of Ukraine’s invasion, overlooking Putin’s war crimes, lacks necessary forthrightness. In Europe, reports of North Korean soldiers stationed in Russia present evolving global conflicts.

Kremlin’s remark of Russia-North Korea military-political reciprocity, alongside Putin’s photo-op but diplomatic hostilities toward Maduro portray complex scenarios. Amidst these complexities, Brazil, against joining BRICS (Brazil, Russia, India, China, South Africa), aligns more with democratic principles distancing from Venezuela’s Maduro and Nicaragua’s Ortega. While Bolsonaro seeks economic allies, international policy nuances are broadening.

Yet, potential reelected Trump U.S. withdrawal, overlooking unilateral Russian aggression concerns Central America’s international discourse’s space, while abnormal Chinese and Russian influences mark political aberrations. Central American Parliament’s inclusion of repressive Chinese and Russian congresses raises alarms, contravening standing parliamentary statutes promoting peace and democracy. 

Do the Democrats manifest more presence in Central America’s diplomatic competition with China?

Participating in a conservative Republican-aligned international policy conference, leading think tanks view China, not Russia, as America’s primary international adversary. Observationally, Marco Rubio publicly condemns China aligning with Republican ideological frameworks while forming local political alliances within Salvadoran political climes.

Consonant with Obama’s perception where climate change predominates as an existential threat, contrasting Republican China-centric views, the Lempa Conservation aligns with inter-administrational climate policies, resisting criticisms against international liberal endeavors. Environmental degradation from projects like the proposed Chinese stadium undermine cosmopolitans at San Salvador’s volcanic slopes—contradicting planetary conservancy.

This Lempa debt-for-nature exchange epitomizes Biden administration’s strategic prowess preempting speculative colossal debt swaps through clandestine actions, illuminating such maneuvers effectively in highlighting geopolitical foresight.

Diario El Mundo: https://diario.elmundo.sv/politica/este-canje-para-el-rio-lempa-es-una-jugada-maestra-de-eeuu-para-detenerlo-con-rusia-o-china

“Este canje para el río Lempa es una jugada maestra de EEUU para detenerlo con Rusia o China”

El consultor de política internacional, Napoleón Campos, hace un análisis de las acciones que han mostrado los republicanos con Donald Trump y los demócratas con Joe Biden y Kamala Harris que pueden afectar a El Salvador en migración, relaciones bilaterales, cooperación a El Salvador e influencia en la transparencia y la rendición de cuentas de la gobernanza salvadoreña.

Para Campos, ninguno de los candidatos presidenciales de Estados Unidos tiene al alcance una reforma migratoria, algo que ve imposible en un gobierno de Trump, pero asegura que la vicepresidenta Kamala Harris, la candidata demócrata, podría acercarse a la regularización y naturalización de tepesianos y soñadores, respectivamente.

Campos no ve en Trump una vocación de diálogo con El Salvador y recuerda que fue durante el gobierno de Trump que Estados Unidos pidió la extradición de pandilleros de la ranfla MS-13 a El Salvador. Sin embargo, de los demócratas elogia lo que él llama “jugada magistral” de respaldar un canje de $1,000 millones de la deuda salvadoreña para cobrarse el ahorro de intereses en un proyecto ambiental en el río Lempa manejado por organizaciones no gubernamentales o privadas. Ello, dice, evitó cualquier canje que ofreciera Rusia o China a El Salvador. Así lo dijo:

¿Afecta a El Salvador o no que gane Trump o Harris?

Bueno, yo creo que, tras la dedicatoria del señor Trump llena de despecho, de reproche, de rencor cuando le dedica esos dos minutos a Nayib Bukele en su investidura como candidato del Partido Republicano, porque fue él (Trump) quien solicitó la extradición de la ranfla nacional de la MS-13, yo creo que no va a cambiar esa posición de un reclamo rotundo, si el señor Trump gana, dado el énfasis y el enfoque mayúsculo de mayor envergadura o magnitud que él tiene.

Por supuesto, no estamos de acuerdo con sus premisas, de que todos los migrantes son delincuentes, de que nosotros los migrantes somos quienes envenenamos la sociedad de los Estados Unidos pero, en esa parte específica que tiene que ver El Salvador con el actual régimen de facto, yo creo que con el señor Trump tiene muy pocas posibilidades de lograr un entendimiento sobre todo porque el estilo del señor Trump no es de diálogo. Y lo demostró ya con el señor Bukele cuando hizo firmar el acuerdo de tercer país seguro, de que él no admite diálogo, sino súbditos, dar órdenes y ser obedecido.

¿Qué tanto influye, entonces, el equipo de lobbistas o de apoyo a Bukele en Estados Unidos que al parecer al hijo de Trump?, porque parece que tiene una buena relación ahí.

El punto es que, de haber influido y por la fecha de vigencia de las relaciones contractuales (de los lobbistas), si hubo un momento en el cual ese cabildeo podía haber funcionado, era precisamente para evitar que el señor Trump mencionara en los términos que mencionó, además poniéndolo en el mismo lugar que Maduro y el Tren de Aragua. Si lo vemos en términos de resultados, si nos ponemos estrictos a lo que son contratos públicos o privados internacionales, los señores le fallaron verdad al señor Bukele porque recordemos lo que significan esas convenciones, la preparación de esos discursos, entonces, ya pasaron una prueba y quedaron reprobados. Era la prueba que nos indica que ese cabildeo millonario no sirvió de mayor cosa.

Pero hay otra, cuando el señor Bukele paga una cifra que no sabemos para participar en la cumbre conservadora, esa no fue una invitación, sino que fue el pago de un espacio para estar allí y el señor Trump decidió no tomarse una foto con el señor Bukele porque ya estaban activados y puestos al día, actualizados, estos graves problemas.

Nos acaba de dar Trump una prueba de cómo va a actuar, recordando que en el modelo de gobernanza de Estados Unidos el Departamento de Justicia es parte del gabinete ministerial de la Casa Blanca, él acaba de amenazar que va a echar a todos los fiscales que lo están enjuiciando en estos momentos en todas las causas penales que él tiene en curso el proceso y por las que ya fue condenado por 30 y tantos delitos penales.

Entonces, él no olvida que fue su Departamento de Justicia, en diciembre del 2020, quien interpuso la causa contra la ranfla nacional de la MS-13 y que Bukele solo esperó que se fuera de la Casa Blanca el señor Trump para darle un carpetazo y dar el giro que les dio al tema de la extradición ya durante la administración Biden, en la cual los fiscales del Departamento de Justicia de la administración Biden le dieron la máxima prioridad y ya todos sabemos la historia de donde fueron capturados en Crook y otros elementos más de esa ranfla. Entonces, para terminar de acotar, el tema Trump, de ser reelecto, no le pinta nada bien al señor Bukele.

Pero vamos poniéndonos al día con la perspectiva de la señora Harris. Recordemos que, así como el presidente Biden fue designado por el entonces presidente Obama para que él manejara el plan Obama para Centroamérica en aquel entonces, ahora la señora Harris sigue siendo nominalmente la encargada del plan Biden para Centroamérica y es lo que acaba de ocurrir con esta fabulosa decisión de canje de deuda por naturaleza por cambio climático que decide impulsar la administración Biden, no para darle un espaldarazo al señor Bukele, sino para movilizar fondos para salvar de la muerte al río Lempa. Han dejado absolutamente en marginación y en minoría del esquema de gobernanza específico para el Fondo de Conservación del río Lempa al gobierno del señor Bukele.

De tal manera que allí la mayoría la va a tener las organizaciones de la sociedad civil con las cuales el plan Biden para Centroamérica ha mantenido, mantiene y mantendrá compromisos importantes en materia de lucha contra la corrupción, en materia de fortalecimiento de las instituciones, en materia de defensa de los derechos humanos. Yo creo que, en ese sentido, la administración Biden está trabajando de cerca, además con el sector privado.

Me parece que, y es curioso porque para mí aquí hay un tramo a la parte geopolítica, no solamente la administración Biden se adelanta a cualquier arrebatado canje de deuda con deuda salvadoreña con países como Rusia o China sino que además se adelanta para para insertarse de lleno políticamente en el país, en un tema de nación, y que además es un tema del Triángulo Norte de Centroamérica, porque el río Lempa es un río trinacional.

Entonces, a mí me parece que, si una jugada maestra de la que tanto se ha criticado a la administración Biden por carecer en El Salvador, la dieron ahora porque no es que no se va a pagar la deuda, sino que millonarias transferencias de ese dinero para pagarle a los prestamistas de $1,000 millones se va a utilizar para el Fondo de Conservación del Lempa, en el cual en el esquema de gobernanza tiene una amplísima mayoría en la sociedad, la Agencia para el Desarrollo de los Estados Unidos (USAID) pero, además, en la dirección de proyectos va a ser una ONG de confesión católica de los Estados Unidos junto con el fondo de Iniciativa para las Américas que nació como como un canje de deuda hace 30 años de los Estados Unidos con El Salvador. A mí me ha sorprendido cómo esta jugada maestra pone al día lo que muchos criticamos de este régimen. Ahora lo que tiene este fondo del conservación es transparencia, rendición de cuentas, participación cívica. Y que, además, si se cumplen con estas cláusulas democráticas, simplemente el canje de deuda se va a ver interrumpido y hasta se puede peligrar si se atenta contra el Fondo de Conservación por parte del gobierno, que sea cancelado. Recordemos el mecanismo de lo que hasta ahora conocemos, de que es un fondo de riesgo político, un fondo financiero, el que ha asegurado esta operación. De otra manera, el banco involucrado, que es muy prestigioso a nivel global, jamás hubiera involucrado poniendo el recurso en riesgo por el orden de $1,000 millones que, de paso, hay que ponerlo en perspectiva, afecta menos del 10% de la deuda externa total de El Salvador.

¿Qué tanto este cambiaría la política que tiene Estados Unidos con el apoyo de las organizaciones de la sociedad civil, en el tema migratorio y la ayuda en general de Estados Unidos?

Una presidencia de la señora Harris lo que va a significar es reforzar, frente a las amenazas a la democracia en el Triángulo Norte de Centroamérica, la relación, la cooperación, la transferencia de recursos con actores como las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones de la sociedad civil. Yo creo que, para quienes desean ver solo lo que tenemos ausente en materia geopolítica, en la relación bilateral, y desdeñan este apoyo de la sociedad civil y hacia el sector privado, creo que no son justos; yo creo que el sector privado, posiblemente no el salvadoreño pero si el guatemalteco y el hondureño, sí están, y lo acaban de demostrar en un foro de donantes que se realizó los días 7, 8 y 9 de octubre en Antigua Guatemala, allí se realizaron muchas reuniones bajo la amplia sombrilla del foro de donantes, por ejemplo, las organizaciones de la sociedad civil, los tres capítulos nacionales de El Salvador, Honduras y Guatemala, bajo el gran consorcio internacional, que es Transparencia Internacional. Ahí hubo un compromiso claro de las gremiales centroamericanas por sumar esfuerzos con la sociedad civil, el sector privado y la sociedad civil en pro de la transparencia y la rendición de cuentas. Yo creo que de eso se habla muy poco en El Salvador y hay un interés deliberado de la propaganda del régimen de Bukele de que no se hable de esto y que no se vean estas perspectivas, pero yo lo que veo en Guatemala es el compromiso del sector privado con que le salgan bien las cosas al gobierno democrático del presidente (Bernardo) Arévalo y que Honduras tenga en marzo próximo elecciones vigiladas internacionalmente para que haya una alternancia en el poder adecuada.

Yo creo que aquí hay un manejo mediático y Estados Unidos yo lo veo en una próxima administración Harris y hasta en una administración Trump, aunque no sea el énfasis, en fortalecer estos esquemas de cooperación de Estados Unidos, entonces, yo creo que aquí hay una diferenciación importante y, de producirse una alternancia en marzo en Honduras, esta mesa de tres patas llamada Triángulo Norte de Centroamérica, la pata que va a cojear en término de democracia se llama El Salvador.

Pero insisto el golpe de timón que se ha dado con la iniciativa del río Lempa, yo creo que es una iniciativa importantísima que no puede ser dejada de lado y que tiene componentes de geopolítica, tiene componentes que le dan continuidad que son los compromisos de la Administración Biden con la sociedad civil organizada de Centroamérica, que es el corazón de la gobernanza y es el corazón de la ejecución del plan de conservación.

¿Este proyecto del Río Lempa no podría ser abandonado en una administración Trump?

No, tampoco los compromisos financieros que tiene Estados Unidos de apoyo al sector privado, a las organizaciones.

Además, a pesar de todo lo que significó la administración Biden en el ámbito internacional, hay varias líneas de las cuales ya es muy difícil que Estados Unidos se sustraiga aún en gobiernos unilaterales, con visiones de tanto hegemonismo, como ya nos lo demostró el presidente Trump en sus cuatro años. Estos canjes de deuda han tomado nueva vigencia de cara al cambio climático y a la necesidad de la conservación de la naturaleza, recordemos que este golpe de $1,000 millones de dólares de canje de deuda con El Salvador pudiera incluso servir para la administración Harris como un ejemplo a nivel global de su cooperación, sin duda está claro que la región de Centroamérica es una región altamente vulnerable al cambio climático. Este golpe sobre la mesa, canje de deuda por cambio climático, va a dar mucho de qué hablar.

Yo tengo entendido, es la información que tengo por los pasillos internacionales, que Estados Unidos no va a dilatar mucho y la Embajada en San Salvador, no va a dilatar mucho para que inicie pronto este proyecto de fondo de conservación del río Lempa y creo que no van a esperar que se produzca, ya sea la toma de posesión en enero de la señora Harris o ya sea que vuelva a la Casa Blanca el señor Trump, para echar a andar este fondo de conservación.

Tengo todas las señales tanto desde Washington como desde la Embajada de EE.UU. de que tienen ellos una máxima prioridad para instalar el esquema de gobernanza, lo cual significa que pronto conoceremos a los miembros de la sociedad civil que formarán mayoría de ese fondo de conservación sin exclusiones, donde habría desde defensores ambientales o líderes de ONG ambientalistas, además la instalación de la Dirección Ejecutiva a cargo de una ONG que tiene los mejores las mejores credenciales desde los años 80 porque apuntaló actividades humanitarias en los momentos más difíciles que vivió El Salvador durante la guerra civil.

Así que posiblemente para diciembre se llama sobre el funcionamiento específico, incluso la apertura de los primeros proyectos, que entiendo van a ir desde la conservación de microcuencas contribuyentes a la gran cuenca del Lempa. Solo en El Salvador tiene tres hidroeléctricas y la cuarta hidroeléctrica, que es la de Güija, es contribuyente al río Lempa, me parece que vamos a conocer de este proyecto muy pequeño los grandes proyectos, ojalá signifiquen, por ejemplo, la limpieza de las presas, la reforestación a gran escala en torno a las presas donde van a tener lugar curiosamente los defensores ambientales que la acaban de salvar, que acaban de vencer en juicio los defensores ambientales de Santa Marta en Cabañas. Vmos a ver muchísimas cosas económicas y sociales, este alcance de deuda de mil millones va a darle un giro económico y social a porciones importantes del país.

¿No ve una gran diferencia para El Salvador, entonces, tomando en cuenta que este tipo de proyectos y también el apoyo a las organizaciones de la sociedad civil, van a continuar incluso si gana Trump?

Este plan del río Lempa es un plan magistral que va a generar empleos, es un plan magistral que puede callar la boca al señor Trump en esa tesis de que se le envían migrantes, no sabemos todavía cuántos empleos va a generar, pero las oportunidades de generación de empleo, creo que este esquema de gobernanza va a ser inteligentemente asesorado, yo esperaría el sector privado, el sector empresarial salvadoreño, emita comunicados, poniéndose a la orden del fondo de conservación del Lempa, incluso tienen una gran oportunidad de generar sus propias iniciativas anexas en apoyo al fondo de conservación del río Lempa, póngale usted, con deducibles de impuestos, pero la empresa privada salvadoreña puede ponerse a las órdenes de este fondo de conservación del Lempa.

Esto es mucho más que baja de aranceles para textiles, es decir, es un golpe sobre la mesa. No dudo que este esquema de gobernanza y la Dirección Ejecutiva del fondo de conservación del río Lempa va a saber aprovechar el proyecto para generar oportunidades económicas, de generación de empleo, de integración social, de integración comunitaria.

En términos de política migratoria, ¿no ve ningún cambio si gana una u otra administración?

Yo creo que no. La única diferencia va a estar, pero creo que hay más escepticismo que optimismo, es que ya pasó estos cuatro años de administración Biden, aquí hablo de los intereses nuestros, genuinos intereses migratorios, México, Centroamérica, nuestros diversos contingentes, soñadores, tepesianos y la gran mayoría que no son TPS, ni soñadores, sino que son nuestros sin papeles, que son nuestra gran mayoría, yo creo que pasaron ocho años de administración Obama, han pasado estos cuatro años de administración Biden y seguimos todavía preguntándonos por la reforma migratoria integral.

Bueno, está claro que con el señor Trump es imposible hablarlo tan siquiera, pero hay compromisos de la señora Harris, diciendo que ella verá buscar algunas figuras, ya que hablar ya de reforma migratoria Integral pareciera ser un pecado mortal en los Estados Unidos.

Entonces, por supuesto que en política pueden haber y de hecho ya hubo intento de generar otro tipo de ajuste migratorio que beneficien no a 14, 15, 16 millones, pero que sí benefician a cuatro, seis millones, para comenzar. Para mí sería importante ya pasar de una sola vez al curso de la regularización, ya sea en la vía de la regularización inicial, para sacar del limbo a los tepesianos y a los soñadores como bolsones, contingentes especiales, pasarlo directamente a la naturalización.

Trump ya canceló durante su gobierno el TPS, pero ha dicho que los va a terminar definitivamente.

No sé cómo lo va a hacer porque ya demostraron los tepesianos y soñadores las agallas; además, nos mostró el sistema de gobierno de Estados Unidos lo que en El Salvador hemos perdido, jueces independientes, eso ya lo vimos y el sistema funcionó y funcionó a favor de los soñadores y tepesianos.

Está lo otro, que no hemos hablado, que cómo va a quedar, ya que recordemos que cada dos años en Estados Unidos se juega la totalidad en la Cámara de Representantes y se juega siempre un tercio de renovación del Senado. No sabemos aún cómo va a quedar, de tal manera de que, si llegara a producirse los dominios mayoritarios demócratas y gana la señora Harris, creo que podría haber un curso promisorio político, sino para la reforma migratoria integral, pero sí para figuras que beneficien a algunos millones de sin papeles.

Creo que para la señora Harris estaría como muy a la mano poderles darles las vías de regularización y de naturalización a tepesianos y a soñadores, respectivamente.

Me parece que lo último que hay que decir es que algunos creen que la moneda está en el aire, pareciera sí, pero, por momentos pareciera que no y no en el sentido de que quien ha remontado y el dicho en política sigue vigente, que caballo que alcanza gana y está claro que la señora Harris viene de levantar una muy disminuida candidatura presidencial, que hace meses era así, la situación con la perseverancia del presidente Biden a buscar la reelección. Entonces, el caballo que aquí alcanzó a Trump y que, parece que lo ha empatado y sobrepasado en los estados claves, es ella. Entonces, esto marca muchas diferencias respecto hace 4 años y marca muchas diferencias respecto a hace 8 años, cuando, si bien iba adelante en las encuestas la señora Hillary Clinton, pero el caballo que ya alcanzó fue el el señor Trump, aquí me parece que estamos hablando de dinámicas muy diferentes.

En geopolítica, si gana Trump, algunos lo ven como posible retiro de Estados Unidos en varios países del mundo y que este vacío podría ser llenado por China. ¿Cómo ve usted ese movimiento, esa cercanía de Trump con Rusia o China, y cómo afecta eso a América Central?

Mire, yo leí ayer incluso algo todavía más abominable, dicho por una voz calificada que fue parte del entorno interno de Trump durante su gobierno, una asesora, que dijo que en privado el señor Trump hasta habla bien de Nicolás Maduro. Con el señor Trump, es muy difícil de hablar de coherencias en política interna y de coherencia ser política internacional, pero sí tenemos abundante información que nos indica que él movería los compromisos de Estados Unidos respecto a ciertos conflictos internacionales. Yo creo que la manera como él habla de la invasión unilateral rusa a Ucrania y los crímenes de guerra y cómo soslaya los crímenes de guerra del señor Putin son un indicativo. Yo no he visto hasta ahora una expresión de lo que ya en Europa que podrían estar ya en territorio ruso y en centros de entrenamiento rusos algunos miles de soldados de Corea del Norte, lo cual ya ha sido señalado como una genuina introducción de un conflicto más global.

Sí leía hace muy pocos minutos la aseveración del Kremlin de que hay un convenio de asistencia mutua recíproca militar político militar entre Rusia y Corea del Norte, y que queda a la soberanía de ellos tomar decisiones respecto a cómo puede ejecutarse o ponerse al día esta acta de asistencia recíproca.

Pero también acabo de ver con el señor Putin mismo se cuida de la política internacional y cómo frente a las discrepancias y a la brecha dentro de América Latina cómo decide respetar a Brasil frente a Nicolás Maduro y Nicaragua, queriendo entrar al esquema BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), cómo se toma una foto bilateral con Nicolás Maduro, pero le dice ‘hasta aquí’, porque hay un veto y la Cancillería brasileña ha dicho claramente por qué vetó a Venezuela de participar en el esquema BRICS en el cual ya se veía como país satélite Daniel Ortega, de Nicaragua, con quien ha tenido fricciones al borde de la ruptura diplomática con el gobierno de Lula. Entonces, ya ve que las tendencias en política internacional afortunadamente no son de negro o blanco, sino que hay muchos matices y donde potencias intermedias como Brasil tan también golpes en la mesa y esto marca les marca brecha, señalizaciones, a tiranos como Nicolás Maduro y Daniel Ortega, y les da un escobazo del esquema BRICS, entonces, pero Milei también nos dice verdad que, de pronto, esa China, ese Partido Comunista del que habló tanto en la campaña a lo mejor puede ser un socio económico confiable de Argentina, entonces, comenzamos a ver muchas matizaciones a nivel de potencias intermedias en esta relación de Estados Unidos y de estas potencias militares.

Pero claro, a mí en lo particular me preocupa que haya, con Trump, de ser reelecto, un retiro de las posiciones claras, consecuentes, en pro del derecho internacional de Estados Unidos con la invasión unilateral de Rusia en Ucrania. Eso a mí me preocuparía, eso sí movería la política internacional negativamente y avalaría, por supuesto, esta presencia ya cada vez más aberrante a tal punto que el Congreso del pueblo de China y la Duma rusa ya son parte del Parlamento Centroamericano. A mí me preocupa porque, entonces, ya se olvidaron del Estatuto del Parlacen de hace 35 años, a menos que lo deroguen, donde dice que el Parlacen es un órgano del sistema de integración cuyos compromisos son la libertad, la democracia, contribuir a la resolución pacífica de los conflictos. Pero, admitiendo a un régimen señalado por abominables abusos a los derechos humanos como el chino, de los cuales el Congreso del pueblo de China es cómplice y del presidente Xi y cómo la Duma rusa es cómplice de las atrocidades de Vladimir Putin en Ucrania por a quien ya la Corte Penal Internacional de La Haya ha emtido una orden de captura, a mí me preocupa que esos congresos entren como miembros de pleno derecho al Parlamento Centroamericano, pero parece que, de aberraciones en política internacional, no hemos terminado de escribir en estos días el punto final.

¿Ve en Centroamérica más disposición de los demócratas en competir con China en la región centroamericana?

Fíjese usted que estuve participando de un coloquio internacional sobre las posiciones en política internacional que están presentando tanques de pensamiento conservadores cercanos al Partido Republicano y a las candidaturas republicanas, incluyendo la candidatura del señor Trump, y resulta que, cuando usted lee documentos de análisis estratégico de estos tanques de pensamiento prorrepublicanos, conservadores, proTrump, lee que ellos, al plantear la hegemonía de los Estados Unidos en los asuntos internacionales, ellos hablan de que el principal enemigo de los Estados Unidos se llama China, no Rusia, y critican que la administración Biden y los demócratas tienen absolutamente confundido su norte en los asuntos internacionales porque dicen que, mientras la administración Biden dice que el principal enemigo de los Estados Unidos es el cambio climático, para ellos el principal enemigo de los Estados Unidos es China comunista, y esto lo vemos en la política específica hacia El Salvador en personajes como el senador Marco Rubio, que vive toda la semana hablando contra China y siendo consecuente con estos ideólogos del Partido Republicano y con estos estrategas en asuntos internacionales prorrepublicanos, proTrump, pero ha llegado a El Salvador a abrazarse con Nayib Bukele, conociendo los compromisos del señor Bukele con el Partido Comunista de China, entonces, hay incoherencias que uno no entiende en estos momentos en la política internacional.

El Plan de Conservación del río Lempa es coherente con la posición que viene desde la administración Obama de que el principal enemigo de Estados Unidos y el principal enemigo de la humanidad entera se llama cambio climático y que, si es un gobierno de Estados Unidos quiere contribuir a salvar el mundo y quiere contribuir a salvar a Estados Unidos, debe ponerse al día el trabajar en todos los frentes posibles para combatir el cambio climático y, cuando yo veo y analizo el Plan de Conservación del río Lempa, veo un canje de venta de mil millones de dólares por prestamistas de Estados Unidos para salvar el río Lempa, pero eso es lo que critican los republicanos, de que es el tipo de planes no tienen sentido, porque el principal enemigo de Estados Unidos para ellos es China comunista, pero pero, si China comunista está metiendo recursos, incluso contribuyendo, ¿qué le puedo decir del estadio chino en la faldas del volcán de San Salvador?, es un proyecto que degrada el medio ambiente, lo han dicho los ambientalistas, llevamos décadas que nos dicen de que esas zonas son sagradas porque son zonas de adecuadas inmersión de agua en la tierra y que son zonas adecuadas como reservorio para todo el área metropolitana de San Salvador, conectada a su vez con las cuencas de Lempa. Allí hay un asunto profundo de incoherencia que se manifiesta en un proyecto específico como un estadio chino en la falda del volcán de San Salvador o como se manifiesta en unos juegos mecánicos hechos por el Partido Comunista de China en el Puerto de La Libertad de El Salvador.

Por eso, no me cansaré de insistir que este canje de deuda por naturaleza, para el Fondo de Conservación del Río Lempa, es una jugada maestra de la administración Biden, de la Embajada de Estados Unidos, del Departamento de Estado, para detener un posible canje de deuda a gran escala… Nosotros no sabemos nada de la compra de vacunas Sinovac durante el covid-19, yo no sé si se compraron, si es una deuda que se adquirió con China, podía haber un canje de deuda, dándole una predominancia geopolítica de China en El Salvador y, con este plan de mil millones, creo que Estados Unidos se adelantó magistralmente a cualquier, además, podía haber estado precisamente regida por la ocultación de información.

Diario El Mundo: https://diario.elmundo.sv/politica/este-canje-para-el-rio-lempa-es-una-jugada-maestra-de-eeuu-para-detenerlo-con-rusia-o-china