The Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) (Superintendency of the Financial System) reserved all documentation concerning the $35 million embezzlement conducted by the directors of the Cooperativa Santa Victoria (Cosavi) against their savers, an incident made public on May 9 of this year. In the SSF’s Index of Classified Information, “all ongoing and processed procedures within this institution related to the Fiscalía General de la República (FGR) (Attorney General’s Office)” are also reserved.
The Superintendency asserts in its reserved index that the information concerning the Cosavi case is reserved to not affect “the compliance with the applicable regulations to those under supervision” and to avoid revealing “strategies and actions in the ongoing or processed procedures by the SSF in close relation with the FGR, in the investigative direction.”
Specialists in transparency and corruption consulted by LA PRENSA GRÁFICA consider this reservation of information “unjustified” and a reflection of “opacity in public management.”
Ruth Eleonora López, an expert in corruption issues from Cristosal, recalled that there was already a judicial reserve in this case, which is also unjustifiable.
“In this case, there is a reserve imposed by judicial order, which is unjustifiable because Article 307 of the Criminal Procedure Code establishes that since publicity of procedural acts is the norm, a judge can only partially or totally reserve them if public knowledge affects ‘public morals, privacy, national security or public order,’ which is not the case here,” the lawyer asserted. She believes that as a limitation to the right to be informed, the reserve should be “fully justified, be the exception, and not the rule.”
Henri Fino from the Centro de Asesoría Legal Anticorrupción (ALAC) (Anti-corruption Legal Advisory Center) considered this type of reserve as a way to “conceal officials” involved with the cooperative, as it has become known that the cooperative financed several municipalities and lacked control over its activities.
“Faced with the victims’ insistence and their disclosure of information, the last desperate resource is simply hiding it. The reserve is so nobody knows who the real debtors are. The issue here is control and it is part of all the obscurity surrounding the Cosavi process,” Fino stated.
Meanwhile, Eduardo Escobar, executive director of Acción Ciudadana (Citizen Action), suggested that each document of the Cosavi case should be reviewed individually to have a “legal basis” and determine which ones actually fall under the “classified” category according to the Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) (Public Information Access Law).
Even so, he recalled that a public version should exist, providing information that can be revealed about the case without harming those affected by the $35 million embezzlement.
“Obviously, they (the affected) should have access to the case information because they are victims. In the criminal process, they should know all the process information,” the lawyer asserted.
The SSF claims that the information reserves made are based on sections e, f, g, and h of Article 19 of the LAIP.
According to these sections, information is reserved because it contains: “e) opinions or recommendations as part of the deliberative process of public servants; f) causes prejudice in the prevention, investigation, or prosecution of illicit acts, in the administration of justice; g) compromises state strategies and functions in judicial procedures and h) may provide undue advantage to a person to the detriment of a third party.”
Victims, in the Dark
Citizens affected by the fraud and awaiting the return of their money regretted the reservation and stated that since the process began, they have already experienced refusal to provide information from the SSF and the FGR.
They claimed they have no access to investigation details, despite being a party in the criminal process led by the Prosecutor’s Office. They believe this type of reserve aims to prevent, according to them, the disclosure of the names of officials who could be implicated.
“We are informed of absolutely nothing. We as victims have no access to any information related to our savings or the Fiscalía’s investigation. It’s total silence,” asserted Julio Flores, vice president of the board of directors of Cosavi’s affected.
Juan José Ortiz, another vice president of this board, claimed they have filed a complaint with the Prosecutor’s Office and requested to be part of the money distribution process, but it hasn’t resulted in receiving official information.
He also considered the reserve an arbitrary decision since Cosavi’s money is private and belongs to the over 10,000 affected savers.
“They are simply reserving information to prevent us from discovering that the political class had a hand in the cooperative. What they want is to all costs prevent the affected, the press, and the country from learning that officials from Nuevas Ideas had a hand in the cooperative,” asserted Ortiz.
He mentioned being aware that representatives of the Nuevas Ideas party have money in the cooperative and several loans to municipalities, and the cooperative was their financier.
Victims also complain because more than a month has passed without the layer of restitution being renewed. At the moment, it remains at $25,000, and they believe it should be increased to $50,000.
More Reserves in the SSF
In 2024 alone, the Superintendency made eight reservations, all to expire by 2031. The first was the documentary files of the Internal Audit Unit, and then they reserved the hiring of the consultant who conducted the audit.
The supervision plans of audited entities, the regularization plan for cooperative entities exceeding the threshold established by the Ley de Bancos Cooperativos y Sociedades de Ahorro y Crédito (Law of Cooperative Banks and Savings and Credit Societies), and all acts derived or connected with the plan will also be reserved. This occurred on March 13, when the Fiscalía General de la República (FGR) began examining irregularities in Cosavi’s work.
They also put a lock on the knowledge tests for candidates to be registered in the Register of Valuation Experts and reports related to the processes of the SSF’s Register of Valuation Experts, among others.
Regarding the reservation of the regularization plan for cooperative entities, Ruth Eleonora López from Cristosal stated that it is not justifiable either since “it is the citizens who have their savings and credits with these entities, and it is the state that has left them unprotected by not exercising its supervisory powers.”
With these reservations, those affected and any citizen will only know about it until the year 2031, but they can be renewed.
The Cosavi fraud was announced by Attorney General Rodolfo Delgado along with the Superintendent of the Financial System, Evelyn Gracias, on May 9 of this year. Four days later, the Superintendent said “layers” would be enabled to pay the savers of the cooperative, as there was enough money to settle the accounts.
On September 17, the payment layer of $25,000 was announced. Since then, there has been no update.
LA PRENSA GRÁFICA reached out to the communications area of the SSF to get a stance regarding these information reserves. However, they only took the journalist’s information and said they would contact to respond to questions, which did not happen.
Calls were also made to the communications area of Nuevas Ideas regarding the accusations, but there was no response.
SSF reserva por siete años información del caso Cosavi
La Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) reservó toda la documentación referente al desfalco de $35 millones que directivos de la Cooperativa Santa Victoria (Cosavi) realizaron a sus ahorrantes, un hecho que se hizo público el 9 de mayo de este año. En el Índice de Información Reservada de la SSF también aparecen bajo reserva “todos los procesos en trámites y tramitados que estén en dicha institución y estén relacionados a la Fiscalía General de la República (FGR)”.
La Superintendencia asegura, en su índice de reserva, que la información sobre el caso de Cosavi se realiza para no perjudicar “el cumplimiento de la normativa aplicable a los supervisados” y para que “no revele estrategias y acciones en los procesos en trámites o tramitados por la SSF con estrecha relación con la FGR, en la dirección de investigación”.
Para especialistas en transparencia y corrupción consultados por LA PRENSA GRÁFICA, esta reserva de información es “injustificada” y refleja “opacidad a la hora de realizar la gestión pública”.
Ruth Eleonora López, experta en temas de corrupción de Cristosal, recordó que ya existía una reserva judicial en este caso la cual tampoco es justificable.
“En este caso existe una reserva impuesta por orden judicial, que no es justificable porque el artículo 307 del Código Procesal Penal establece que siendo la generalidad la publicidad de los actos procesales, un juez solo puede reservarlos parcial o totalmente si con el conocimiento público se afecta ‘la moral pública, la intimidad, la seguridad nacional o el orden público’”, algo que no sucede este caso, aseveró la abogada.
Considera que por ser una limitación al derecho de estar informado, la reserva debería estar “plenamente justificada, ser la excepcionalidad y no la regla”.
Henri Fino, del Centro de Asesoría Legal Anticorrupción (ALAC), consideró que este tipo de reserva es para “ocultar a funcionarios” que están involucrados con dicha cooperativa, pues ya se conoció que la cooperativa financió a varias alcaldías y que había una falta de control sobre el trabajo que esta realizaba.
“Frente a la insistencia de las víctimas y que estas hayan divulgado información, sencillamente el último recurso desesperado es esconderlo. La reserva es para que nadie se dé cuenta de quiénes son los verdaderos deudores. El problema acá es de control y es parte de todo el oscurantismo que ha estado envuelto en este proceso de Cosavi”, aseveró Fino.
Mientras que Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana, consideró que debería revisar documento por documento del caso Cosavi para que haya un “sustento jurídico” y determinar cuáles sí entran en la categoría de información “reservada”, según la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP).
Aún así, recordó que debe existir una versión pública, con información que se puede revelar del caso, sin que se perjudiquen a los afectados del desfalco por $35 millones.
“Obviamente, ellos (afectados) tendrían que tener acceso a la información del caso porque son víctimas. En el proceso penal ellos tendrían que saber toda la información del proceso”, aseveró el también abogado.
La SSF argumenta que las reservas de información realizadas se basan en los literales e,f,g y h del artículo 19 de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP).
Según estos literales, reservan la información porque contiene: “e) opiniones o recomendaciones que formen parte del proceso deliberativo de los servidores públicos; f) cause un prejuicio en la prevención, investigación o persecución de actos ilícitos, en la administración de justicia; g), compromete estrategias y funciones estatales en procedimientos judiciales y h), puede generar ventaja indebida a una persona en perjuicio de un tercero”.
Víctimas, a ciegas
Ciudadanos afectados por el fraude y que están esperando la devolución de su dinero lamentaron la reserva y aseguraron que desde que inició el proceso ya han experimentando la negativa de informar por parte de la SSF y la FGR.
Afirmaron que no tienen acceso a detalles de la investigación, a pesar de ser parte en el proceso penal que lleva la Fiscalía. Consideran que la intención de este tipo de reserva es evitar, según ellos, que se conozcan nombres de funcionarios que podrían estar implicados.
“No nos informan absolutamente nada. Nosotros como víctimas no tenemos acceso a ningún tipo de información relacionada con nuestros ahorros ni la investigación de la Fiscalía. Es un silencio total”, aseveró Julio Flores, vicepresidente de la junta directiva de los afectados de Cosavi.
Juan José Ortiz, el otro vicepresidente de esta directiva, aseguró que ellos han interpuesto una denuncia ante la Fiscalía y han pedido formar parte del proceso de entrega de dinero, pero eso no ha hecho que reciban información oficial.
Consideró además que la reserva es una decisión arbitraria, pues el dinero de Cosavi es privado y le pertenece a los más de 10,000 ahorrantes afectados.
“Simple y sencillamente están reservando información para evitar que nos enteremos que la clase política metió las manos en la cooperativa. Lo que quieren es evitar a toda costa que los afectados, la prensa y el país se entere que funcionarios de Nuevas Ideas metieron las manos en la cooperativa”, aseguró Ortiz.
Dijo que tiene conocimiento que representantes del partido Nuevas Ideas tienen dinero en la cooperativa y hay varios préstamos a alcaldías, sumado que la cooperativa fue su financista.
Las víctimas también se quejan porque ya pasó más de un mes sin que la capa de devolución sea renovada. Por el momento esta se mantiene en $25,000 y consideran que deben aumentarla a $50,000.
Más reservas en la SSF
Solo en 2024 la Superintendencia realizó ocho reservas, todos para vencerse hasta 2031. El primero fue el de los expedientes documentales de la Unidad de Auditoría Interna y luego reservó la contratación del consultor que realizó dicha auditoría.
También estarán bajo reserva los planes de supervisión de entidades fiscalizadas, el plan de regularización de entidades cooperativas cuando superan el umbral establecido en la Ley de Bancos Cooperativos y Sociedades de Ahorro y Crédito y todos los actos derivados o conexos con dicho Plan. Eso sucedió el 13 de marzo, cuando la Fiscalía General de la República (FGR) comenzó a revisar las irregularidades en el trabajo de Cosavi.
También le han puesto candado a las pruebas de conocimiento para aspirantes a ser inscritos en el Registro de Peritos Valuadores e informes relativos a los procesos del Registro de Peritos Valuadores de la SSF, entre otros.
Sobre la reserva del Plan de regularización de entidades cooperativas, Ruth Eleonora López, de Cristosal, dijo que tampoco es justificable hacer este tipo de reserva ya que “son los ciudadanos quienes tienen sus ahorros y créditos con dichas entidades y ha sido el Estado quien les ha dejado desprotegidos al no ejercer sus facultades de vigilancia”.
Con estas reservas los afectados y cualquier ciudadano podrán saber información al respecto hasta el año 2031, pero las mismas pueden ser renovadas.
El fraude Cosavi fue anunciado por el fiscal general, Rodolfo Delgado, junto a la superintendenta del Sistema Financiero, Evelyn Gracias, el 9 de mayo de este año. Cuatro días después, la superintendenta dijo que se habilitarían “capas” para pagar el dinero a los ahorrantes de la cooperativa, ya que había dinero suficiente para saldar las cuentas.
El 17 de septiembre se anunció la capa de pago que fue de $25,000. Desde ese momento, ya no hubo actualización.
LA PRENSA GRÁFICA llamó al área de comunicaciones de la SSF para obtener una postura respecto a estas reservas de información. Sin embargo, solo tomaron datos de la periodista y dijeron que se contactarían para responder a las interrogantes, lo cual no sucedió.
También se llamó al área de comunicaciones de Nuevas Ideas por las acusaciones, pero no hubo respuesta.