After 34 months in prison and 72 days under house arrest, former Minister of Justice and Public Security, Mauricio Ramírez Landaverde, speaks about the criminal proceedings against him and how, according to him, the judicial system has been used for what he defines as “political revenge.”
Ramírez Landaverde, who served as Minister of Justice during Salvador Sánchez Cerén’s government, is accused alongside 18 other defendants of allegedly diverting half a million dollars from prison store funds.
Following a process that denied him substitute measures since December 2023 and during which expert analyses determined there were no deposits in his favor; tomorrow, the Fifth Sentencing Court will decide if the former official is guilty or not.
You have previously mentioned that you consider this criminal proceeding against you as penal or political retaliation, why do you think you have been targeted?
I believe it was indeed intended to take revenge for decisions I had to make within the scope of my professional duties during my tenure as a public official. As General Director of Police and Minister of Justice, we undertook projects and crime-fighting plans that affected individuals and organizations who had, or still have, power or influence over decision-making authorities.
At some point, you mentioned that the proceedings against you might have been due to your knowledge about the government’s truce with gangs. Do you think that influenced the situation?
Because of that, between September and December 2021, I decided to document that information as a record. I did this during that period because it was the first time I knew about the arrest warrant issued against me. I sought help from several institutions, but found no support from any, and ultimately, I wrote a report and submitted it to the Ombudsman for Human Rights, who at that time was Apolonio Tobar. It was to create a record that I had reported the situation in due time. I brought up a situation that, due to my job, not personal interest, I had knowledge of, and within that framework, there could have been a petition for retaliation or revenge.
Could the record you left be useful if your life were at risk at any point?
I believe it is a fact that has already been investigated in the country. Currently, we know nothing about the investigations; based on what appears, from the information provided by authorities, it seems they are not going to follow up. I think this particular case is a situation that will eventually come to light, though this truth often takes longer than one would wish.
What do you think of President Bukele himself accusing you via a tweet of stealing $14 million, followed by a report from former Security Minister Rogelio Rivas?
Regarding that, I don’t really have a stance. I see it more as an act within the framework of the beginning of his government tenure, in which he sought, let’s say, to politically nullify institutions and individuals. The fact that it was initiated by the president himself could perhaps be due to misinformation. The president had a very high popularity, so you can imagine the number of defamatory expressions that arose against me from all of that.
You claim that there was no diversion of funds as the Prosecutor’s Office has stated, so how was the flow of funds from the stores handled?
ASOCAMBIO was established to legitimize this money management because, since 2014, the Court of Accounts pointed out to the Directorate of Penal Centers and the Ministry of Justice that they were handling private money using public resources, and this was not regulated by law. This flow and procedure for managing the money did not change. That is to say, ASOCAMBIO did not take control of these accounts, it did not take control of that money, it continued to be managed by employees appointed by Penal Centers. ASOCAMBIO changed not only regarding legality but also transparency.
Are you aware if the management of the stores is still conducted in the same way or has there been any change?
I haven’t really seen significant changes, but perhaps it’s not appropriate for me to say; it would be preferable if other facts to be investigated are addressed in this case. I can’t detect significant changes.
The Prosecutor’s Office dispensed with summoning Osiris Luna, who was initially touted as one of the witnesses. Why was that?
I assume it could be a bit difficult for a government official to appear in a public hearing as just another witness. That is, they have to answer truthfully and are obligated to respond. For an official, reaching that stage while knowing that everything said until then is a lie could be challenging.
In December 2021, you turned yourself in to justice; do you trust that there are currently guarantees for due process?
I trust in the guarantee of the judicial process, but foremost, I trust in God and the struggle my family has led, supported by various national and international organizations, resulting in me being outside. I also trust there are individuals in the Judicial Branch who are correct and ethical. Our decision to voluntarily present ourselves allowed the truth to be known; otherwise, we would have faced an unknown number of additional years.
Entrevista: Ramírez Landaverde: “Se ha usado la justicia para tomar venganza”
Después de 34 meses en prisión y 72 días de haber obtenido el arresto domiciliario, el exministro de Justicia y Seguridad Pública, Mauricio Ramírez Landaverde, habla sobre el proceso penal en su contra y cómo según él ha sido utilizado el sistema judicial para lo que define como “una venganza política”.
Ramírez Landaverde, quien fungió como ministro de Justicia durante el Gobierno de Salvador Sánchez Cerén, es acusado junto otros 18 imputados por el supuesto desvío de medio millón de dólares de fondos de tiendas penitenciarias.
Tras un proceso que le negó las medidas sustitutivas desde diciembre de 2023 y en el que los análisis periciales determinaron que no se encontraron depósitos a su favor; mañana, el Tribunal Quinto de Sentencia decidirá si el exfuncionario es culpable o no.
Usted ha mencionado antes que considera este proceso penal en su contra como una afectación o venganza de tipo penal o político, ¿por qué piensa que ha sido sometido?
Considero que fue efectivamente con la finalidad de cobrar venganza por decisiones que en el marco de mi trabajo profesional tuve que adoptar durante el tiempo que fui funcionario. Como director general de la Policía y ministro de Justicia se llevaron a cabo proyectos y planes de combate a la criminalidad de los cuales hay personas y organizaciones que resultaron afectadas y que tenían, o siguen teniendo, poder o influencia en decisiones de las autoridades.
En algún momento, usted mencionó que el proceso en su contra pudo haber sido porque usted tenía información de la tregua del Gobierno con las pandillas, ¿considera que eso influyó?
Debido a eso yo decidí, entre septiembre y diciembre de 2021, dejar por escrito a manera de antecedente esa información. Lo hice en este periodo porque fue la primera vez que tuve conocimiento de que se decretó la detención en mi contra.
Busqué la ayuda de varias instituciones, pero no encontré apoyo en ninguna y al final hice un escrito y lo presenté al procurador para la defensa de los derechos humanos, para ese entonces era Apolonio Tobar. Fue para dejar un antecedente de que informé de la situación en su debida oportunidad. Expuse una situación que por mi trabajo, no por un interés particular, había tenido conocimiento y que en el marco de ello, pudiera haber una petición de represalia o venganza.
¿Ese antecedente que dejó planteado pudiera servir si en algún momento llegara a correr peligro su vida?
Creo que es un hecho que en el país ya fue investigado. Al momento no sabemos nada de las investigaciones, según lo que aparenta, por la información que las autoridades emiten, es de que no se le va a dar seguimiento. Creo que este caso en particular es una situación que tarde o temprano se va a conocer, muchas veces esta verdad tarda más de lo que uno quisiera.
¿Qué piensa de que el propio presidente Bukele lo haya acusado mediante un tuit del robo de $14 millones, y después fue secundado con la denuncia del exministro de Seguridad, Rogelio Rivas?
Al respecto, realmente no tengo un posicionamiento. Más bien lo considero un acto en el marco del inicio de su gestión gubernamental en la cual él buscaba, digamos, anular políticamente a instituciones y a personas. La forma cómo inició, que haya sido el mismo presidente, puede deberse incluso a que le hayan mal informado. El presidente tenía una popularidad muy alta, entonces ya se imaginan ustedes la cantidad de expresiones difamatorias en mi contra que se originaron de todo eso.
Usted asegura que no hubo desviación de fondos como lo ha planteado la Fiscalía, entonces, ¿cómo fue el procedimiento de flujo de los fondos de las tiendas?
ASOCAMBIO se constituyó con el propósito de darle legalidad a este manejo de dinero, dado que desde 2014 la Corte de Cuentas le señaló a la Dirección de Centros Penales y al Ministerio de Justicia que se estaba manejando dinero que era privado ocupando para ello recursos públicos y que eso no estaba regulado en la ley. Este flujo y este procedimiento para el manejo de ese dinero no cambió. Es decir, ASOCAMBIO no tomó control de esas cuentas, no tomó control de ese dinero, siguió manejado por empleados nombrados por Centros Penales. ASOCAMBIO cambió no únicamente en el tema de la legalidad, sino que también en el de transparencia.
¿Tiene conocimiento de si el manejo de las tiendas sigue siendo de la misma forma o ha cambiado algo?
Realmente no he visto mayores cambios, pero quizás no es lo más correcto que yo lo diga, sería preferible que si hay otros hechos que se van a investigar ahí lo van a decir en este caso. Yo no logro advertir mayores cambios.
La Fiscalía prescindió de requerir a Osiris Luna, quien estaba ofertado como uno de los testigos inicialmente, ¿a qué se debió?
Asumo que para un funcionario de gobierno puede ser un poco difícil llegar a una vista pública donde queda como un testigo más. Es decir, ahí tiene que responder por obligación y además responder con la verdad. Para un funcionario puede ser difícil llegar a esa instancia sabiendo que todo lo que he dicho hasta ese momento es una mentira.
En diciembre de 2021 usted se entregó a la justicia, ¿tiene confianza en que actualmente haya garantías del debido proceso?
Confío en la garantía del proceso judicial, pero confío primero en Dios, confío en la lucha que ha llevado mi familia que ha sido apoyada por diferentes organizaciones nacionales e internacionales que han dado como resultado el que yo esté afuera, confío también en que hay personas en el Órgano Judicial que son correctas y éticas. La decisión de habernos presentado voluntariamente hizo que se conociera la verdad, de no haber sido así lo hubiéramos enfrentado a saber cuántos años más.