Antonio Pacheco, 64, is a calm and cautious man. This attitude helped him remain composed during the days of confinement throughout the trial for the Maria Inés Alvarenga case. She was a woman from Santa Marta who was deprived of liberty and murdered in August 1989 during the armed conflict. Eight people were accused in this case, five of them from Santa Marta, including Pacheco. He has dedicated more than 30 years to community and rural work in Cabañas, San Vicente, and Cuscatlán. This is why the case is known as the Cabañas Five Environmentalists or the Santa Marta Five Leaders. “We always knew that sooner or later, this would be clarified.”
All those acquitted are FMLN ex-fighters who were part of the National Resistance (RN). After 35 years, the Fiscalía General de la República accused them of the murder of María Inés Alvarenga for alleged collaboration with the army and illicit associations.
The association he leads, ADES Santa Marta, was a pioneer in the fight against the exploitation of metallic mining in Cabañas. This struggle lasted over 10 years and culminated in 2017 with the approval of a Law Prohibiting Metallic Mining in El Salvador.
Pacheco is convinced that his detention and that of his colleagues respond to political interests. These interests seek to halt community struggles against the exploitation of natural resources. He assures that ADES has kept track of the offers of development and work made by foreigners in Cabañas communities in exchange for renting their lands. “Due to the role played in the previous struggle against mining, they place me as having participated and playing a role in it. However, I was not the only one. There are many people in this country who adopted a stance similar to mine, but someone had to take the fall.”
After being acquitted of all charges, he states that he will continue his work in the territory to support community struggles against extractive projects.
What do you make of this judicial process that lasted more than 22 months?
From the beginning, we felt there was an intention against us, although we were sure we had nothing to do with what we were accused of. That’s why we didn’t resist; we knew we had nothing to hide and that eventually, everything would be clarified. We had to be prepared to face the difficult conditions the process entailed. This was my first experience in prison, so I didn’t know what to expect, but we maintained a disposition to face the challenges and overcome these complex circumstances. Despite everything, we have managed to move forward.
It was a highly discussed case both nationally and internationally. What do you think about the mobilization of different sectors?
We are deeply grateful to everyone who supported us, both inside and outside the country. We thank religious communities of various denominations, social organizations, indigenous groups, and universities and research centers that joined our cause. We are also grateful to the diplomatic entities that followed the case. During all that time, we were completely isolated and had no communication. However, we felt that people’s pleas and petitions reached us in different ways.
During the public hearing, could you hear the calls for justice from people outside the Sensuntepeque Sentencing Court, who were shouting slogans and singing?
Frankly, we didn’t hear anything because we were isolated. However, we felt that no one was sitting idle. There was a struggle, and we believed that, in the end, the truth would prevail over the lie, and so it was. We were accused of something we didn’t do, and our rights were violated. In the end, the common sense and adherence to law by the Sentencing Court allowed for a resolution that set us free. This experience leaves us with a great lesson for the future.
The six detainees seemed very united.
There was great unity, a block. The unity precisely stems from the fact that we are not guilty; we have nothing to do with the matter. There is an entire political intention behind this, and it was necessary to remain calm, maintain composure, and hold an unwavering belief that this would be resolved sooner or later.
Was there a leader within the group who suggested maintaining calm?
Yes, definitely. In those horrible conditions, people suffer and face depression, which is normally day-to-day. It was important to talk not only with our companions but also with others who, overwhelmed by suffering, would approach to talk. It was necessary to give them courage and support.
How did you remain unwavering during these 22 months of the process when the decision could have been different?
Let me tell you an anecdote. Once I was sitting in the corridor [of the prison] with an older man. There were prisoners up to 90 years old, to give you an idea. That morning, while we were getting some sun, he asked me: “You seem like you’re not in prison.” I replied, “Why do you say that?” He said, “Because you look calm.” I explained that I’m here for something I didn’t do. That’s why I try to stay this calm; otherwise, one ends up consumed.
You were detained on the early morning of January 11, 2023, and on September 5 of the same year, placed under house arrest. Before that, where were you held?
We were at the DAN (Anti-Narcotics Division) for a week. Then, from January 19 to March 7, we were at the Soyapango Judicial Center. Afterward, we were transferred to Ilopango, where we stayed until May 7. Finally, from May 7 to September 5, 2023, we were at the “Penalón.” A week after arriving in Ilopango, Saúl and Fidel were taken away.
During the public hearing, social organizations reported that the treatment towards you and Saúl was different. They claimed the police officers transferring you mistreated you.
There was pressure and guidelines from the police high command, and there’s no doubt that the prosecutor’s office also wanted us to feel bad.
Why do you think there were guidelines?
Knowing the level of awareness about our case, it’s not rational for a soldier, a police officer, or an agent to act that way without instructions. For them to act like that, they must receive orders from someone of higher rank. That’s why we hold the superior command responsible for those treatments that aimed to make us feel bad.
Outside, it was said that this trial was targeted at you because of your work with ADES. What do you think of those statements?
Due to my role in the fight against mining, they see me as a key participant, but I’m not the only one. Many people in this country have taken a similar stance. Someone had to be pointed out. Between 2019 and 2022, mining companies like Pacific Rim didn’t withdraw; they hid and continued with their plans. They kept moving in areas of interest, like La Unión, Cabañas, and Chalatenango, quietly and without making noise. Suddenly, some alleged Peruvians appeared in Cabañas.
How do you know?
We started talking about this quietly. The men who arrived had been sent in advance to divide communities, but they couldn’t complete their mission. In Cabañas and the north of the country, there’s a lot of resistance to these projects because they threaten their livelihoods. Cattle ranchers, farmers, and fishermen don’t want them, as water contamination would ruin their resources.
The Salvadoran state is not prepared to handle such an industry. By handing over its natural heritage to foreign companies, it risks them acting irresponsibly. They will conduct the exploitation and, with no experience or institutional framework, impose their vision, take the gold, and leave only pollution.
Do you think that this government might reverse the prohibition on mining due to a lack of liquidity?
Absolutely. There is interest in that happening. These people come to communities to buy properties in mining areas and say they want to invest for development, but in reality, they seek to divide people to destroy resistance. It’s easy to deduce that there is interest, and the government doesn’t want to show its face.
We have information that these [Peruvians] present themselves as benefactors, claiming they want to help people and lift them out of poverty, but their intentions are not good. There was an investigation for almost a year and a half with journalists from Honduras, Peru, and El Salvador that supports this.
If that is the backdrop, why arrest and accuse you of an act recorded during the war that has already expired?
That is the fabrication. The accusation had to be embellished. Of the eight accused, three [Arturo Serrano, Fidel Recinos, and José Eduardo Sancho] we hadn’t been associated with for some time. If they had only gone against me, it would have been less credible.
What’s next for you after being acquitted and spending more than 22 months away from ADES?
It’s difficult to maintain an observer perspective when there are economic problems. The truth is that when there are problems, the sensitivity developed makes you stand beside those who suffer. This was what motivated us to support the people in the communities affected by mining. It wasn’t a whim nor something we invented. We got involved because people asked us for support.
Antonio Pacheco: “Nos han violentado nuestros derechos, pero la verdad se ha impuesto”
Antonio Pacheco, de 64 años, es un hombre sereno y precavido. Esta actitud le ayudó a mantener la calma durante los días de encierro que duró el juicio por el caso de María Inés Alvarenga. Ella era una mujer de Santa Marta que fue privada de libertad y asesinada en agosto de 1989, durante el conflicto armado. Ocho personas estaban acusadas por este caso, cinco de ellas de Santa Marta, incluido Pacheco. Él ha dedicado más de 30 años al trabajo comunitario y rural en Cabañas, San Vicente y Cuscatlán. Por eso, el caso se conoce como el de los cinco ambientalistas de Cabañas o los cinco líderes de Santa Marta. “Siempre tuvimos conciencia de que esto tarde o temprano se iba a aclarar”.
Todos los absueltos son exguerrilleros del FMLN que formaron parte de la Resistencia Nacional (RN). Tras 35 años, la Fiscalía General de la República los acusó del homicidio de María Inés Alvarenga por supuesta colaboración con el ejército y de asociaciones ilícitas.
La asociación que dirige, ADES Santa Marta, fue pionera en la lucha contra la explotación de la minería metálica en Cabañas. Esta lucha duró más de 10 años y culminó en 2017 con la aprobación de una Ley de Prohibición de la Minería Metálica en El Salvador.
Pacheco está convencido de que su detención y la de sus compañeros responde a intereses políticos. Estos intereses buscan detener las luchas comunitarias contra la explotación de recursos naturales. Asegura que ADES ha seguido los ofrecimientos de desarrollo y trabajo que hacen personas extranjeras en comunidades de Cabañas a cambio de alquilar sus tierras. “Por el papel que se ha jugado en la lucha contra la minería anteriormente, me ubican como que he participado y tengo un papel en eso. Sin embargo, no he sido el único. Hay muchísima gente en este país que adoptó una postura similar a la que yo tenía, pero con alguien lo tenían que cargar”.
Tras ser absuelto de todos los delitos, afirma que continuará su trabajo territorial para acompañar las luchas de las comunidades contra los proyectos extractivistas.
¿Qué lectura hace usted sobre este proceso judicial que duró más de 22 meses?
Desde el principio, sentimos que había una intención en nuestra contra, aunque estábamos seguros de que no teníamos nada que ver con lo que se nos acusaba. Por eso, no mostramos resistencia; sabíamos que no teníamos nada que esconder y que, eventualmente, todo se aclararía. Tuvimos que estar preparados para enfrentar las difíciles condiciones que implicaba el proceso. Esta fue mi primera experiencia en prisión, así que no sabía qué esperar, pero mantuvimos la predisposición para enfrentar los desafíos y superar esas circunstancias complejas. A pesar de todo, hemos logrado salir adelante.
Fue un caso muy comentado a nivel nacional e internacional. ¿Qué opina sobre la movilización de distintos sectores?
Estamos profundamente agradecidos con todas las personas que nos apoyaron, tanto dentro como fuera del país. Agradecemos a las comunidades religiosas de diversas denominaciones, a las organizaciones sociales, indígenas, y a las universidades y centros de investigación que se unieron a nuestra causa. También estamos agradecidos con las entidades diplomáticas que siguieron el caso.
Durante todo este tiempo, estábamos totalmente aislados y no teníamos comunicación. Sin embargo, sentimos que los ruegos y peticiones de la gente llegaban a nosotros de diferentes maneras.
Durante la vista pública, ¿pudieron escuchar los pedidos de justicia de las personas que estaban afuera del Juzgado de Sentencia de Sensuntepeque, que gritaban consignas y cantaban?
Francamente, no escuchábamos nada porque estábamos aislados. Sin embargo, sentíamos que nadie estaba de brazos cruzados. Había lucha y creíamos que, al final, la verdad se impondría sobre la mentira, y así fue. Nos acusaron de algo que no hicimos y se violentaron nuestros derechos. Al final, el sentido común y el apego a la ley del Tribunal de Sentencia permitió una resolución que nos dejó en libertad. Esta experiencia nos deja una gran lección para el futuro.
Los seis detenidos parecían bien unidos.
Había una gran unidad, un bloque. La unidad justamente se debe a que no somos culpables, no tenemos nada que ver en el asunto. Hay toda una intencionalidad política detrás de esto y era necesario mantener la calma, mantener la tranquilidad, mantener la fe inquebrantable de que esto se iba a resolver tarde o temprano.
¿Hubo un líder dentro del grupo que dijera que había que mantener la calma?
Sí, definitivamente. En esas condiciones horribles, la gente sufre y enfrenta depresión, lo cual es normal día tras día. Era importante hablar no solo con nuestros compañeros, sino también con otras personas que, agobiadas por el sufrimiento, se acercaban para hablar. Era necesario darles ánimo y apoyo.
¿Cómo le hizo para mantenerse inquebrantable durante estos 22 meses que duró el proceso y que la decisión podría ser otra?
Te voy a contar una anécdota. Una vez estaba sentado en el corredor [de la cárcel], junto a un hombre mayor. Había prisioneros de hasta 90 años, para que tengas una idea. Esa mañana, mientras tomábamos un poco de sol, me preguntó: “Mire, usted parece que no está preso”. Yo le respondí: “¿Por qué dice eso?”. Él me dijo: “Es que lo veo tranquilo”. Le expliqué que aquí me tienen por algo que no hice. Por eso, trato de mantenerme así de tranquilo; de lo contrario, uno mismo se mata.
Ustedes fueron detenidos la madrugada del 11 de enero de 2023 y el 5 de septiembre de ese mismo año puestos en arresto domiciliario. ¿Antes de eso, en qué lugares estuvieron recluidos?
Estuvimos en la DAN (División Antinarcóticos) una semana. Luego, desde el 19 de enero hasta el 7 de marzo, estuvimos en el Centro Judicial de Soyapango. Después, nos trasladaron a Ilopango, donde permanecimos hasta el 7 de mayo. Finalmente, del 7 de mayo al 5 de septiembre de 2023, estuvimos en el “Penalón”. Una semana después de llegar a Ilopango, se llevaron a Saúl y a Fidel.
Durante la vista pública, las organizaciones sociales denunciaron que el trato hacia usted y Saúl era diferente. Afirmaron que los agentes policiales que los trasladaban los maltrataban.
Había presión y lineamientos del alto mando policial, y no cabe duda de que la fiscalía también quería que nos sintiéramos mal.
¿Por qué cree que había lineamientos?
Sabiendo el nivel de conocimiento sobre nuestro caso, no es racional que un soldado, un policía o un agente actúe de esa manera sin instrucciones. Para que actúen así, deben recibir órdenes de alguien de mayor rango. Por eso, responsabilizamos a la jefatura superior por esos tratos que buscaban hacernos sentir mal.
Afuera se decía que este juicio estaba dirigido a usted por su trabajo en ADES. ¿Qué piensa de esas afirmaciones?
Por mi papel en la lucha contra la minería, me consideran un participante clave, pero no soy el único. Muchas personas en este país han adoptado una postura similar. Alguien tenía que ser señalado.
Entre 2019 y 2022, las empresas mineras, como Pacific Rim, no se retiraron; se ocultaron y continuaron con sus planes. Siguieron moviéndose en lugares de interés, como La Unión, Cabañas y Chalatenango, de manera silenciosa y sin hacer ruido. De repente, aparecieron en Cabañas unos supuestos peruanos.
¿Cómo lo saben?
Comenzamos a hablar sobre esto sin hacer mucho ruido. Los hombres que llegaron habían sido enviados con anticipación para dividir a las comunidades, pero no pudieron completar su misión. En Cabañas y el norte del país, hay mucha resistencia a estos proyectos porque amenazan sus medios de vida. Los ganaderos, campesinos y pescadores no los quieren, ya que la contaminación del agua arruinaría sus recursos.
El Estado salvadoreño no está preparado para manejar una industria así. Al entregar su patrimonio natural a empresas extranjeras, se arriesga a que estas actúen de manera irresponsable. Ellas realizarán la explotación y, al no haber experiencia ni institucionalidad, impondrán su visión, se llevarán el oro y dejarán solo contaminación.
¿Cree usted que este Gobierno podría revertir la prohibición de la minería debido a la falta de liquidez?
Por supuesto. Hay interés en que eso suceda. Estas personas llegan a las comunidades para comprar propiedades en áreas mineras y dicen que quieren invertir para el desarrollo, pero en realidad buscan dividir a la gente para destruir la resistencia. Es fácil deducir que hay interés que el Gobierno no quiera dar la cara.
Tenemos información de que estos señores [peruanos] se presentan como benefactores, afirmando que quieren ayudar a la gente y sacarla de la pobreza, pero no tienen buenas intenciones. Hubo una investigación de casi un año y medio con periodistas de Honduras, Perú y El Salvador que respalda esto.
Sí ese es el trasfondo, ¿por qué capturarlos y acusarlos de un hecho registrado en la guerra que ya ha prescrito?
Ese es el montaje. Había que adornar la acusación. De los ocho demandados, tres [Arturo Serrano, Fidel Recinos y José Eduardo Sancho] no teníamos relación desde hace tiempo. Si solo hubieran ido contra mí, habría sido menos creíble.
¿Qué sigue para usted después de haber sido absuelto y de pasar más de 22 meses fuera de ADES?
Es difícil tener una perspectiva de observador cuando hay problemas económicos. La verdad es que cuando hay problemas, la sensibilidad que uno ha desarrollado lo hace estar al lado de los que sufren. Esto fue lo que nos impulsó a acompañar a la gente de las comunidades afectadas por la minería. No fue un capricho nuestro ni fue una invención nuestra. Nos involucramos porque la gente nos pidió acompañamiento.