Nayib Armando Bukele Ortez, the president of El Salvador, is one of the most charismatic and controversial leaders in Latin America.
Born on July 24, 1981, in San Salvador, Bukele entered politics in 2011 as a member of the Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), a left-wing party made up of old guerrilla fighters who actively participated in El Salvador’s civil war.
The FMLN became a formal political party following the peace agreements of 1992, which put an end to the civil war in El Salvador. During his time with the National Liberation Front, Bukele was elected mayor of Nuevo Cuscatlán and then, of the capital, San Salvador.
However, he broke with the FMLN in 2017, accusing the party of having betrayed its original ideals and having distanced itself from the people. That very year, Bukele founded the Nuevas Ideas political movement, a populist party which quickly won a significant base of support thanks to its outspoken rhetoric against corruption, traditional political elites and its focus on security and the modernisation of the country.
Initially, Bukele’s movement seemed to lean more towards the left. Since, his discourse and actions have been evolving towards a more centrist and pragmatic position, with centre-left and centre-right elements.
The Salvadoran leader has used social media platforms to communicate directly with the population, presenting himself as a disruptive and anti-establishment leader, on the fringes of old political structures.
During his time in office, he has implemented aggressive policies to combat gang violence, such as the “Territorial Control Plan,” which has managed to significantly reduce murder rates, though he has been criticised by international organisations for his hardline, authoritarian methods.
In some quarters, Argentina’s President Javier Milei has been compared with Bukele. They both share certain points, though their political journeys and ideological bases are markedly different.
Both have presented themselves as alternatives to traditional political systems in their respective countries. Milei, with an extreme liberal discourse and right-wing touches, has harshly criticised what he calls “the political caste.” Bukele, despite his left-wing party roots, has done likewise, criticising corruption and the status quo in El Salvador.
The Latin American leaders both use populism as a political tool. Bukele and Milei position themselves as “saviours” who will fight against the elites and put an end to abuses of power. They use social networks to communicate directly with their followers, bypassing traditional channels of communication.
Both heads of state have been able to exploit their public images online. Bukele has been known for his strategic use of X/Twitter and his communication with Salvadoran youth. Milei, in turn, uses social media repeatedly, his X account is tireless, launching provocative and controversial messages, building him a solid base of followers.
Bukele has been accused of governing in an authoritarian manner, particularly through the use of security forces and the militarisation of aspects of public life. Milei, in turn, has been criticised for his aggressive rhetoric and vision of a “pure liberal democracy” in which traditional political institutions are replaced by mechanisms which eliminate what he sees as obstacles to freedom.
A shared characteristic is the desire to make deep and swift changes in their countries. Bukele has pushed reforms to centralise power around his presidency, and has dismantled key institutions which, his critics say, are vital to ensure the separation of powers. Milei, in Argentina, has suggested radical proposals such as the privatisation of key sectors of the state, including the elimination of the Central Bank.
Despite these similarities, there are remarkable differences. Bukele started his career in the left and switched to a pragmatic centrist populism, Milei, a far more liberal approach on economic matters, advocates a drastic reduction of the state, a topic which is not central to Bukele’s agenda.
On security, Bukele has aimed for an extremely rigid policy to tackle drug-trafficking and violent gangs in El Salvador. Argentina’s government so far has not shown such a fierce focus on security issues, though Milei has promised drastic changes to the nation’s institutional order.
Bukelehas challenged traditional structures in El Salvador, governing with a populist and authoritarian style, and has garnered strong popular support thanks to his rhetoric and actions against corruption and gang violence. Although he and Javier Milei come from different political contexts and careers, both share a disruptive leadership and the desire to break away from the conventional political system of their countries. While Bukele has sought to reform El Salvador from a pragmatic populism, Milei does it from a radical economic liberalism.
For Argentina’s “anarcho-capitalist” head of state, an alliance with his counterpart may be a strategic move adding to several fronts, even though El Salvador is a small country and Bukele is not a widely acknowledged figure on the international scene.
Nevertheless, there are some reasons why this alliance could prove useful. Bukele has garnered strong popular support domestically and between sectors of the regional right. For Milei, a leader who also presents himself as anti-establishment and disruptive, the association could strengthen his image as part of the regional current of “tough leaders” who want to change the rules of the game.
Looking tough on crime may help here. Bukele has been recognised, especially in Latin America, for his “Territorial Control Plan,” and his handling of gangs and crackdown policies, such as the construction of mega prisons and the militarisation of public security. He has received international criticism because of alleged human rights violations, but his popularity in El Salvador has grown due to decreases in violent crime and homicides.
This approach is appealing to Milei, who defends strict security policies and seeks to legitimise the use of force to solve chronic security problems in Argentina. Association with Bukele can help justify the implementation of similar policies, citing where they have worked in other contexts.
El Salvador is small in geopolitical and economic terms, but Bukele has managed to build a narrative of success and leadership. His ability to defy traditional elites, institutions and international organisations (as he has done in his confrontation with the United States and rights organisations) can be seen as a defiant and disruptive leadership model. This is consistent with Milei’s narrative – he sees himself as a leader challenging traditional institutions and established consensus, both within and outside of Argentina. The alliance with Bukele does not add much in geopolitical terms, but it does in terms of ideological and symbolic legitimisation.
Forming an alliance with Bukele can help Milei project beyond Argentina, establishing bonds with other countries and leaders of a new Latin American right. This network could include other populist, nationalist or conservative players in the region.
Milei might be looking to learn from the way Bukele has maintained that popularity in his country, by controlling the media narrative too, dominating social networks, and focusing on visible and palpable results, such as reducing crime.
An alliance could show the world that neither of them depends on the acknowledgment of international political elites to be successful. In fact, they might present their leadership as a challenge to “old international politics,” increasing their appeal to voters who feel far removed from traditional global institutions. They could both use international rejection as a kind of “badge of honour,” reinforcing the narrative that they are leaders fighting against established systems of power.
If Milei seeks to build a narrative of combatting the left, both nationally and regionally, the association with Bukele affords him a visible ally with experience in the field. They could both reinforce the narrative that they are the leaders who will bring new and effective solutions – despite the differences between them.
Buenos Aires Times: https://www.batimes.com.ar/news/opinion-and-analysis/the-real-nayib-bukele-and-his-relationship-with-president-milei.phtml
El verdadero Nayib Bukele y su relación con el Presidente Javier Milei
Nayib Armando Bukele Ortez, el presidente de El Salvador, es uno de los líderes más carismáticos y controvertidos de América Latina.
Nacido el 24 de julio de 1981 en San Salvador, Bukele ingresó a la política en 2011 como miembro del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), un partido de izquierda compuesto por antiguos guerrilleros que participaron activamente en la guerra civil de El Salvador.
El FMLN se convirtió en un partido político formal tras los acuerdos de paz de 1992, que pusieron fin a la guerra civil en El Salvador. Durante su tiempo con el Frente de Liberación Nacional, Bukele fue elegido alcalde de Nuevo Cuscatlán y luego de la capital, San Salvador.
Sin embargo, rompió con el FMLN en 2017, acusando al partido de haber traicionado sus ideales originales y de haberse distanciado del pueblo. Ese mismo año, Bukele fundó el movimiento político Nuevas Ideas, un partido populista que rápidamente ganó una base de apoyo significativa gracias a su retórica franca contra la corrupción, las élites políticas tradicionales y su enfoque en la seguridad y la modernización del país.
Inicialmente, el movimiento de Bukele parecía inclinarse más hacia la izquierda. Desde entonces, su discurso y acciones han evolucionado hacia una posición más centrista y pragmática, con elementos de centro-izquierda y centro-derecha.
El líder salvadoreño ha utilizado las redes sociales para comunicarse directamente con la población, presentándose como un líder disruptivo y anti-establishment, al margen de las viejas estructuras políticas.
Durante su mandato, ha implementado políticas agresivas para combatir la violencia de las pandillas, como el “Plan de Control Territorial”, que ha logrado reducir significativamente las tasas de homicidios, aunque ha sido criticado por organizaciones internacionales por sus métodos autoritarios y de línea dura.
En algunos sectores, se ha comparado al presidente de Argentina, Javier Milei, con Bukele. Ambos comparten ciertos puntos, aunque sus trayectorias políticas y bases ideológicas son marcadamente diferentes.
Ambos se han presentado como alternativas a los sistemas políticos tradicionales de sus respectivos países. Milei, con un discurso extremadamente liberal y toques de derecha, ha criticado duramente lo que llama “la casta política”. Bukele, a pesar de sus raíces en un partido de izquierda, ha hecho lo mismo, criticando la corrupción y el status quo en El Salvador.
Los líderes latinoamericanos utilizan el populismo como herramienta política. Bukele y Milei se posicionan como “salvadores” que lucharán contra las élites y pondrán fin a los abusos de poder. Usan las redes sociales para comunicarse directamente con sus seguidores, evitando los canales tradicionales de comunicación.
Ambos jefes de estado han sabido explotar su imagen pública en línea. Bukele es conocido por su uso estratégico de X/Twitter y su comunicación con la juventud salvadoreña. Milei, a su vez, utiliza repetidamente las redes sociales; su cuenta en X es incansable, lanzando mensajes provocativos y controvertidos, construyendo una sólida base de seguidores.
Bukele ha sido acusado de gobernar de manera autoritaria, particularmente a través del uso de fuerzas de seguridad y la militarización de aspectos de la vida pública. Milei, por su parte, ha sido criticado por su retórica agresiva y su visión de una “democracia liberal pura” en la que las instituciones políticas tradicionales son reemplazadas por mecanismos que eliminan lo que él ve como obstáculos para la libertad.
Una característica compartida es el deseo de realizar cambios profundos y rápidos en sus países. Bukele ha impulsado reformas para centralizar el poder en torno a su presidencia y ha desmantelado instituciones clave que, según sus críticos, son vitales para asegurar la separación de poderes. Milei, en Argentina, ha sugerido propuestas radicales como la privatización de sectores clave del estado, incluida la eliminación del Banco Central.
A pesar de estas similitudes, hay notables diferencias. Bukele comenzó su carrera en la izquierda y cambió a un populismo centrista y pragmático, mientras que Milei, con un enfoque mucho más liberal en cuestiones económicas, aboga por una drástica reducción del estado, un tema que no es central en la agenda de Bukele.
En términos de seguridad, Bukele ha optado por una política sumamente rígida para combatir el narcotráfico y las pandillas violentas en El Salvador. El gobierno de Argentina, hasta ahora, no ha mostrado un enfoque tan feroz en temas de seguridad, aunque Milei ha prometido cambios drásticos en el orden institucional de la nación.
Bukele ha desafiado las estructuras tradicionales en El Salvador, gobernando con un estilo populista y autoritario, y ha ganado un fuerte apoyo popular gracias a su retórica y acciones contra la corrupción y la violencia de las pandillas. Aunque él y Javier Milei provienen de contextos políticos y trayectorias diferentes, ambos comparten un liderazgo disruptivo y el deseo de romper con el sistema político convencional de sus países. Mientras Bukele ha buscado reformar El Salvador desde un populismo pragmático, Milei lo hace desde un liberalismo económico radical.
Para el jefe de estado “anarco-capitalista” de Argentina, una alianza con su homólogo puede ser un movimiento estratégico que suma a varias frentes, aunque El Salvador es un país pequeño y Bukele no es una figura ampliamente reconocida en la escena internacional.
No obstante, hay algunas razones por las cuales esta alianza podría resultar útil. Bukele ha ganado un fuerte apoyo popular a nivel nacional y entre sectores de la derecha regional. Para Milei, un líder que también se presenta como anti-establishment y disruptivo, la asociación podría fortalecer su imagen como parte de la corriente regional de “líderes duros” que quieren cambiar las reglas del juego.
Verse duro contra el crimen puede ayudar aquí. Bukele ha sido reconocido, especialmente en América Latina, por su “Plan de Control Territorial”, y su enfoque sobre las pandillas y sus políticas represivas, como la construcción de mega prisiones y la militarización de la seguridad pública. Ha recibido críticas internacionales debido a las supuestas violaciones de derechos humanos, pero su popularidad en El Salvador ha crecido debido a la disminución del crimen violento y los homicidios.
Este enfoque es atractivo para Milei, quien defiende políticas de seguridad estrictas y busca legitimar el uso de la fuerza para resolver problemas crónicos de seguridad en Argentina. La asociación con Bukele puede ayudar a justificar la implementación de políticas similares, citando dónde han funcionado en otros contextos.
El Salvador es pequeño en términos geopolíticos y económicos, pero Bukele ha logrado construir una narrativa de éxito y liderazgo. Su capacidad para desafiar a las élites tradicionales, instituciones y organizaciones internacionales (como lo ha hecho en su confrontación con Estados Unidos y organizaciones de derechos humanos) puede verse como un modelo de liderazgo desafiante y disruptivo. Esto es consistente con la narrativa de Milei, quien se ve a sí mismo como un líder desafiando a las instituciones tradicionales y el consenso establecido, tanto dentro como fuera de Argentina. La alianza con Bukele no aporta mucho en términos geopolíticos, pero sí en términos de legitimación ideológica y simbólica.
Formar una alianza con Bukele puede ayudar a Milei a proyectarse más allá de Argentina, estableciendo lazos con otros países y líderes de una nueva derecha latinoamericana. Esta red podría incluir a otros actores populistas, nacionalistas o conservadores de la región.
Milei podría estar buscando aprender de la manera en que Bukele ha mantenido esa popularidad en su país, controlando también la narrativa mediática, dominando las redes sociales y enfocándose en resultados visibles y palpables, como la reducción del crimen.
Una alianza podría mostrarle al mundo que ninguno de ellos depende del reconocimiento de las élites políticas internacionales para tener éxito. De hecho, podrían presentar su liderazgo como un desafío a la “vieja política internacional”, aumentando su atractivo para los votantes que se sienten alejados de las instituciones globales tradicionales. Ambos podrían usar el rechazo internacional como una especie de “insignia de honor”, reforzando la narrativa de que son líderes luchando contra los sistemas de poder establecidos.
Si Milei busca construir una narrativa de combate contra la izquierda, tanto a nivel nacional como regional, la asociación con Bukele le ofrece un aliado visible con experiencia en el campo. Ambos podrían reforzar la narrativa de que son los líderes que traerán soluciones nuevas y efectivas, a pesar de las diferencias entre ellos.
Buenos Aires Times: https://www.batimes.com.ar/news/opinion-and-analysis/the-real-nayib-bukele-and-his-relationship-with-president-milei.phtml