Ernesto Castro, President of the Legislative Assembly, referred to the information available on the institution’s website regarding its employees and claimed that it complies with what the law mandates. “The transparency portal is as the law allows us to present that type of information. (…) We cannot provide address, phone numbers, full names, or how much that person earns. (…) It’s not that we don’t provide it because we don’t want to or because we’re hiding something, but because the law prohibits it,” he responded to questions from journalists in the legislative chamber this week.
Although the official did not specifically mention which law, it is implied that it is the Law on Access to Public Information (LAIP), which, as stated in its Article 1, seeks to guarantee the right to information to contribute to making State institutions more transparent. Specifically, the discussion revolves around the publication of basic information about employees under contract, who constitute the majority in the Assembly.
Voz Pública compared these statements with what is stipulated in the LAIP, its explained version, and its regulations; it also consulted two specialists and checked the websites of other institutions. In conclusion, what was expressed by the President of the Legislative Body falls into the category of false. The mentioned law obliges the publication of certain information about contracted positions in institutions, balancing the right to information and the right to worker privacy. However, the Assembly has not published any data to date about those positions on its transparency portal, unlike other State institutions.
What does the law say?
Article 10 of the Law refers to information that institutions must proactively make available to the public. In its section 7, it mentions the following: “The monthly remuneration for budgetary positions, including salary categories of the Salary Law and for Contracts, and the approved amounts for per diems and representation expenses.” The explained version of the LAIP points out that “this section refers to the monthly salary of permanent staff, clarifying the category each person is in, for example, if they are a technician one, two, or three, according to the location assigned by law in the budget. The same will be done with those receiving remuneration through temporary contracts.” Additionally, the LAIP Regulation specifies in Article 24 that “it will not be necessary to clarify the name of the person holding said position.”
Jessica Estrada, Director of Transparency at the National Foundation for Development (Funde), indicates that salaries and positions are part of the unsolicited information (which must be disseminated to the public without request), although personal data protection must be ensured. “That’s why it is provided without names, only with the positions they hold in the institution,” she adds. However, she acknowledges that fewer and fewer institutions comply with the law and publish proactively due to the lack of a guarantor entity enforcing it, referring to the role of the Institute of Access to Public Information (IAIP) in recent years.
According to the 2024 Budget Law, the Legislative Assembly has 2,075 assigned positions, of which 1,587 are by contract and 488 correspond to the Salary Law. For the latter, the transparency portal records the position and salary of each, as requested by the Law. However, for the former, as mentioned, there is no trace on the website.
Before the President of the Assembly, other Nuevas Ideas lawmakers also claimed that the information on the positions was on the website, which was not true, as verified by this medium.
Why does the Assembly publish information about some positions and not others? Certainly, contract positions are discretionary, and they include all personnel serving each lawmaker. Partial information was revealed thanks to a leak of information about 450 of them by the hacker group CiberinteligenciaSV at the end of July. Pressured by users on the platform X demanding transparency, some Nuevas Ideas lawmakers published the data of the people contracted by them. For example, the faction leader Christian Guevara has a cameraman ($2,250), a public relations officer ($2,250), a press writer ($2,000), and a technical collaborator ($2,000).
Other institutions publish them
Voz Pública reviewed the portals of other institutions such as the Ministries of Health, Education, and Public Works to see if they publish this information and how. Unlike the Assembly, all three provide data on workers who are under contract: the position, remuneration, the number of employees with the same position, and whether they receive allowances.
In the case of Health, the basic monthly salary and the maximum salary with the scale, a salary increment established by the law of the same name from 1994, are included. The salary range is provided, but not the worker’s salary.
Additionally, it reports on a thousand contract positions in an Excel file available on its transparency portal, divided according to the 86 available types (specialist doctor I and II, general consultation doctor…). The publicized figure is less than the 3,428 registered according to this year’s budget.
Eduardo Escobar, Director of Acción Ciudadana (Citizen Action), an organization specializing in social auditing, echoes his colleague from Funde, stating that the LAIP obliges the publication of the type of position and salary for each employee, but not their names. “I can request the list of names of all employees with their position and salary upon request, and it is public information,” he states.
Revista Factum requested precisely that information, and the Assembly denied it, claiming it would violate the workers’ privacy, as reported in a publication on September 1.
Acción Ciudadana published the active transparency report for 2024 last May, evaluating the level of compliance in publishing and updating unsolicited information according to the regulations.
The average compliance of the entities is 41%, four points less than the previous year’s report. The Assembly ranked 23rd out of 38 evaluated institutions, with a compliance rate of 32%, a score below average. In simple terms, the Legislative Body is publishing less than a third of what is legally mandated.
Escobar recalls that maximum publicity is one of the principles that govern the LAIP.
Lawmakers’ employees’ salary
Like Guevara, some members of the Nuevas Ideas party published on X at the start of August a list with the name and salary of the employees under their charge. These are part of the positions by contract that the Assembly refuses to publish.
To verify this information, Voz Pública compared what was published on 13 legislators’ accounts with the database of the Salvadoran Social Security Institute (ISSS), leaked by the hacker group CiberinteligenciaSV on September 5. In general, the information is the same.
From the above, it is inferred that the data published by the officials was mainly accurate, with some nuances that will be detailed later. Each uploaded to X a list with between three and eight employees, whose total amount varies between $7,500 and $8,500, which is the amount assigned so that they can hire their staff.
Initially, to verify that the leaked information was accurate, this medium conducted several random queries of Social Security contributing workers and verified that the data such as name, salary, and workplace were correct.
The 13 legislators are as follows: Christian Guevara, Caleb Navarro, Alexia Rivas, Dania González, William Soriano, Ana Figueroa, Dennis Salinas, Elisa Rosales, Suecy Callejas, Giovanny Zaldaña, Benjamín Zavaleta, Helen Jovel, and Juan Rodríguez.
The only data that did not match was an employee of lawmaker Giovanny Zaldaña. In the list he shared, the employee earned $1,000, but the filtered list indicated a salary of $700. In the process, four employees from other officials were not found. The reason being the leaked document corresponds to the contributors for June, and the workers in question began working in July.
Voz Pública resorted to this verification because the information of these and many other employees is not available on the transparency portal of the Legislative Assembly.
The controversy regarding the positions arose after President Nayib Bukele announced on a national broadcast on July 5 that he asked the President of the Legislative Assembly, Ernesto Castro, to reduce $2,200 from the $13,200 that lawmakers were allocated until then. The reduction would represent savings of 4.5 million dollars, money to be used for scholarships, Bukele said.
Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/09/29/asamblea-laip-plazas-factchecking-castro/
La ley no prohíbe a la Asamblea publicar información de las plazas, como dijo Castro
El presidente de la Asamblea Legislativa Ernesto Castro se refirió a la información disponible en el sitio web sobre los empleados de la institución y aseguró que cumple con lo que establece la ley. “El portal de transparencia está tal y como nos permite la ley presentar ese tipo de información. (…) Nosotros no podemos dar dirección, teléfonos, nombres completos, cuánto es el salario de esa persona. (…) No es que nosotros no la damos porque no queremos o porque estamos escondiendo algo, sino que la ley nos prohíbe hacer eso”, respondió a cuestionamientos de los periodistas en el recinto legislativo esta semana.
Aunque el funcionario no mencionó qué ley en concreto, se sobrentiende que es la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) que, como dice en su artículo 1, busca garantizar el derecho a la información para contribuir a que las instituciones del Estado sean más transparentes. En concreto, la discusión gira en torno a la publicación de información básica sobre los empleados que están por contrato, que son la mayoría en la Asamblea.
Voz Pública contrastó estas afirmaciones con lo estipulado en la LAIP, la versión explicada de la misma y su reglamento; además consultó a dos especialistas y chequeó los sitios web de otras instituciones. En conclusión, lo expresado por el presidente del Órgano Legislativo entra en la categoría de falso. La mencionada ley obliga a publicar cierta información de las plazas contratadas en las instituciones, ponderando el derecho a la información y el derecho a la intimidad del trabajador. En cambio, la Asamblea no ha publicado ningún dato a la fecha sobre esas plazas en el portal de transparencia como sí lo han hecho otras instituciones del Estado.
¿Qué dice la ley?
El artículo 10 de la Ley se refiere a la información que las instituciones, de forma oficiosa, deben poner a disposición del público. En su inciso 7 se menciona lo siguiente: “La remuneración mensual por cargo presupuestario, incluyendo las categorías salariales de la Ley de Salarios y por Contrataciones, y los montos aprobados para dietas y gastos de representación”. En la versión explicada de la LAIP se apunta que “este numeral se refiere al sueldo mensual del personal de planta, aclarando en la categoría en la que se encuentra cada persona, por ejemplo, si es técnico uno, dos o tres, según la ubicación que por ley le corresponde en el presupuesto. Igual se hará con quienes tengan remuneraciones a través de contratos temporales”. También, el Reglamento de la LAIP puntualiza en el artículo 24 que “no será necesario aclarar el nombre de la persona que se encuentre en dicho cargo”.
Jessica Estrada, directora de transparencia de la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), indica que los salarios y cargos son parte de la información oficiosa (aquella que se debe difundir al público sin necesidad de ser solicitada) si bien debe garantizarse la protección de los datos personales. “Por eso se brinda sin los nombres, solo con los cargos que tienen en la institución”, añade. Sin embargo, reconoce que cada vez menos instituciones cumplen la ley y publican de oficio debido a la falta de un ente garante que la haga cumplir, en alusión al papel del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) en los últimos años.
De acuerdo con la Ley de Presupuesto 2024, la Asamblea Legislativa tiene asignadas 2,075 plazas, de las que 1,587 son por contrato y 488 corresponden a Ley de Salarios. De estas últimas, el portal de transparencia registra el cargo y salario de cada una de ellas, lo que pide la Ley. En cambio, de las primeras, como se mencionó, no hay rastro en el sitio web.
Antes que el presidente de la Asamblea, otros diputados de Nuevas Ideas también aseguraron que la información de las plazas estaba en el sitio web lo cual no era cierto, como verificó este medio.
¿Por qué la Asamblea publica información de unas plazas y de otras no? Ciertamente, las de contrato son discrecionales y ahí va todo el personal al servicio de cada uno de los diputados. Una parte se reveló gracias a la filtración de información de 450 de ellas por el grupo de hackers CiberinteligenciaSV a finales de julio. Presionados por la demanda de transparencia de los usuarios en X, algunos diputados de Nuevas Ideas publicaron los datos de las personas contratadas por ellos. Por ejemplo, el jefe de fracción Christian Guevara tiene a su cargo a un camarógrafo ($2,250), una encargada de relaciones públicas ($2,250), un redactor de prensa ($2,000) y un colaborador técnico ($2,000).
Otras instituciones las publican
Voz Pública revisó los portales de otras instituciones como los ministerios de Salud, Educación y Obras Públicas para ver si publican esa información y de qué manera. A diferencia de la Asamblea, los tres brindan datos de los trabajadores que están por contrato: el cargo o puesto, la remuneración, la cantidad de empleados con un mismo puesto y si reciben dietas o no.
En el caso de Salud se incluye el sueldo básico mensual y el sueldo máximo con escalafón, un incremento salarial establecido en la ley del mismo nombre de 1994. Se brinda el rango salarial, pero no el salario del trabajador.
Además, informa de un millar de plazas por contrato en un Excel disponible en su portal de transparencia, divididas en función de los 86 tipos disponibles (médico especialista I y II, médico consulta general…). La cifra publicitada es menor que las 3,428 registradas según el presupuesto de este año.
Eduardo Escobar es el director de Acción Ciudadana, una organización especializada en contraloría social. En sintonía con su colega de Funde, recuerda que la LAIP obliga a publicar el tipo de plaza y salario de cada empleado, no así el nombre de los mismos. “Yo puedo solicitar el listado de los nombres de todos los empleados con su cargo y salario a petición de parte (solicitud) y es información pública”, afirma.
La Revista Factum solicitó precisamente esa información y la Asamblea se la negó aduciendo que se violaría la intimidad de los trabajadores, tal y como informa en una publicación del 1 de septiembre.
Acción Ciudadana hizo público el informe Transparencia activa 2024 en mayo pasado, que evalúa el nivel de cumplimiento a la hora de publicar y actualizar la información oficiosa de acuerdo con las normativas.
El promedio de cumplimiento de las entidades es del 41%, cuatro puntos menos que el informe del año anterior. La Asamblea se ubicó en el puesto 23 de las 38 instituciones evaluadas con un grado de cumplimiento del 32%, un puntaje por debajo de la media. En pocas palabras, el Órgano Legislativo está publicando menos de la tercera parte de lo que por mandato legal le corresponde.
Escobar recuerda que la máxima publicidad es uno de los principios que rigen la LAIP.
Sueldo de empleados de diputados
Como Guevara, una parte de los diputados del partido Nuevas Ideas publicó en X a inicios de agosto un listado con el nombre y salario de los empleados a su cargo. Estas son una parte de las plazas por contrato que la Asamblea se niega a publicar.
Para ver verificar esa información, Voz Pública comparó lo publicado en las cuentas de 13 legisladores con la base de datos del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), filtrada por el grupo de hackers CiberinteligenciaSV el 5 de septiembre. En general, la información es la misma.
De lo anterior se deduce que los datos publicados por los funcionarios eran ciertos con algunos matices que se detallan más adelante. Cada uno subió a X un listado con entre tres y ocho empleados, cuyo monto total varía entre los $7,500 y $8,500, que es el monto asignado para que ellos puedan contratar a su personal.
Primeramente, para verificar que la información filtrada era cierta, este medio realizó varias consultas al azar de trabajadores cotizantes al Seguro Social y comprobó que los datos como nombre, salario y lugar de trabajo eran correctos.
Los 13 legisladores son los siguientes: Christian Guevara, Caleb Navarro, Alexia Rivas, Dania González, William Soriano, Ana Figueroa, Dennis Salinas, Elisa Rosales, Suecy Callejas, Giovanny Zaldaña, Benjamín Zavaleta, Helen Jovel y Juan Rodríguez.
El único dato que no coincidía era un empleado del diputado Giovanny Zaldaña. En el listado que él compartió devengaba $1,000, pero la lista filtrada indicaba un salario de $700. En el proceso no se encontraron cuatro empleados de otros tantos funcionarios. El motivo es que el documento filtrado corresponde a los cotizantes del mes de junio, y los trabajadores en cuestión empezaron a laborar en julio.
Voz Pública recurrió a esta verificación debido a que la información de estos y otros muchos empleados no está disponible en el portal de transparencia de la Asamblea Legislativa.
La polémica con las plazas surgió después de que el presidente Nayib Bukele anunciara en cadena nacional el 5 de julio, que pidió al presidente de la Asamblea Legislativa Ernesto Castro una reducción de $2,200 de los $13,200 que los diputados tenían asignados hasta ese momento. La disminución representaría un ahorro de 4.5 millones, dinero que se usaría para becas, dijo Bukele.
Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/09/29/asamblea-laip-plazas-factchecking-castro/