Small farmers began bean planting without government support. In recent years, about 220,000 farmers received an agricultural package between August and September, depending on their geographic area, from the Ministry of Agriculture. Each contained 25 pounds of improved seed and a liter of foliar fertilizer. This subsidy began during former President Antonio Saca’s administration and was given continuously through the three subsequent administrations.

At the beginning of 2024, there was no indication that subsistence farmers, those who consume most of what they produce and sell the surplus to meet basic needs, would be left empty-handed during the planting season.

In the Ministry of Agriculture’s budget for 2024, the Supply and Food Security program has allocated $19.3 million for “the delivery of incentives (agricultural packages) of improved corn seed with fertilizer, certified bean seed, and sorghum (…) to ensure the production of basic grains…”

This allocation received two boosts in April and May: the first of $40 million “to continue providing budget coverage for the Agricultural Packages Program” and the second of $27.9 million to “strengthen and ensure the supply of fertilizers and basic grains within the Food Security Program.” In total, $87.2 million, similar to the amount spent in previous years on the seed package delivery program.

In February, Laura Arce, Deputy Director of the General Budget Directorate of the Ministry of Finance, addressed the issue in a Legislative Assembly commission. “(…) The availability, access, and consumption of food would increase with the delivery of agricultural packages, ensuring the production of basic grains such as corn and beans.”

Turning Point

At the end of April, the Ministry of Agriculture and Livestock (MAG) maneuvered in its main agricultural incentive policy, replaced the agricultural packages, and announced the agricultural bonus. The subsidy consisted of delivering a card with a $75 balance to each farmer (initially, the same beneficiaries of the packages) to be exchanged for inputs at authorized agrosupplies.

“The agricultural bonus represents the evolution of the traditional agricultural package that used to be given and we are opening the doors towards crop diversification,” said Deputy Minister of Agriculture Óscar Domínguez on X at that time.

This message turned out to be misleading, as analyzed later. Additionally, the official neglected to address whether there would be a second bonus to support bean planting. As of today, it is confirmed that there will not be.

The agricultural bonus partially replaced the corn agricultural package. There are reasons to think this way: it was delivered just before the planting of that grain, purchases had to be made within a maximum period of 60 days and all at once, and lastly, the money was not sufficient even for corn inputs.

The amount was less than the value of the four products that MAG delivered in the corn agricultural package: seed, fertilizer, foliar, and seed treatment. A survey in five agrosupplies in San Salvador and La Libertad confirmed months ago that these inputs cost between $125 and $146, almost double the value of the bonus deposited on the card.

Agriculture has funds to have supported bean planting. If the card benefited the same 560,000 farmers who received the packages, the expense would amount to $42 million. That amount is less than half of what was approved to support subsistence farmers and strengthen food security.

Low Seed Sales

Voz Pública consulted on the availability of bean seed in agrosupplies and the harvest prospects. “In beans, this year has suffered a 60% drop… Until now, which is past August, the bulk of the beans, almost no one has come to ask, the specific foliar inputs haven’t moved much either,” said Wualquiria Gómez, head of the Gómez agrosupply in San Salvador, who believes “most of the farmers provided with the card did not buy the bean seeds because it was corn time back then.”

At another sale point, the person in charge expressed similar views. “I really don’t know how the bean harvest will be because it has been a significant drop. The point is if (the farmers) don’t have the seed and aren’t going to plant it, why would they buy the inputs?”

Luis Treminio, president of the Cámara Salvadoreña de Pequeños y Medianos Productores Agropecuarios (Campo) (Salvadoran Chamber of Small and Medium Agricultural Producers), forecasts a drop in basic grain production for the 2024-25 cycle, something that has been repeating in recent years. “In the previous years when they gave the package, in theory, they forced the producer to plant corn or beans. In the end, they (authorities) said they were going to have a historic production and it will indeed become historic because it is the lowest of previous years.”

In addition to the points of sale, Voz Pública consulted two farmers in Ahuachapán, who confirmed they had already planted beans but funded the seed and inputs from their own pockets. Both were beneficiaries of the $75 card in April. A farmer from San Jorge, San Miguel, who mentioned that they start planting in mid-month, was also asked. “Most people keep a little leftover from last year’s beans to plant again, they make do with what they have to replant,” she pointed out.

Adalberto Blanco, a member of the Mesa por la Soberanía Alimentaria (Food Sovereignty Committee), also sees a complicated situation. “The first beans, which are usually used for seed, were mostly lost, so there is a shortage. Additionally, packages will not be delivered, and much of the beans planted came from the packages.”

Poor Harvest

The 2022-23 Agricultural Statistics Yearbook from MAG indicates that in that agricultural cycle, the last with available information, 128,000 manzanas of beans were planted, yielding two million quintals. The production was the lowest in the past 11 years, since the 2011-12 cycle when 1.42 million were collected.

By region, production was concentrated in region 1, which includes the western departments (797,000 quintals) and region 2, which includes Chalatenango, La Libertad, San Salvador, and Cuscatlán (799,000). The four eastern departments produced only 179,000 quintals and region 3, which includes La Paz, Cabañas, and San Vicente, produced the remaining 230,000 quintals.

Cuscatlán, with 423,000 quintals, is where most beans are harvested, almost one-fifth of the production. On the other hand, La Unión had a marginal harvest, only 16,000 quintals.

Treminio recalls that this basic grain is mostly imported from Nicaragua. “Where we see the biggest problem is with beans. President Ortega said that he would first supply his strategic reserve and only if there’s a surplus would he allow exports (…) we are going bad,” emphasizes the president of Campo.

In general, the drop in national agricultural production and the increase in food prices contribute to the deterioration of food insecurity in the country, meaning that many households do not meet their daily minimal food needs.

The report “El Niño Phenomenon Does Not Allow ‘Dreaming the Table’ in the Central American Dry Corridor,” prepared by Oxfam and presented last March, updates the situation of food insecurity and hunger in this part of the region.

For the Salvadoran case, it projects that 590,862 people will require food assistance this year. The largest numbers are concentrated in San Salvador, La Libertad, and Sonsonate.

Among Oxfam’s recommendations to countries is to allocate resources to increase the scope of actions related to agricultural reactivation.

Voz Pública sought a reaction from the Agriculture authorities through the press team but did not respond. Calls were also made to the agricultural registration and inspection numbers, as well as to the agricultural bonus consultation line, but no calls were answered.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/09/17/bono-agricola-siembra-frijol-inseguridad-alimentaria/

El bono agrícola no llega para la siembra de frijol

Los pequeños agricultores comenzaron la siembra del frijol sin apoyo del gobierno. En los últimos años, unos 220,000 campesinos recibían un paquete agrícola entre agosto y septiembre, según la zona geográfica, por parte del Ministerio de Agricultura. Cada uno contenía 25 libras de semilla mejorada y un litro de fertilizante foliar. Este subsidio comenzó a darse en la gestión del expresidente Antonio Saca y se entregó en las tres administraciones siguientes de manera ininterrumpida.

A inicios de 2024, nada hacía pensar que los agricultores de subsistencia, aquellos que consumen la mayor parte de lo que producen y venden lo que les sobra para suplir necesidades básicas, iban a quedarse con las manos vacías en la época de siembra.

En el presupuesto del Ministerio de Agricultura para 2024, el programa de Abastecimiento y seguridad alimentaria tiene contemplados $19.3 millones para “la entrega de incentivos (paquetes agrícolas) de semilla mejora de maíz con fertilizante, semilla certificada de frijol y de sorgo (…) para asegurar la producción de granos básicos…”

Esa partida recibió dos refuerzos en abril y mayo: el primero de $40 millones “para continuar dando cobertura presupuestaria al Programa de paquetes agrícolas” y el segundo de $27.9 millones para “fortalecer y garantizar el abastecimiento de fertilizantes y granos básicos dentro del Programa de seguridad alimentaria«. En total, $87.2 millones, que es una cantidad similar al gasto efectuado en los años anteriores en el programa de entrega de paquetes de semilla.

En febrero, Laura Arce, subdirectora de la Dirección General del Presupuesto del Ministerio de Hacienda, se refirió al tema en una comisión de la Asamblea Legislativa. “(…) Se incrementaría la disponibilidad, acceso y consumo de alimentos con la entrega de los paquetes agrícolas y se aseguraría la producción de granos básicos como el maíz y el frijol”.

Giro de timón

A finales de abril, el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) maniobró en su principal política de incentivos al agro, eliminó los paquetes agrícolas y anunció el bono agrícola. El subsidio consistía en la entrega de una tarjeta con un saldo de $75 a cada agricultor (en principio, los mismos beneficiarios de los paquetes) para ser canjeados por insumos en agroservicios autorizados. 

“El bono agrícola representa la evolución del tradicional paquete agrícola que se acostumbraba a entregar y abrimos las puertas hacia la diversificación de los cultivos”, dijo el viceministro de Agricultura Óscar Domínguez en X en ese entonces.

Este mensaje resultó ser engañoso como se analiza más adelante. Además, el funcionario omitió referirse a si habría o no un segundo bono para el apoyo a la siembra del frijol. Hasta hoy se confirma que no.

El bono agrícola sustituía, en parte, al paquete agrícola de maíz. Hay razones para pensar así: la entrega a las puertas de la siembra de ese grano, la compra debía hacerse en un periodo máximo de 60 días y de una sola vez y, por último, el dinero no alcanzaba ni siquiera para los insumos del maíz.

El monto era inferior al valor de los cuatro productos que el MAG entregaba en el paquete agrícola de maíz: semilla, fertilizante, foliar y tratador de semilla. En un sondeo en cinco agroservicios de San Salvador y La Libertad, este medio comprobó meses atrás que esos insumos costaban entre los $125 y los $146, casi el doble del valor del bono depositado en la tarjeta.

Agricultura tiene fondos para haber apoyando la siembra de frijol. Si la tarjeta benefició a los mismos 560,000 agricultores que recibían los paquetes, el gasto ascendería a $42 millones. Esa dinero es menos de la mitad de lo que le aprobaron para apoyar a los agricultores de subsistencia y fortalecer la seguridad alimentaria.

Poca venta de semilla

Voz Pública consultó sobre la disponibilidad de semilla de frijol en agroservicios y las perspectivas de la cosecha. “En el frijol, este año ha sufrido una baja del 60%… Hasta esta fecha, que ya pasó agosto, el grueso del frijol, casi nadie ha venido a preguntar, tampoco se han movido mucho los insumos como los foliares específicos”, dijo Wualquiria Gómez, jefa del agroservicio Gómez en San Salvador, quien considera que “la mayoría de los agricultores a los que se les proporcionó la tarjeta no compraron la semilla de frijol porque en esa época estaba la parte del maíz”.

En otra venta, la responsable se pronunció en esos términos. “Realmente no sé como va a estar la cosecha de frijol porque ha sido una baja bastante significativa. El punto está en que si (los agricultores) no tienen la semilla y no la van a sembrar para que van a comprar los insumos”.

Luis Treminio, presidente de la Cámara Salvadoreña de Pequeños y Medianos Productores Agropecuarios (Campo), pronostica una baja en la producción de granos básicos para el ciclo 2024-25, algo que se viene repitiendo en los últimos años. ”En los años anteriores cuando daban el paquete en teoría se le obligaba al productor a sembrar maíz o frijol. Al final, ellos (autoridades) dijeron que iban a tener una producción histórica y sí se convertirá en histórica porque es la más baja de los años anteriores”. 

Además de los puestos de venta, Voz Pública consultó a dos agricultores en Ahuachapán, quienes confirmaron que ya sembraron frijol, pero costearon la semilla e insumos de su bolsillo. Ambos fueron beneficiados con la tarjeta de $75 en abril. También se preguntó a una agricultora de San Jorge, San Miguel, quien comentó que ahí se empieza a sembrar a mediados de este mes. “La mayoría de gente deja un poquito del frijol del año pasado para sembrar otra vez, se rebusca con lo que tiene para volver a sembrar”, apuntó.

Adalberto Blanco, integrante de la Mesa por la Soberanía Alimentaria, ve también una situación complicada. “El frijol de primera, que generalmente se ocupa para semilla, se perdió en su mayoría, por lo que hay escasez. A esto se le suma que no se entregará el paquete y gran parte del frijol que se sembraba era el de los paquetes”. 

Mala cosecha

El Anuario de estadísticas agropecuarias 2022-23 del MAG indica que en ese ciclo agrícola, el último con información disponible, se sembraron 128,000 manzanas de frijol y se cosecharon dos millones de quintales. La producción fue la más baja de los últimos 11 años, desde el ciclo 2011-12 cuando se recolectaron 1.42 millones.

Por zonas, la producción se concentró en la región 1, que corresponde a los departamentos del occidente (797,000 quintales) y la región 2, que incluye a Chalatenango, La Libertad, San Salvador y Cuscatlán (799,000). Los cuatro departamentos del oriente apenas produjeron 179,000 quintales y la región 3, que incluye a La Paz, Cabañas y San Vicente, los 230,000 quintales restantes. 

Cuscatlán, con 423,000 quintales, es donde más se cosecha frijol, casi la quinta parte de la producción. En cambio, La Unión tuvo una cosecha marginal, apenas 16,000 quintales.

Treminio recuerda que este grano básico se importa de Nicaragua en su mayoría. “Donde miramos mayor problema es con el frijol. El presidente Ortega dijo que primero iba a abastecer su reserva estratégica y después si hubiera sobrante iba a permitir las exportaciones (…) vamos mal”, subraya el presidente de Campo.

En general, la caída en la producción agrícola nacional y el aumento en los precios de los alimentos influyen en el deterioro de la inseguridad alimentaria que vive el país, esto es, que muchos hogares no cubran a diario sus necesidades mínimas de alimentos.

El informe “El fenómeno de El Niño no permite “Soñar la mesa” en el Corredor Seco centroamericano”, elaborado por Oxfam y presentado en marzo pasado, actualiza la situación de la inseguridad alimentaria y hambre en esta parte de la región.

Para el caso salvadoreño, proyecta que 590,862 personas requieren asistencia alimentaria este año. El mayor número se concentra en San Salvador, La Libertad y Sonsonate.

Entre las recomendaciones de Oxfam a los países está destinar recursos para aumentar la cobertura de acciones relacionadas con la reactivación del agro. 

Voz Pública buscó una reacción de las autoridades de Agricultura a través del equipo de prensa, pero no atendió la solicitud. También se llamó a los números de registro y fiscalización agrícola, y al de consultas sobre el bono agrícola, pero nadie atendió las llamadas realizadas.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/09/17/bono-agricola-siembra-frijol-inseguridad-alimentaria/