Three years after the implementation of Bitcoin in El Salvador, as of September 7, the public remains uncertain about how much of the taxes they pay with their hard-earned money has been diverted to the project championed by President Nayib Bukele. The only information available is what the president shares on his social media.
This is perhaps the most emblematic case of the current administration that illustrates the opacity with which public funds are managed in the country; from multimillion-dollar state purchases to employee hiring or salaries, much remains shrouded in secrecy.
Bukele’s administration has been characterized by systematic concealment of public information and refusal to be accountable, according to specialists consulted by El Diario de Hoy for this report.
“The management of the Bitcoin project is illustrative of a policy of not just opacity, but complete darkness, which both conceals and manipulates the information that is released: it tells a different story,” stated lawyer José Marinero.
An estimate by the organization Cristosal in September 2023 suggested that implementing Bitcoin might have cost the Salvadoran people around $329 million; data derived from the limited information available, such as the $150 million Bitcoin Trust Fund; the $30 bonus given in 2021 for downloading the Chivo application, amounting to $30 million.
Additionally, there was the crypto-friendly project costing $23.3 million, the hiring of Athena for $4.7 million to install Chivo ATMs, and the alleged initial Bitcoin purchases amounting to $121 million. Not to mention the supposed daily purchases of cryptocurrencies that Bukele claims are happening and asserts are stored in a vault.
“How was it that we never knew, before this moment, that there was a Bitcoin wallet, who manages it, how did those resources get there, how suddenly there are more Bitcoins than he had declared, who bought them, with what resources, who benefits from this Bitcoin business? Obviously, it’s not the people; they’ve already forgotten about Bitcoin,” adds Marinero.
However, all of this expenditure of public funds has not led to Bitcoin being embraced by Salvadorans; nearly 90% of the population has not adopted the cryptocurrency in their daily lives, according to survey data, and only 1% of family remittances are transferred via digital wallets, including the Chivo Wallet.
Political scientist Napoléon Campos describes the situation as “outrageous to think that the fate of a country, of a nation could be tied to a casino currency, to a casino token like Bitcoin, which rises one day, falls the next, rises again the day after. That is to say, we are moving towards a series of absurd missteps in economic policy that no sensible person within the country could have imagined.”
An international journalistic investigation led by the Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) revealed last year that the Government of El Salvador diverted $200 million out of a $600 million loan from the Central American Bank for Economic Integration (BCIE), originally intended to support small businesses affected by the pandemic, to implement Bitcoin as legal tender.
“I find it offensive that the president does not account to the people. When he talks about Bitcoin (Bukele), he speaks in English, or to Bitcoiners or people outside, not to the populace, and it’s our money at stake… it has been the government’s resounding failure, and it failed using our money and still doesn’t account for it,” expresses Gabriela Santos, lawyer and director of Idhuca.
Lack of Transparency Fuels Corruption
But the president’s narrative does not align with the lack of transparency in the use of public resources.
“There is something I truly fear, and that is leaving a bad legacy. I don’t want to be remembered as the thief, so I don’t steal because I don’t want to be remembered as the thief or the corrupt one,” stated Bukele in a national broadcast on November 28, 2023.
However, Marinero contends that “this is a government that fears transparency, that fears providing access to information to the citizens. It is a government that systematically resists accountability and has closed spaces for citizen participation.”
According to Acción Ciudadana (Citizen Action), the average delivery of public information by state institutions was 41% in 2023, with the Presidency of the Republic delivering the least information out of the three branches of the state.
“I think generally not allowing access to public information is serious in itself. Obviously, there is certain information that should be available, but I believe simply obstructing the exercise of a right is serious,” Santos points out.
Campos emphasizes that “democracy cannot be understood, at this point in the 21st century, if rulers, lawmakers, and mayors do not account to the populace on the use and certification of the good use of public funds. And in El Salvador, the only things we have now are information reserves and what the sparse independent press manages to investigate, always linked to a case of corruption, misappropriation of funds, even a case involving institutions created under the heat of this antidemocratic process in the country, such as the DOM.”
Marinero adds that there is a deliberate policy of hiding public information, well-documented by the media, research centers, where the practice is to reserve information, even trivial data, because they want no control and have no intention of accounting to the citizens.
“That is the nature of an authoritarian government, emphasizing that idea: those are the values of an authoritarian government. It’s not against nature; on the contrary, it’s how authoritarian governments behave without transparency, not accounting, and ignoring the citizens,” asserts the lawyer.
Bukele has addressed these constant critiques regarding the lack of transparency.
“They talk about transparency. What transparency are they talking about? Leave your homes at night knowing nothing else will happen. That is true transparency. That is the transparency this government offers. And that is what we will continue to give,” he declared in his speech on June 1 this year upon assuming his debated second term.
But organizations disagree. “We can no longer obtain real information from various institutions; they give it drop by drop. Some do provide it, but they are generic data, or they don’t give it from certain periods without justification, or they get bogged down in formal issues when the same law (on Access to Public Information) is meant not to rely on formalities to deny information, but rather to facilitate it,” Santos says.
Lawyer Ruth Eleonora López from Cristosal also states that the lack of access to public information is “an open door and window to corruption.”
“When citizens have no access to public information, resources could be used without control…”, she expresses.
Similarly, human rights lawyer Zaira Navas points out the opacity in handling public information.
“We have requested information on corruption investigations, investments in different sectors, and all the information is declared reserved. They just renewed for another seven years information related to the Security Control Plan. What does that mean? A government that hides information about expenses, investments, public policies, that persecutes those questioning such investments, are not only authoritarian governments but also have a great openness to corruption,” she affirms.
In 2023, El Salvador fell 10 places in the Corruption Perceptions Index (CPI) by Transparency International, moving from position 116 to 126 out of 180 countries analyzed. Its score was 31.
Navas questions that in this country “Casa Presidencial requests fund transfers from one budget to another without much control. This implies there’s no way to know what that money is used for, there’s no control over whether that money is for illicit enrichment or acts of corruption; additionally, we lack precise origins…”
Historian Héctor Lindo states that in any country and under any circumstance, “the lack of checks and balances opens the door to corruption in all its forms; it also facilitates the persecution of political rivals.”
And he concludes: “All this leads to a lack of accountability from the authorities, which allows for all kinds of abuses. Authorities ensure impunity by controlling all means of access to information, which is an area we’ve experienced considerable setbacks.”
Dinero e información pública bajo la sombra en el gobierno de Bukele
A tres años de la implementación del Bitcoin en El Salvador, que se cumplen este 7 de septiembre, la ciudadanía no sabe con certeza cuánto de lo que paga en impuestos con el sudor de su trabajo ha ido a parar al proyecto abanderado por el presidente Nayib Bukele. Lo único que se conoce es lo que el mandatario publica en sus redes sociales.
Este es quizá el caso más emblemático de la actual administración que podría describir la opacidad con la que se manejan los fondos públicos en el país; desde compras millonarias en el Estado hasta la contratación de empleados o sus salarios han estado bajo la sombra.
La administración Bukele se ha caracterizado por un sistemático ocultamiento de la información pública y la negación a la rendición de cuentas, señalan especialistas consultados por El Diario de Hoy para este informe.
“El manejo del proyecto Bitcoin creo que es ilustrativo de la política de, yo ni le llamaría opacidad, es una política de oscuridad, que por un lado oculta, y por el otro manipula la información que sí libera: cuenta una historia distinta”, expresó el abogado José Marinero.
Una estimación de la organización Cristosal, en septiembre de 2023, indicó que alrededor de $329 millones es lo que le habría costado al pueblo salvadoreño implementar el Bitcoin; datos que se han recopilado de lo poco que se ha llegado a conocer, como los $150 millones del Fideicomiso Bitcoin; el bono de $30 que dieron en 2021 por descargar la aplicación Chivo y que sumarían $30 millones.
Además del proyecto crypto friendly por $23.3 millones; la contratación de Athena por $4.7 millones para instalar los cajeros Chivo, y las supuestas compras iniciales de Bitcoin por $121 millones. Sin contar las presuntas adquisiciones de criptomonedas diarias que Bukele ha anunciado que hace y que afirma que están en una bóveda.
“¿Cómo es que nunca supimos, antes de este momento, que había una billetera (Bitcoin), quién administra la billetera, cómo llegaron esos recursos ahí, cómo de pronto son más bitcoins de los que él había declarado, quién los compró, con qué recursos los compró, quién se beneficia de este negocio de bitcoin? Obviamente no es la gente, la gente ya se olvidó del Bitcoin”, añade Marinero.
Sin embargo, todo ese gasto de fondos públicos no han hecho que el Bitcoin sea abrazado por los salvadoreños; casi el 90% de la población no ha adoptado la criptomoneda en su vida diaria, según datos de encuestas; y apenas el 1% de las remesas familiares son transferidas por medio de billeteras digitales, entre ellas la Chivo Wallet.
Para el politólogo Napoléon Campos es “disparatado pensar que puede atarse la suerte de un país, de una nación a una moneda de casino, a un token de casino como es el Bitcoin, que hoy sube, que hoy baja, que mañana sube, que pasado mañana baja. Es decir, estamos arribando junto con este proyecto antidemocrático a una suerte de disparates en materia de política económica como no se imaginaba nadie sensato dentro del país”.
Una investigación periodística internacional liderada por la organización Proyecto de Reporteo del Crimen Organizado y la Corrupción (OCCRP, por sus siglas en inglés) reveló el año pasado que el Gobierno de El Salvador desvió $200 millones de un préstamo de $600 millones del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), que era originalmente para atender a pequeñas empresas afectadas en la pandemia, para implementar el Bitcoin como moneda de curso legal.
“Yo lo considero tan ofensivo que el presidente no le rinde cuentas a la población. Cuando ha hablado del Bitcoin (Bukele) ha hablado en inglés, o a bitcoiners o personas de afuera, pero no a la población, y es nuestro dinero el que está en juego… ha sido el fracaso rotundo del gobierno, y fracasó usando nuestro dinero y sigue sin rendir cuentas”, expresa Gabriela Santos, abogada y directora del Idhuca.
Falta de transparencia alienta corrupción
Pero la narrativa del mandatario no concuerda con la falta de transparencia en el uso de los recursos públicos.
“Hay algo a lo que yo sí le tengo miedo, y es a dejar un mal legado. Yo no quiero ser recordado como el ladrón, entonces yo no robo, porque no quiero ser recordado como el ladrón o el corrupto”, expresó Bukele en cadena nacional el 28 de noviembre de 2023.
Sin embargo, Marinero considera que “este es un gobierno que le teme a la transparencia, que le teme al acceso a la información por parte de la ciudadanía. Es un gobierno que se resiste sistemáticamente a rendir cuentas y es un gobierno que ha cerrado los espacios de participación ciudadana”.
Según la organización Acción Ciudadana, el promedio de entrega de información pública de parte de instituciones estatales fue del 41% en 2023, siendo la Presidencia de la República la que menos entregó información de los tres órganos del Estado.
“Creo que en general no permitir el acceso a la información pública es grave en sí mismo. Obviamente hay cierta información que debería estar a disposición, pero creo que el solo hecho de obstaculizarse el ejercicio de un derecho es grave”, apunta Santos.
Campos destaca que “la democracia no puede ser entendida, a estas alturas del siglo XXI, si los gobernantes, congresistas, alcaldes no dan cuenta a la población sobre el uso, y además, de certificar el buen uso de los fondos públicos. Y en El Salvador, lo único que tenemos ahora son reservas de información y lo que la escasa prensa independiente logra investigar siempre va con un caso de corrupción, de malversación de fondos, con un caso incluso sobre instituciones creadas al calor de este proceso antidemocrático en el país, como la DOM”.
Marinero agrega hay una política deliberada de ocultar información pública, que está bastante documentada por los medios, por centros de investigación, donde la práctica es la reserva de la información, incluso de datos triviales, porque no quieren ningún tipo de control y no tienen tampoco intención de rendirle cuentas a la ciudadanía.
“Esa es la naturaleza de un gobierno autoritario, quiero enfatizar esa idea: esos son los valores de un gobierno autoritario, no es contra natura, al contrario, así es cómo se comportan los gobiernos autoritarios, sin transparencia, sin rendir cuentas y de espaldas a la ciudadanía”, afirma el abogado.
Bukele ha salido al paso de los constantes señalamientos ante la falta de transparencia.
“Hablan de transparencia. ¿De qué transparencia hablan? Salgan de sus casas en la noche sabiendo que nada les pasará. Esa es la verdadera transparencia. Esa, esa es la transparencia que ofrece este gobierno. Y la que seguiremos dando”, dijo en su discurso del 1 de junio de este año al asumir su cuestionado segundo mandato.
Pero desde las organizaciones no se ve así. “Ya no podemos obtener información de verdad de las distintas instituciones, la van dando a cuentagotas. Algunas sí las dan pero son datos genéricos, o no me dan de ciertos tiempos sin ninguna justificación, o se enfrascan en aspectos formales cuando la misma ley (de Acceso a la Información Pública) tiene un espíritu de no apostarle a los formalismos para negar la información, sino que al contrario, facilitarla”, afirma Santos.
También la abogada Ruth Eleonora López, de Cristosal, agrega que la falta de acceso a la información pública es “una puerta y ventana abierta a la corrupción”.
“Cuando la ciudadanía no tiene acceso a la información pública, entonces podrían estar utilizándose los recursos sin control…”, externa.
De igual manera, la abogada y defensora de derechos humanos, Zaira Navas, señala la opacidad en el manejo de la información pública.
“Hemos solicitado información sobre investigaciones de corrupción, sobre inversiones en diferentes rubros y toda la información es declarada reservada. Acaban de renovar por otros siete años información relativa al Plan Control Seguridad. ¿Eso qué significa? Gobierno que oculta información sobre gastos, sobre inversiones, sobre políticas públicas, que persigue a quienes cuestionan ese tipo de inversiones, son gobiernos no solo autoritarios, sino que tienen una gran apertura a la corrupción”, afirma.
En 2023, El Salvador retrocedió 10 lugares en el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI) de la organización Transparencia Internacional, pasando del puesto 116 al 126, de 180 países analizados. Su puntaje fue de 31.
Navas cuestiona que en este país “Casa Presidencial manda solicitar que se trasladen fondos de un presupuesto a otro sin mayores controles. Esto implica que no hay posibilidad de que se sepa para qué es utilizado ese dinero, no hay posibilidad de generar un control sobre si ese dinero es para enriquecimiento ilícito, para actos de corrupción, incluso, no sabemos de dónde salió de manera precisa…”.
Para el historiador Héctor Lindo, en cualquier país, y bajo cualquier circunstancia, “la falta de contrapesos abre la puerta a la corrupción en todas sus formas; además facilita la persecución de rivales políticos”.
Y concluye: “Todo esto nos lleva a una falta de rendición de cuentas de parte de las autoridades, que permite todo tipo de abusos. Las autoridades garantizan la impunidad al controlar también todos los medios de acceso a la información, que es algo en lo que hemos tenido un retroceso bastante grande”.