A considerable number of Nuevas Ideas lawmakers posted on X the details of the personnel under their charge with their names, positions, and salaries to show the distribution of the $11,000 monthly allowance assigned to each, largely pressured by the demand for transparency requested by users on that social network since President Nayib Bukele’s national address on July 5th. In the same speech, the president asked lawmakers to reduce the $14,500 they had available to the aforementioned amount.

In his post, Christian Guevara, party faction chief, stated that all of the Assembly’s positions “have always been available” on the legislative portal. He replied this when questioned by a content creator about non-compliance with the Law on Access to Public Information (LAIP) regarding the hiring of personnel.

Voz Pública verified what Guevara and other lawmakers asserted and concluded that it is misleading information. Besides reviewing the law in question, the Legislative Assembly’s website, and current reports on transparency, this news outlet consulted experts on the subject and a legislative employee to reach that conclusion.

Jessica Estrada, Transparency Director at the National Foundation for Development (Funde), clarifies that information on the hiring of administrative staff must be public according to Article 10 of the LAIP. “Just like their contracts and their public CVs, the disclosure of this information must be official, and each institution must be responsible for keeping it updated,” she added. Official information refers to information that institutions must disclose to the public under the law without the need for a direct request.

In addition to Guevara, at least his colleagues Caleb Navarro and William Soriano also claimed that payroll information has always been publicly available on the Assembly’s website. Navarro even posted a video explaining step by step how to access it and called not to continue “misinforming the population” on the same social network.

The reality is that Navarro and his colleagues are not telling the whole truth. In their posts, they omit that the publicly available information only corresponds to positions under the Salary Law, totaling 488 and representing just over $10.1 million in 2024. They do not provide details of the 1,587 contracted positions, where the personnel under their charge are, which account for an expense of slightly over $25.2 million in the annual budget.

“It is not true that 100% of the Assembly’s positions have been available. The positions for the personnel considered from the faction or advisors have not been disclosed,” said Estrada, who insisted that the LAIP requires the publication of institutional personnel hires, such as advisors, in a public version.

Half-truth

Wendy Alfaro, an employee of the Vamos party’s faction, confirms that the positions assigned to that political institute are by contract. About the actions of the cyan lawmakers, she questioned that “having a couple of things on the transparency portal does not mean they have completed all the tasks.”

Like Estrada, Alfaro mentioned that there is no published information about contracted positions, and that lawmaker Claudia Ortiz has requested copies of the contracts in the human resources area, but they have not been handed over.

The publication of the position details by ruling party lawmakers occurred after a few days of silence following the leak of a database by the CiberinteligenciaSV group, which revealed that they had at least 450 positions in the Assembly.

For Jayme Magaña, former information officer of CEPA, all people receiving public funds, whether officials or employees, should be included in the Assembly’s transparency portal, specifically their names, salaries, and resumes.

“Upon entering the portal, there are some positions, but not all, and I couldn’t know if it is actually person X because their resume does not appear, the location where they are assigned. It only says, for example, legal collaborator 1, driver 5 and it should not be like that. An error of commission by omission is being committed here; they are asking for the lawmakers’ positions, which is fine because we all want to know what they are spending the $14,500 or more on, but what about the institutional positions? Nobody wants to talk about those because the institutional position can even be higher than that of the parliamentary group,” added Magaña.

Assembly, Disapproved

The organization Acción Ciudadana analyzes the level of compliance of public institutions in publishing essential information on their transparency portals, as established by Article 10 of the Law on Access to Public Information (LAIP).

In the latest “Scorecard: Active Transparency 2024” report, the entity assessed 38 public institutions. The Legislative Assembly ranked 23rd among them, with a compliance rate of 32%. Out of 100% of the information that should be available on its portal, the organization only found the mentioned percentage.

The Legislative Branch fell below the 42% average compliance of institutions. In general, the official information not published involves the publication of advisors, the annual operational plan, lists of suppliers and contractors, and matters related to citizen participation and accountability.

In the 2024 assessment, the Assembly fell by 11 points compared to the rating obtained a year earlier, which was 43%.

In its report, Acción Ciudadana concludes that there has been a decrease in compliance with the LAIP by institutions that are required to publish official information, which must be transparent by law without needing to be requested.

Regarding remunerations, this section was classified as incomplete in 2023, and for 2024, according to Acción Ciudadana, this information was outdated. In the section on advisors, another aspect questioned by citizens, this was classified as “complete but without format” in the report for the previous year, but for this year, it was outdated. “Here, it shows in what state they were in, only that those advisors were institutional, not from each lawmaker; those were not there,” clarified Eduardo Escobar, executive director of Acción Ciudadana.

In line with the decline in transparency, Jessica Estrada recalls that information on positions could be requested from the Assembly and was provided in the past. In contrast, it has been denied in the current legislature.

Salary Law Regime and Contracts

• Positions with Salary Law have greater job stability. The Civil Service Law applies. To enter, it is more challenging since a Civil Service Commission and the Ministry of Finance must give their approval.
• In contrast, employees under contract have less stability, and there are no higher requirements. In theory, these are for one year.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/08/13/plazas-transparencia-asamblea-diputados-nuevas-ideas/

Así engañan tres diputados de Nuevas Ideas con sus plazas en la Asamblea

Un número considerable de los diputados de Nuevas Ideas publicó en X el detalle del personal a su cargo con el nombre, cargo y el salario para mostrar la distribución de los $11,000 mensuales asignados a cada uno, en buena medida presionados por la demanda de transparencia que exigían usuarios en esa red social desde la cadena nacional del presidente Nayib Bukele del 5 de julio. En la misma, el mandatario pidió a los legisladores la reducción de los $14,500 que tenían disponibles al monto ya mencionado.

En su publicación, Christian Guevara, jefe de fracción del partido, afirmó que la totalidad de las plazas de la Asamblea “siempre estuvo disponible” en el portal legislativo. Así respondió al ser cuestionado por un creador de contenido sobre el incumplimiento a la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) en materia de contratación de personal.

Voz Pública verificó lo expresado por Guevara y otros diputados, y concluyó que se trata de una información engañosa. Además de revisar la Ley en cuestión, la web de la Asamblea Legislativa e informes actuales sobre transparencia, este medio consultó a expertos en el tema y a una empleada legislativa para llegar a esa conclusión.

Jessica Estrada, directora de Transparencia en la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), aclara que la información de las contrataciones del personal administrativo debe ser pública de acuerdo con el artículo 10 de la LAIP. “Así como sus contratos y sus CV en versión pública, la divulgación de esta información debe ser de manera oficiosa y cada institución debe responsabilizarse para mantenerla actualizada”, añadió. Por información oficiosa se entiende aquella que las instituciones deben difundir al público en virtud de la Ley y sin necesidad de solicitud directa. 

Además de Guevara, al menos sus colegas Caleb Navarro y William Soriano aseguraron también que la información de las planillas siempre ha estado disponible al público en el sitio de la Asamblea. Incluso, Navarro publicó un video donde explica paso a paso cómo acceder a ella y llamó a no seguir “desinformando a la población” en la misma red social.

La realidad es que Navarro y sus colegas no dicen toda la verdad. En sus publicaciones omiten que la información pública disponible corresponde únicamente a las plazas por Ley de Salarios que suman 488 y representan un poco más de $10.1 millones en 2024. No dan detalles de las 1,587 plazas por contrato, donde está el personal a su cargo, y que representan un gasto de algo más de $25.2 millones en el presupuesto anual. 

“No es cierto que el 100% de las plazas de la Asamblea ha estado disponible. Las plazas para el personal que consideran de la fracción o los asesores no se han dado a conocer”, mencionó Estrada, quien insistió en que la LAIP obliga a publicar las contrataciones del personal institucional como los asesores en una versión pública.

Una verdad a medias

Wendy Alfaro, empleada de la fracción del partido Vamos, asegura que las plazas asignadas a ese instituto político son por contrato. Sobre las acciones de los diputados cian, cuestionó que “tengan un par de cosas en el portal de transparencia no significa que hayan cumplido toda la tarea”.

Como Estrada, mencionó que no hay información publicada sobre las plazas por contrato y que la diputada Claudia Ortiz ha solicitado copias de los contratos en el área de recursos humanos, pero no se los han entregado. 

La publicación del detalle de las plazas por parte de los diputados del oficialismo ocurrió luego de unos días de silencio tras la filtración de una base de datos por el grupo CiberinteligenciaSV, donde se reveló que tenían al menos 450 plazas en la Asamblea. 

Para Jayme Magaña, exoficial de información de la CEPA, todas las personas que reciben fondos públicos, sean funcionarios o empleados, deben estar incluidas en el portal de transparencia de la Asamblea, en concreto, su nombre, salario y currículum.

“Al entrar al portal hay algunas plazas, no son todas y no podría saber si efectivamente es equis persona porque no aparece su currículum, el lugar donde está designada. Solamente dice, por ejemplo, colaborador jurídico 1, motorista 5 y no debe ser así. Aquí se está cometiendo un error de comisión por omisión, le están pidiendo las plazas de los diputados y está bien, porque todos queremos saber en qué se están gastando los $14,500 o más, pero ¿y las plazas institucionales? De eso nadie quiere hablar porque la plaza institucional incluso puede llegar a ser más alta que la del grupo parlamentario”, agregó Magaña. 

Asamblea, reprobada

La organización Acción Ciudadana analiza el nivel de cumplimiento de las instituciones públicas en relación con la publicación de información importante en sus portales de transparencia, tal y como establece el artículo 10 de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP).

En el último informe “Scorecard: transparencia activa 2024”, la entidad evaluó 38 instituciones públicas. La Asamblea Legislativa se ubicó en el puesto 23 de las evaluadas con un grado de cumplimiento del 32%. Del 100% de la información que debería estar disponible en su portal, la organización apenas halló el porcentaje mencionado.

El Órgano Legislativo quedó abajo del 42%, el promedio de cumplimiento de las instituciones. En general, la información oficiosa que no está publicada tiene que ver con la publicación de asesores, el plan operativo anual, listados de ofertantes y contratistas y lo relativo a la participación ciudadana y rendición de cuentas.

En la evaluación de 2024, la Asamblea cayó 11 puntos en comparación con la calificación obtenida un año antes, que fue del 43%.

En su informe, Acción Ciudadana concluye que hay una disminución en el porcentaje de cumplimiento de la LAIP por las instituciones que están obligadas a publicar la información oficiosa, aquella que se debe transparentar por ley, sin necesidad de que se solicite.

Con respecto a las remuneraciones, en 2023 este apartado fue clasificado como incompleto y para 2024, según Acción Ciudadana, esta información estaba desactualizada. En el apartado de asesores, que es otro de los aspectos cuestionados por la ciudadanía, para el año pasado este fue clasificado en el informe como “completo pero sin formato», pero para este año estaba desactualizado. “Aquí sale en qué estado se encontraba, solo que esos asesores eran los institucionales, no son los de cada diputado, esos no estaban ahí”, aclaró Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana. 

En consonancia con el retroceso en materia de transparencia, Jessica Estrada recuerda que la información sobre la plazas se podía solicitar a la Asamblea y era entregada en el pasado. En cambio, en la actual legislatura se la han denegado.

Régimen de Ley de Salario y contratos

• En las plazas con Ley de Salarios hay una mayor estabilidad laboral. Aplica la Ley de Servicio Civil. Para entrar es más difícil ya que debe dar el visto bueno una Comisión de Servicio Civil y el Ministerio de Hacienda.
• En cambio, el empleado que está por contrato tiene menos estabilidad y no hay mayores requisitos. En teoría, son por un año.

Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/08/13/plazas-transparencia-asamblea-diputados-nuevas-ideas/