Nearly twenty Nuevas Ideas lawmakers made public the listings of their staff, including names, positions, and salaries, in response to more than a month of criticism of the Legislative Assembly after confirming that the party’s lawmakers had allocated funds for staff hiring, despite denying this during the previous legislative term.
In total, since the night of the previous Thursday, August 8th, and the closing of this article, last night, 17 lawmakers from the Cyan party had shared staff lists on their social media.
Each of the lawmakers acknowledged having a different number of employees, but the common denominator was the use of $8,500 in salary distribution for their staff.
Of the 17 lawmakers who published the information, only Raúl Chamagua specified that the remaining budget allocated per lawmaker is managed by the party’s leadership.
“That the Assembly took weeks to publish what it shows us is that we should question the data shown, because what they should have shown are payrolls, contracts”.
— Eduardo Escobar, director of Acción Ciudadana.
Lawmaker Edgardo Mulato acknowledged having the largest number of contracted employees, with 10, while Dania González claimed to only have three.
The cases of Mulato and Chamagua are significant since they also shared the file number assigned to each worker by human resources management. These file numbers match those assigned to employees in the database leaked a couple of weeks ago by the CiberinteligenciaSV group, which showed that the Cyan coalition would have 450 contracted employees.
With the information provided by the 17 lawmakers who published their details, there is now a record of at least 98 hires within the Nuevas Ideas faction, only for lawmakers’ staff.
These 98 employees receive a total of $139,799 monthly for salary payments. Out of these 98 employees, 36 are tasked with communications, public relations, social media, or similar jobs, allocated $59,266 for salary payments.
Additionally, the 17 lawmakers recognized having 18 collaborators or technical assistants, 33 collaborators or service assistants, four analysts, one territorial collaborator, and six collaborators or legal technical assistants.
In the latter case, of the six individuals listed as legal assistants, only four appear to be recognized in the Supreme Court’s system for lawyer identification, and only one appears to be recognized as a notary.
Transparency
Despite the information release from 17 lawmakers, 36 legislators from the Cyan party have not yet shared details on staff hired with the allocated funds, at least until the closure of this article.
However, transparency experts valued the lawmakers’ move but considered that posting information on social media cannot be taken as compliance with the Public Information Access Law (LAIP), as information about hires should be on the Assembly’s transparency portal.
“The ideal and obligatory option should be on the transparency portal. If they decide to make the list of employees available, it should be there and not on social media because it is not an official channel”.
— Carlos Palomo, TRACODA
“The LAIP in art. 10 establishes that information on the hiring of administrative staff must be public, as well as their contracts and their public version resumes. In principle, when creating the transparency portal of each institution, there will be a ‘ space’ where this data must be stored and updated by each obligated entity”, pointed out Jesssica Estrada, director of transparency at the Foundation for Development (FUNDE).
Estrada recalled that in 2019, a resolution from the Administrative Litigation Chamber forced a modification of the LAIP criterion and prevented the knowledge of public employees’ salaries unless they provided authorization.
This was complemented by Carlos Palomo, president of Transparency, Social Control, and Data Association (TRACODA). “The criterion was changed, and it was established that salaries and personal information of those with employee status cannot be disclosed without prior approval”, he said.
“The LAIP requires the publication of institutional hires in a public version. What has been recently disclosed should be published on official channels, i.e., not on social media.”.
— Jessica Estrada, FUNDE
Palomo noted that organizations disagree with this criterion but recognize that it is the current legislation and must be respected.
He also agreed that the information should be available on the Assembly’s transparency portal so that it is easily accessible to citizens and remains available permanently. “If they decide to make the list of employees available, it should be there and not on social media”, he stated.
And he explained why: “First, it can be lost; second, as it has not been obtained through an official channel, we don’t know if the information is valid or accurate: a lawmaker can easily list his advisors and omit a person; but if it is officially submitted, it would be on the record”, he clarified.
36 diputados de Nuevas Ideas aún no hicieron pública lista de su personal
Casi una veintena de diputados de la fracción de Nuevas Ideas hizo públicos los listados de sus equipos de trabajo, incluyendo nombres, cargos y salarios, como respuesta a más de un mes de críticas a la Asamblea Legislativa, tras la confirmación que los diputados del partido tenían asignados fondos para contratación de personal, pese a haber negado dicha situación en la legislatura anterior.
En total, desde la noche del pasado jueves 8 de agosto y el cierre de esta nota, ayer por la noche, 17 diputados del partido cian habían compartido en redes sociales listados con sus empleados.
Cada uno de los legisladores reconoció tener una cantidad diferente de empleados, pero el común denominador era la utilización de $8,500 en la distribución de salarios de su personal.
De los 17 diputados que publicaron la información, solo Raúl Chamagua precisó que el monto restante del presupuesto asignado por diputado es manejado por la jefatura de la bancada
“Que la Asamblea haya tardado semanas en publicar lo que nos muestra es que pongamos en duda los datos mostrados, porque lo que tendrían que haber mostrado son planillas, contratos”.
— Eduardo Escobar, director de Acción Ciudadana
El diputado Edgardo Mulato fue quien reconoció tener mayor cantidad de empleados contratados, con 10. Mientras, Dania González dijo tener solo tres.
Los casos de Mulato y Chamagua son relevantes debido a que compartieron también el número de expediente asignado a cada trabajador por la gerencia de recursos humanos. Dichos números de expediente coinciden con los números asignados a los empleados en la base de datos filtrada hace un par de semanas por el grupo de CiberinteligenciaSV, y en la que constaba que la bancada cian tendría 450 empleados contratados.
Con la información proporcionada por los 17 diputados que publicaron su información, queda constancia de, al menos, 98 contrataciones enla fracción de Nuevas Ideas, en personal solo para diputados.
En estos 98 empleados se destina un monto de $139,799 mensuales para pago de salarios. De estos 98 empleados, 36 tienen tareas relacionadas con comunicaciones, relaciones públicas, redes sociales o similares. Y en ellos se destinan $59,266 para pago de salarios.
Además, los 17 diputados reconocieron tener 18 colaboradores o asistentes técnicos, 33 colaboradores o asistentes de servicios, cuatro analistas, un colaborador territorial, y seis colaboradores o asistentes técnicos jurídicos.
En este último caso, de las seis personas que fueron listadas como asistentes jurídicos, solo cuatro aparecen reconocidos en el sistema de la Corte Suprema de Justicia para identificación de abogados, y solo una aparece reconocido como notaria.
Transparencia
Pese a la publicación de información por parte de 17 diputados, hay 36 legisladores del partido cian que, al menos hasta el cierre de esta nota, aun no habían compartido información sobre el personal contratado con los fondos asignados para ello.
Sin embargo, especialistas en temas de transparencia valoraron el movimiento hecho por los legisladores y consideraron que la publicación de información en redes sociales no puede tomarse como un cumplimiento de lo establecido en la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), ya que la información sobre contrataciones debería constar en el portal de transparencia de la Asamblea.
“Lo ideal y la obligación es que esté tanto en el portal de transparencia. Si deciden poner a disposición la lista de los empleados, debería estar ahí y no en redes sociales, porque no es un canal oficial”.
— Carlos Palomo, TRACODA
“La LAIP en el art. 10 regula que la información de las contrataciones de personal administrativo debe ser público, así como sus contratos y sus currículos en versión pública. En principio, al crearse el portal de transparencia de cada institución se establecería un ‘espacio’ donde se deben alojar esos datos, y mantener actualizados por cada ente obligado”, apuntó Jesssica Estrada, directora de transparencia de la Fundación para el Desarrollo (FUNDE).
Estrada recordó que, en 2019, una resolución de la Sala de lo Contencioso Administrativo obligó a modificar un criterio de la LAIP e impidió conocer el salario de los empleados públicos, a menos que estos dieran su autorización.
Esto fue complementado por Carlos Palomo, presidente de la Asociación Transparencia, Contraloría Social y Datos (TRACODA). “Se cambió el criterio y se estableció que los salarios e información personal de quienes ostentan categoría de empleado no pueden divulgarse si no hay aprobación previa”, indicó.
“La LAIP obliga a publicar en versión pública las contrataciones institucionales. Lo que han divulgado recientemente debería publicarse en medios oficiales, es decir, no en redes sociales.”.
— Jessica Estrada, FUNDE
Palomo señaló que las organizaciones no están de acuerdo con dicho criterio, pero reconocen que es la legislación vigente, y debe respetarse.
Luego, Palomo también coincidió en que la información debe estar disponible en el portal de transparencia de la Asamblea para que esta pueda ser de fácil acceso a la ciudadanía, y lo esté de forma permanente. “Si deciden poner a disposiciónla lista de empleados,debería estar ahí y no en redes sociales”, indicó.
Y explicó porqué: “primero, se puede perder; dos, como no ha sido obtenida a través de un canal oficial, no sabemos si la información es válida o certera: un diputado puede perfectamente poner su lista de asesores y omitir alguna persona; pero si se entregase oficialmente, quedaría cosntancia”, aclaró.