For international relations doctor, Napoleón Campos, Donald Trump’s words about El Salvador in his acceptance speech for the Republican presidential nomination are far from being a mere outburst; rather, he said, they were thoughtful, calculated, and filtered to become a political message. This would indicate that Donald Trump has laid down the line regarding what a potential return to power would mean for his relationship with Nayib Bukele: with a trial for Salvadoran gang members on the horizon and the immigration topic always on the agenda, Campos asserts that Trump does not see Bukele as an ally.
What is your interpretation of Donald Trump’s statement about El Salvador in his acceptance speech for the Republican presidential nomination?
A speech like this, from a candidate for the presidency of the United States, knowing that the polls favor him; everything is meticulously crafted, especially considering that Trump has just survived what still seems like an assassination attempt that could have cost him his life. We need to turn to political realism and piece together the puzzle.
How should it be pieced together?
In such a long speech, covering numerous topics, after so many filters, at a moment when there was even talk of whether President Biden would decline the Democratic nomination; given all these facts, why do Trump and his advisors decide to put Bukele and Maduro in the same basket, along with the undeniable arrival of criminal and terrorist offenders in the United States, while also including the rest of the migration made up of our compatriots?
Why do you think that decision was made?
We cannot deny that there was a determination to recover the topic of Salvadoran gangs and to portray Mr. Nayib Bukele as incapable of handling crime, something he boasts about as being successful both nationally and internationally, and Trump lays it bare.
What does Trump gain from that…
The flip side of the puzzle is that if anyone has knelt before Trump, it’s Bukele. It is important to remember that Bukele didn’t think twice when Trump told him and Juan Orlando Hernández: “I’m waiting for you here in Washington to sign a safe third country agreement.” This happened exactly on September 20, 2019, and Mr. Bukele did not mind betraying the migration interests of our country.
How do you think Trump views Bukele?
Whether from the White House or from his offices in Trump Tower, it is clear that he has always seen Mr. Bukele not as a friend or ally but as a mere pawn, who served him at that moment for the safe third country agreement.
Can that view have changed with Bukele’s participation in CPAC this past March?
Some wonder how much Bukele paid of our taxes to gain entry to that Republican convention. Trump was present but not only did he not bother to attend Bukele’s speech, but he also did not allow photos to be taken with Bukele.
How should Trump’s statement be interpreted then?
Why demolish Bukele at a moment when all the world’s spotlight was on him, regarding issues that are politically, advertising-wise, and propagandistically important to Bukele? It is clear that his advisors and Trump made a political decision because they are genuinely worried about the trials against gang leaders in New York. They have information since in the United States, information is politically shared among adversaries when it concerns a threat to national security.
Are we talking about the gang members that the U.S. claims were released by the GOES?
Let’s not forget the people that Bukele arbitrarily released and who should have been serving decades in prison in the country, and who not only were released but were also taken out of the country, with the most illustrative case being “Crook,” captured in Mexico. But they (the U.S.) do not forget that he and others are accused of acts of terrorism. This is of tremendous gravity.
The impression being left is that Trump “marked territory” and set a limit on how far Bukele can go if Trump returns to power…
I don’t think of it as so much of a limit. I believe he has put him on a countdown, like in cycling. He told him he doesn’t believe in him. He said: “I distrust you.” “I’m saying this in front of my loyalists, to the world, in front of all the spotlights: ‘I don’t believe in him and I have so much power that I am unveiling him.’ I do not swallow the pill that you are doing an exceptional job, right? As you sell yourself, as you have wanted to sell yourself,” and mind you, there was Republican Senator Marco Rubio from Florida present.
What about the fact that several Republican congressmen, including Rubio himself, were present at the swearing-in on June 1st?
As I’ve said: how is this possible, what information do Trump and his advisors have to justify this demolition of Bukele at the Republican convention just 48 days after his Junior was in San Salvador at Bukele’s inauguration? It means, and let’s not fool ourselves, that this Junior went back and said things to Dad that he was told in San Salvador; with that Junior, just like Ecuador’s President, Daniel Noboa, we are starting to see various consistencies in international politics.
What coincidences?
In his own way, and from his position, the South American president said what he said, but those terms do not differ much from what Trump said. The problem for Bukele is that he is not being given a limit, but a countdown, and look how interesting and contradictory it is for the U.S.: What Trump said in a couple of minutes has not been conveyed by the U.S. embassy.
In fact, the relationship is now friendlier with the embassy…
The last precedent of setting a countdown for Bukele was by Jean Manes, who said everything she said and exposed everything she exposed regarding the validation of the re-election of the Supreme Court justices who were imposed by Bukele and his lawmakers on May 1, 2021.
The last conflict, let’s say…
The next political milestone since those official expressions—because they were not personal—was a statement from the State Department, there was an official declaration from the Embassy, and a press briefing by the Chargé d’Affaires. And since this important and resonant milestone, there has not been another until this one, because this is Trump’s official position, aspiring to the presidency. This marks a stage, not of a limit, but rather a countdown.
A countdown for Bukele to do or say what?
One dimension is political, marked by Trump. One that even the current U.S. embassy has not marked. The other is not political but legal in New York courts, with the cases of gang leaders, because the negotiations, the pact, is not an issue for independent press. It is a judicial matter; in other words, in the United States against individuals guilty of acts of terrorism, with individuals considered an international criminal structure; and Bukele not only releases them but takes them out of the country. These are facts. These are processes. These are dynamics of absolute gravity, and all this exposes what happened last night, with Trump at the forefront in his convention.
If Bukele admitted at CPAC that he preferred Trump’s return and there is speculation that he is waiting for his help with the IMF, how could he straighten himself out after what Trump said?
It is impossible for him to align himself after this change of scenario that Trump has marked. This is the kind of shifts in international politics that do not allow for restoration, they do not allow for a new zero point.
Why not?
I insist: How many filters go through a speech, and for these terms of Trump’s speech to have survived, after days of preparation. And for Trump to have presented it with such clarity, with words on point. Where does Bukele stand? He is left in the street of international politics. Like Maduro. He is equated with Maduro. That’s why it’s relevant. And that’s why there will be 100 more questions. We are not talking about a divorce here because they were never married. Trump used Bukele at the end of 2019, and Bukele willingly knelt and signed the safe third country agreement, one of the first things President Biden ended in his first weeks because they were absolutely draconian agreements, violating human rights. But it is very clear that Trump, regarding El Salvador, Bukele, and the gangs, put himself ahead of the U.S. embassy and ahead of the State Department.
How do migrants fare in such a scenario in the medium and long term, with Trump on one side and his threat of massive deportations; on the other, Bukele and his repression; and the migrants caught in the middle?
We cannot specify only Salvadorans. It’s not a conservative ideology vs. an anti-immigrant ideology; the problem is whether these ideologies—and I think we have seen this with the recent political shifts, especially in France—will lead to undemocratic behaviors, violations of human rights, and undermine the rule of law.
And this, in the migration topic…
They talk about the migrant invasion, saying that if they reach the White House, they will execute a deportation operation like never before in history, that they will establish a milestone in terms of deportations to regain power. Because, of course, they cannot do it, even though they control the House of Representatives. For that, they need coordination between the Executive and the Legislative to proceed with an unprecedented wave as they assure they will. But I go back to the point: Selecting amidst such turmoil what Trump and his advisors ended up choosing about El Salvador with migration, with crime, with Mara 13, and specifically against Mr. Bukele, I can predict that this has no bilateral solution.
“Lo que Trump hizo fue decirle a Bukele que no cree en él”: Napoleón Campos
Para el doctor en relaciones internacionales, Napoleón Campos, las palabras de Donald Trump al referirse a El Salvador en su discurso de aceptación de la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos están lejos de ser un exabrupto, más bien, dijo, fueron pensadas, calculadas y filtradas para convertirse en un mensaje político.
Este sería que Donald Trump tiró línea sobre lo que un eventual regreso al poder representará en su relación con Nayib Bukele: con un juicio a pandilleros salvadoreños en el horizonte y el tema migratorio siempre por bandera, Campos asegura que Trump no ve a Bukele como un alíado.
¿Qué lectura hace de la declaración de Donald Trump sobre El Salvador en su discurso de aceptación de la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos?
Un discurso como este, de investidura a candidato a la presidencia de los Estados Unidos, a sabiendas que las encuestas le favorecen; todo está sumamente diseñado, y máxime que Trump recién ha sido sobreviviente de lo que sigue pareciendo un atentado que le pudo haber costado la vida. Hay que ir al realismo político y armar el rompecabezas.
¿Cómo debería armarse?
En un discurso tan largo, con tantos temas, después de tanto filtros, en un momento en el cual se estaba hablando más incluso de si declina o no la candidatura demócrata el presidente Biden; con todos estos hechos, por qué Trump y sus asesores deciden poner en el mismo canasto a Bukele y a Maduro, en el mismo canasto del tema migratorio y en el arribo innegable de delincuentes criminales y terroristas a Estados Unidos, y también ponen al resto de la migración, compuesta por nuestros paisanos.
¿Porqué cree que fue esa decisión?
No podemos negar que hubo una definición ahí de recuperar el tema de las pandillas salvadoreñas y de exhibir al señor Nayib Bukele como un incapaz frente al tema de la delincuencia, del cual él se jacta tanto como exitoso nacional e internacionalmente y Trump lo desnuda.
Qué gana Trump con eso…
El otro lado del rompecabezas es que si a alguien se le ha hincado Bukele es a Trump. Conviene recordar que Bukele no la pensó dos veces cuando Trump le ledijo a él y a Juan Orlando Hernández: “los espero aquí, en Washington para que me vengan a firmar un acuerdo del tercer país seguro”. Sucedió exactamente el 20 de septiembre del 2019 y al señor Bukele no le importó traicionar los intereses migratorios de nuestro país.
¿Cómo cree que ve Trump a Bukele?
Trump, ya sea desde la Casa Blanca o desde sus oficinas en la Trump Tower, está claro que siempre ha visto al señor Bukele no como un amigo ni a un aliado, sino a un simple peón, que le sirvió en aquel momento para el acuerdo de tercer país seguro y que le sirvió para eso.
¿No puede haber cambiado esa visión con la participación de Bukele en la CPAC, en marzo de este año?
Algunos se preguntan cuánto habrá pagado Bukele de nuestros impuestos para conseguir entrada en esa convención republicana. Trump estaba allí presente pero no solo no se dignó a no presenciar el discurso de Bukele, sino que además no permitió tomarse fotos con Bukele.
¿Cómo debe ser interpretada la declaración de Trump, entonces?
¿Por qué demoler a Bukele en un momento donde todos los reflectores del mundo estaban ahí presentes, en los temas que para Bukele son prioridad política, publicitaria y propagandística? Está claro que sus asesores y Trump tomaron una decisión política porque están verdaderamente preocupados por los juicios contra líderes pandilleros en Nueva York. Tienen información, ya que en Estados Unidos se comparten políticamente (información) entre adversarios cuando es el caso de una amenaza a la seguridad nacional.
¿Hablamos de los pandilleros que EUA señala fueron liberados por el GOES?
No olvidemos a las personas que excarceló arbitrariamente Bukele y que debían estar purgando prisión por décadas en el país, y que no solamente excarcela sino que lleva fuera del país, siendo el caso más ilustrativo el del “Crook”, capturado en México, pero ellos (EUA) no olvidan que él y otros están acusados por actos de terrorismo. Esto es de una tremenda gravedad.
La impresión que va dejando es que Trump “marcó terreno” y puso un límite de a donde puede llegar Bukele si es que Trump regresa al poder…
Yo no creo tanto que un límite. Creo que le ha marcado una contrarreloj, como en el ciclismo. Le dijo que no cree en él. Le dijo: “yo desconfío de usted”. “Le estoy diciendo frente a mis incondicionales, frente al mundo, frente a todos los reflectores: ‘yo no creo en él y tengo tanto poder que lo estoy desenmascarando’. No me trago la píldora de que usted está haciendo un excepcional trabajo, ¿verdad?, como usted se vende, como se ha querido vender”, y mire que estaba allí presente el senador republicano por la Florida, Marco Rubio.
¿Cómo queda el hecho de que varios congresistas republicanos, como el propio Rubio, estuvieron presentes en la juramentación del 1 de junio?
Cómo he dicho: ¿cómo es posible que suceda esto, con qué información cuentan Trump y sus asores para fundamentar esta demolición de Bukele en la convención republicana a 48 días de que su Junior estaba en San Salvador, en la toma de posesión de Bukele? Quiere decir, y aquí ya no nos demos atol con el dedo, que ese Junior llegó a decir cosas al papá que le dijeron en San Salvador; que con ese Junior, así como el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, comenzamos a tener varias coherencias en política internacional.
¿Qué coincidencias?
A su manera, y desde su condición, el presidente suramericano dijo lo que dijo, pero esos términos no se diferencian mucho de lo que dijo Trump. El problema para Bukele es que no le puso límite sino una contrarreloj, y mire qué interesante y contradictorio para los EUA: Esto que dijo en un par de minutos Trump no lo ha dicho la embajada de los Estados Unidos.
De hecho, la relación es hoy más amistosa con la embajada…
El último antecedente de ponerle una contrarreloj a Bukele se lo puso Jean Manes, que dijo todo lo que dijo y expuso todo lo que expuso cuando se inventaron el aval para la reelección los magistrados de la Corte Suprema de Justicia que fueron impuestos por Bukele y sus diputados el 1 de mayo del 2021.
El último pleito, digamos…
El siguiente hito político desde esas expresiones oficiales, porque no fueron personales, fue una declaración del Departamento de Estado, hubo una declaración oficial de la Embajada, y una exposición ante medios de la señora encargada de negocios. Y desde ese hito importante y sonoro, no había otro hasta este, porque esta es la postura oficial de Trump, que aspira a la presidencia. Esto marca una etapa, no de un límite sino una contrarreloj.
¿Una contrarreloj para que Bukele haga o diga qué?
Una dimensión es política, que la marca Trump. Una que ni siquiera la embajada de EUA con los titulares actuales había marcado. La otra ya no es política, sino que es jurídica en los tribunales de Nueva York, con los casos de los líderes mareros, porque el tema de las negociaciones, el tema del pacto, no es asunto de la prensa independiente. Es un asunto judicial, es decir, en Estados Unidos contra individuos culpados de actos de terrorismo, con individuos considerados una estructura criminal internacional; y que además excarcela Bukele y los lleva afuera del país. Son hechos. Son procesos. Son dinámicas de absoluta gravedad y todo esto pone al desnudo lo que sucedió anoche, que protagoniza Trump en su convención.
Si Bukele admitió en la CPAC que prefería el regreso de Trump, e inclusive se especula que lo espera para que le ayude con el FMI, ¿cómo podría enderezarse tras lo dicho por Trump?
Es imposible que pueda alinearse ante este cambio de escenario que le marcó Trump. Es del tipo de giros de política internacional que no permiten restauración, no permiten un nuevo punto cero.
¿Por qué no?
Insisto: Cuántos filtros pasa un discurso, y para que haya sobrevivido estos términos del discurso de Trump, con días de estarlo preparando. Y para que Trump lo haya planteado con la claridad, con las palabras en su punto. ¿Dónde queda Bukele? Queda en la calle de la política internacional. Como Maduro. Es que lo equiparó con Maduro. Por eso la relevancia. Y por eso habrá 100 preguntas más. Aquí no estamos hablando de un divorcio porque nunca estuvieron casados. Trump usó a finales del 2019 a Bukele, y Bukele gustosamente se puso de rodillas y firmó el acuerdo de tercer país seguro, que fue de lo primero que le puso fin el presidente Biden en sus primeras semanas, porque eran acuerdos absolutamente draconianos, violadores de los de los derechos humanos. Pero está muy claro que Trump, con el tema de El Salvador, Bukele, y las maras, se puso adelante de la propia embajada de Estados Unidos y se puso adelante del Departamento de Estado.
¿Cómo quedan a mediano y largo plazo, los migrantes en un escenario así, en el que por un lado está Trump y su amenaza de deportaciones masivas; por el otro, Bukele y su represión; y los migrantes en el medio de ambos?
No podemos especificar solo a los salvadoreños. No es que ideología conservadora, que ideología antimigrante; el problema es si esas ideologías -y creo que lo hemos visto con los últimos virajes políticos sobre todo en Francia- lo van a conducir a conductas antidemocráticas, violadoras de Derechos Humanos, a socavar el Estado de Derecho.
Y eso, en el tema migrante…
Hablan de la invasión migrante, que de llegar a la Casa Blanca van a ejecutar la operación de deportaciones como nunca en la historia, que van a establecer un hito en materia de deportaciones de recuperar el poder. Porque, claro, no lo pueden hacer, aunque controlan la Cámara de Representantes. Para eso necesitan un acompañamiento del Ejecutivo con el Legislativo, para proceder a una ola sin precedentes como lo aseguran que lo harán. Pero vuelvo a punto: Seleccionar en un mar tan agitado lo que terminó seleccionando Trump y sus asesores en relación con El Salvador con la migración, con la delincuencia, con la Mara 13 y específicamente contra el señor Bukele, puedo vaticinar que esto no tiene arreglo bilateral.