On July 18, the Supreme Court of Justice (CSJ) agreed that 21 judicial venues, mostly peace courts, would be integrated into three new courts against organized crime and reinforce existing ones. In a Full Court session, with the favorable vote of 13 of the 15 magistrates, three legislative decree proposals containing reforms to the Judicial Organic Law related to the conversion and elimination of courts were approved with minimal changes. Voz Pública had access to the memorandum dated July 10, which contained details of the changes and verified its accuracy with two high-level internal sources from the aforementioned institution. One of them, with decision-making power within the Court, confirmed that the proposals will be sent to the Legislative Assembly this week.
Among the reasons cited by the Supreme Court to justify this reorganization are to increase the responsiveness of courts against organized crime and to ensure “swift and due justice.”
The courts were created under the state of exception to address the demand for detained persons. The most recent figure is 81,100 individuals captured since late March 2022 when that exceptional measure was decreed.
With the provisions approved by the magistrates, the Instruction Court of Mejicanos is one of the venues being converted and integrated into the First Court against Organized Crime of San Salvador. Four other courts in San Salvador are boosting their capacity thanks to the annexation of the Third Peace Court of Ciudad Delgado, the Instruction Court of Ilopango, the First Instance Court of Tonacatepeque, and the Peace Court of Rosario de Mora, according to the decrees.
In the west, the peace courts of Santa Rosa Guachipilín and Masahuat will become part of the courts against organized crime in Santa Ana. In San Miguel, it was approved for the second peace courts of Chinameca and Ciudad Barrios to be annexed to the First and Second Courts against Organized Crime, respectively, both based in the eastern city.
In relation to the above, the Court approved that the competencies of those venues absorbing the responsibilities of those being integrated into the courts would be expanded. For example, in the west, the Peace Court of Metapán will handle the processes and proceedings from the Peace Court of Santa Rosa Guachipilín.
In general, the decrees also mention matters related to the workload and personnel of the converted courts. “The Instruction Court of Ciudad Delgado will assume the workload and competencies that the Instruction Court of Mejicanos had,” it states as an example.
Moreover, the converted judicial venues will have a transition period of up to 60 days, counted from the enactment of the decrees, to transfer the workload to the designated court to assume it. Once the decrees are approved, they will no longer receive processes or proceedings from their previous competencies.
Regarding employees, the decrees outline three general lines: The Court will have to appoint judges for the courts, officials from the converted courts will transition to the new courts or may be reassigned, and finally, there will be an evaluation of which personnel is indispensable. “The Supreme Court of Justice will determine the indispensable personnel from the eliminated courts for the continuity of the administration of justice,” one of the articles states regarding the last point.
Three New Courts
The CSJ also approved the creation of three new courts against organized crime: the Seventh Court based in San Salvador, the Fourth Court in Santa Ana, and the Third Court in San Miguel.
Each of these arises from the conversion of four peace courts. Thus, the Seventh Court against Organized Crime of San Salvador is created with the incorporation of the courts of Santiago Texacuangos, San Marcos (Second Peace), Nejapa, and Aguilares. The workload of these courts passes to others nearby. For example, the Peace Court of Santo Tomás assumes the competencies of “disappearance” in Santiago Texacuangos.
The first courts against organized crime began operating on June 1, 2023. For their creation, the Court also agreed to convert common courts into specialized venues. San Salvador has six courts; Santa Ana has three, and San Miguel has two. Each is composed of four presiding judges.
Additionally, there are two chambers against organized crime, both in San Salvador, with national jurisdiction.
One of the sources within the Court, with access to the administrative area of the institution and who requested not to be identified, expressed criticism of the approved reforms. “They don’t know what to do with all the prisoners and want to put people who have no experience in adjudication, that is, remote peace judges, to sign guilty sentences under the state of exception,” they stated.
“These reforms are happening because they may have to lift the state of exception, but they need other control mechanisms. The organized crime courts will function even without the state of exception,” they added.
During the presentation of the recent report “Silence is Not an Option,” an investigation into human rights violations by the organization Cristosal, legal chief Zaira Navas referred to the administration of justice for victims of the regime. “More than two years have passed, and to date, no adult has been convicted; it is very serious,” said the lawyer, who counts thousands of innocents behind bars.
Ten Peace Courts Eliminated
A third agreement of the CSJ established in the decrees to be presented to the Legislative Assembly concerns the elimination of ten peace courts. Nine of them are in the following districts of the department of San Miguel: Carolina, San Antonio del Mosco, Comacarán, Uluazapa, San Jorge, Nueva Guadalupe, Chapeltique, Nuevo Edén de San Juan, and San Gerardo. The remaining one is in the district of El Paisnal in San Salvador.
As the CSJ indicates on its website, these peace courts are tribunals that handle cases in the territory of the municipality (district) where they are located and matters of lesser value in civil and commercial areas. They also handle initial proceedings in the case of crimes.
In total, the reforms to the Judicial Organic Law contemplate the elimination of 31 judicial venues, mostly peace courts, a number that represents almost one-tenth of the existing courts in the country. Various reports indicated that there were 321 courts handling criminal cases in the first instance at the end of 2022.
With these changes, the justice system will have 56 judges against organized crime, who will be responsible for administering justice to the more than 81,100 captured during the state of exception.
Maximum Period for Provisional Detention
Justice and Security Minister Gustavo Villatoro sent a series of reforms to the Criminal and Criminal Procedural Codes to the Legislative Assembly on July 17, among which stands out the extension of the maximum period of provisional detention.
Currently, for a defendant for minor offenses, the period cannot exceed 12 months, and for serious offenses, the maximum period is 24 months, according to Article 8. The reform eliminates those time frames and indicates that it cannot exceed half of the maximum penalty established for the most serious crime of the detainee.
Attorney Anthony Cruz, in a video published on his social media, explained that if a crime has a maximum penalty of 10 years in prison, the accused could spend up to five years without a determination of their guilt or innocence. “It’s something outrageous, that even goes against international law,” he asserted.
For example, for the crime of illegal associations, the maximum penalty for belonging to these groups is 30 years. A person who has been captured and ultimately proves to be innocent could spend up to 15 years in provisional detention waiting for the sentence.
For criminal attorney Marcela Galeas, if this reform is approved, it would violate “the principles of human dignity, presumption of innocence, proportionality, and reasonableness of precautionary measures.” She reminds that national and international laws “establish that a person has the right to be judged within a reasonable time or to be released when there is no evidence for their possible criminal involvement.”
Additionally, the reform also includes that judges could incur criminal liability if they do not issue a final sentence within the established provisional detention period.
Galeas argues that, currently, the authorities of the penitentiary system are the ones who fail to comply with the judges’ orders, generating legal insecurity. “Those who do not comply with release orders or the periods of detention are the General Directorate of Penitentiary Centers, not the judges,” questioned the criminal attorney.
Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/07/22/csj-tribunales-crimen-organizado-regimen-excepcion/
CSJ acuerda convertir 21 juzgados a tribunales contra el crimen organizado
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) acordó el pasado 18 de julio que 21 sedes judiciales, en su mayoría juzgados de paz, pasen a integrar tres nuevos tribunales contra el crimen organizado y a reforzar los ya existentes. En sesión de Corte Plena, con el voto favorable de 13 de los 15 magistrados se avalaron sin mayores cambios tres propuestas de decretos legislativos que contienen las reformas a la Ley Orgánica Judicial referentes a la conversión y a la eliminación de juzgados. Voz Pública tuvo acceso al memorándum, con fecha 10 de julio, que contenía el detalle de los cambios y comprobó su veracidad con dos fuentes internas de alto nivel de la mencionada institución. Una de ellas, con poder de decisión en el seno de la Corte, confirmó que las propuestas se enviarán a la Asamblea Legislativa esta semana.
Entre las razones que esgrime la Corte Suprema para justificar esta reorganización están incrementar la capacidad de respuesta de los tribunales contra el crimen organizado y que se administre “pronta y cumplida justicia”.
Los tribunales se crearon en el marco del régimen de excepción hacer frente a la demanda de personas detenidas. El dato más reciente es de 81,100 capturados desde finales de marzo de 2022 cuando se decretó esa medida excepcional.
Con las disposiciones aprobadas por los magistrados, el Juzgado de Instrucción de Mejicanos es una de las sedes que se convierte y se incorpora al Tribunal Primero contra el Crimen Organizado de San Salvador. Otros cuatro tribunales de San Salvador refuerzan su capacidad gracias a la anexión de los juzgados Tercero de Paz de Ciudad Delgado, Instrucción de Ilopango, Primera Instancia de Tonacatepeque y el de Juzgado de Paz de Rosario de Mora, de acuerdo con los decretos.
En el occidente, los juzgados de paz de Santa Rosa Guachipilín y Masahuat pasan a ser parte de los tribunales contra el crimen organizado en Santa Ana. En San Miguel se aprobó que los juzgados segundo de paz de Chinameca y Ciudad Barrios se anexen a los tribunales Primero y Segundo contra el Crimen Organizado, respectivamente, ambos sede de la ciudad oriental.
En relación con lo anterior, la Corte avaló que se amplíen las competencias de aquellas sedes que absorberán la labor de los que se incorporan a los tribunales. Por ejemplo, en el occidente, el Juzgado de Paz de Metapán conocerá los procesos y diligencias del Juzgado de Paz de Santa Rosa Guachipilín.
De manera general, en los decretos también se menciona lo relativo a la carga laboral y al personal de los juzgados convertidos. “El Juzgado de Instrucción de Ciudad Delgado asumirá la carga laboral y competencia que tenía el Juzgado de Instrucción de Mejicanos”, se indica, a modo de ejemplo.
Además, las sedes judiciales convertidas tendrán un periodo de transición de hasta 60 días, contados desde la entrada en vigor de los decretos, para remitir la carga laboral al juzgado designado para asumirla. Una vez aprobados los decretos, ya no recibirán más procesos ni diligencias de su competencia anterior.
En el asunto de los empleados, los decretos plantean tres líneas generales: La Corte tendrá que nombrar a los jueces de los tribunales, los funcionarios de las juzgados convertidos pasarán a los nuevos juzgados o podrán ser reubicados y, finalmente, se evaluará qué personal es indispensable. “La Corte Suprema de Justicia determinará el personal de los juzgados suprimidos que sea indispensable para la continuidad de la administración de justicia”, dice sobre el último punto uno de los artículos.
Tres nuevos tribunales
La CSJ también avaló la creación de tres nuevos tribunales contra el crimen organizado: el Tribunal Séptimo con sede en San Salvador, el Tribunal Cuarto en Santa Ana y el Tribunal Tercero en San Miguel..
Cada uno de estos surge de la conversión de cuatro juzgados de paz. Así, el Tribunal Séptimo contra el Crimen Organizado de San Salvador se crea con la incorporación de los juzgados de Santiago Texacuangos, San Marcos (Segundo de Paz), Nejapa y Aguilares. La carga laboral de estos juzgados pasa a otros cercanos. Por ejemplo, el Juzgado de Paz de Santo Tomás asume las competencias de “desaparecido” en Santiago Texacuangos.
Los primeros tribunales contra el crimen organizado entraron en funcionamiento el 1 de junio de 2023. Para su creación, la Corte también acordó convertir juzgados comunes en sedes especializadas. San Salvador cuenta con seis tribunales; Santa Ana, con tres, y San Miguel tiene dos. Cada uno está integrado por cuatro jueces propietarios.
Además, existen dos cámaras contra el crimen organizado, ambas en San Salvador, con competencia nacional.
Una de las fuentes de la Corte, con acceso al área administrativa de la institución y quien pidió no ser identificada, se mostró crítico con las reformas aprobadas. “No saben qué hacer con todos los presos y quieren poner a gente que no tiene experiencia en juzgamiento, es decir, jueces de paz remotos, para que firmen sentencias condenatorias del régimen de excepción”, afirmó.
“Estas reformas se dan porque posiblemente tengan que quitar el régimen de excepción, pero necesitan otros mecanismos de control. Los tribunales del crimen funcionarán ya sin el régimen”, añadió.
En la presentación del reciente informe “El silencio no es opción”, una investigación sobre violaciones a los derechos humanos de la organización Cristosal, la jefa jurídica Zaira Navas se refirió a la administración de justicia a las víctimas del régimen. “Han pasado más de dos años y, a estas fechas, ninguna persona adulta ha sido condenada, es muy grave”, apuntó la abogada, quien cuenta por miles los inocentes encerrados.
Se suprimen 10 juzgados de paz
Un tercer acuerdo de la CSJ establecido en los decretos a presentar a la Asamblea Legislativa tiene que ver con la supresión de diez juzgados de paz. Nueve de ellos están en los siguientes distritos del departamento de San Miguel: Carolina, San Antonio del Mosco, Comacarán, Uluazapa, San Jorge, Nueva Guadalupe, Chapeltique, Nuevo Edén de San Juan y San Gerardo. El restante está en el distrito de El Paisnal en San Salvador.
Como lo indica la CSJ en su web, estos juzgados de paz son tribunales que conocen de las demandas en el territorio del municipio (distrito) donde están y de asuntos de menor cuantía en las áreas civil y mercantil. También, las primeras diligencias de instrucción en el caso de delitos.
En total, las reformas a la Ley Orgánica Judicial contemplan la supresión de 31 sedes judiciales, juzgados de paz en su mayoría, una cantidad que representa casi la décima parte de las existentes en el país. Varias informaciones indicaban que había 321 juzgados que conocen procesos penales en primera instancia a finales de 2022.
Con estos cambios, el sistema de justicia contará con 56 jueces contra el crimen organizado, que se encargarán de impartir justicia a los más de 81,100 capturados durante el régimen de excepción.
Plazo máximo de detención provisional
El ministro de Justicia y Seguridad, Gustavo Villatoro, envió a la Asamblea Legislativa el 17 de julio una serie de reformas al Código Penal y Procesal Penal entre las que destaca ampliar el plazo máximo de detención provisional.
En la actualidad, para un procesado por delitos leves no puede sobrepasar los 12 meses y para los delitos graves el máximo plazo es 24 meses, según el artículo 8. Con la reforma se eliminan esos tiempos y se indica que no podrá exceder de la mitad de la pena máxima dispuesta para el delito más grave del detenido.
El abogado Anthony Cruz, a través de un video publicado en sus redes sociales, explicó que si un delito tiene como pena máxima 10 años de prisión, el imputado podrá pasar hasta cinco años sin que se defina si es culpable o inocente. “Es algo aberrante, que va en contra incluso de la legislación internacional”, aseguró.
Por ejemplo, para el delito de agrupaciones ilícitas, la pena máxima por pertenecer a estos grupos es de 30 años. Una persona que haya sido capturada y que al final del proceso resulte inocente podría pasar hasta 15 años en detención provisional a la espera de la sentencia
Para la abogada penalista Marcela Galeas, esta reforma, de aprobarse, violentaría “los principios de dignidad humana, presunción de inocencia, proporcionalidad y razonabilidad de las medidas cautelares”. Recuerda que las leyes nacionales e internacionales “establecen que la persona tiene derecho a ser juzgada en un plazo razonable o a ser puesta en libertad cuando no existen elementos probatorios para su posible participación delictiva”.
Además, la reforma también incluye que los jueces puedan incurrir en responsabilidad penal cuando no emitan una sentencia definitiva en el plazo de detención provisional establecido.
Galeas plantea que, en la actualidad, las autoridades del sistema penitenciario son las que incumplen las órdenes de los jueces lo que genera inseguridad jurídica. “Quien no cumple con las órdenes de libertad o con los plazos de detención es la Dirección General de Centros Penales, no los jueces, cuestionó la abogada penalista.
Voz Pública: https://vozpublica.net/2024/07/22/csj-tribunales-crimen-organizado-regimen-excepcion/