UN Warns State of Exception Cannot Be Permanent — ONU señala que régimen de excepción no puede ser permanente

Jul 20, 2024

Six UN rapporteurs informed the government through a written statement that a state of exception indefinitely and mass trials are incompatible with international law and lead to serious human rights violations. — Seis relatores de la ONU manifestaron al gobierno a través de un escrito que el régimen de excepción de manera indefinida y los juicios masivos no son compatibles con el derecho internacional y provocan graves violaciones a derechos humanos.

Six rapporteurs associated with the defense of human rights from the United Nations (UN) reminded the Salvadoran government through a written statement that a permanent state of exception is incompatible with international law and fosters severe violations of human rights.

“International law does not permit the indefinite imposition of restrictions or the suspension of fundamental rights and freedoms,” emphasizes the statement.

The rapporteurs further argue that a period of exception must respect the principles of necessity and proportionality concerning duration and geographical scope.

“Emergencies cannot simply be extended or prolonged when the facts no longer corroborate the existence of a threat to the life of the nation, even due to the success of emergency measures and the improvement of the security situation,” they stated.

The state of exception, which restricts fundamental rights for the entire population, was established on March 27, 2022, following a massacre of over 80 people during a weekend, according to a report by the newspaper El Faro, triggered by the breakdown of a truce between gangs and the government of President Nayib Bukele. It has since been extended 28 times.

“We reiterate our previously communicated comments regarding the successive prolongation of the state of exception, which, due to its permanent nature, seems to have been stripped of any exceptional character, and the various excessive measures adopted under it,” reads the statement.

The General Comments approved by the UN Human Rights Committee establish that exceptional and temporary measures can only be invoked in circumstances where the situation within a state amounts to a public emergency threatening the life of the nation.

“Extensions of emergency regimes for prolonged periods, either consistently or intermittently, call into question the exceptional nature of the situation and amount to permanent emergencies, which pose significant challenges for the effective protection of human rights,” they indicate.

Human Rights Violations

The UN rapporteurs also expressed their concern to the Salvadoran government over the mass detentions carried out under the state of exception and the reports of arbitrary arrests and alleged enforced disappearances, reminding them that the adopted measures must not be discriminatory.

“During a state of exception (…) each measure must be ‘aimed at a real, clear, present, or imminent danger’ and be necessary, proportionate, and non-discriminatory; a measure must be as minimally intrusive as possible to achieve its goal, fully considering the curtailment of human rights and fundamental freedoms that its adoption entails,” they emphasize.

Since the initiation of the state of exception, international human rights organizations and national civil organizations have reported human rights violations committed during the state of exception against the civilian population in poor and marginalized areas.

In recent days, Human Rights Watch (HRW) and Cristosal presented reports detailing arbitrary detentions and torture suffered by children and adolescents after being detained in the context of the state of exception.

“Many children and adolescents who have been detained and imprisoned had no apparent connection to the abusive activities of the gangs. Authorities subjected them to mistreatment during their detention that, in certain cases, constituted acts of torture,” HRW representatives expressed during the report presentation in San Salvador.

Juanita Goebertus, head of the Americas Division at Human Rights Watch, explained that victims reported to the international organization how they were held in deplorable and overcrowded conditions, compounded by the lack of access to adequate food, medical care, and family contact.

Therefore, HRW recommended that the Salvadoran government establish a mechanism to review the cases of people detained during the state of exception, release those who have been imprisoned without evidence, and identify, investigate, and prosecute high-ranking gang leaders responsible for heinous crimes, including homicides, rapes, sexual assaults, disappearances, and recruitment of minors.

Additionally, Cristosal in its latest report noted that they have received 3,643 reports of human rights violations between March 27, 2022, and April 2024.

David Morales, Head of Transitional Justice at Cristosal, explained that arbitrary detentions were based on reasons such as anonymous calls, suspicious appearance, personal relationships, nervousness, tattoos, and cellphone searches.

“The state functions as a power apparatus that systematically and severely violates human rights,” Morales stated during the report presentation.

Mass Trials and Violation of Due Process

In the letter sent to the Salvadoran government, the UN rapporteurs expressed their concern over two legislative decrees approved by the Legislative Assembly that permit mass trials and extend detention periods, which could lead to serious violations of human rights.

“We estimate that the adoption and implementation of these legislative texts, in their current form, could lead to violations of human rights and fundamental freedoms, particularly the right to life, liberty, and security of the person, the right to a fair trial, the right to recognition of legal personality, the right not to be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading punishments or treatments, and the right to privacy of children and adolescents,” they detail.

Firstly, they referred to Decree 803, which allows for the grouping of defendants in a criminal process (mass trials) and is incompatible with the right to a fair trial; hence, there is a significant risk that the imposed penalties exceed individual responsibility for those convicted.

This decree, approved by the Legislative Assembly on July 26, allows the Attorney General’s Office (FGR) to group detained individuals under the state of exception by criminal structure or clique under a series of broad criteria, such as structure, name, functioning, and territory, and gives the prosecutor the discretion to determine any other applicable criteria based on the available indicia.

“The decree appears to allow individuals to be grouped in a single trial not only as co-defendants charged with participation in the same criminal act but also when each is accused of crimes related to their distinct conduct, only vaguely connected by an alleged link to the same criminal structure,” they express.

Furthermore, they consider that the decree does not provide judges with the legal authority or discretion to manage the procedure in a way that ensures a fair trial for each accused person.

On the other hand, they indicate that depending on the number of defendants in the trial and the management of the judicial process, it could be very difficult, if not impossible, for each accused person to enjoy each of the specific guarantees of a fair trial, such as individual responsibility and the presumption of innocence.

“The court could face difficulties in discerning the responsibility of each accused from the mass of highly prejudicial evidence regarding the alleged criminal activities, most of which will not be personally related to each accused,” they stated.

Regarding the use of accusations under the crime of illicit associations, the rapporteurs noted that it excessively and vaguely encompasses any type of participation in a gang, which violates the principle of legality.

“Criminal responsibility must be sufficiently precise so that it is clear what types of behaviors and conduct constitute a crime and what the consequence of committing it would be,” they argued.

The UN rapporteurs assert that the wide discretion that Decree 803 gives to the Attorney General to decide how to group cases could violate discretion and undermine judicial independence.

“The considerable discretion granted to the Attorney General would also create some uncertainty regarding the criminal procedure, the jurisdiction of the courts, and the authority to review prosecution decisions,” they stated.

Regarding Legislative Decree 804, which repeals the 24-month limit on the duration of criminal proceedings, the rapporteurs argued that it violates due process.

“The elimination of time limits in criminal proceedings could increase the likelihood of unnecessary, disproportionate, and arbitrary detentions,” they claim.

“Prolonged periods of detention could also increase the risks of torture or cruel, inhuman, or degrading treatments or punishments; in inhumane detention conditions; and other serious human rights violations, such as enforced disappearances,” they assert.

EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/regimen-de-excepcion-naciones-unidas-human-rights-watch-derechos-humanos/1156324/2024/

ONU señala que régimen de excepción no puede ser permanente

Seis relatores relacionados a la defensa de los derechos humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a través de un escrito, recordaron al gobierno salvadoreño, que un régimen de excepción de forma permanente no es compatible con el derecho internacional y propicia graves violaciones a derechos humanos.

“El derecho internacional no permite la imposición indefinida de restricciones o la suspensión de los derechos y libertades fundamentales”, destaca el escrito. 

Asimismo los relatores fundamentan que un período de excepcionalidad deben respetarse los principios de necesidad y proporcionalidad en relación con la duración y el alcance geográfico. 

“Las emergencias no pueden ser simplemente prorrogadas o prolongadas cuando los hechos ya no corroboran la existencia de una amenaza para la vida de la nación, incluso debido al éxito de las medidas de emergencia y la mejora de la situación de seguridad”, manifiestan.

El régimen de excepción, que restringe derechos fundamentales a toda la población, fue instaurado el 27 de marzo de 2022 tras una matanza de más de 80 personas en un fin de semana, según una investigación del periódico El Faro, provocada por el rompimiento de la tregua entre pandillas y el gobierno del presidente Nayib Bukele. Posteriormente ha sido prorrogado durante 28 ocasiones. 

“Reiteramos nuestros comentarios previamente comunicados sobre la sucesiva prolongación del estado de excepción, que por su carácter permanente parece haber sido despojado de toda excepcionalidad, y las diversas medidas excesivas adoptadas en virtud del mismo”, se lee en el escrito. 

Las Observaciones generales aprobadas por el Comité de Derechos Humanos de la ONU establecen que las medidas excepcionales y temporales sólo pueden invocarse en circunstancias cuando,  la situación dentro de un Estado equivale a una emergencia pública que amenaza la vida de la nación.

“Las prórrogas de los regímenes de emergencia por períodos prolongados de manera constante o intermitente ponen en tela de juicio el carácter excepcional de la situación y equivalen a emergencias permanentes, que plantean importantes problemas para la protección efectiva de los derechos humanos”, indican. 

Violaciones a Derechos Humanos

Los relatores de la ONU también mostraron su preocupación al gobierno salvadoreño por las detenciones masivas realizadas bajo el régimen de excepción y las denuncias de capturas arbitrarias y presuntas desapariciones forzadas y recordaron que las medidas adoptadas no deben ser discriminatorias. 

«Durante un estado de excepción (…) cada medida debe estar “dirigida a un peligro real, claro, presente o inminente” y ser necesaria, proporcionada y no discriminatoria; una medida debe ser lo menos intrusiva posible para lograr su objetivo, con plena consideración del recorte de derechos humanos y libertades fundamentales que su adopción conlleva» , subrayan. 

Desde que inició el régimen de excepción, organismos internacionales defensores de derechos y organizaciones civiles nacionales han denunciado violaciones a derechos humanos cometidos durante el régimen de excepción contra la población civil de zonas pobres y marginalizadas. 

En los últimos días, Human Rights Watch (HRW) y Cristosal presentaron informes donde dan cuenta de detenciones arbitrarias y torturas sufridas por niños, niñas y adolescentes, luego de ser detenidos en el contexto del Estado de excepción. 

“Muchos niños, niñas y adolescentes que han sido detenidos y encarcelados no tenían ninguna conexión aparente con las actividades abusivas de las pandillas. Las autoridades los sometieron a malos tratos durante la detención que, en ciertos casos, constituyeron actos de tortura”, expresaron los representantes de HRW, durante la presentación del informe en San Salvador.

Juanita Goebertus, directora de la División de las Américas de Human Rights Watch, explicó que las víctimas relataron a ese organismo internacional como fueron recluidos en condiciones deplorables de hacinamiento, sumado a la falta de acceso a alimentación y atención médica adecuados y contacto familiar.

Por ello, HRW recomendó al gobierno salvadoreño establecer un mecanismo  para revisar los casos de las personas detenidas durante el régimen de excepción, liberar a los que han sido encarcelados sin pruebas e identificar, investigar y procesar a los líderes de alto nivel de las pandillas, responsables por crímenes atroces, incluyendo homicidios, violaciones y agresiones sexuales, desapariciones y reclutamiento de menores. 

Asimismo Cristosal en su último informe señaló que han recibido 3,643 denuncias de violaciones a derechos humanos entre el 27 de marzo de 2022 y abril de 2024. 

David Morales, Jefe de Justicia Transicional de Cristosal, explicó que las detenciones arbitrarias se basaron en razones como llamadas anónimas, apariencia sospechosa, relaciones personales, nerviosismo, tatuajes y revisión de celulares. 

“El Estado funciona como un aparato de poder que sistemáticamente violenta gravemente los derechos humanos” manifestó Morales, durante la presentación del informe. 

Juicios masivos y violación al debido proceso

En el escrito enviado al gobierno salvadoreño, los relatores de la ONU mostraron su preocupación por dos decretos legislativos aprobados por la Asamblea Legislativa que permiten juzgamientos masivos y amplían los plazos de detención, los cuales estarían generando graves violaciones a derechos humanos. 

“Estimamos que la adopción y aplicación de estos textos legislativos, en su forma actual, podrían dar lugar a violaciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales, en particular del derecho a la vida, a la libertad y la seguridad de la persona, el derecho a un juicio justo, el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, el derecho a no ser sometido a torturas ni a otras penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, y el derecho de privacidad de las niñas, niños y adolescentes”, detallan. 

En primer lugar, se refirieron el decreto 803 que permite la agrupación de acusados en un proceso penal (juicios masivos) es incompatible con el derecho a un juicio justo y por tanto, existe un riesgo significativo en la imposición de penas de que los condenados reciban un castigo que exceda su responsabilidad individual. 

Ese decreto aprobado por la Asamblea Legislativa, el 26 de julio, permite a la Fiscalía General de la República (FGR) agrupar por estructura criminal o clica a las personas detenidas en el régimen de excepción bajo una serie de criterios amplios, tales como: la estructura, la denominación, el funcionamiento y el territorio y otorga al fiscal la discrecionalidad de determinar cualquier otro criterio que estime aplicable, de acuerdo con los elementos indiciarios con que se cuente.

“El decreto parece permitir que los individuos sean agrupados en un solo juicio no como coacusados acusados de participación en el mismo acto criminal, sino también cuando cada uno es acusado de delitos relacionados con su propia conducta distinta, sólo vagamente conectados por un supuesto vínculo con la misma estructura criminal”, expresan. 

Además, consideran que el decreto no proporciona la autoridad legal o discreción a los jueces para manejar el procedimiento, de manera que se pueda garantizar un juicio justo a cada persona acusada. 

Por otra parte, indican que dependiendo del número de acusados en el juicio y de la gestión del procedimiento judicial, podría ser muy difícil, sino imposible, que cada acusado disfrute de cada una de las garantías específicas de un juicio justo, como la responsabilidad individual y la presunción de inocencia. 

“El tribunal podría tener dificultades para desentrañar la responsabilidad de cada acusado de la masa de pruebas altamente perjudiciales sobre las supuestas actividades delictivas, la mayoría de las cuales no estarán relacionadas con cada acusado personalmente”, manifestaron. 

En cuanto a la utilización de las imputaciones bajo el delito de agrupaciones ilícitas, los relatores expusieron que abarca de manera excesiva y vaga cualquier tipo de participación a una mara o pandilla, lo cual viola el principio de legalidad. 

“La responsabilidad penal debe ser lo suficientemente precisa como para que quede claro qué tipos de comportamientos y conductas constituyen un delito y cuál sería la consecuencia de cometerlo”, argumentaron.

Los relatores de la ONU plantean que la amplia discrecionalidad que el decreto 803 otorga al Fiscal General de decidir cómo agrupar los casos podría violar la discrecionalidad y socavar la independencia judicial. 

“La considerable discrecionalidad concedida al Fiscal General también crearía cierta incertidumbre sobre el procedimiento penal, la jurisdicción de los tribunales y la facultad de revisión de las decisiones de la fiscalía”, aseguraron. 

En cuanto al decreto legislativo 804 que deroga el límite de 24 meses para la duración de los procedimientos penales los relatores argumentaron que violenta el debido proceso. 

“La eliminación de los plazos en los procesos penales podría aumentar la probabilidad de que se produzcan detenciones innecesarias, desproporcionadas y arbitrarias”, sostienen. 

“Los periodos prolongados de detención también podrían aumentar los riesgos de tortura o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; en condiciones inhumanas de detención; y otras violaciones graves de los derechos humanos, como las desapariciones forzadas”, aseveran.

EDH: https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/regimen-de-excepcion-naciones-unidas-human-rights-watch-derechos-humanos/1156324/2024/