Setting aside the debate surrounding the legitimacy and popularity of President Nayib Bukele, he has a number of challenges ahead of him in the social, political, and economic spheres.

In large part, these challenges are his legacy as they result from the decisions implemented in his first presidential term.

Paradoxically, when it comes to overcoming the country’s main problems, President Bukele is his own worst enemy.

President Bukele’s mandate should consist of modernizing the country, making it economically dynamic, socially cohesive, and democratic once again. To this end, it is important for the president to promote both dialogue and agreement on a social contract for El Salvador based on the premise of social inclusion and a democratic, equitable, and the free participation of society.

This commitment would mitigate fears of authoritarian radicalization and would resolve some of the challenges Bukele faces as El Salvador’s head of state.

The Great Economic Challenge – More than a Task, it is an Outstanding Debt

President Bukele opted to increase spending through public investment while also increasing the security budget. This public expenditure has been especially financed with external funds, including borrowing from international financial institutions and bond sales to the banking system and foreign investors. He invested in roads, not human capital, especially during election year.

The president has indebted the country by at least US$7,767 million during his first term for an accumulated debt of nearly 90 percent of national income. Even after his fiscal plan to reduce spending, which fundamentally sacrificed the pension fund, the deficit hovers around 4.5 percent of gross domestic product (GDP).

In fact, the increase in public expenditure has visibly risen from 15 to 20 percent of GDP between 2019 and 2023.

Unfortunately, this indebtedness and public works-directed spending did not produce increases in growth, productivity, or formal employment.

The problem is that contractual and financial obligations are vast and translate into a debt service that is three percent of GDP and growing.

Bukele’s second term begins with an indebtedness that weighs on the people. This is a delicate situation because the two most important sources of economic growth, remittances and exports, are not growing.

The country’s economy is 78 percent sustained by three activities: remittances (26 percent), public expenditure (20 percent), and exports (31 percent). The rest takes place within the informal economy and a business sector that is reluctant or insecure about investment.

Public expenditure is at risk of decreasing due to the debt the government has already acquired, and its accompanying external and internal payment obligations. In other words, to maintain a 20 percent level of public expenditure, the government must either borrow more, raise taxes, make other deals with the banking sector, or continue its indebtedness to the pension fund. The impact of borrowing on the pension fund cannot be ignored. By April 2024, the government borrowed more than US$1,500 million from the pension fund and the mechanism used for this is not transparent. More importantly, it has been used to finance government spending without a clear plan for future repayment. Given the current economic challenges, the impossibility of paying this fund will have consequences for retirees in the future. Not only is this spending unsustainable, but a healthy recovery of the pension fund debt is not anticipated.

Things are not looking well for exports and remittances either. According to data from the Central Bank of El Salvador, during the first six months of 2024, exports fell five percent and imports grew only one percent. Meanwhile, remittances grew two percent (highly underutilized Bitcoin and Chivo Wallet transfers have also dropped from 39 to 29 million).

The role of remittances is vital for the country as they fuel private domestic consumption. Between 2017 and 2023, in the face of poor economic performance from both the public and private sector, remittances grew from 20 to 30 percent of private domestic consumption. Even with increased public expenditure and consumption growth from remittances at 30%, the economy still slowed down.

The issue of remittances is critical for two reasons: first, because they grow fundamentally as a function of migration; and second because their impact on economic growth depends on how they are (or are not) leveraged. In the first case, Salvadoran migration will decelerate, not because the country is safer, but because many people have already left. The ability to leave the country is also decreasing as the economic and social burden of the labor force increases; the labor force is smaller than the elderly and minor populations. Declining migration will mean that the volume of remittances will not grow by more than 30,000 new households receiving money. Second, El Salvador does not have a financial inclusion strategy that focuses on formalizing the savings and investments of remittance-receiving households. This situation reduces the capitalization of savings capacity and the amount of savings within the financial market.

In terms of exports, El Salvador lacks economic complexity. Of its exports under the CAFTA and Trade Partnership with the European Union, 90 percent are concentrated to 10 commodities, of which textile exports account for more than 70 percent and coffee and sugar, 15 percent. Changes in global competition and in the investment climate towards this country have reduced export performance.

Macroeconomically, El Salvador is not in a good position.

In order to stabilize the economy with greater income that reflects improvements in macroeconomic indicators and social welfare, it is important that the country takes advantage of the next few years to invest in human capital, financial inclusion, and a transparent fiscal plan that resolves its debt on workers’ pensions. It must be kept in mind that, although the country may have less than 900,000 pension contributors, in a labor force of 3.5 million workers, these future pension beneficiaries are a source of employment and consumption, and current interference will have major long-term consequences.

Reconstituting a Fragmented Society is Imperative

There are many questions about the promises made by the president in his first electoral campaign. He has managed to neutralize the threat of the maras and Salvadorans do certainly feel safer.

Now, however, El Salvador enters a new period in which its society has become substantially fragmented – an everyday reality experienced by its people. Fragmentation is found in at least three major segments: prevailing social inequality, migration, and incarceration.

Social inequality in El Salvador has increased in recent years. According to data from the World Bank, the Gini index shows that the gradual decrease in inequality remained stagnant during Bukele’s five years at 39/100. This statistic had been declining from 51/100 in 2001 and has remained at 39 since 2019.

An example of this inequality is unimproved performance among public schools. Illiteracy remains prevalent and stagnant, with at least one in 10 Salvadorans unable to read or write. Additionally, as of 2022, the country experienced one of the lowest school performance rates in the world. As of 2024, enrollment has not grown during his government and has maintained a matriculation of 1.1 million students – down from 1.4 million in 2018 even though the number of school-age children has grown. One of the factors associated with this decline may include dropout rates which could be related to migration.

With these and other educational challenges, it does not make sense that the state reduced its education spending from 18.5 percent of its total budget spending in 2018 to 18 percent in 2023. Regrettably, the country is paying as much for its debt service as it is on education.

Another challenge facing the president is to bring together a transnational family by building institutional ties that strengthen the material and emotional ties between the diaspora and El Salvador. Although the president claims otherwise, more Salvadorans have left the country recently than in previous years or decades. Departures are not disparate; both regular and irregular migratory growth has been high under Bukele. Outreach to the diaspora must be sincere. El Salvadorans abroad may be prepared to stand up for the president, but they have yet to go to El Salvador and see him or their relatives.  The growth of the diaspora’s tourism in 2018 increased one percent year-over-year, from 282,164 to 303,195 in 2023.  This type of tourist makes greater contributions to the economy than other tourists.

The reasons behind migration can be complex, and include the country’s poor economic performance, fear of the current government’s concentration of power, and the urgency of family reunification. But in practical terms, El Salvador is a country where more than 80 percent of households have a family member abroad. Among the less than 1.5 million households, one million receive remittances.

This migration reflects important dynamics, one of which is of a demographic nature. Annually, since 2019, at least one percent of the population has left for the United States alone, an amount that is almost double that of previous periods.

While school dropouts continue, the number of unaccompanied children migrating is at least 13 percent of all Salvadoran migration to the United States. It is no accident that more children are migrating than the increase in annual high school enrollment. Overall, the demographic effect is large because the size of the labor force is declining as economic obligations continue and even grow.

This government has the challenge of designing social inclusion policies and engaging with the diaspora at many levels beyond the sending of remittances. Such issues include advocating for the regularization of Salvadorans abroad, formalizing development alliances to invest in education and human capital – which is especially important for a country whose natural resources are scarce and modernization requires competitiveness in the knowledge economy and promoting financial inclusion among remittance recipients.

Another vital challenge to social cohesion is related to reintegrating prisoners who have served their sentences and learning what extent the policies of the territorial plan of Reconstrucción del Tejido Social y los Centros Urbanos de Bienestar y Oportunidades (CUBO) have been successful versus its role as an instrumental component of political marketing that has added to the president’s popularity. For example, the number of school dropouts during the same period of CUBO is not consistent with its success.

It is also important to keep in mind that many of the inmates sentenced to 20-years of incarceration at the end of 2000 will be released during this second term. This is a situation that highlights the need to consider how to care for thousands of released persons who must seek employment or reunite with families. Of 105,000 prisoners or more, practically one out of twenty households have a family member in prison. There are also children with parents in prison whose school performance, low results, and/or desertion are associated with this deprivation of liberty. In addition, one percent of those in prison are minors.

Many of these challenges relate to the fact that the president did not meet the goals of his own Plan Cuscatlán, in which the president promised to carry out aspects of education.

Politics in the Face of the Concentration of Power and Authoritarianism

A democratically ruled society is one that provides accountability through institutional checks and balances, is inclusive, plural, equitable, and free, and guarantees a better quality of life for its society as its not exposed to abuses of authority, excesses of political control, or restrictions on freedom of expression. The numbers don’t lie; a country’s quality of life is higher with a democracy than without it.

Whether by design or by inertia, the first five years of government show a gradual concentration of political power by the president. This concentration seems to follow a pattern, since the consolidation of control in both the legislative and judicial branches have occurred one after another. Meanwhile, and in parallel, the government attacks the media and civil society organizations as its only means to communicate to them.

In 2024, El Salvador faces several major democratic challenges, of which the absence of checks and balances within the branches of government is one. These checks and balances have effectively disappeared with the replacement of magistrates with those who have a pro-government bias.

However, there are also other risks related to democratic backsliding such as: the presidency’s lack of transparency and communication with society; the labeling of pluralism and expressions of civil society organization as threats; situations that have given rise to a level of persecution; and procedures such as those of the Instructivo de la Unidad de Investigación Financiera de la Fiscalía General de la República (FGR) that requires NGOs to re-register – a requirement that exposes them to closure.

The completely questionable and arbitrary way the president is reelected that uses legalistic but imprecise or incorrect interpretations of Article 152 of the Constitution by his collaborationist magistrates is another action that has weakened the democratic structure. Gradually, Nayib Bukele has facilitated the concentration of political power in all areas of the state and political institutions – including the police and the army.

In fact, the interpretation of the Constitution on reelection alongside the reform to the Penal Code on electoral fraud, which penalizes a person who ‘obstructs a candidacy’ (for example the protest and questioning of Bukele’s reelection this past electoral campaign), are expressions that, when combined, become antidemocratic practices. The reform to the Penal Code, attacks on the media, trials on persons of interest, and the regulation of NGOs constitute practices that criminalize democracy.

The reduction of municipalities from 262 to 44 as a measure transferring control from these local governments to the state is part of this concentration of power. Other aspects of power concentration include the clear absence of accountability and transparency – such as the fiscal reform plans, or the legal reform to the pension fund, or the declaration of certain important information as ‘reserved information,’ and the participation of relatives of the president in the exercise of governance in the country.

Civil society organizations note that it is paradoxical that the president criticizes NGOs given that they are key actors in building a more inclusive society. Rather than including them, his attacks have left them vulnerable before the law.

The absence of checks and balances is a huge risk because El Salvador has been democratically weakened alongside its crumbling party system. Nuevas Ideas operates as the dominant and almost only political party. In the face of this, the people are left at the mercy of a single party.

Thus, political challenges go beyond the suspension of the state of exception because they include the reality of a neo-populist, self-referential, unidirectional, and vertically-driven leadership that has maintained popularity based on the management of crime reduction in the country and through the president’s political marketing.

The president’s challenge lies in maintaining his leadership and charisma while restoring checks and balances as a democratic guarantee. What remains now is the trust placed by the people in the president that he will do a good job within the framework of the democratic rule of law. However, the risks of a deepening concentration of power that has a restrictive effect on freedoms, excludes social and political sectors, and evades accountability are very high. Put differently, there is a high risk that Bukele will transfer mano dura policies to the general population.

One need not look further than Nicaragua and how Ortega gradually dismantled democratic scaffolding. He started by eliminating political checks and balances (the executive co-opting of the legislature and the judiciary), followed this by eliminating civil society organizations and political parties, and then paired these actions with attacks on the media and continued with religious persecution.

No. Bukele is not Ortega. For now. However, it is important that the president is presented with limits that prevent him from radicalizing, especially given the fact that he enjoys the support of both the police and the army.

Introducing a law controlling non-governmental organizations and increased sales taxes without a legislative and civil society counterweight exposes El Salvador to a life in authoritarian conditions.

Towards a Social and Democratic Plan to Dismantle Authoritarianism in the Making

Moisés Naim recently wrote that in these times we are witnessing a revenge of autocrats, of leaders who bet on the autocratic exercise of power, without checks and balances, accountability, and who repress with the calculation that they will not be challenged. This revenge consists of vindicating their way of governing, supported by the polarization of the population, and espousing a populist and propagandist discourse.

This polarization is evident in the region and has been growing in El Salvador with the two administrations of the Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) since the post-2009 period. The is the result of the lack of solutions by leaders to address the impact of the global recession – reaching extremes in terms of not knowing what to do. Some have bet on a combative approach while others have sought to negotiate and reconcile solutions.

The most politically attractive leaders – the populists – are those who have sold cosmetic solutions instead of actionable proposals within the legal framework: I will lead you to change, but in return, you serve me. These populists have used post-truth and propaganda to unscrupulously sell political solutions. It is a systemic political marketing campaign that, when accompanied by a developed clientelist network, gives populists an advantage over other opponents within the polarized rhetoric.

For Bukele, resuscitating mano dura while the maras were already in decline was his solution.

This situation does not occur within a void but occurs in moments when society feels greater discretion and control to deposit a little more of its sovereignty in others (the state and the market). The enjoyment of liberties is elastic, and, in some cases, society tolerates greater controls in exchange for answers, solutions, or expectations. Thus, the Salvadoran people have surrendered their sovereignty to populists in a polarized environment that demands solutions.

So far, however, no such leader has offered the right solution, neither Andrés Manuel López Obrador, Gustavo Petro, Nayib Bukele, nor Manuel Zelaya. However, in the process these leaders have been gaining more power and using it to their advantage, weakening the opposition, and changing the political balance of power. They become stronger through rhetoric and laws and achieve continuity in power through lies or half-truths.

With Bukele, once the excuses are exhausted, the absence of economic and social solutions will bring to light his true inability to govern. Therefore, the president will have to seriously undertake actions that include democratic restitution, social inclusion, and economic modernization.

In 2024, Bukele won with the same low voter turnout as before – 57 percent of registered voters. After years of shock therapy against the gangs, it is no longer an excuse to say that the economy is not growing because of the gangs (putting aside the fact that he gave the coup de grâce to the already declining gangs).

In this sense, there is an opportunity for the president to anticipate a political backlash and prevent an economic debacle. Salvadorans, just like they bestowed their trust, can withdraw it.

It is more viable for the president to commit his work to a strategy that is accompanied by a social contract that includes all sectors of the country rather than alienating them. However, the risk of facing a repressive regime in the face of the strong concentration of power may be high in a scenario in which the economic deterioration is unmanageable, social protest grows, and the government responds aggressively. The political crisis in neighboring Nicaragua began with protests resulting from Daniel Ortega’s manipulation of the social security system.

This strategy must have at least three axes: social, political and economic. Agreements must revolve around investing in human capital (education, technology, health) and financial inclusion (increasing the formalization of savings, mobilizing them into credit, expanding payment technologies to the base of the pyramid). On the economic front, this includes a fiscal plan, reviewing the state of pensions, building a better alliance with the diaspora to co-invest in order to reduce the size of the informal economy, modernizing micro-enterprises through technology, and directing incentives towards the knowledge economy. On the political side, incentives must be created to increase organized social pluralism, encourage public debate, and stop the persecution of the media, as well as enter into a political dialogue to revitalize the party system and restore the system of checks and balances.

In the hands of President Bukele, the future of El Salvador depends on whether he holds himself accountable and delivers positive results or if he expects that the people serve him.

The Dialogue (Original English version): https://www.thedialogue.org/blogs/2024/06/todays-challenges-for-salvadorans-in-the-face-of-the-current-presidents-legacy/

Los desafíos Salvadoreños en el presente ante el legado de su actual president

Debate o cuestionamiento aparte acerca de la legitimidad o popularidad del presidente Nayib Bukele, él tiene una serie de desafíos al frente en casi todos los ámbitos sociales, políticos y económicos. 

Esos retos son en gran parte un legado propio de él, ya que resultaron de las acciones ejecutadas en su primer período presidencial. 

Cuando se trata de vencer los principales retos del país, paradójicamente el presidente Bukele es su propio demonio. 

El presidente Bukele tiene como mandato modernizar al país, dinamizarlo económicamente, cohesionarlo socialmente y redemocratizarlo. Para ello, es importante que el presidente promueva una mesa de diálogo y concertación de un pacto social para El Salvador, que parta de la premisa de la inclusión social, y la participación democrática y equitativa de toda la sociedad libre de ataques. 

Este compromiso mitiga los temores de una radicalización autoritaria, y resuelve los retos con los que se encuentra de entrada como jefe de estado. 

El gran reto económico — más que una tarea es una deuda pendiente  

El presidente Bukele apostó por aumentar el gasto por la vía de la inversión pública mientras aumentaba el presupuesto en seguridad. Ese gasto público se ha financiado especialmente con fondos externos, que incluyen obtención de préstamos a instituciones financieras internacionales, ventas de bonos al sistema bancario y a inversionistas extranjeros. Invirtió en carreteras, no en capital humano, especialmente en año electoral. 

El presidente ha endeudado al país en al menos US$7,767 millones durante su primer período para una deuda acumulada de casi el 90 por ciento del ingreso nacional. Aun con un plan fiscal de reducir el gasto, que fundamentalmente sacrificó al fondo de pensiones, el déficit ronda en el 4.5 por ciento del PIB.  

De hecho, el aumento en el gasto público es visible porque pasa de 15 a 20 por ciento del PIB en cinco años.  

Lamentablemente ese endeudamiento y gasto que se dedicó a obras públicas no produjo resultados en aumento de crecimiento o productividad en el país, y tampoco aumento en el empleo formal.  

El problema es que las obligaciones contractuales y financieras son vastas y se traducen entre otros en un servicio de ésta del tres por ciento del PIB y creciendo.  

Este segundo período se empieza entonces con un endeudamiento que pesa sobre la carga pública y que refleja una situación más delicada toda vez que las dos fuentes de crecimiento económico más importantes, las remesas y las exportaciones, no están creciendo.  

La economía de este país se sostiene en un 78 por ciento del ritmo de tres actividades: remesas (26 por ciento), gasto público (20 por ciento) y exportación (31 por ciento). El resto está en manos de la economía informal y un sector empresarial con mucha inseguridad de invertir.  

El gasto público está en riesgo de crecer menos debido al endeudamiento que ya ha adquirido el gobierno, y sus obligaciones de pago externas e internas. Es decir, para mantener ese nivel del 20 por ciento el gobierno tiene que lograr obtener más préstamos, aumentar impuestos, lograr otro arreglo con la banca o continuar su endeudamiento con el fondo de pensiones. No se puede ignorar el impacto del endeudamiento sobre el fondo de pensiones. A Abril 2024 el gobierno decidió endeudarse con el fondo de pensiones en más de US$1,500 millones. El mecanismo utilizado para este endeudamiento no es transparente pero más importante se ha usado para financiar el gasto del gobierno, pero sin saber cómo logrará pagar esa deuda en el futuro. Frente a los retos económicos del momento, la imposibilidad de pagar ese fondo tendrá consecuencias sobre los jubilados en el futuro. No solo no podrá sostenerse el gasto, tampoco se previene una saludable recuperación de la deuda con el fondo de pensiones.

En relación con exportación y remesas, la cosa tampoco está buena. De acuerdo con las cifras del Banco Central de El Salvador, durante los primeros seis meses de 2024 las exportaciones cayeron cinco por ciento, las importaciones solo crecieron uno por ciento. Mientras tanto, las remesas crecieron dos por ciento (las transferencias de Bitcoin y Chivo Wallet, muy infrautilizadas, también han bajado de 39 a 29 millones). 

El rol de las remesas es vital para este país porque éstas son responsables del consumo nacional privado, y ante el bajo rendimiento económico del sector público y privado, fueron las remesas las que crecieron de 20 a 30 por ciento del consumo nacional privado entre 2017 y 2023. Es decir, si el gasto público creció y el consumo privado dentro de remesas también a 30 por ciento, la economía se desaceleró aún más. 

El tema de las remesas es crítico por dos razones, primero porque éstas crecen fundamentalmente en función de la migración, y segundo porque su impacto en el crecimiento económico depende de su apalancamiento. En el primer caso, la migración salvadoreña estará desacelerándose, no porque el país es mas seguro, sino porque mucha gente se ha ido, y la capacidad de salir del país va disminuyendo ya que la carga económica y social de la fuerza laboral aumenta en la medida que ésta es menor que los de la tercera edad y los menores de edad. La disminución migratoria significará que el volumen de remesas no crecerá en más de 30,000 nuevos hogares recibiendo dinero. En el segundo caso, El Salvador no cuenta con una estrategia de inclusión financiera que se apalanque en formalizar el ahorro e inversión de los hogares receptores de remesa, situación que reduce la capitalización de la capacidad de ahorro y su colocación en el mercado financiero. 

En el tema exportador, El Salvador carece de complejidad económica, sus exportaciones bajo el régimen de CAFTA y de Asociatividad Comercial con la Unión Europea, en un 90 por ciento se concentran en diez rubros, de los que la exportación de textiles captura más del 70 por ciento de lo exportado y café y azúcar 15 por ciento. Un cambio en la competencia global, en el clima de inversión hacia este país, reduce el rendimiento exportador. 

Macroeconómicamente, El Salvador no está en una situación saludable. 

Para estabilizar la economía con mejores ingresos que reflejen mejorías en los indicadores macroeconómicos y bienestar social, es importante que el país aproveche los próximos años en invertir en capital humano, inclusión financiera, y un pacto fiscal transparente que resuelva su deuda con las pensiones de trabajadores. Hay que tener presente que, aunque este país puede estar cotizando menos de 900,000 personas, en una fuerza laboral de 3.5 millones de trabajadores. Estos pensionados son fuente de empleo y consumo, afectarlos ahora tendrá grandes consecuencias de largo plazo. 

Reconstruir una sociedad fragmentada es una tarea impostergable 

Hay muchas interrogantes sobre los logros y promesas que el presidente hizo en su campaña para su primera elección. El presidente logró neutralizar la amenaza de las maras y los salvadoreños ciertamente se sienten más seguros.  

Ahora El Salvador entra a un nuevo período en donde su sociedad se ha fragmentado sustancialmente y su gente lo está viviendo día a día. La fragmentación estriba en al menos tres grandes segmentos: la desigualdad social que prevalece, la migración y la cárcel. 

La desigualdad social en El Salvador ha aumentado en los últimos años. Según datos del Banco Mundial, el índice de Gini muestra que la disminución gradual de la desigualdad se quedó estancada durante los cinco años de Bukele en 39/100, a pesar de que para el 2001 venía en decaída de 51/100 y se queda en 39 en 2019. 

Un ejemplo de esta desigualdad es el del rendimiento escolar que no mejora en las escuelas públicas. El analfabetismo sigue siendo fuerte, en donde al menos uno de 10 salvadoreños no sabe leer ni escribir y se mantiene estancado bajo ese indicador. Además, al 2022 el país experimentaba uno de los rendimientos escolares más bajos del mundo. A esto se observa que la matrícula escolar al 2024 no crece durante su gobierno, se mantiene en 1.1 millones de estudiantes, una cantidad menor que en 2018 que era de 1.4 millones mientras el tamaño de los jóvenes con edad escolar crece. Las causas se asocian con deserción escolar en donde la migración es una parte de ésta. 

Teniendo estos y otros retos educativos presente, no concuerda que el estado haya reducido su gasto en educación en 0.5 por ciento del gasto total de su presupuesto bajando a 18 por ciento en 2023 de 18.5 por ciento en 2018. Lamentablemente, tanto está pagando el país por su servicio de deuda externa como está invirtiendo en el campo educativo. 

Otro reto que enfrenta el presidente es cohesionar una familia transnacional, construir lazos institucionales que fortalezcan los vínculos materiales y emocionales entre la diáspora y la familia en El Salvador. Aunque el presidente sostiene lo contrario, la realidad es que más Salvadoreños han salido del país que en años o décadas anteriores. La salida no es desigual, tanto regular como irregular, el crecimiento migratorio es alto durante Bukele. Este acercamiento a la diáspora tiene que ser sincero, los Salvadoreños en el exterior darán la cara por el presidente, pero aún no están yendo a verlo o a sus familiares. El crecimiento del turismo de la diáspora fue de uno por ciento, subiendo de 282,164 en 2018 a 303,195 en 2023, sin embargo, ellos tienden a contribuir más que el otro turismo.

Las razones detrás de la migración pueden ser complejas, e incluyen el bajo rendimiento económico del país, el temor a la concentración del poder del gobierno actual o la urgencia de la reunificación familiar. Pero en términos prácticos, El Salvador es un país en donde más del 80 por ciento de los hogares tiene un familiar en el exterior, y frente a menos de millón y medio de hogares, con un millón que recibe remesas.  

Esta migración refleja dinámicas importantes. Una de ellas es de naturaleza demográfica en el sentido de que anualmente desde el 2019 ha salido al menos uno por ciento de la población hacia Estados Unidos una cantidad que resulta ser casi el doble de los períodos anteriores.

Mientras la deserción escolar continúa, el número de menores que emigra solo es al menos 13 por ciento de toda la migración salvadoreña a Estados Unidos. No es accidental que más chicos estén migrando que el incremento en la matrícula anual en secundaria. En general, el efecto demográfico es grande porque el tamaño de la fuerza laboral disminuye mientras que las obligaciones económicas continúan y hasta crecen. 

El gobierno actual tiene como desafío diseñar políticas de inclusión social y de entrelazamiento con la diáspora en muchos niveles, más allá del envío de remesas. Esto incluye aspectos como abogar por la regularización de salvadoreños en el exterior, formalizar alianzas de desarrollo para invertir en educación y capital humano, especialmente para un país cuyos recursos naturales son escasos y la modernización exige competitividad en la economía del conocimiento. Incluye también promover la inclusión financiera entre los receptores de remesas. 

Otro reto vital sobre la cohesión social es el relacionado con la reintegración de aquellos presos que cumplieron sus condenas, y de qué manera las políticas alrededor del plan territorial de Reconstrucción del Tejido Social y los Centros Urbanos de Bienestar y Oportunidades (CUBO) han sido exitosos y no solamente un componente instrumental de marketing político que agrega a la popularidad del presidente. Por ejemplo, no concuerda el éxito de los CUBO frente a tanta deserción escolar durante el mismo período.  

También es importante tener presente que muchos de los presos con condenas de veinte años sentenciados a fines del 2000 estarían saliendo durante este período. Esta es una situación que resalta pensar en cómo atender a miles de personas liberadas que tienen que buscar empleo. Hay que tener en cuenta también que en este momento con 105,000 presos o más, prácticamente uno de veinte hogares tiene a un familiar en la cárcel, pero también hay hijos con padres en la cárcel cuyo rendimiento escolar sea manifestación de bajos resultados o deserción y esté asociado a esta condición de privación de libertad. Aparte de eso, uno por ciento de los presos son menores de edad. 

Muchos de estos retos son una deuda acumulada ante el incumplimiento de los compromisos con el Plan Cuscatlán que el presidente prometió llevar a cabo, que incluía aspectos sobre educación.

Lo político ante la concentración del poder y el autoritarismo 

La presencia de un estado de derecho democrático que rinde cuentas a través de pesos y contrapesos institucionales, sea incluyente, plural, equitativo, y libre garantiza mejor calidad de vida de su sociedad, toda vez que ésta no está expuesta a abusos de autoridad, excesos de control político, o restricción de libertad de expresión. Los números no engañan, la calidad de vida de un país es mayor en democracia que en la ausencia de ésta. 

Sea por diseño o por inercia, los primeros cinco años de gobierno muestran una concentración gradual del poder político de parte del presidente. Esta concentración pareciera seguir una lógica ya que su primera señal ocurre con la consolidación del control en los poderes legislativo y judicial que ocurre uno después del otro. Mientras tanto y de manera paralela el gobierno reacciona de manera ofensiva sobre los medios y las organizaciones de la sociedad civil.  

A 2024 El Salvador se enfrenta a varios grandes desafíos democráticos, de los que la ausencia de pesos y contrapesos en los poderes del estado es el principal ya que estos desaparecieron efectivamente con la sustitución de magistrados con un sesgo en pro del gobierno.  

Pero hay otros riesgos de desliz democrático como la falta de transparencia y comunicación de la presidencia con la sociedad, el señalamiento y acusaciones al pluralismo y expresión de los organismos de la sociedad civil como amenazantes, situaciones que ha dado lugar a un tipo de persecución, acompañado con procedimientos como los del Instructivo de la Unidad de Investigación Financiera de la Fiscalía General de la República (FGR) que requiere que las ONGs se registren de nuevo, requisito que las expone a no ser aceptadas.  

La forma completamente cuestionable o arbitraria en cómo se reelige el presidente, usando interpretaciones legalistas pero imprecisas o incorrectas del Articulo 152 de la Constitución de parte de sus magistrados colaboracionistas es otro factor que ha debilitado la estructura democrática porque gradualmente Nayib Bukele ha facilitado la concentración del poder político en todos los ámbitos del Estado e instituciones políticas, incluyendo la policía y el ejército.  

De hecho, la interpretación de la Constitución sobre la reelección junto a la reforma al Código Penal, sobre el fraude electoral, que penaliza a una persona que ‘obstruya una candidatura’ como lo puede ser por ejemplo la protesta y cuestionamiento de reelección de Bukele esta campaña electoral pasada, son expresiones que combinadas se convierten en candados antidemocráticos. La reforma al Código Penal, los ataques a los medios, los juicios a personas de interés, la reglamentación a ONG constituye prácticas que criminalizan la democracia.  

El cambio en el número de municipalidades a 44 (de 262) como medida que transfiere control de estos gobiernos locales al estado conforman parte del círculo de concentración del poder. Otros aspectos sobre concentración del poder incluyen la ausencia clara de rendimientos de cuentas y de transparencia (como los planes de reformas fiscales, o la reforma legal al fondo de pensiones, o la declaración de cierta información importante como ‘información reservada’), la participación de familiares del presidente en el ejercicio de la gobernanza del país. 

Las organizaciones de la sociedad civil observan que es paradójico que el presidente critica a las ONGs mientras éstas son actores clave en la construcción de una sociedad más incluyente — en vez, sus ataques las han dejado vulnerables ante la ley. 

La ausencia de contrapesos es un riesgo gigante porque El Salvador ha quedado democráticamente debilitado porque su sistema de partidos se ha desmoronado, con Nuevas Ideas operando como partido dominante y casi partido único. Frente a eso, la gente queda al amparo de un solo partido. 

De esta forma, los desafíos políticos van más allá de la suspensión permanente del estado de excepción porque incluyen la realidad de un neo-populismo, de liderazgo auto referente, unidireccional y de conducción vertical que ha mantenido popularidad con base en el manejo en la reducción del crimen en el país y el marketing político del presidente. 

El desafío del presidente estriba en mantener su liderazgo y carisma mientras restaura pesos y contrapesos como garantía democrática. En este momento, lo que queda es la confianza depositada del pueblo en el presidente que él hará un buen trabajo dentro del marco del estado de derecho democrático. Sin embargo, los riesgos de una profundización de la concentración del poder que tenga como efecto restringir las libertades, excluir a sectores sociales y políticos, evadir el rendimiento de cuentas, son muy altos. Es decir, hay un alto riesgo en que Bukele traslade mano dura a todo el pueblo. 

Solo falta ver cómo en Nicaragua poco a poco Ortega fue desmantelando el andamiaje democrático empezando por la eliminación de contrapesos, el ejecutivo cooptando al poder legislativo y el judicial, seguido por el desplazamiento del sistema de organismos de la sociedad civil, y partidos políticos, acompañado por el ataque a los medios y continuado con la persecución religiosa.  

No. Bukele no es Ortega, por ahora. Pero es importante que el presidente tenga candados que le prevengan de radicalizarse, especialmente que él goza del apoyo de la policía y el ejército.  

El temor de introducir una ley de control sobre organismos no gubernamentales, de aumentar el impuesto de ventas, sin contar con el contrapeso legislativo y de la sociedad civil, por ejemplo exponen a El Salvador a una vida en clima autoritario. 

Hacia un pacto social y democrático que desmantele el autoritarismo en formación 

Moisés Naim recientemente escribió que en estos tiempos somos testigos de una venganza de los autócratas, de líderes que apuestan por el ejercicio autocrático, sin contrapesos, rendimiento de cuentas y hasta represivo con un cálculo que no serán desafiados. Esta venganza consiste en reivindicar su forma de gobernar apoyado en polarizar la población, exponer un discurso populista y propagandista.  

Esta polarización es evidente en la región y en El Salvador fue creciendo con las dos administraciones del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) desde el período post-2009 que resulta de la falta de soluciones por parte de los líderes ante el impacto de la recesión global, llegando a los extremos en cuanto a no saber qué hacer; unos apostando a lucha total y otros a negociar y conciliar para tener soluciones. 

Los líderes que resultan más atractivos, los populistas, son quienes han vendido soluciones cosméticas en vez de procedimientos de acción dentro del marco legal: yo los guiaré hacia el cambio, pero a cambio Uds. me sirven a mi. Estos populistas han utilizado la posverdad y la propaganda, para vender la oferta política sin escrúpulos. Es un marketing político sistémico que acompañado con la red clientelar construida dentro de la retórica populista y polarizante da una ventaja sobre otros oponentes.  

Para Bukele, resucitar mano dura cuando las maras estaban en declive fue su oferta.

Esta situación no se da en terreno estéril, sino que ocurre en momentos en donde la sociedad siente mayor discreción y control de depositar un poco más de su soberanía en otros (el Estado y el mercado) ante la elasticidad del goce de libertades, y toleran mayores controles a cambio de respuestas, soluciones o expectativas. De tal forma la gente salvadoreña ha entregado su soberanía a estos populistas en un ambiente polarizado en espera de soluciones.  

Hasta ahora, sin embargo, ningún líder de este tipo ha ofrecido la solución adecuada, ni Andrés López Obrador, ni Petro, Bukele o Zelaya. Pero en el proceso estos líderes han ido ganado más poder y lo usan a su favor, debilitando la oposición y cambiando el equilibrio político. Estos se van haciendo más fuertes a través de la retórica y las leyes, y logran la continuidad en el poder a punta de mentiras o verdades a medias.  

Con Bukele, la ausencia de soluciones económicas y sociales una vez que las excusas se hayan agotado, sacarán a luz su verdadera inhabilidad de gobernar. Por ello, el presidente tendrá que tomar en serio acciones que incluyan la restitución democrática, la inclusión social y modernización económica. 

En 2024, Bukele ganó, con la misma baja participación electoral que antes, con el 57 por ciento de los votantes registrados. Después de años de terapia de choque contra las pandillas, no le quedan excusas para decir que la economía no está creciendo debido a las pandillas (aparte que él llegó a dar el tiro de gracia a éstas que ya venían en decadencia).  

En este sentido, la oportunidad para el presidente está en prepararse para anticipar un backlash político y una debacle económica. Los salvadoreños, así como depositaron su confianza se la pueden retirar. 

Es más viable que el presidente comprometa su trabajo en una estrategia que vaya acompañada con un pacto social con todos los sectores del país, en vez de alienar a éstos. Sin embargo, el riesgo de enfrentarse a un régimen represivo ante la fuerte concentración de poder puede ser alto en un escenario en que el deterioro económico sea inmanejable, la protesta social crezca y el gobierno responda agresivamente. El vecino país, Nicaragua, empezó su crisis política ante las protestas sociales por el manoseo de Daniel Ortega al sistema de seguridad social. 

Esta estrategia tiene que tener al menos los tres ejes, social, político y económico. El pacto social tiene que girar en torno a invertir en capital humano (educación, tecnología, salud), inclusión financiera (aumento de formalizar ahorros, movilizarlos en crédito, expandir tecnologías de pago a la base de la pirámide). En lo económico incluye un pacto fiscal, revisar el estado de las pensiones, una mejor alianza con la diáspora para coinvertir en reducir el tamaño de la economía informal, modernizar las microempresas con tecnologías, dirigir incentivos hacia la economía del conocimiento. Y en lo político, crear incentivos para aumentar el pluralismo social organizado, fomentar el debate público y parar la persecución contra los medios, así como entrar en un diálogo político para revitalizar el sistema de partidos y restaurar el sistema de pesos y contrapesos. 

La promesa con El Salvador está en manos del presidente Bukele de rendir cuentas con resultados positivos, más que con expectativas de que le sirvan a él.

The Dialogue (Versión original en español): https://www.thedialogue.org/blogs/2024/06/los-desafios-salvadorenos-en-el-presente-ante-el-legado-de-su-actual-presidente/?lang=es