A. Introduction

El Salvador is a Central American country that has recorded significant declines in violent deaths over the past six years, according to data from the Statista site.

The homicide rate in El Salvador decreased from 51 homicides per 100,000 inhabitants registered in 2018 and 36 homicides in 2019, to 7.8 homicides in 2022, 2.4 in 2023, and 1.5 in the first four months of 2024.

The drastic decline in homicides coincides with the beginning of the government of Nayib Armando Bukele Ortez, who ran for the presidency of the country in 2019 with the Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA), which is considered center-right, and began his term on June 1 of that year, a mandate that was renewed for another five years in June 2024.

One of the measures adopted by Nayib Bukele is the so-called state of exception, which, according to the country’s Constitution, in its Article 29, refers to the following:

In cases of war, invasion of the territory, rebellion, sedition, catastrophe, epidemic or other general calamity, or serious disturbances of public order, the guarantees established in articles 5 [freedom of entry and permanence in Salvadoran territory], 6 paragraph first [freedom of expression and dissemination of ideas], 7 paragraph first [freedom of association and assembly] and 24 [inviolability of communications] of this Constitution may be suspended, except when it comes to meetings or associations for religious, cultural, economic or sports purposes. Such suspension may affect the whole or part of the territory of the republic and shall be made by decree of the Legislative or Executive Body, as the case may be.

The guarantees contained in Articles 12, paragraph second, and 13, paragraph second, of this Constitution may also be suspended when the Legislative Body so agrees, with the favorable vote of three-quarters of the elected lawmakers; not exceeding administrative detention of fifteen days.

Although in their internal regulations, States can establish exceptions to certain human rights, international treaties such as the American Convention on Human Rights (ACHR) set limits to this power. El Salvador signed the American Convention on November 22, 1969, ratified it on June 20, 1978, deposited it on June 23, 1978, and recognized the contentious jurisdiction of the Inter-American Court of Human Rights on June 6, 1995.

The conventional text provides in its Article 27 that this exceptional status has two prohibitions of application: 1) incompatibility with the other obligations imposed by international law; and 2) discrimination on grounds of race, color, sex, language, religion or social origin [emphasis added]. In addition, there are a series of rights that cannot be suspended even under a state of exception and for which the restriction lacks effects and essential judicial guarantees remain in force. These are: [emphasis added]

a) Right to recognition of juridical personality (Article 3 ACHR)

b) Right to life (Article 4 ACHR)

c) Right to personal integrity (Article 5 ACHR)

d) Prohibition of slavery and servitude (Article 6 ACHR)

e) Principle of legality and non-retroactivity (Article 9 ACHR)

f) Freedom of conscience and religion (Article 12 ACHR)

g) Protection of the family (Article 17 ACHR)

h) Right to a name (Article 18 ACHR)

i) Rights of the child (Article 19 ACHR)

j) Right to nationality (Article 20 ACHR)

k) Political rights (Article 23 ACHR).

The State party that makes use of the right of suspension must inform the other State parties through the Secretary-General of the Organization of American States and indicate: i) the provisions whose application has been suspended; ii) the motives that have given rise to the suspension; and iii) the date on which the suspension has been terminated.

Although Article 27 of the American Convention does not indicate the moment when the notice should be given, until the conclusion of the present document, no information was found related to the respective announcement of El Salvador.

The constitutional articles that define the state of exception describe a series of measures in force in El Salvador since the end of March 2022. The election in 2019 of Nayib Bukele, a young and charismatic leader, aimed to allow peace conditions in a country with high levels of violence caused by criminal groups related to gang activity, organized crime, and drug trafficking, although with a decreasing incidence of crime.

However, on the weekend of March 25-27, 2022, one of the most violent events since the end of the civil war in El Salvador took place, when gang members indiscriminately shot in the street, leaving 87 people dead. According to official information and various witnesses who spoke with international media, the targets of the shootings were street vendors, public transport passengers, and market customers; that is, civilian population. This was the reason why on March 27, 2022, the Government announced the imposition of the state of exception.

The measure was criticized as a violation of human rights by various organizations such as the Inter-American Commission on Human Rights, Human Rights Watch, and the Washington Office on Latin American Affairs (WOLA). WOLA issued the document Incidence in favor of human rights in the Americas and a statement on September 27 of the same year stating that the measures implemented in El Salvador, contrary to the characteristic of temporary and extraordinary, had become permanent and indefinite. In addition, the organization pointed out that:

With information from the National Civil Police, Bukele has been reporting zero homicides in the country. This reflects a significant decline in violence and violent death rates in a country that, until a few months ago, was considered one of the most violent in the world. However, the accuracy of these figures cannot be verified or established if they are adequately reported due to the lack of access to information.

WOLA’s concern about the lack of elements to corroborate the information provided by Salvadoran authorities responsible for implementing the state of exception is a point of interest regarding the performance required of security forces, as the official information differs from that collected by human rights defender organizations.

One of the reasons for the attempt to explain the state of exception in El Salvador is found in a report by El Faro from September 2022. The digital newspaper revealed that it had official documentation showing a negotiation strategy promoted and used by the Bukele government with imprisoned leaders of the MS-13, one of the main gangs in the country since months before the state of exception. The strategy, according to the report, included state officials such as the General Director of Prisons, Osiris Luna.

In this sense, a report from the Spanish edition of The New York Times from March 2022 indicated that the state of exception was implemented in response to the demand for modification of the conditions negotiated with the gang leaders, who committed the acts of March 26, 2022, to pressure the government in the negotiation.

Information from the Statista site reflects that the largest decrease in homicides in El Salvador occurred from 2018 to 2019 and from 2019 to 2020, years prior to the implementation of the state of exception. The country maintained this downward trend since 2015.

Although there was an unusual and tragic event that contrasts with the country’s downward trend in homicide incidence, no other democratic justification, with a clear adherence to the validity of human rights, was found to impose such a drastic state of exception that suspended constitutional guarantees and suppressed rights of association, freedom of expression, interference in private communications, and administrative arrest greater than 72 hours.

The downward trend in the homicide rate contrasts sharply with the increasing reports of deaths in custody and other abuses committed against persons deprived of their liberty under the state of exception.

Faced with the alleged success of the government’s “zero tolerance” policy towards gangs, which has involved massive incarceration and alleged summary trials, hundreds of deaths in custody, documented torture, and ill-treatment, it is worth analyzing the possibility that the authorities are committing offenses in the development of this policy.

It is particularly worrying that the legal reforms implemented by the Bukele government have resulted in the consolidation of the power of criminal prosecution in the hands of the executive and in the absence of independent institutional checks and balances against a justice apparatus that is remiss in investigating and prosecuting offenses allegedly committed by its own agents. In this scenario, questions are raised about the existence of a generalized or systematic situation of abuses committed in the framework of the implementation of this state policy.

1. Legal reforms during the state of exception

For the implementation of the state of exception to be protected by domestic law, the Salvadoran Legislative Body materialized a series of reforms and legislative adjustments that impacted the competence of the authorities in charge of public security and the division of powers. These reforms enabled the regime to control investigations, the judiciary, and apparatuses that could generate counterbalance or questioning of freely carrying out mass arrests and summary collective trials.

A state of exception is an extraordinary constitutional power granted to the Executive to address an emergency situation, so the other powers cease to operate normally. The Inter-American Court of Human Rights (IACHR) has warned that the American Convention on Human Rights (ACHR) authorizes the suspension of certain rights and freedoms on an exceptional basis “to the extent and for the strictly limited time required by the situation,” without this meaning a weakening of democratic institutions and state powers.

Prior to the indefinite establishment of the state of exception in El Salvador, various media outlets reported on regulatory modifications aimed at institutional weakening, mainly those concerning the autonomy of the Attorney General’s Office and the judiciary.

The Salvadoran Legislative Body has made 24 reforms to justify its good law policy under the state of exception, arguing that it is legitimate and legal in a gradual framework of rights defense.

However, various reforms related to criminal procedures and the separation of powers have been a subject of study for opponents and critics of the state of exception, who diagnose a discriminatory use trend in population groups perceived by state agents (public security, legislature, prosecutors, and judicial workers) as belonging to gangs, maras or gathering for the purpose of committing terrorist acts.

In this way, a legal scaffolding has been created that criminalizes the author and not the criminal act or the crime committed. Author’s criminal law, as it is known, is incompatible with the principles of criminal legality and legal certainty, so it is unacceptable. The Cristosal organization publicly stated that recent reforms to carry out mass processes against people accused of gang activity only benefit the prosecution party, the attorney’s office.

“(…) The prosecution noticed that judges could not convict in the disorganized way they were captured.”

“There was no demonstration of the existence of a structure since sometimes there were up to 15 or 25 accused persons and from different gangs and different geographical locations, and that didn’t make sense. But they’ve already realized it and that’s why they make this reform, to benefit the prosecution and not to generate more delays in Organized Crime Courts” (sic).

In a paper published in October 2023, titled The exception has become the norm. A look at the criminal reforms and their impact on citizen guarantees, Cristosal documented the increase in violations of other guarantees and rights that, according to the ACHR, are not susceptible to affectation during events of guarantee suspension, as is currently the case in El Salvador.

However, the application of the state of exception has involved the violation of constitutional rights that were not suspended (presumption of innocence, inviolability of the home, right to legal detention and to life and physical integrity). In practice, the RE [state of exception] has involved violations of procedural guarantees such as:

• People were detained without judicial or administrative order, which implied that there was no prior investigation, affecting the guarantee of legal detention and the presumption of innocence.

• Most of the people prosecuted were sent to pretrial detention by judges, without having the possibility of accessing alternative measures to imprisonment, which affects personal freedom.

• Due to the high number of cases, the judiciary began to hold massive hearings, with up to 500 people, without adequately guaranteeing the right to defense, presumption of innocence, and due process in general.

• The right to defense was limited not only in the initial proceedings, but also in the process, by preventing the contact of defenders with the accused and denying the information about them and the reasons for the accusation.

These procedural violations carry a stigmatizing burden for the population affected by the suspension of guarantees, people who live in neighborhoods associated with gang activity and who have been the main target of the detentions.

One of the criteria for grouping those detained in the state of exception and charged in criminal proceedings by type of criminal structure has to do with their place of origin, which for social organizations and lawyers would mean deepening the stigmatization of inhabitants of vulnerable areas.

In this regard, this type of state action has differentiated repercussions on girls, boys, and adolescents because procedural reforms promoted under the state of exception have extended their impact of violation of the principle of natural judge contemplated in the Salvadoran Constitution and international treaties on processes involving unaccompanied children (NNA).

In addition, a reform is created that grants new organized crime courts the competence to hear cases involving adults, but also girls, boys, and adolescents, which violates the principle of the existence of a special regime for minors, as mandated by the Constitution of the Republic.

Next, a brief overview of some of the internal regulatory modifications whose impact is related to the proportionate increase in mass arrests, primarily in neighborhoods considered by the state as the place where gang or terrorist associations activities are carried out.

a. Decree 145. Reform of the Organic Law of the Attorney General’s Office

Prior to the indefinite installation of the state of exception in El Salvador, various media outlets reported on the regulatory modifications aimed at institutional weakening, mainly those concerning the autonomy of the Attorney General’s Office and the judiciary.

On September 21, 2021, six months before the entry into force of the state of exception, a law of the Judicial Branch was approved that advanced the retirement of a third of Salvadoran judges and judges. A similar situation occurred with the personnel of the Attorney General’s Office, when a week before, its organic law was reformed by Decree 145.

In both cases, the reforms are related to the establishment of a professional career for both judicial and ministerial staff. For the prosecution staff, it was established that:

The fiscal career shall be terminated, on a compulsory basis, when the persons included in it reach sixty years of age, which implies the cessation of the labor relationship of the auxiliary agent or administrative employee with the attorney general of the republic. The present rule shall not apply to the Assistant Prosecutor, the Fiscal Auditor, and the General Secretary in view of the temporary nature of their appointments.

b. Decree 337, of March 30, 2022. Law on the Proscription of Maras, Gangs, Groups, Associations, and Organizations of a Criminal Nature

This decree contains a series of reforms to the Penal Code that defines as “notorious facts” the violent actions of maras and the latter as organizations of a “terrorist nature”: It is a notorious fact that the aforementioned criminal organizations carry out, within their actions, systematic attacks on the life, security, and personal integrity of the population, including against civil, military, police, and penitentiary authorities; against property, through the execution of extortion crimes against natural or legal persons; violations of the right of every citizen to reside in any part of the territory; against the right to education, forcing the desertion of students; against freedom of transit; they paralyze public passenger transport, even at the national level, and frequently attack the lives of public transport service staff; they prevent the free realization of economic and labor activities of broad sectors of the population; among many other actions carried out systematically, planned, and organized. For these purposes, it is necessary to modify the substantive rules relating to the sanctioning of criminal conduct committed by all members, collaborators, apologists, and financiers of the terrorist group, gangs or maras established in the Penal Code; raising the rank of the penalties taking as a parameter the terrorist nature of such criminal organizations, for the purpose of repressing and deterring the individual from executing the legally prohibited behavior, so that the person, knowing the negative consequences that a certain attitude would entail, would refrain from breaching the provisions of the legal system.

c. Decree 349, of April 5, 2022. The elaboration and reproduction of illegal graffiti, messages, signage, denominations or propaganda allusive to mara or gangs

This decree contains a series of reforms to the Penal Code that sanction the reproduction of graffiti and other mara-related expressions as they are expressions “mechanisms that contribute to the activities of terrorist groups”: That nowadays, the terrorist structures called maras or gangs, with the objective of exerting territorial control over specific areas, use language techniques through graffiti, texts, paintings, designs, drawings, or any form of visual expression, elaborated freely on private and public infrastructures, with the purpose of generating messages of threat, death, or restrictions on freedom, thus causing a negative impact on the entire population and directly affecting public order and constituting these expressions mechanisms that contribute to the actions of these terrorist groups.

d. Decree 392 of May 26, 2022. Defense of the interests of the State and the Telecommunications Intervention Center.

It contains several modifications to the budget allocation in favor of the Attorney General’s Office of the Republic: That the Attorney General’s Office currently requires to cover fees and expenses for the payment of experts in international litigation for the defense of the State’s interests before the international arbitration claim; in addition, it needs to strengthen its institutional capacity to expedite and improve the results of criminal investigations and the fight against criminality, for which, it intends to acquire a cutting-edge technological platform that allows obtaining information in a short time, unique and accurate information about illicit activities, which will facilitate institutional efforts in prompt criminal action, within the framework of the state of exception. To finance both requirements, the institution requests a budget reinforcement of US$14 million.

e. Decree 507 of September 26, 2022. The inviolability of the defense of the accused in the process.

It contains a series of reforms to the Criminal Procedure Code: That in compliance with the right to justice, the prosecution of crimes and their trial, it is imperative to seek effectiveness in the investigation of facts for the fight against impunity demanded by the violations of human rights, sanctioning those responsible and avoiding incentives to the commission of crimes and criminal acts.

f. Decree 547 of November 29, 2022. Reform of the Juvenile Criminal Law and the Law on Organized Crime.

It contains a series of reforms to the Law against Organized Crime and Juvenile Criminal Law and incorporates imprisonment as a legal consequence for the commission of crimes related to activities carried out by organized crime groups. Police and judicial statistics of criminal proceedings investigations show that many minors, along with adults, have an active role in criminal organizations and terrorist structures in defending territories, participating in confrontations against rival groups, attacking public security authorities and carrying out other criminal activities. The processing of minors under the modality of organized crime must be the competence of the specialized jurisdiction referred to in this law. This will guarantee a better understanding of the structure, its organization, functioning, conditions for carrying out the facts attributed to the minor, and the consequent application of exclusions or mitigating factors in specific cases that may occur.

g. Decree 548 of November 29, 2022. Reform of the Telecommunications Act.

It contains reforms to the Telecommunications Act: That criminality, in its various modalities, has had as its main means in the execution of its activities the use of information and communication technologies, so it is necessary to have effective tools to combat it, in order to guarantee the preservation of public peace and allow the assurance of criminal proceedings, consequently, it obliges telecommunications companies to provide all information to the Attorney General’s Office when required.

h. Decree 552 of November 29, 2022. Reforms to the special law for the intervention of telecommunications.

It contains reforms to the Special Law for the Intervention of Telecommunications: That due to the evolution of criminality as a result of the emergence of new technological tools, it becomes necessary to perfect current mechanisms for telecommunications intervention, particularly in those cases of urgency that demand immediate actions in the development of these, in order to obtain effective results for the general population.

i. Decree 803 of August 25, 2023. Special transitory provisions for conducting summary trials of defendants detained during the regime.

Contains special transitory provisions to order the processing of defendants detained during the state of exception: That the current state of exception, decreed since March 27, 2022, has produced unprecedented results in the capture of organized crime, which forces the generation of institutional reinforcement for the proper processing of these individuals.

The reforms listed serve to strengthen the activities of the institutions that investigate and prosecute crime during the state of exception and have peculiar features. For example, 3 of them were issued on November 29, 2022, and Decree 547 vaguely refers to the statistics on the increase in criminal activities committed by juvenile populations but does not specify quantitative data or the structural causes of that increase (qualitative character). As the statement is not objective, the statement has the appearance of discriminatory bias; that is, unequal treatment of persons, in this case, based on their belonging to a gang neighborhood, which could be described as a fallacy or suspicious category.

2. The change of perspective of the abuses and crimes being committed in El Salvador

In the face of the number of abuses and crimes committed against the population by public officials, this situation must be addressed beyond a perspective of international human rights law and include a perspective of international criminal law. This new vision is proposed as state co-optation by the Government undermines the possibility that the internal jurisdiction carries out its investigations and sanctions those responsible for the abuses and crimes committed.

International criminal law provides a way to observe the phenomenon from a systemic or generalized criminality perspective and offers a look and tools to encapsulate an institutionalized criminality that seeks to violate the rights of specific persons in a community and on discriminatory grounds.

3. The perspective of international criminal law

International criminal law is governed by the principle of complementarity of domestic jurisdictions; that is, it may only act when the domestic jurisdiction shows incapacity or unwillingness to adequately investigate, prosecute, and punish criminal conduct.

It is important to analyze the criminal conduct being committed, such as crimes against humanity, given the gravity of the acts and the evidence of their commission in a generalized or systematic manner in response to a state policy designed for this purpose.

4. Crimes against humanity

The crime against humanity category was introduced by the Nuremberg Tribunal and its main objective is to encapsulate the institutionalized criminality that targets specific individuals in a community based on discriminatory motives. These crimes are of utmost concern to the international community. As the Appeals Chamber of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia stated in the Tadić case, international crimes “are not crimes of a purely internal nature, but are in reality crimes of universal nature, well recognized in international law as serious violations of international humanitarian law and that transcend the interests of any particular State.”

The initial element of these crimes is a widespread or systematic attack against a civilian population. The term “widespread” reflects the large-scale nature of an attack and the number of victims, while the term “systematic” refers to the organized nature of the unlawful acts and the improbability of their occurrence at random.

The existence of a plan or policy may be indicative of the systematic nature of the attack, but in the Rome Statute of the International Criminal Court (ICC), the expression “attack directed against a civilian population” refers to conduct involving the commission of listed acts against a civilian population, “in accordance with the policy of a State or an organization to commit that attack or to promote that policy.”

It is not necessary for the “attack” to affect the entire civilian population in the area concerned. It is sufficient to show that a sufficient number of people were attacked to demonstrate that the attack was directed at a “population” rather than a limited number of randomly selected individuals.

Therefore, an attack on the civilian population is not limited to the use of armed force but includes any mistreatment of the civilian population. Relevant factors for assessing whether an attack was directed against a civilian population include the following: the means, method, and nature of the crimes committed in the course of the attack, the condition and number of victims, the discriminatory nature of the attack, and the general environment of violence, fear, and intimidation of the attackers.

As referred to, the policy promoted by the Bukele government is based on the issuance of a series of laws that criminalize a certain group with specific characteristics regarding the rest of the Salvadoran population and underlies a series of documented and observed offenses by the local organization Cristosal, such as arbitrary detention or imprisonment, persecution, and torture.

a. Persecution of the population

The crime of persecution is defined in the ICC Statute as the persecution of a group or collectivity with its own identity based on political, racial, national, ethnic, cultural, religious, gender, or other motives universally recognized as unacceptable.

One of the main elements of the analysis of this crime is the “actual discrimination” that occurs when the victim is intentionally targeted by the attacker because they belong to a group defined by political, racial, or religious motives. This intention requires that the attacker has sought to harm the victim because they belong, or are perceived as belonging, to a specific community or group.

In the present case, the intention of the authorities is clearly defined in the laws issued within the framework of the state of exception. However, the crime can also be committed against persons whom the perpetrators perceive as obstacles to a specific political program, which includes political opponents or persons associated with a rival political group.

The specific case of El Salvador would have to be analyzed with greater depth and care. Moreover, international jurisprudence has indicated that it is not necessary for the persecuted group to consist of “a single homogeneous people or a political group in an institutionalized sense. Indeed, persecution as a crime against humanity may be directed against groupings or individuals without any common identity or program.

The Rome Statute provides a broad basis for the discriminatory acts that could constitute persecution. The victims were targeted for acts “for political, racial, national, ethnic, cultural, religious, gender, as defined in paragraph 3 of article 7 of the statute, or other motives universally recognized as inadmissible under international law.”

Persecutory acts or omissions must be committed in connection with another crime listed in the Rome Statute or subject to the Court’s jurisdiction, such as detention or torture or enforced disappearance itself. In assessing the alleged protected group status, it is relevant to carry out a thorough analysis of the political, social, and cultural context of the group and the country.

In the specific case of detentions that took place during the state of exception in El Salvador, it has been documented that the specific objective of these are people “belonging to gangs or terrorist organizations”. However, open sources consulted account for actions focused on population nuclei related to gangs, where the population has been detained unrelated to the activities of maras.

“There are even cases where they have detained simple residents of the neighborhoods who are perceived as part of their strategies to not allow the gangs to have territories,” a source close to the police who asked not to be identified told El Faro.

Faced with the crime of persecution, it is possible to conclude that detentions and subsequent processes have been carried out based on suspicious categories such as appearance or belonging to a certain territory. Under these circumstances, the possible commission of the crime of persecution must be investigated, which is considered a crime against humanity.

b. Arbitrary detention or imprisonment

The term “imprisonment,” as a crime against humanity, is understood in the Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia as arbitrary detention; that is, the deprivation of an individual’s liberty without due process of law. Illegal imprisonment can be achieved through action or omission by the author and comprises the following elements:

1. Deprivation of a person’s liberty,

2. Deprivation of liberty is carried out arbitrarily; that is, it lacks a legal basis, and

3. The author has acted with the intention of arbitrarily depriving the person of their liberty.

A detention is considered arbitrary when it occurs without a legal basis and on discriminatory grounds. The Rome Statute of the International Criminal Court states that deprivation of liberty violates “fundamental norms of international law,” as when there is no legal basis to detain a person or they are denied one or more procedural rights. That domestic law authorizes imprisonment does not mean that the detention is legal if it violates the relevant norms of international law.

Arbitrary detention in conditions that cause severe mental or physical suffering can also constitute a crime of inhumane acts and a serious attack on human dignity. In the case of El Salvador, we would be facing a double criminal act: arbitrary detention and torture.

Open sources have identified in Salvadoran detention centers the prevalence of actions and omissions by state agents that could lead to denials of the rights of persons deprived of their liberty and that have been documented by United Nations working groups on arbitrary detention, forced or involuntary disappearances.

The reported violations include negligence in providing medical care to persons, overcrowding, non-compliance with a reasonable period, and provisions that violate the right to defense.

“They don’t even give them a mattress. They have to sleep on the floor,” an official source told El Faro, who could not reveal his identity due to the monitoring of the state of exception.

By extending the time of pre-trial detention of persons apprehended during the state of exception, without meeting the necessary conditions to respect their human rights, there would be a possible scenario of commission of the crime of arbitrary detention or imprisonment provided for in the Statute of the International Criminal Court.

The number of persons detained in El Salvador in the context of the state of exception exceeds 75,000 people, according to the National Civil Police. Likewise, 1,100 gang leaders have been captured, and there are 12,500 detainees, all alleged members of maras. The disproportionality of these figures reflects that the civilian population is being detained without justification or motive and, worse still, without prior investigation. This poses a serious problem. In addition to violating the rights of individuals, it increases the risk of increasing the number of criminal acts such as torture and enforced disappearance.

If it is confirmed that arbitrary detentions have been committed on a generalized and systematic basis within the framework of the state of exception, these crimes could constitute crimes against humanity.

c. Torture and ill-treatment

Torture constitutes one of the most severe violations and, consequently, a crime against the physical or mental integrity of a person. Its seriousness lies in the infliction of severe mental or physical pain with the purpose of achieving a specific result or purpose. This crime is one of the most documented at the international level as there are applicable international conventions to the State of El Salvador. The Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment and the Inter-American Convention to Prevent and Punish Torture, to which El Salvador is a party, define torture as follows:

1. The infliction, by action or omission, of severe pain or suffering, whether physical or mental,

2. The action or omission must be intentional, and

3. The action or omission must be aimed at obtaining information or a confession, or at punishing, intimidating, or coercing the victim or a third party, or at discriminating, on any grounds, against the victim or a third party.

The Rome Statute does not require that severe pain or suffering be inflicted to achieve a specific prohibited end. However, the Elements of Crimes add an additional evidentiary requirement: the victim or victims must be in the custody or control of the author. This implies a broader international standard such as the non-exigency of an end and leaves it open so that even new forms of torture can be accommodated. On the other hand, it requires that the person be under the control of the author, which is not limited to the scope of application of international human rights law.

Within the state of exception, the violations referred to persons deprived of their liberty, as documented by Cristosal, cover the prohibition of family visits and their communication with the outside world, the rationing of food as a means of punishment, intensive searches, negligence in medical care, the absence of adequate conditions to sleep, overcrowding, non-compliance with a reasonable period, and provisions that violate the right to defense. The following case is presented as an example:

“Suddenly they were heard yelling, ‘one fell with a seizure!’ But the guards didn’t care much because, like two hours later, they would come to take him out, already gasping,” commented an ex-prisoner, who added that there are no stretchers or anything like that there. “The other inmates grab him by the arms or legs and take him out as a bundle.”

Regarding the specific case of torture inflicted on persons detained during the state of exception in the custody of state agents, public news has reported that some of them were transferred to hospitals and, mostly, died.

The Human Rights Ombudsman of El Salvador, Apolonio Tobar, confirmed this Thursday (09.08.2022) that deaths of detained persons have been recorded under the state of exception, approved at the end of March following an escalation of homicides attributed to gangs. “There have been deaths in the context of the state of exception of persons who have been deprived of their liberty, of persons who have arrived at hospitals from penitentiaries,” Tobar said in a television interview. He added that “it must be investigated what happened, how it happened, and why it happened, and that is what we are doing from the Attorney’s Office for the Defense of Human Rights (PDDH).”

This phenomenon was acknowledged by the State of El Salvador before the United Nations Committee against Torture.

Committing acts of torture on a generalized and systematic basis in the context of detentions within the state of exception could constitute crimes against humanity.

d. The killing of persons in the custody of the State

The elements of the crime against humanity of murder are exemplified as follows:

1. That the perpetrator has killed one or more persons

2. That the conduct was committed as part of a widespread or systematic attack directed against a civilian population

3. That the perpetrator was aware that the conduct was part of a widespread or systematic attack directed against a civilian population or intended that the conduct be part of such an attack.

Deaths in custody reflect a significant problem occurring inside Salvadoran prisons, even though the Attorney General’s Office of El Salvador qualifies deaths that occurred under its custody as natural.

During the 27 months that El Salvador has been under the state of exception, civil society organizations have documented 244 people dead under the custody of the State.

An example is Rosario’s case, whose husband was captured in April 2022 when the state of exception began. As Rosario could not continue with a necessary medical procedure for her kidney problems, her situation worsened until her death. This case was documented by the Human Rights Institute of the UCA (IDHUCA).

In addition to the cases of death in custody, there are 327 reports of enforced disappearance documented by civil society organizations.

Approximately one-fifth of the deaths could be violent deaths, although due to the lack of adequate documentation and official record, the number could be higher. An investigation by La Prensa Gráfica showed that of the 69 deaths in custody at the beginning of August 2022, 35 deaths were violent. Bodies showed signs of strangulation, broken ribs, wounds in the abdomen and head, but the official forensic report attributed the death to pulmonary edema.

e. Enforced disappearance of persons

According to the Statute of the International Criminal Court, “enforced disappearance” means the apprehension, detention, or abduction of persons by a State or a political organization, or with their authorization, support or acquiescence, followed by a refusal to acknowledge such deprivation of liberty or to provide information about the fate or whereabouts of these persons, with the intention of leaving them outside the protection of the law for an extended period.

In the context of the 188 ordinary period of sessions of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) held on Thursday, November 13, 2023, the thematic audience El Salvador: Enforced disappearances during the state of exception was held, during which civil society organizations referred to the documentation of 327 enforced disappearances. Cristosal indicated that it documented four cases in which relatives found persons detained in clandestine graves and identified as NN or with other names. Three of them showed ante-mortem injuries, which would indicate possible torture and extrajudicial executions.

This pattern reflects that the detentions are arbitrary, denial of information about the detention and possible whereabouts is occurring, and in some cases more than eight months elapsed without knowing the whereabouts or fate of the detained person. Authorities provide false information about possible places of detention or deny information about the detention center and its conditions. Subsequently, if the family member is found dead, the causes of their demise’s analyses and studies are unknown.

f. The refusal or delay of the granting of habeas corpus

Both at the hearing held before the IACHR and in the follow-up of cases of the Salvadoran civil society organizations, a trend of the Salvadoran judiciary has been observed to refuse or delay the granting of habeas corpus.

At the hearing held in November, it was indicated that: Neither the right to habeas corpus works for them [the detained persons]. When reviewing the data corresponding to the validity of the state of exception, it is noted that of the 6,368 claims of habeas corpus submitted between March 27, 2022, and June 30, 2023, none were resolved favorably, only 13 were admitted, and 3 were estimated. In the same period, 3,567 claims were not granted for various reasons; that is, 56% were dismissed, and the rest are still being studied.

Based on this information, a scenario is presented in which less than 1% of the resources submitted are admitted. Regarding the total number of detainees indicated by the state, this is equivalent to 72,000 people. This means that only 7.22% of the detainees have access to the possibility of initiating an effective judicial remedy.

According to the Unit of the Rule of Law and Strategic Litigation of Cristosal, the main causes of the judicial staff’s prevention are notoriously inappropriate or refer to matters of process such as the exhaustion of instances and legal requirements; in other words, the requirement of formalities for the submission of resources.

5. Conclusions

The government of Nayib Armando Bukele Ortez, who has already begun a new five-year term, has lowered crime levels, which has increased his popularity and recognition of several Latin American and world governments.

During Bukele’s administration, the homicide rate per 100,000 inhabitants has reduced from 51 in 2018 to 2.4 in 2023. In the first four months of 2024, only 24 people had died violently, but it is important to note that the downward trend started in 2015.

One of the first measures implemented by the Bukele government was to lay the groundwork for a state of exception, a measure enshrined in Article 29 of the Salvadoran Constitution. This constitutional power is reflected in the American Convention on Human Rights and imposes a series of obligations and measures to safeguard the human rights of people.

Likewise, a series of legal reforms have been carried out that have resulted in the consolidation of the power of criminal prosecution in the hands of the Executive and in the absence of independent institutional checks and balances against a justice apparatus that is remiss in investigating and prosecuting offenses reportedly committed by its agents. In this scenario, questions arise about the existence of a widespread or systematic situation of abuses committed in the context of the implementation of this state policy.

Similarly, the Salvadoran Legislative Body materialized a series of reforms and legislative adjustments that affected the competence of the authorities in charge of public security and the division of powers. These reforms enabled the regime to control investigations, the judiciary, and bodies that could generate counterweight or questioning, possibly allowing mass arrests and summary collective trials to be freely carried out.

A state of exception is an extraordinary constitutional power granted to the Executive to address an emergency situation, so the other powers cease to operate normally. The IACHR has warned that the ACHR authorizes the suspension of certain rights and freedoms on an exceptional basis “to the extent and for the strictly limited time required by the situation,” without this meaning a weakening of democratic institutions and state powers.

Given the alleged success of the government’s “zero tolerance” policy towards gangs and that has involved massive incarceration and alleged summary trials, hundreds of deaths in state custody, documented torture, and mistreatment, it is worth analyzing the possibility that the authorities are committing offenses in the development of this policy. This, in turn, implies a change of perspective in the narrative and the actions of the actors promoting the rule of law, human rights, and the democratic development of El Salvador.

The change of perspective includes assessing whether the acts committed are configured as crimes against humanity. Raising this new vision will help understand the level of co-optation of the State by the Government that undermines the possibility that the domestic jurisdiction carries out its investigations and sanctions those responsible for the abuses and crimes occurred.

In the specific case of detentions occurring during the state of exception in El Salvador, it has been documented that the specific objective of these is persons “belonging to gangs or terrorist organizations.” However, the open sources consulted account for actions focused on population nuclei related to gangs, where the population has been detained unrelated to the activities of maras.

On the crime of persecution, it is possible to conclude that detentions and subsequent processes have been carried out based on suspicious categories such as appearance or belonging to a certain territory. In these circumstances, the possible commission of the crime of persecution must be investigated, which is considered a crime against humanity.

The number of persons detained in El Salvador in the context of the state of exception exceeds 75,000 people, according to the National Civil Police. Likewise, 1,100 gang leaders have been captured and there are currently 12,500 detainees, all alleged members of maras. The disproportionality of these figures reflects that the civilian population is being detained without justification or motive and, worse still, without prior investigation. This poses a serious problem. In addition to violating the rights of individuals, it increases the risk of increasing the number of criminal acts such as torture and enforced disappearance.

If it is confirmed that arbitrary detentions have been committed on a generalized and systematic basis within the framework of the state of exception, these crimes could constitute crimes against humanity.

During the 27 months that El Salvador has been under the state of exception, civil society organizations have documented 244 people dead under the custody of the State and 327 enforced disappearance complaints.

In conclusion, we have an ongoing state of exception without limits or counterweights, which brings the full weight of the law and the State, and is contrary to international law.

El Salvador has a policy of general observance applied systematically throughout the country and is based on various legal reforms enacted by Congress. It has an institutional scaffolding composed of police, military, faceless judges, and prosecutors, as well as more economic and material resources financed by international cooperation and which translate into more weapons, shields, and men on the ground. Additionally, it has its mega-prisons with low material condition standards.

The consequence of this state policy maintains over 75,000 people in prison. It is a policy of persecution based on suspicious and discriminatory categories, torture, ill-treatment, abuses in detention center conditions, people who lose their lives in state custody, extrajudicial executions, lack of access to information, enforced disappearances, and the refusal of 3,668 habeas corpus.

The Government of El Salvador, under the command of Nayib Bukele, who will govern the next five years, is not only a human rights violator but also a government that may be committing crimes against humanity.

Seaif: https://seaif.org/es/research-es/estado-de-excepcion-en-el-salvador-junio-2024/

Estado de excepción en El Salvador: ¿Se están cometiendo crímenes de lesa humanidad bajo el amparo de la estrategia de seguridad nacional?

A. Introducción

El Salvador es un país de Centroamérica que ha registrado descensos significativos de las muertes violentas en los últimos seis años, según datos del sitio Statista.

La tasa de homicidios en El Salvador disminuyó de 51 homicidios por 100 mil habitantes registrados en 2018 y 36 homicidios en 2019, a 7.8 homicidios en 2022, 2.4 en 2023 y 1.5 en el primer cuatrimestre de 2024.

El descenso drástico de los homicidios coincide con el inicio del Gobierno de Nayib Armando Bukele Ortez, quien se postuló en 2019 a la presidencia del país con la Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA), la cual se considera de centroderecha, e inició su gestión el 1 de junio de ese año, mandato que renovó por cinco años más en junio de 2024.

Una de las medidas que adoptó Nayib Bukele es el llamado estado de excepción, el cual, según la Constitución del país, en su artículo 29, se refiere a que:

En casos de guerra, invasión del territorio, rebelión, sedición, catástrofe, epidemia u otra calamidad general, o de graves perturbaciones del orden público, podrán suspenderse las garantías establecidas en los artículos 5 [libertad de ingreso y permanencia en el territorio salvadoreño], 6 inciso primero [libertad de expresión y difusión de ideas], 7 inciso primero [libertad de asociación y reunión] y 24 [inviolabilidad de las comunicaciones] de esta Constitución, excepto cuando se trate de reuniones o asociaciones con fines religiosos, culturales, económicos o deportivos. Tal suspensión podrá afectar la totalidad o parte del territorio de la república, y se hará por medio de decreto del Órgano Legislativo o del Órgano Ejecutivo, en su caso.

También podrán suspenderse las garantías contenidas en los Arts. 12 inciso segundo y 13 inciso segundo de esta Constitución, cuando así lo acuerde el Órgano Legislativo, con el voto favorable de las tres cuartas partes de los Diputados electos; no excediendo la detención administrativa de quince días.

Aunque en su norma interna los Estados pueden establecer causales de excepción a ciertos derechos humanos, tratados internacionales como la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) establecen límites a esta potestad. El Salvador firmó la Convención americana el 22 de noviembre de 1969, ratificó el 20 de junio de 1978, depositó el 23 de junio de 1978 y reconoció la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 6 de junio de 1995.

El texto convencional dispone en su artículo 27 que dicha excepcionalidad tiene dos prohibiciones de aplicación: 1) la incompatibilidad con las demás obligaciones que impone el derecho internacional; y 2) la discriminación fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social [énfasis añadido]. Además, existe una serie de derechos que no pueden ser suspendidos aun bajo estado de excepción y para los que la restricción carece de efectos y las garantías judiciales indispensables se mantienen vigentes. Estos son: [énfasis añadidos]

a) Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica (artículo 3 CADH)

b) Derecho a la vida (artículo 4 CADH)

c) Derecho a la integridad personal (artículo 5 CADH)

d) Prohibición de la esclavitud y servidumbre (artículo 6 CADH)

e) Principio de legalidad y de retroactividad (artículo 9 CADH)

f) Libertad de conciencia y de religión (artículo 12 CADH)

g) Protección a la familia (artículo 17 CADH)

h) Derecho al nombre (artículo 18 CADH)

i) Derechos del niño (artículo 19 CADH)

j) Derecho a la nacionalidad (artículo 20 CADH)

k) Derechos políticos (artículo 23 CADH).

El Estado parte que haga uso del derecho de suspensión deberá informarlo a los demás Estados parte por conducto del secretario general de la Organización de los Estados Americanos e indicar: i) las disposiciones cuya aplicación haya sido suspendida; ii) los motivos que hayan suscitado la suspensión; y iii) la fecha en que se haya dado por terminada la suspensión.

Aunque el artículo 27 de la Convención Americana no indica el momento en que debe darse la noticia, hasta la conclusión del presente documento no se encontró información relacionada con el anuncio respectivo de El Salvador.

Los artículos constitucionales que definen el estado de excepción describen una serie de medidas vigentes en El Salvador desde finales de marzo de 2022. La elección en 2019 de Nayib Bukele, un líder joven y carismático, apostaba a permitir condiciones de paz en un país con altos índices de violencia provocadas por grupos criminales relacionados con el pandillerismo, la delincuencia organizada y el narcotráfico, aunque con una incidencia delictiva a la baja.

Sin embargo, el fin de semana del 25 al 27 de marzo de 2022 se registró uno de los eventos más violentos desde el fin de la guerra civil en El Salvador, cuando pandilleros dispararon de forma indiscriminada en la calle y dejaron a 87 personas muertas. Según información oficial y de diversos testigos que hablaron con medios internacionales, los disparos tuvieron como objetivo a vendedores ambulantes, pasajeros de transporte público y clientes de mercados; es decir, población civil. Esta fue la razón por la que el 27 de marzo de 2022 el Gobierno anunció la imposición del régimen de excepción.

La medida fue calificada como violatoria de derechos humanos por diversos organismos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Human Rights Watch y la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA por sus siglas en inglés). WOLA emitió el documento Incidencia a favor de los derechos humanos en las Américas y un pronunciamiento del 27 de septiembre de ese mismo año en el que indicó que las medidas implementadas en El Salvador, contrario a la característica de temporal y extraordinaria, se habían convertido en permanentes e indefinidas. Además, señaló que:

Con información de la Policía Nacional Civil, Bukele ha venido reportando cero homicidios en el país. Esto refleja una caída significativa de los índices de violencia y muertes violentas en un país que, hasta hace unos meses, era considerado uno de los más violentos del mundo. No obstante, la veracidad de estas cifras no se puede verificar o constatar si son reportadas adecuadamente debido a la falta de acceso a la información.

La preocupación de WOLA sobre la falta de elementos que corroboren la información brindada por las autoridades salvadoreñas encargadas de implementar el régimen de excepción es un punto de interés respecto de la actuación exigible a las fuerzas de seguridad, ya que la información oficial difiere de la recolectada por organismos defensores de derechos humanos.

Una de las razones con las que se ha intentado explicar el régimen de excepción en el Salvador se encuentra en un reporte de El Faro de septiembre de 2022. El periódico digital reveló que contaba con documentación oficial que evidenciaba una estrategia de negociación impulsada y utilizada por el Gobierno de Bukele con líderes encarcelados de la MS-13, una de las principales pandillas en el país, desde meses antes del estado de excepción. La estrategia, según el reporte, incluía a funcionarios estatales como el director general de Prisiones, Osiris Luna.

En ese sentido, un reportaje de la edición en español del The New York Times de marzo de 2022 señaló que el régimen de excepción fue implementado como respuesta a la exigencia de modificación de las condiciones negociadas con los líderes pandilleros, quienes cometieron los actos del 26 de marzo de 2022 para presionar en la negociación con el Gobierno.

Información del sitio Statista refleja que la mayor disminución de los homicidios en El Salvador ocurrió de 2018 a 2019 y de 2019 a 2020, años previos a la implementación del régimen de excepción. El país mantuvo esta tendencia a la baja desde 2015.

Si bien hubo un evento inusual y trágico que contrasta con la tendencia a la baja del país de la incidencia de homicidios, no se encuentra ninguna otra justificación democrática, y con un claro apego a la vigencia de los derechos humanos, para imponer un estado de excepción tan drástico que suspendiera garantías constitucionales y suprimiera los derechos de asociación, libertad de expresión, intromisión en las comunicaciones privadas y arresto administrativo mayor a 72 horas.

La tendencia a la baja de la tasa de homicidios contrasta de manera pronunciada con los crecientes reportes de muertes en custodia y otros abusos cometidos contra las personas privadas de su libertad bajo el estado de excepción.

Frente al presunto éxito de la política del Gobierno de “cero tolerancia” a las pandillas y que ha implicado encarcelamientos masivos y supuestos juicios sumarios, cientos de muertes en custodia, torturas y malos tratos documentados, vale la pena analizar la posibilidad de que las autoridades estén cometiendo delitos en el desarrollo de esta política.

Preocupa particularmente que las reformas legales implementadas por el Gobierno de Bukele han derivado en la consolidación del poder de la persecución penal en manos del Ejecutivo y en la ausencia de contrapesos institucionales independientes frente a un aparato de justicia que se muestra omiso al investigar y juzgar delitos presuntamente cometidos por sus propios agentes. Ante este escenario, se levantan interrogantes sobre la existencia de una situación generalizada o sistemática de abusos cometidos en el marco de la ejecución de esta política estatal.

1. Reformas legales durante el estado de excepción

Para que la implementación del régimen de excepción estuviera amparada por el derecho interno, el Poder Legislativo salvadoreño materializó una serie de reformas y adecuaciones legislativas que impactaron en la competencia de las autoridades encargadas de la seguridad pública y en la división de poderes. Estas reformas posibilitaron al régimen controlar las investigaciones, al poder judicial y a los aparatos que pudieran generar contrapeso o cuestionamiento para realizar libremente detenciones masivas y juicios colectivos sumarios.

Un estado de excepción es una facultad extraordinaria constitucional otorgada al Poder Ejecutivo para enfrentar una situación de emergencia, por lo que los otros poderes dejan de operar con normalidad. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) ha advertido que la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) autoriza la suspensión de ciertos derechos y libertades con carácter excepcional “en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la situación”, sin que esto signifique un debilitamiento de las instituciones democráticas y de los poderes del Estado.

Previo a la instalación indefinida del régimen de excepción en El Salvador, diversos medios de comunicación informaron de las modificaciones normativas encaminadas al debilitamiento institucional, principalmente las referentes a la autonomía de la Fiscalía General de la República y de la judicatura.

El Poder Legislativo de El Salvador ha realizado 24 reformas para justificar su política de buen derecho bajo el régimen de excepción, con el argumento de que es legítimo y legal en un marco gradual de defensa de derechos.

Sin embargo, diversas reformas relacionadas con los procesos penales y la separación de poderes han sido materia de estudio para opositores y críticos al régimen de excepción, quienes diagnostican una tendencia de uso discriminatorio en grupos de población percibidos por los agentes estatales (de seguridad pública, de la legislatura, fiscales y trabajadores judiciales) como pertenecientes a pandillas, maras o que se reúnen con la finalidad de cometer actos terroristas.

De esta manera, se ha creado un andamiaje jurídico que criminaliza al autor y no al hecho delictivo o al delito cometido. El derecho penal de autor, como se le conoce, es incompatible con los principios de legalidad penal y de seguridad jurídica, por lo cual resulta inaceptable. La organización Cristosal afirmó públicamente que las recientes reformas para realizar procesos masivos a personas acusadas de pandillerismo solo benefician a la parte acusatoria del proceso; es decir, a la fiscalía.

“(…) la Fiscalía notó que los jueces no podían condenar de la manera desorganizada en la que capturaron”.

“No se demostraba el criterio de la existencia de una estructura, ya que a veces había hasta 15 o 25 personas acusadas y de diferentes pandillas y diferente ubicación geográfica, y eso no tenía sentido. Pero ya se dieron cuenta y por eso hacen esta reforma, para beneficiar a la Fiscalía y así no generar más atrasos en los Tribunales de Crimen Organizado” (sic).

En un trabajo publicado en octubre de 2023, titulado La excepción se volvió la norma. Una mirada a las reformas penales y su impacto en las garantías ciudadanas, Cristosal documentó el incremento de violaciones a otras garantías y derechos que, de acuerdo con la CADH, no son susceptibles de afectación en eventos de suspensión de garantías, tal y como ocurre ahora en El Salvador.

Sin embargo, la aplicación del régimen de excepción ha conllevado la violación a derechos constitucionales que no estaban suspendidos (presunción de inocencia, inviolabilidad de la morada, derecho a la detención legal y a la vida e integridad física). En la práctica, el RE [régimen de excepción] han implicado violaciones a garantías procesales como:

• Se detuvo a las personas sin orden judicial ni administrativa, lo que implicaba que no había una investigación previa, afectando la garantía de la detención legal y la presunción de inocencia.

• La mayoría de las personas procesadas fueron enviadas a detención provisional por los jueces, sin que tuvieran posibilidad de acceder a medidas alternas a la prisión, lo que afecta la libertad personal.

• Dado el número elevado de casos, el sistema judicial comenzó a realizar audiencias masivas, de hasta 500 personas, sin garantizar adecuadamente el derecho de defensa, la presunción de inocencia y, en general, el debido proceso.

• El derecho a la defensa fue limitado no solo en las primeras diligencias, sino también en el proceso, al impedir el contacto de los defensores con los acusados y al negar la información sobre los mismos y sobre las razones de la acusación.

Estas violaciones procesales conllevan una carga estigmatizante para la población afectada por la suspensión de garantías, personas que habitan barrios asociados a la actividad de pandillas y que han sido el principal objeto de las detenciones.

Uno de los criterios para agrupar a los detenidos en el régimen de excepción e imputados en procesos judiciales por tipo de estructura criminal tiene que ver con el lugar de su procedencia, lo que para organizaciones sociales y abogados significaría profundizar la estigmatización para habitantes de zonas vulnerables.

En ese sentido, este tipo de actuación estatal repercute de forma diferenciada en niñas, niños y adolescentes porque las reformas procesales impulsadas en el régimen de excepción ampliaron su impacto de violación al principio de juez natural contemplado en la constitución salvadoreña y los tratados internacionales sobre procesos que involucran a la niñez no acompañada (NNA).

Además, se crea una reforma que da a los nuevos tribunales de crimen organizado la competencia para conocer de adultos, pero también de niñas, niños y adolescentes, lo que violenta el principio de existencia de un régimen especial para menores de edad, que mandata la Constitución de la República.

A continuación, se presenta un breve recuento de algunas las modificaciones normativas de derecho interno cuyo impacto se relaciona de forma proporcional con el incremento de detenciones masivas y prioritariamente en barrios considerados por el Estado como el lugar donde se efectúan actividades vinculadas a pandillas o asociaciones terroristas.

a. Decreto 145. Reforma a la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República

Previo a la instalación indefinida del régimen de excepción en El Salvador, diversos medios de comunicación informaron de las modificaciones normativas encaminadas al debilitamiento institucional, principalmente las referentes a la autonomía de la Fiscalía General de la República y de la judicatura.

El 21 septiembre de 2021, seis meses antes de la entrada en vigencia del régimen, se aprobó una ley del Poder Judicial que adelantó el retiro de un tercio de los jueces y juezas salvadoreños. Una situación similar ocurrió con el personal de la Fiscalía General de la República, cuando una semana antes se reformó su ley orgánica mediante el Decreto 145.

En ambos casos, las reformas se relacionan con el establecimiento de la carrera profesional tanto para el personal judicial como ministerial. Para el personal de la fiscalía se estableció que:

La carrera fiscal finalizará, de manera obligatoria, cuando las personas comprendidas en ella cumplan sesenta años de edad, lo cual implica el cese de la relación laboral del agente auxiliar o empleado administrativo con el fiscal general de la república. La presente regla no aplicará al fiscal adjunto, al auditor fiscal y al secretario general en atención a la temporalidad de su designación.

b. Decreto 337 del 30 de marzo de 2022. Ley de Proscripción de Maras, Pandillas, Agrupaciones, Asociaciones y Organizaciones de Naturaleza Criminal

Este decreto contiene una serie de reformas al Código Penal que califica como “hechos notorios” las acciones violentas de las maras y a las mismas como organizaciones de “naturaleza terrorista”: Es un hecho notorio que las organizaciones criminales antes mencionadas, realizan dentro de su accionar, atentados sistemáticos a la vida, seguridad e integridad personal de la población, incluidos contra las autoridades civiles, militares, policiales y penitenciarias; contra la propiedad, mediante la ejecución de delitos de extorsión a personas naturales o jurídicas; vulneraciones al derecho de todo ciudadano de residir en cualquier lugar del territorio; en contra del derecho a la educación, obligando a la deserción de estudiantes; contra el libre tránsito; paralizan el transporte público de pasajeros, incluso a nivel nacional y con frecuencia atentan contra la vida del personal de los servicios de transporte público; impiden la libre realización de actividades económicas y laborales de amplios sectores de la población; entre tantas acciones realizadas de manera sistemática, planificada y organizada. Que a tales efectos, es necesario modificar las reglas sustantivas relativas a la sanción de las conductas delictivas cometidas por todos los miembros, colaboradores, apologistas y financistas de los grupos terroristas, maras o pandillas establecidas en el Código Penal; elevando el rango de las penas tomando como parámetro la naturaleza terrorista de tales organizaciones criminales, con la finalidad de reprimir y disuadir al individuo de que ejecute el comportamiento legalmente prohibido, de manera que la persona, a sabiendas de las consecuencias negativas que supondría una determinada actitud, se abstenga de incumplir lo dispuesto en el ordenamiento jurídico.

c. Decreto 349 del 5 de abril de 2022. Elaboración y reproducción ilegal de mensajes, señales, denominaciones o propagandas alusivas a mara o pandillas

Este decreto contiene una serie de reformas al Código Penal que sancionan la reproducción de grafiti y otras expresiones alusivas a pandillas por ser estas expresiones “mecanismos que coadyuvan al accionar de grupos terroristas”: Que en la actualidad, las estructuras terroristas denominadas maras o pandillas, con el objetivo de ejercer un control territorial de zonas específicas, utilizan técnicas de lenguaje por medio del grafiti, textos, pinturas, diseños, dibujos o cualquier forma de expresión visual, elaborado de manera libre en infraestructuras privadas y públicas, con la finalidad de generar mensajes de amenaza, muerte o de restricciones a la libertad, causando con ello un impacto negativo para toda la población y afectando de forma directa el orden público y constituyendo dichas expresiones mecanismos que coadyuvan al accionar de dichos grupos terroristas.

d. Decreto 392 del 26 de mayo de 2022. Defensa de los intereses del Estado y Centro de Intervención de las Telecomunicaciones

Contiene una serie de modificaciones a la asignación presupuestaria a favor de la Fiscalía General de la República: Que actualmente la Fiscalía General de la República requiere cubrir honorarios y gastos por el pago de expertos en litigios internacionales para la defensa de los intereses del Estado ante la demanda de arbitraje internacional; además, necesita fortalecer su capacidad institucional para agilizar y mejorar los resultados de las investigaciones de los delitos y el combate a la criminalidad, para lo cual, se pretende adquirir una plataforma tecnológica de vanguardia que le permita obtener información en corto tiempo, única y precisa sobre actividades ilícitas, lo que facilitará los esfuerzos institucionales en la pronta acción penal, en el marco del régimen de excepción. Para financiar ambos requerimientos, la institución solicita un refuerzo presupuestario por un monto de US$14 millones.

e. Decreto 507 del 26 de septiembre de 2022. La inviolabilidad de la defensa del imputado en el procedimiento.

Contiene una serie de reformas al Código Proceso Penal: Que en cumplimiento al derecho a la justicia, a la persecución de los delitos y su juzgamiento, es imperativo procurar la efectividad en la investigación de los hechos para la lucha contra la impunidad que demandan las violaciones a los derechos humanos, sancionando a los responsables y evitar incentivos a la comisión de crímenes y hechos delictivos.

f. Decreto 547 del 29 de noviembre de 2022. Reforma a la Ley Penal Juvenil y a la Ley de Crimen Organizado.

Contiene una serie de reformas a la Ley contra el Crimen Organizado y Penal Juvenil e incorpora la pena de prisión como consecuencia jurídica ante la comisión de delitos relacionados con actividades realizadas por grupos de crimen organizado. Las estadísticas policiales y judiciales de investigaciones de procesos penales arrojan que muchos menores, junto a personas adultas, tienen un rol activo en las organizaciones criminales y estructuras terroristas para defender territorios, participar en enfrentamientos contra grupos rivales, atacar a las autoridades de la seguridad pública y realizar otras actividades delictivas. El procesamiento de menores bajo la modalidad del crimen organizado debe ser competencia de la jurisdicción especializada a la que hace referencia la presente ley. Esto garantizará un mayor conocimiento de la estructura, su organización, funcionamiento, condiciones de realización de los hechos atribuidos al menor y la consecuente aplicación de excluyentes o atenuantes en los casos concretos en los que acontezcan.

g. Decreto 548 del 29 de noviembre de 2022. Reforma a la Ley de Telecomunicaciones.

Contiene reformas a la Ley de Telecomunicaciones: Que la delincuencia, en sus diferentes modalidades, ha tenido como principales medios en la ejecución de sus actividades el uso de tecnologías de información y comunicación, por lo que es necesario contar con herramientas efectivas para su combate, con el fin de garantizar la preservación de la paz pública y permitir el aseguramiento de los procesos penales, por consecuencia obliga a las empresas de telecomunicaciones que entreguen toda la información a la Fiscalía General de República cuando lo requiera.

h. Decreto 552 del 29 de noviembre de 2022. Reformas a la ley especial para la intervención de telecomunicaciones.

Contiene reformas a la Ley Especial para la Intervención de Telecomunicaciones: Que debido a la evolución de la criminalidad a raíz de la aparición de nuevas herramientas tecnológicas, se vuelve necesario perfeccionar los mecanismos actuales de intervención de las telecomunicaciones, principalmente en aquellos casos de urgencia que demandan acciones inmediatas en el desarrollo de éstas, para obtener resultados eficaces a favor de la población en general.

i. Decreto 803 del 25 de agosto de 2023. Disposiciones transitorias especiales para realizar juicios sumarios de imputados detenidos en el marco del régimen.

Contiene disposiciones transitorias especiales para ordenar el procesamiento de imputados detenidos en el marco del régimen de excepción: Que el actual régimen de excepción decretado desde el veintisiete de marzo de dos mil veintidós ha producido resultados de capturas sin precedentes en el combate de la criminalidad organizada, lo que obliga a generar un reforzamiento institucional para el adecuado procesamiento de estos individuos.

Las reformas enlistadas tienen por objetivo fortalecer las actividades de las instituciones que investigan y persiguen los delitos durante el régimen de excepción y guardan características peculiares. Por ejemplo, 3 de ellas fueron emitidas el 29 de noviembre de 2022 y el decreto 547 hace vagamente referencia a las estadísticas sobre el incremento de actividades criminales cometidas por poblaciones juveniles, no precisa datos cuantitativos ni las causas estructurales del incremento de esa referencia (carácter cualitativo). Al no ser objetiva, la afirmación tiene apariencia de sesgo discriminatorio; es decir, un trato desigual a personas, en este caso, por su pertenencia a un barrio de pandillas, lo cual podría calificarse como falacia o categoría sospechosa.

2. El cambio de óptica de los abusos y delitos que se están cometiendo en El Salvador

Frente al número de abusos y delitos cometidos contra la población por parte de los funcionarios públicos, esta situación debe abordarse más allá de una óptica del derecho internacional de los derechos humanos e incluir una óptica del derecho penal internacional. Se plantea esta nueva visión ya que la cooptación del Estado por parte del Gobierno mina la posibilidad de que la jurisdicción interna realice sus investigaciones y sancione a los responsables de los abusos y crímenes cometidos.

El derecho penal internacional permite observar el fenómeno desde la criminalidad sistémica o generalizada y brinda la mirada y herramientas para encapsular una criminalidad institucionalizada que busca vulnerar los derechos de personas específicas de una comunidad y por motivos discriminatorios.

3. La mirada del derecho penal internacional

El derecho penal internacional se rige por el principio de complementariedad de las jurisdicciones internas; es decir, solo podrá actuar cuando la jurisdicción interna muestra incapacidad o falta de voluntad para investigar, juzgar y sancionar adecuadamente las conductas delictivas.

Resulta importante analizar las conductas delictivas que se están cometiendo, como crímenes de lesa humanidad, dada la gravedad de las mismas y los indicios de su comisión de forma sistemática o generalizada en respuesta a una política estatal diseñada para el efecto.

4. Crímenes de lesa humanidad

Los crímenes de lesa humanidad fueron introducidos como categoría por el Tribunal de Nuremberg y su principal objetivo es encapsular la criminalidad institucionalizada que apunte a personas específicas de una comunidad por motivos discriminatorios. Estos delitos son de suma preocupación de la comunidad internacional. Como lo señaló la Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia en el caso Tadić, los crímenes internacionales “no son crímenes de naturaleza puramente interna, sino en realidad crímenes de naturaleza universal, bien reconocidos en el derecho internacional como violaciones graves del derecho internacional humanitario y que trascienden los intereses de cualquier Estado en particular”.

El elemento inicial de estos crímenes es un ataque generalizado o sistemático contra una población civil. El término “generalizado” refleja la naturaleza a gran escala de un ataque y el número de víctimas, mientras que el término “sistemático” se refiere al carácter organizado de los actos ilícitos y a la improbabilidad de que se produzcan aleatoriamente.

La existencia de un plan o política puede ser indicativa del carácter sistemático del ataque, pero en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (ECPI), la expresión “ataque dirigido contra una población civil” se refiere a una conducta que implique la comisión de actos enumerados contra una población civil, “de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer ese ataque o para promover dicha política”.

No es necesario que el “ataque” afecte a toda la población civil de la zona en cuestión. Basta con demostrar que se atacó a un número suficiente de personas para demostrar que el ataque iba dirigido a una “población” civil y no contra un número limitado de individuos seleccionados aleatoriamente.

Por lo tanto, un ataque contra la población civil no se limita al uso de la fuerza armada, sino que incluye cualquier maltrato a la población civil. Los factores relevantes para evaluar si un ataque se dirigió contra una población civil incluyen los siguientes: los medios, el método y la naturaleza de los crímenes cometidos en el curso del ataque, la condición y número de las víctimas, la naturaleza discriminatoria del ataque y el ambiente general de violencia, miedo e intimidación de los atacantes.

Como se ha referido, la política impulsada por el Gobierno de Bukele parte de la emisión de una serie de leyes que criminalizan a un determinado grupo con características específicas respecto del resto de la población salvadoreña y en la cual subyace una serie de delitos documentados y observados por la organización local Cristosal, como detención o encarcelamiento arbitrario, persecución y tortura.

a. Persecución de la población

El delito de persecución se define en el estatuto de la CPI como la persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables.

Uno de los principales elementos del análisis de este delito es la “discriminación de hecho” que se produce cuando la víctima es intencionadamente atacada por el agresor por pertenecer a un grupo definido por motivos políticos, raciales o religiosos. Esta intención requiere que el agresor haya procurado dañar a la víctima por pertenecer, o ser percibida como perteneciente, a una determinada comunidad o grupo.

En el presente caso, la intención de las autoridades está claramente definida en las leyes emitidas en el marco del estado de excepción. Sin embargo, el crimen también puede cometerse contra personas que los autores perciben como obstáculos para un programa político concreto, esto incluye a los opositores políticos o las personas asociadas a un grupo político rival.

El caso de El Salvador tendría que analizarse con mayor profundidad y cuidado. Asimismo, la jurisprudencia internacional ha señalado que no es necesario que el grupo perseguido consista en “un único pueblo homogéneo o un grupo político en un sentido institucionalizado. De hecho, la persecución como crimen de lesa humanidad puede dirigirse contra agrupaciones o individuos sin ninguna identidad o programa común.

El Estatuto de Roma proporciona una base amplia para los actos discriminatorios que podrían constituir persecución. Las víctimas fueron objeto de actos “por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, tal como se definen en el párrafo 3 del artículo 7 del estatuto, u otros motivos universalmente reconocidos como inadmisibles para el derecho internacional”.

Los actos u omisiones persecutorios deben cometerse con relación a otro crimen enumerado en el Estatuto de Roma o sujeto a la jurisdicción de la Corte, como puede ser la detención o la tortura o la propia desaparición forzada. A la hora de evaluar la supuesta condición de grupo protegido, es relevante realizar un análisis profundo del contexto político, social y cultural particular del grupo y del país.

En el caso específico de las detenciones ocurridas durante el régimen de excepción en El Salvador, se ha documentado que el objetivo específico de estas son las personas “pertenecientes a pandillas u organizaciones terroristas”. Sin embargo, las fuentes abiertas consultadas dan cuenta de acciones concentradas en los núcleos de población relacionados con las pandillas, en donde se ha detenido a población sin vínculo con actividades de las maras.

“Lo que quieren, básicamente, es asociar a personas que no necesariamente han cometido delitos, pero que viven en ciertas zonas y que han sufrido la violencia de las pandillas, con estas estructuras criminales y poderles criminalizar en grupo, al no contar con las capacidades técnicas ni los fundamentos legales para acusar a estas personas formalmente por la comisión de un delito en particular”, Verónica Reyna, directora de Derechos Humanos del Servicio Social Pasionista (SSPAS).

En otras palabras, se tuvieron que adecuar las disposiciones normativas relacionadas con las facultades de la Fiscalía General de la República para agrupar en estructuras a partir de ciertos criterios como denominación, funcionamiento o territorio. Una forma similar de operación ocurre con la Policía Nacional. Bajo el pretexto de perfilamientos e información de “inteligencia” que consta en las fichas policiales, la policía aplica criterios ambiguos durante los patrullajes que derivan en detenciones de personas originarias de barrios relacionados con actividades de pandillas.

Según información pública, la justificación única para numerosas detenciones y posterior procesamiento de las autoridades salvadoreñas, reposa en el siguiente párrafo: “Al momento de realizar patrullaje preventivo observaron a un sujeto, quien al ser consultado a la base de Inteligencia Policial posee ficha como miembro activo de la MS-13, por lo que proceden a intervenirlo”.

Este tipo de detenciones revisten de un estigma preocupante para las personas que viven en determinadas zonas y son percibidas como pertenecientes a una pandilla. Para conformar el tipo penal de persecución, el actus reus se encuentra en las detenciones por parte de agentes de la Policía Nacional y en los procesos iniciados por la Fiscalía General de la República. Mientras que la mens rea se encuentra en la discrecionalidad de acciones respecto a la apariencia y pertenencia de las personas detenidas. El diario digital El Faro categorizó así los motivos de las detenciones:

1. Apariencia sospechosa de pandillero

2. Tiene ficha policial de pandillero

3. Ficha policial de colaborador con la pandilla

4. Agresióncontrapolicías

5. Intento de fuga

6. Nervioso

7. Denuncia en redes sociales

8. Antecedentes penales

9. Denuncia anónima

10. Confeso

11. Reconocido pandillero

12. Detenido por tener tatuajes

Algunas de esas categorías descansan en criterios relacionados con la apariencia de las personas o que quedan a consideración del agente estatal. Durante las primeras detenciones incluso se acusaba de una pertenencia a la MS-13 sin que existieran otros elementos de relación.

En ese sentido, es posible concluir que las detenciones y posteriores procesos se han realizado bajo consideraciones de categoría sospechosa como la apariencia o la pertenencia a un cierto territorio. En estas circunstancias, es necesario investigar la posible comisión del delito de persecución, el cual es considerado un crimen de lesa humanidad.

b. Detenciones o encarcelamientos arbitrarios

El término “encarcelamiento”, como crimen contra la humanidad, se entiende en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia como detención arbitraria; es decir, la privación de libertad de un individuo sin el debido proceso legal. El encarcelamiento ilegal puede lograrse mediante una acción u omisión por parte del autor y comprende los siguientes elementos:

1. Privación de la libertad de una persona,

2. La privación de libertad se lleva a cabo de forma arbitraria; es decir, carece de

fundamento jurídico, y

3. El autor ha actuado con la intención de privar arbitrariamente a la persona de su libertad.

Una detención es considerada arbitraria cuando ocurre sin fundamento jurídico y por motivos discriminatorios. El Estatuto de la Corte Penal Internacional señala que la privación de libertad viola “normas fundamentales del derecho internacional”, como cuando no existe fundamento jurídico para detener a una persona o le niegan uno o varios derechos procesales. Que el derecho interno autorice el encarcelamiento no significa que la detención sea legal si vulnera las normas pertinentes del derecho internacional.

La detención arbitraria en condiciones que provoca graves sufrimientos mentales o físicos también puede constituir un crimen de actos inhumanos y un grave atentado contra la dignidad humana. En el caso de El Salvador, estaríamos frente a una doble conducta delictiva: la detención arbitraria y la tortura.

Fuentes abiertas han identificado en los centros de detención salvadoreños la prevalencia de acciones y omisiones de agentes estatales que podrían derivar en nugatorias de los derechos de las personas privadas de la libertad y que han sido documentadas por grupos de trabajo sobre detención arbitraria, desapariciones forzadas o involuntarias de Naciones Unidas.

Las violaciones referidas incluyen negligencia en la atención médica de las personas, condiciones de hacinamiento, incumplimiento de un plazo razonable y disposiciones que vulneran el derecho de defensa.

“Con el nuevo decreto (…) los presos del régimen estarán enfrentando sus preliminares hasta 2025 (…) este tiempo estarán en detención provisional mientras siguen investigando”.

Aunque las detenciones en El Salvador tienen la apariencia de legal, los regímenes de excepción deben sujetarse a un criterio de temporalidad y ser sometidos a un escrutinio, lo cual no ocurre con las medidas de la política implementada por el Gobierno salvadoreño y que se convertirían en arbitrarias al no ajustarse a criterios procesales como el plazo razonable para la celebración de los procesos masivos.

Lo anterior es contrario a las disposiciones procesales penales. En efecto, el artículo 8 del Código Procesal Penal salvadoreño establece que la detención provisional no puede sobrepasar los 24 meses (2 años). Sin embargo, las reformas legislativas aprobadas durante el régimen de excepción añadieron 2 años a esta etapa de detención provisional.

Mientras las personas detenidas permanecen en los centros de detención estatales, sus necesidades básicas deben ser cubiertas por sus familiares, tal y como ocurre en el penal de máxima seguridad de Zacatecoluca:

(…) De acuerdo con un artículo del diario Infobae, desde diciembre de 2022 los detenidos ya no pueden recibir comida, papel higiénico, ropa, entre otros elementos, sino que ahora sus familiares están obligados a comprarle al penal paquetes alimenticios y de aseo.

(…)

En ese sentido, los reclusos no tienen otra opción más que pagar o no comer, además de no tener acceso a papel higiénico o la vestimenta.

Al prolongar el tiempo de la detención provisional de las personas aprehendidas durante el régimen de excepción, sin atender las condiciones necesarias de respeto a sus derechos humanos, se estaría frente a un posible escenario de comisión del delito de detención o de encarcelamiento arbitrario señalado en el Estatuto de la Corte Penal Internacional.

La cantidad de personas detenidas en el Salvador en el contexto del régimen de excepción supera las 75 mil personas, según la Policía Nacional Civil. Asimismo, se han capturado a 1,100 líderes de pandillas y hay 12,500 detenidos, todos supuestos miembros de maras.

La desproporcionalidad de estas cifras refleja que están deteniendo a población civil sin justificación o motivo y, peor aun, sin investigación previa, lo cual plantea un serio problema. De corroborarse que se han cometido detenciones arbitrarias de manera generalizada y sistemática en el marco del estado de excepción, estos delitos podrían constituir crímenes de lesa humanidad.

c. Tortura y malos tratos

La tortura constituye una de las más severas violaciones y, por consecuencia, un delito contra la integridad física o mental de una persona. Su seriedad radica en el hecho de infligir graves dolores mentales o físicos con el fin de alcanzar un determinado resultado o propósito. Este delito es uno de los que más se han documentado a nivel internacional media vez existen convenciones internacionales aplicables al Estado de El Salvador. La Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, de las cuales El Salvador es parte, definen la tortura como:

1. La imposición, por acción u omisión, de dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales,

2. La acción u omisión debe ser intencionada, y

3. La acción u omisión debe estar dirigida a obtener información o una confesión, o a castigar, intimidar o coaccionar a la víctima o a un tercero, o a discriminar, por cualquier motivo, a la víctima o a un tercero.

El Estatuto de Roma no exige que los dolores o sufrimientos graves se inflijan para lograr un fin prohibido concreto. Sin embargo, los elementos de los crímenes añaden un requisito probatorio adicional: la víctima o víctimas deben estar bajo la custodia o el control del autor. Esto implica un estándar internacional más amplio como la no exigencia de un fin y lo deja abierto para que puedan caber incluso nuevas formas de tortura. Por otro lado, exige que la persona se encuentre bajo control del autor, lo que no se limita al ámbito de aplicación del derecho internacional de los derechos humanos.

Con el estado de excepción, las violaciones referidas a las personas privadas de libertad, tal y como lo documenta Cristosal, abarcan la prohibición de visitas de sus familiares y su comunicación con el exterior, el racionamiento de la comida como medio de castigo, las requisas de manera intensiva, la negligencia en la atención médica, la ausencia de condiciones adecuadas para dormir, hacinamiento, incumplimiento de un plazo razonable y disposiciones que vulneran el derecho de defensa. Se presenta el siguiente caso a modo de ejemplo:

“De repente se oía que gritaban ‘¡cayó uno con convulsión!’. Pero a los custodios poco les importa porque, como a las dos horas, llegaban a sacarlo, ya cuando está boqueando”, comentó un exprisionero, quien añadió que allí no hay camillas ni nada parecido. “Los mismos reos lo agarran de los brazos o las piernas y lo sacan en calidad de bulto”.

Con respecto al caso específico de la tortura infligida a personas detenidas durante el régimen de excepción bajo la custodia de agentes estatales, noticias públicas han informado que algunas de ellas fueron trasladadas a hospitales y, en su mayoría, fallecieron.

El procurador de Derechos Humanos de El Salvador, Apolonio Tobar, confirmó este jueves (08.09.2022) que se ha registrado la muerte de personas detenidas bajo el régimen de excepción, aprobado a finales de marzo tras una escalada de homicidios atribuida a las pandillas.”Hay muertes ocurridas en el contexto del régimen de excepción de personas que han estado privadas de libertad, de personas que han llegado a hospitales procedentes de centros penitenciarios”, declaró Tobar en una entrevista televisiva. Agregó que “debe investigarse qué pasó, cómo pasó y a causa de qué pasó y eso es lo que estamos haciendo desde la Procuraduría” para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH).

Este fenómeno fue reconocido por el Estado de El Salvador ante el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas.

Cometer actos de tortura de manera generalizada y sistemática en el marco de las detenciones dentro del estado de excepción, podría llegar a constituir crímenes de lesa humanidad.

d. El asesinato de personas en custodia del Estado

Los elementos del crimen de lesa humanidad de asesinato se ejemplifican de la siguiente manera:

1. Que el autor haya dado muerte a una o más personas

2. Quelaconductasehayacometidocomopartedeunataquegeneralizadoosistemático

dirigido contra una población civil

3. Que el autor haya tenido conocimiento de que la conducta era parte de un ataque

generalizado o sistemático dirigido contra una población civil o que haya tenido la intención de que la conducta fuera parte de un ataque de ese tipo.

Las muertes en custodia reflejan un importante problema que está ocurriendo en el interior de las cárceles salvadoreñas, pese a que la Fiscalía General de El Salvador califica las muertes ocurridas bajo su custodia como naturales.

En los 27 meses que El Salvador lleva bajo régimen de excepción, organizaciones de derechos humanos han documentado 244 personas muertas bajo custodia del Estado.

Un ejemplo es el caso de Rosario, cuyo esposo fue capturado en abril de 2022 cuando dio inicio el régimen de excepción. Debido a que Rosario no pudo continuar con un procedimiento médico necesario para sus problemas renales, su situación empeoró hasta su muerte. Este caso fue documentado por el Instituto para Derechos Humanos de la UCA (IDHUCA).

Aunado a los casos de muerte en custodia, destacan las 327 denuncias de desaparición forzada documentadas por organizaciones de la sociedad civil.

Aproximadamente la quinta parte de las muertes podrían ser muertes violentas, aunque debido a la falta de adecuada documentación y registro oficial, el número podría ser mayor. Una investigación de La Prensa Gráfica mostró que, de los 69 fallecidos bajo custodia a inicios de agosto de 2022, 35 muertes fueron violentas. Los cuerpos presentaban estrangulamiento, costillas quebradas, heridas en el abdomen y cabeza, pero el reporte oficial forense atribuyó la muerte a edema pulmonar.

e. Desaparición forzada de personas

De acuerdo con el Estatuto de la Corte Penal Internacional por “desaparición forzada” se entenderá la aprehensión, detención o secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, apoyo o aquiescencia, seguido de la negativa a admitir tal privación de libertad o dar información sobre la suerte o el paradero de esas personas, con la intención de dejarlas fuera del amparo de la ley por un período prolongado.

En el marco del 188 período ordinario de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) celebrado el jueves 13 de noviembre de 2023, se llevó a cabo la audiencia temática El Salvador: Desapariciones forzadas durante el estado de excepción en la cual organizaciones de la sociedad civil refirieron la documentación de 327 desapariciones forzadas. Cristosal señaló que documentó 4 casos en los que los familiares encontraron a las personas detenidas en fosas clandestinas e identificados como NN o con otros nombres. Tres de ellas presentaban lesiones ante mortem, lo cual habla de posibles torturas y ejecuciones extrajudiciales.

Este patrón refleja que se trata de detenciones arbitrarias, denegación de información de la detención y de posibles lugares en los que se encuentra la persona. En algunos casos transcurrieron más de 8 meses sin saber su paradero o suerte. Las autoridades proveen información falsa sobre el posible lugar de reclusión o deniega información sobre el reclusorio y sus condiciones. Posteriormente, si se encuentra al familiar muerto, se desconocen los análisis y estudios de las causas de su deceso.

f. La negativa o dilación del otorgamiento de habeas corpus

Tanto en la audiencia celebrada ante la CIDH como en el seguimiento de los casos de las organizaciones de la sociedad civil salvadoreña, se observa una tendencia del Poder Judicial de El Salvador a la negativa o dilación del otorgamiento de habeas corpus.

En la audiencia celebrada en noviembre se indicó que: Tampoco el derecho al habeas corpus funciona para ellas [las personas detenidas]. Al revisar los datos correspondientes a la vigencia del régimen, se destaca que de 6,368 demandas de habeas corpus presentadas entre el 27 de marzo de 2022 y el 30 de junio de 2023, ninguna se resolvió de manera favorable, apenas 13 se admitieron y 3 se estimaron. En el mismo período, no se concedideron 3, 557 demandas debido a diversos motivos; es decir, el 56% fue desechado y el resto sigue en estudio.

Con base en esta información, se estaría ante un escenario en el que menos del 1% de los recursos presentados son admitidos. Respecto al total de detenidos indicados por el estado, esto equivale a 72 mil personas. Significaría que apenas el 7.22% de las personas capturadas acceden a la posibilidad de iniciar un recurso judicial efectivo.

Según la Unidad de Estado de Derecho y Litigio Estratégico de Cristosal, las causas principales de prevención del personal jurisdiccional son notoriamente improcedentes o se refieren a temas de proceso como el agotamiento de instancias y requerimientos legales; es decir, la exigencia de formalismos para la presentación de los recursos.

5. Conclusiones

El Gobierno de Nayib Armando Bukele Ortez, quien ya inició un nuevo mandato de cinco años, ha bajado los niveles de criminalidad, lo cual aumentó sus niveles de popularidad y el reconocimiento de varios gobiernos de América latina y el mundo.

Durante la gestión de Bukele, la tasa de homicidios por 100 mil habitantes se redujo de 51 en 2018 a 2.4 en 2023. En los primeros cuatro meses de 2024 solo 24 personas habían muerto de forma violenta, aunque es importante señalar que la tendencia a la baja venía desde 2015.

Una de las primeras medidas que implementó el Gobierno de Bukele fue sentar las bases para un régimen de excepción, medida consagrada en el artículo 29 de la Constitución salvadoreña. Esta facultad constitucional tiene un reflejo en la Convención Americana sobre Derechos Humanos e impone una serie de obligaciones y medidas para salvaguardar los derechos humanos de las personas.

Asimismo, se dio una serie de reformas legales que han derivado en la consolidación del poder de la persecución penal en manos del Ejecutivo y en la ausencia de contrapesos institucionales independientes frente a un aparato de justicia que se muestra omiso al investigar y juzgar delitos presuntamente cometidos por sus propios agentes. Ante este escenario, se levantan interrogantes sobre la existencia de una situación generalizada o sistemática de abusos cometidos en el marco de la ejecución de esta política estatal.

De igual manera, el Poder Legislativo salvadoreño materializó una serie de reformas y adecuaciones legislativas que impactaron en la competencia de las autoridades encargadas de la seguridad pública y en la división de poderes. Estas reformas posibilitaron al régimen controlar las investigaciones, al poder judicial y a los aparatos que pudieran generar contrapeso o cuestionamiento para realizar libremente detenciones masivas y juicios colectivos sumarios.

Frente al presunto éxito de la política del Gobierno de “cero tolerancia” a las pandillas y que ha implicado encarcelamientos masivos y supuestos juicios sumarios, cientos de muertes en custodia, torturas y malos tratos documentados, vale la pena analizar la posibilidad de que las autoridades estén cometiendo delitos en el desarrollo de esta política. Esto implica un cambio de óptica en la narrativa y el actuar de los actores que promueven la vigencia del estado de derecho, los derechos humanos y el desarrollo democrático de El Salvador.

El cambio de óptica incluye evaluar si los hechos que cometidos se configuran como crímenes de lesa humanidad. Plantear esta nueva visión ayudará a entender el nivel de cooptación del Estado por parte del Gobierno que mina la posibilidad de que la jurisdicción interna realice sus investigaciones y sancione a los responsables de los abusos y crímenes ocurridos.

En el caso específico de las detenciones ocurridas durante el régimen de excepción en El Salvador, se ha documentado que el objetivo específico de estas son las personas “pertenecientes a pandillas u organizaciones terroristas”. Sin embargo, las fuentes abiertas consultadas dan cuenta de acciones concentradas en los núcleos de población relacionados con las pandillas, en donde se ha detenido a población no relacionada a las actividades de las maras.

Frente al delito de persecución, es posible concluir que las detenciones y posteriores procesos se han realizado bajo consideraciones de categoría sospechosa como la apariencia o la pertenencia a un cierto territorio. En estas circunstancias, es necesario investigar la posible comisión del delito de persecución, el cual es considerado un crimen de lesa humanidad.

La cantidad de personas detenidas en el Salvador en el contexto del régimen de excepción supera las 75 mil personas, según la Policía Nacional Civil. Asimismo, se han capturado a 1,100 líderes de pandillas y hay 12,500 detenidos, todos supuestos miembros de maras. La desproporcionalidad de estas cifras refleja que están deteniendo a población civil sin justificación o motivo y, peor aun, sin investigación previa. Esto plantea un serio problema. Además de vulnerar los derechos de las personas, aumenta el riesgo de que se incremente el número de conductas criminales como la tortura y desaparición forzada.

De corroborarse que se han cometido detenciones arbitrarias de manera generalizada y sistemática en el marco del estado de excepción, estos delitos podrían constituir crímenes de lesa humanidad.

En los 27 meses que El Salvador lleva bajo régimen de excepción, organizaciones de la sociedad civil han documentado 244 personas muertas bajo custodia del Estado y 327 denuncias de desaparición forzada.

Bajo las consideraciones anteriores, tenemos un estado de excepción en curso sin límites ni contrapesos, que trae aparejado todo el peso de la ley y del Estado y es contrario al derecho internacional.

El Salvador cuenta con una política de observancia general que aplica de manera sistémica a todo el país y se fundamenta en diversas reformas legales realizadas por el Congreso. Cuenta con un andamiaje institucional conformado por policías, militares, jueces sin rostro y fiscales, así como mayores recursos económicos y materiales financiados por la cooperación internacional y que se traducen en más armas, escudos y hombres en el terreno. Adicionalmente, cuenta con sus megacárceles con bajos estándares de condiciones materiales adecuadas.

La consecuencia de esta política de Estado mantiene en la cárcel a más de 75 mil personas. Es una política de persecución basada en categorías sospechosas y discriminatorias, torturas, malos tratos, abusos en las condiciones de los centros de reclusión, personas que pierden la vida en custodia del Estado, ejecuciones extrajudiciales, falta de acceso a la información, desapariciones forzadas y la negativa de 3, 668 habeas corpus.

El Gobierno de El Salvador, bajo el mando de Nayib Bukele que gobernará los próximos cinco años, no solo es un violador de derechos humanos, sino también un Gobierno que pueda estar cometiendo crímenes de lesa humanidad.

Seaif: https://seaif.org/es/research-es/estado-de-excepcion-en-el-salvador-junio-2024/